UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Blogi: Tuonen Joutsen  (Luettu 148933 kertaa)

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Valkoisten...eiku siis rasismin vastainen viikko
« Vastaus #180 : 19.03.2018, 12:15:02 »
Valkoisten...eiku siis rasismin vastainen viikko

On taas se aika vuodesta, kun rasismihysterian herättely on kiihkeimmillään, eli rasisminvastainen viikko.

Maailma.net kertoi sivuillaan rasisminvastaisesta viikosta, ja artikkelissa oli sen verran tarttumapintaa, että tässä hieman purkua aiheelle.Ensi viikolla vietetään rasisminvastaista viikkoa. Suomen Punainen Risti (SPR) muistuttaa viikon alla, että vastuu rasistiseen käytökseen puuttumisesta on jokaisella.

Eli muista kokea jonkun verran syyllisyyttä, vaikket mitään väärää olisi tehnyt. Jossain joku rasisteeraa tälläkin hetkellä, ja sinä et tee asialle yhtikäs mitään.

Rasismin vastainen viikko järjestetään vuosittain 21.3. vietettävän YK:n rotusyrjinnän vastaisen päivän yhteydessä. Samana päivänä vuonna 1960 poliisi tappoi 69 rauhanomaista mielenosoittajaa Sharpevillessä Etelä-Afrikassa. Mielenosoittajat olivat protestoineet rotulakeja vastaan.

Aina yhtä ajan hermolla. Muistellaan ihmeessä puolen vuosisadan takaisia tapahtumia samalla, kun SPR ja muut rasisminvastustajat vaikenevat täysin siitä rotuperusteisesta kansanmurhasta, joka Etelä-Afrikassa on tehnyt tuloaan kiihtyvällä tahdilla. Farmarina toimiminen Etelä-Afrikassa on maailman vaarallisimpia ammatteja, ja hyökkäyksiä farmeille tapahtuu päivittäisellä tasolla. Mustien vetämä hallitus ei ole vuosiin julkaissut tilastoja farmihyökkäyksistä, mutta tietoa kerää esim. Afriforum. Kuolonuhreja tulee vuosittain kymmeniä - pääasiallisesti valkoisia. Parlamentti äänesti juuri laista, jonka voimalla valkoisilta voidaan varastaa heidän luomansa maatilat, ja esityksen teki maan kolmanneksi suurimman puolueen, marxistisen EFF:n Julius Malema, joka on niinkin lempeä valkoisille, että sanoo, ettei hän vaadi valkoisten teurastusta - "ainakaan vielä."

Suomessa jo maahanmuuttokritiikki netissä herättää SPR:ssä syvää kauhua uuninluukkujen kolinasta, mutta kun mustat etelä-afrikkalaiset pauhaavat "tappakaa valkoiset", siitä ei puhtua mitään. Voitaneen sanoa, että alkaa käydä harvinaisen ilmeiseksi, että "rasisminvastustajien" agenda ei ole rasismia vaan valkoisia vastaan.Artikkelissa jatketaan: Tänä vuonna tarkoituksena on myös herättää keskustelua esimerkiksi kaksisuuntaisesta kotoutumisesta.”Parasta kotoutumista on yhteinen arki, jossa kaikki osapuolet saavat ja oppivat jotain uutta. Kukaan ei pärjää yksin, vaan kaikki tarvitsevat lähelleen ihmisen, joka on läsnä ja tukee arjessa. Jokainen voi olla tällainen tukija.

”Kaksisuuntaista kotoutumista ei ole olemassakaan. Maahanmuuttaja voi pyrkiä kotoutumaan, mutta maan kantaväestö ei. Hehän ovat jo kotonaan ja siten elävät kuin kotonaan. Mikäli he muuttavat tapojaan maahanmuuttajien vuoksi, kyseessä ei ole kotoutuminen vaan vieraan kulttuurin pokkurointi usein omamme kustannuksella.

Kaiken huipuksi SPR potkaisi rasisminvastaisen viikon käyntiin toteamalla kirkkain silmin, että Vastarintaliikkeen tekemä satiiriversio heidän ei rasismille -sivuistaan on jonkinlainen rasisiminvastustajien voitto. Rima menestykselle asetetaan aika matalalle, jos kansallissosialistien aktivoituminen netissä ja heidän tekemänsä hauskan testin leviäminen on rasisminvastustajille onnistuminen.

Vähemmän yllättäen SPR ei kommentoinut Vastarintaliikkeen testin sisältöä lainkaan. Siinä kun ei ollut mitään huomautettavaa. Mutta kun kantaväestöä - ei kun siis rasismia - vastaan taistellaan, vedetään homma ilon kautta ja noloimmistakin jutuista tehdään moraalisia voittoja.

Odotan huvituksella ja mielenkiinnolla, mitä kaikkea ihmeellistä tämä rasisminvastainen viikko tuottaa. Nyt on kuitenkin vasta maanantai!

Source: Valkoisten...eiku siis rasismin vastainen viikko

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 19.03.2018, 13:12:30 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Feministi Saara Särmän valeet ja vainoilut
« Vastaus #181 : 27.04.2018, 15:15:01 »
Feministi Saara Särmän valeet ja vainoilut

Saara Särmä.

Aloitteleva kirjailija, ammatikseen vainon ja sorron uhri.Feministi kieroilee, valehtelee ja uhriutuu. Ei mitään uutta sinänsä, mutta omiin läheisiin suuntautuneena tämä ketkuilu tahtoo pistää jo vähän vihaksi. Kirjoitin marraskuussa 2016 otsikolla Voimaantuneet vinkupellet - tapaus Vehkoo siitä, miten viaton yritys haastatella Ylen toimittajaa muuttui natsien uhkaavaksi väijytykseksi. Nyt tarina on saanut uusia käänteitä.

Pääpiirteissään tilanne lähti liikkeelle seuraavanlaisesti: Feministit Johanna Vehkoo, Saara Särmä ja Rosa Meriläinen järjestivät Rovaniemellä kirjanjulkistamistilaisuuden ja feministisen kiroiluiltaman. Junes Lokka ja Tuukka Kuru halusivat haastatella Johanna Vehkoota ja kertoivat asiasta Monokulttuuri FM -lähetyksessä näyttäen samalla Vehkoota varten mietittyjä kysymyksiä.

Kuultuaan suunnitelmasta Vehkoo jätti tulematta tilaisuuksiin. Hän oli myös soittanut poliisille maalaillen ties mitä uhkakuvia, joita nyt feministin mielikuvitus voi tuottaa. Kirjakaupan tilaisuuden jälkeen Monokulttuurin seurue, johon Kurun ja Lokan ohella kuului kaksi Rovaniemen yliopiston naisopiskelijaa poikaystävineen, siirtyi kuuntelemaan kiroiluiltamaa. Henkilökunta kertoi Saara Särmän vaatineen, että heidät poistetaan paikalta välittömästi, mutta ravintola ei tähän vaatimukseen suostunut.Myöhemmin Johanna Vehkoo kirjoitti kohun aiheuttaneen Facebook-julkaisun, jossa hän väitti "natsipellejen" yrittäneen väijyttää hänet.

Kuvakaappausten vuoto Vehkoon kavereille suunnatusta julkaisusta aiheutti oman kaustinsa, mutta siitä ja tapahtumien yksityiskohdista voitte lukea lisää Voimaantuneet vinkupellet -kirjoituksesta.

Nyt feministit jatkavat tapauksesta valehtelua ja sympatian lypsämistä "häirinnällä". Tamperelainen-lehti kirjoittaa Saara Särmän selviytymistarinan kirjakauppakaustista otsikolla Saara Särmä muistelee kokemaansa uhkailua uutuuskirjassa

– "Rovaniemellä tarvittiin turvamiehiä".

Heti otsikossa valehdellaan kahdesti. Kukaan ei uhkaillut Särmää. Hänen läsnäolonsa ei edes kiinnostanut ketään – se oli Vehkoo, jota haluttiin haastatella. Turvamiehiä ei tarvittu myöskään. Se, että feministit saivat taatusti lennokkaalla tarinankerronnallaan poliisit ja turvamiehet uskomaan, että jokin uhka olisi, ei tee uhasta todellista.Jutussa fantasiasatu alkaa näin:

Kertaalleen tilanne eskaloitui, kun Särmä oli puuhaamassa Rosa Meriläisen ja Johanna Vehkoon kanssa kiroiluiltamaa rovaniemeläiseen kirjakauppaan. Lopullisesti häiriön laukaisi naisten kurjanjulkistamistilaisuus.

Ilta herätti jo entuudestaan tietyssä väessä sen verran paljon aggressioita, että tilaisuutta tultiin seuraamaan muutamankin ns. valemedian kautta tutustuneen henkilön voimin. Feministit itse eskaloivat tilanteen kutsumalla poliisit haastatteluaikomuksen takia. Ja kiroiluiltama ei ollt kirjakaupassa vaan ravintolassa kirjatilaisuuden jälkeen. Mitään häiriöitä ei ollut. Kenessäkään ei herännyt aggressioita. Kysymyslistalla Vehkoon haastattelua varten oli kysymyksiä, kuten "mistä tunnistaa ammattitoimittajan" ja "miten naisvihaa voidaan torjua konkreettisin keinoin". Haluaisin myös tietää, mitä lopussa mainittu valemediajuttu tarkoittaa. Miten Särmä ajattelee Tuukan, Juneksen ja heidän kavereidensa tavanneen, ja mikä on mainittu valemedia?

Se, että tultiin fyysisesti paikalle, ja kymmenkunta tyyppiä oli paikalla myös kiroiluiltamassa kahdeksankymmenen feministin joukossa omassa nurkassaan, siitä tuli tosi kurja fiilis pitkäksi aikaa. Fyysinen uhka oli siinä eri tavalla läsnä.

Tällaiset puheet paljastavat, kuinka kuplautunut feministien ajatusmaailma on. Heidän maailmassaan normaalia kanssakäymistä eri mieltä olevien kanssa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Uhaksi katsotaan jo eri mieltä olevien oleskelu samassa rakennuksessa feministien kanssa. Fyysisestä uhasta hourailu taas ei ole enää vain paranoidia – se on jo herjaavaa. Ihmisiä, jotka eivät koskaan ole olleet millään tavoin väkivaltaisia, leimataan naistenhakkaajiksi, joiden väkivaltaiset aikeet estää vain turvamiesten läsnäolo.– Kirjakaupassa oli paikalla useita turvamiehiä, koska poliisi oli tehnyt turvallisuusarvion ja päättänyt, miten tähän reagoidaan.

He (uhkailijat) saivat käännettyä sen jutun, että me olemme ylireagoineet ja olemme tilanneet sinne turvamiehet. Periaatteena on tietysti, että uhkiin ei reagoida itse, vaan ne ilmoitetaan poliisille ja he ammattilaisina tekevät mitä tekevät.

Särmä yrittää vieläkin ulkoistaa vastuun turhasta poliisille soittelusta sanomalla, että poliisi teki turvallisuusarvion. Taatusti teki, mutta minkä pohjalta? No feministien hysteeristen uhkakuvien. Tottahan poliisit tulevat paikalle, jos väität heille, että joku on suurin piirtein tulossa murhaamaan sinut. Samoin vaikkapa palokunnan saa tekemään sen tilannearvion, että on tultava paikalle, jos heille väittää talonsa olevan tulessa. Se, että heidät saa huijattua paikalle, ei tarkoita, että talo oikeasti olisi palanut.

Särmä toivoo, että vastaavasta toiminnasta olisi seurauksena selkeämpi rangaistus.

Mistä toiminnasta? Mikä tässä on se rikos? Kirjakauppaan tuleminen? Kahvilassa istuminen? Keskusteluyritys feministin kanssa? Ja mitä hän tarkoittaa "selkeämmällä" rangaistuksella? Eihän moisista asioista ole mitään rangaistusta, koska ne eivät ole rikoksia, vaikka Saara kuinka niin toivoisi. Kuinka sekaisin tämä ihminen oikein on?

– Meidän tietysti sanottiin ylireagoineen itse, vaikka kyse oli poliisin arviosta. Poliisilla toivoisi tietysti olevan resursseja puuttua myös vähemmän konkreettiseen uhkaan ja uhkailuun. Kyllä moni tavallinen perheenisä lopettaisi turhan huutelun, jos siitä tulisi esimerkiksi sakko heille. Herättäisiin siihen, että tämä ei ole OK eikä laillista, Särmä pohtii kirjassa.

Jos Tuukan ja Juneksen läsnäolo on se kamala uhka, mitä ihmettä on sitten tämä "vähemmän konkreettinen uhka ja uhkailu"? Saara Särmän ajattelemista? Ja millaisesta huutelusta tavallisia perheenisiä tulisi sakottaa? Ai niin, varmaan niistä samankaltaisista rikoksista, kuin mistä Saara edellisessä sitaatissa vaati selkeämpiä rangaistuksia. Tämä rikos taitaa olla Saaran feministikuplan puhkaiseminen ja hänen kanssaan eri mieltä oleminen.

Ja koska Tuukan ja Juneksen haastatteluyritys ei todellakaan ollut laitonta, ei sitä vähemmän konkreettinen "uhkailukaan" sitä voi olla. Särmä uskoo kaikella vakavuudella, että feministin näkemysten haastaminen verbaalisesti on rikos tai ainakin sen tulisi olla.Särmä kertoo tämän kirjakauppasadun myös uudessa kirjassaan, mikä on takuulla yksi syy valeen keksimiselle. Feministit ovat rakentaneet identiteettinsä sen varaan, että heitä vainotaan, mutta kun todellisuudessa ei joudu vainotuksi, on pakko keksiä häirintäkokemuksia. Niistä saa meheviä uhriutumistarinoita kirjaa varten, ja räväköillä saduilla voi myös päästä lehtiin kirjaa markkinoimaan.

Tamperelainen-lehden valejutun kirjoittaneelta, Tuukkaa ja Junesta häiriköiksi kutsuneelta Pekka Ruissalolta pyydettiin oikaisua. Hän ei ole vastannut juttua koskeviin kysymyksiin vaan blokkaa jokaisen kysymyksiä esittävän.

Source: Feministi Saara Särmän valeet ja vainoilut

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 27.04.2018, 17:17:41 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Raaka totuus meritakseista ja Välimeren hädänalaisista
« Vastaus #182 : 25.06.2018, 02:15:03 »
Raaka totuus meritakseista ja Välimeren hädänalaisista

Ylläoleva kuva näyttää "meripelastusalus" Aquariuksen sijainnin tätä blogipäivitystä kirjoittaessa eli 25.6. klo 01:15.

Valtamedian kyllästymiseen saakka toistama versio Aquariuksen ja muiden vastaavien alusten toiminnasta on se, että ne ovat pelastusaluksia, jotka kiertelevät Välimerellä ja vastaavat hätäkutsuihin, jos sattuvat sellaisen saamaan. Yle kuvailee tilannetta yhdessä artikkelissaan näin:Aquarius on pelastanut yli kahden vuoden ajan mereltä ihmisiä, jotka ovat lähteneet vaaralliselle meimatkalle Välimeren yli päästäkseen Eurooppaan. Lähtijöiden veneet ovat usein kelvottomat näin pitkälle matkalle ja tuhansia lähtijöitä on hukkunut.Media käyttäytyy, kuin Afrikkaa ei olisi olemassa. Viimeisimmällä matkallaan Aquarius meni Espanjaan saatuaan Italialta pakit, ja sen henkilöstö valitteli, miten he joutuvat tekemään tuon useiden päivien matkan heikolla varustuksella. Mutta Afrikka on olemassa. Lähempänä Espanjaa olisivat olleet Tunisia ja Algeria, mutta näistä maista ei edes puhuttu vaihtoehtoina siirtolaisille. Samoin Libyaan palauttaminen on täysin kadoksissa keskustelusta.

Käytännössä Aquarius ja muut "pelastusalukset" eivät kiertele Välimerellä vaan ovat jo vuosia toistaneet kaavaa, joka ei sovi meripelastustoimintaan mutta sopii ihmeen hyvin ihmissalakuljetuksen metodiin:
- Mennään Libyan aluevesirajan tuntumaan, ja kas kummaa, pian ilmaantuukin "pelastettavia". Heidät siirretään hallitusti "pelastusalukseen" heidän omasta paatistaan, jolla voisi aivan hyvin palata Libyaan. Ajoittain Aquarius kytkee transponderinsa pois päältä Libyan aluevesirajalla, mikä viittaa siihen, että he hakevat lasteja myös Libyan vesiltä.

- "Pelastusalus" lähtee lastin kanssa kohti Eurooppaa, Libyan puolen ihmissalakuljettajien paatti palaa Libyaan, jotta se voisi viedä seuraavan lastin "merihätään".

- Lasti kipataan eurooppalaiseen satamaan - Salvinin sisäministeriyteen saakka nämä satamat olivat enimmäkseen Italiassa.

- "Pelastusalus" lähtee suoraa reittiä takaisin Libyan rannikolle odottelemaan seuraavaa lastia, ja kas kummaa, aina sellainen ilmaantuu. Sitten toistetaan koko kuvio. Viime vuonna tämä järjestöjen ja afrikkalaisten rikollisten yhteistyönä tehty ihmiskauppatoiminta toi yli 150 000 kehitysmaalaista Eurooppaan. Monia meritakseja rahoittaa järjestöjensä kautta George Soros, joka on aina ollut hyvin avoin motiiveistaan: hän haluaa monietnisen, monikulttuurisen Euroopan. Tästäkin voi päätellä, ettei meritaksitoiminnan tarkoitus ole auttaa yhtään ketään vaan rahdata rikkautta ja voimavaraa Eurooppaan, kuten herra Soros haluaa. Tästä syystä Afrikan maat eivät ole edes pöydällä, kun puhutaan siitä, minne lasti pitäisi saada vietyä.

Joskus toiminta menee pieleen - tai ei oikeastaan. Tällöin ihmisiä kuolee, koska Libyan puolen väki on käyttänyt liian huonoja aluksia. Sanoin, että tämäkään ei oikeastaan ole pieleen menemistä, koska ihmiskaupan osapuolille siitä ei ole haittaa. Libyan pojat saivat jo rahansa - heille ei ole väliä, selviävätkö ihmiset elossa Eurooppaan. Pelastajat taas saavat lisää pelimerkkejä mediapeliinsä, jossa he oikeuttavat toimintaansa sillä, että Välimerellä hukkuu ihmisiä. Jos kukaan ei koskaan hukkuisi, heidän olisi vaikeampi väittää toimintaansa pelastamiseksi. Nyyhkytarinoilla myös yritetään tehdä eurooppalaisista myötämielisempiä lastin vastaanottajia.

Hukkumisten syypäiksi halutaan leimata piittaamattomat Euroopan maat. Todelliset syylliset ovat tietysti ihmiskaupan toteuttajat ja ihmiset itse. Useimmat lähtijät ovat elintasopakolaisia, joita ei uhkaa vaino tai sota. He haluavat vain parempaa, helpompaa elämää. Jos he eivät lähtisi, he eläisivät todennäköisesti köyhyydessä ja Eurooppaa selvästi huonommissa oloissa, mutta eläisivät joka tapauksessa - aivan kuten muutkin maansa asukkaat.

Meritaksitoimintaan ei tule suhtautua pelastuksina tai edes hyväntahtoisten hölmöjen toimintana. Se on rikollisuutta ja invaasion toteuttamista. Invaasiota rahoittaa miljardööri, joka ei meidän demokraattisista päätöksistämme piittaa: hän haluaa rikastaa Euroopan, sanoivat eurooppalaiset siihen mitä tahansa. Samoin tulijoita on turha sääliä. Hukkuvat tai Libyassa sortoa kärsivät ovat kaatuneet omaan ahneuteensa, koska oman kotimaan elintaso ei kelvannut.

Amerikkalaista sanontaa mukaillen: pelaa tyhmiä pelejä niin voitat tyhmiä palkintoja.

Source: Raaka totuus meritakseista ja Välimeren hädänalaisista

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 20.01.2019, 15:51:03 kirjoittanut hulaq »

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 542
  • Liked: 5461
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #183 : 25.06.2018, 02:35:24 »
^ Osuvasti muotoiltu. Tykkään.
"I hate speech" -C&H

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
Kaikki valtamedian kolumnit raiskauksista koskaan - kirjoittajan opas

Aloita tuomitsemalla Oulun raiskaukset - edes lyhyesti ja latteuksilla. Voit myöhemmin käyttää sitä vastuuvapautuksena, jos rasistit väittävät, ettet välitä suomalaisista uhreista.

Kun disclaimer on hoidettu, voit siirtyä itse asiaan. Muistuta, että suurin osa seksuaalirikollisista on kuitenkin Suomen kansalaisia. Väitä heitä kaikkia kantasuomalaisiksi. Huomauta, että läheskään kaikki turvapaikanhakijat eivät raiskaa, ja kaikissa kulttuureissa raiskaaminen on kiellettyä. Selitä jonkin anekdootin saattelemana, että Suomi on aina ollut vaarallinen ja pelottava maa naisille. Väitä, että nuorena tyttönä pelkäsit pimeillä kaduilla, vaikka olisit kasvanut Inarissa. Tässä on myös hyvä mahdollisuus kääntää lukijan huomio siihen todelliseen uhriin eli sinuun.

Tässä kohtaa on sama tunnustaa seksuaalirikosten kova tilastonousu sekä ulkomaalaisten yliedustus, koska kaikki tietävät sen muutenkin. Asian voi kuitenkin selittää parhain päin: tilastonousu on vain metoon menestys, ilmoituskynnyksen laskua. Ulkomaalaisten yliedustuksen voi myös valjastaa oman politiikan eduksi - sehän osoittaa, että kotoutusta suomalaiseen arvomaailmaan ja lakiin ei ole hoidettu riittävillä resursseilla. Paahda sitten eteenpäin silläkin uhalla, että joku voi huomata, että on ristiriitaista vaatia parempaa valistusta uusille tulijoille ja samalla väittää raiskauksen olevan heidän lähtömaissaankin kiellettyä.

Heitä tässä kohdassa sekaan se, että maahanmuuttajanaiset joutuvat todennäköisemmin raiskatuiksi kuin suomalaiset. Ennen kuin lukija ehtii ryhtyä miettimään, kuka maahanmuuttajanaisia raiskaa, jatka siihen, että nyt maahanmuuttajia leimataan epäreilusti ja he kohtaavat ehkä rasismia.

Pöyristy siitä, että suomalaisten tekemät seksuaalirikokset eivät ole saaneet aikaan hallituksen hätäkokouksia. Jos tosiasiassa ymmärrät, miksi ulkomaalaisten rikollisuus kohauttaa enemmän, leiki, ettet ymmärrä. Osoita oikeaksi syylliseksi rasistit, jotka välittävät vain ulkomaalaisten seksuaalirikoksista.

Palauta huomio itseesi todellisena uhrina voivottelemalla, että kukaan ei tukenut metoo-liikettä tai suostumusaloitetta silloin, kun sinä halusit puhua niistä, ja nyt vaikka puhutaan seksuaalirikoksista, kukaan ei vieläkään kiinnostu hashtageistäsi, noista sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturin vahvimmista aseista seksuaalirikollisuuden taltuttamiseksi. Nido edelliset kohdat yhteen sillä, että nyt tehdään räikeästi rasistista politiikkaa seksuaalirikoksilla, ja PS:n kannatus saattaa nousta, ellei kansa kanavoi tuntemuksiaan kotoutushankkeisiin vaan ulkomaalaisvihamielisyyteen. Persuthan vain iloitsevat raiskauksista.

Muistuta, että poliisi tutkii ja oikeusvaltio tuomitsee, joten ei ole syytä vaatia poliittisia toimenpiteitä. Tämän kohdan ja suomalaisten raiskauksista puhumisen väliin on hyvä laittaa pari muuta kappaletta tekstiä, jotta lukija ei liian helposti ihmettele, miksi et suhtaudu tällä luottavaisuudella kotoperäisen rikollisuuden käsittelyyn oikeusjärjestelmässä.

Päätä sillä, että jotain tarttis tehrä, kunhan se jotain ei liity maahanmuuttopolitiikkaan mitenkään.

Fin.

Source: Kaikki valtamedian kolumnit raiskauksista koskaan - kirjoittajan opas

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 20.01.2019, 15:53:17 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Kun raiskatut kehtasivat häiritä vaalikampanjaa
« Vastaus #185 : 30.01.2019, 19:15:04 »
Kun raiskatut kehtasivat häiritä vaalikampanjaa

Jenni Pitko hihittelee, näprää puhelintaan ja tsekkailee kynsiään Jenna Simulan puhuessa tyttöjen ahdistelusta ja raiskausyrityksistä kaupungilla. Pitko on Vihreiden valtuustoryhmän pj. ja kaupunginhallituksen vpj."Kyllä minä tiedän, että tulee raiskauksia, murhia ja kärsimystä, mutta koen sen hyväksyttäväksi hinnaksi monikulttuurisuudelle."Tuota toimittaja Marja Sannikka käytännössä tarkoitti sanoessaan, että maahanmuutto tuottaa rikollisuutta, mutta tulee myös mukavia ruoanlaittohetkiä. Mitä enemmän asiaa pohtii, sitä julmemmaksi tuon ajattelutavan huomaa: inhimillinen kärsimys katsotaan toissijaiseksi abstraktille arvolle, monikulttuurisuudelle.

Puolisoani ja minua on ajoittain moitittu siitä, että kutsumme tällaisia ihmisiä psykopaateiksi. Se on kuulemma sopimatonta nimittelyä. Kuitenkaan kyseessä ei ole summassa keksitty herja vaan perusteltavissa oleva analyysi suvaitsevaiston toiminnasta ja luonteenlaadusta.

Oulun valtuuston "mokuttajat" toimikoon esimerkkinä tästä. Kun Oulun raiskausvyyhti lähti purkaantumaan mediassa niin näkyvästi, ettei ongelmaa enää voinut piilotella, valtuuston vihervasemmistolaiset kuitenkin tekivät kaikkensa pitääkseen asian poissa valtuuston käsittelystä. Sebastian Tynkkynen (ps.) esitti jo joulukuussa, että aihe lisättäisiin valtuuston kokouksen asialistaan kiireellisenä. Tällainen asialistan muutos vaatii valtuuston yksimielisen hyväksynnän. Kun puheenjohtaja Juha Hänninen kysyi valtuustolta, tulisiko raiskausaihe ottaa käsittelyyn, vihervasemmiston puolelta salia huudettiin yhteen ääneen: "Ei!". He ovat tuoneet ongelman tänne, ja luonnollisesti eivät tästä kiusallisesta aiheesta ole halukkaita keskustelemaan.

Maanantaina 28.1. kaupungintalolla pidettiin sekä seminaari turvallisuuskysymyksistä että valtuuston kokous, ja molemmissa nähtiin punavihreää psykopatiaa eri puolueista. Vasemmistoliiton Hilkka Haaga boikotoi turvallisuusseminaaria kokonaan kutsuen sitä maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden kampanjatilaisuudeksi. Hän siis laiminlöi luottamustehtäväänsä ja jätti tärkeää ja ajankohtaista aihetta koskevan seminaarin väliin vain koska koki aiheen sellaiseksi, että seminaarin puheenvuoroissa maahanmuuttokriittiset asettuvat positiiviseen valoon. Kun muut ovat seminaarissa puhumassa turvallisuudesta, Hilkka pohtii vain raiskauskriisin vaikutusta vaalitulokseen. Jälkikäteen hän yritti saada tallenteen seminaarista poistetuksi Youtubesta ja on puheistaan päätellen tehnyt peräti tutkintapyynnön Junes Lokan puheenvuorosta seminaarissa. Hilkka lopultakin löysi raiskausvyyhdistä jotain, mikä pöyristyttää häntä, ja se on Junes Lokan puhe aiheesta.

Sari Halonen (vas.) oli seminaarissa tyrmistynyt - ei tosin raiskauksista vaan siitä, että maahanmuuttokriittiset puhuvat niistä. Sarin mukaan on oksettavaa käyttää raiskauksia vaaleissa. Kuten Hilkan, Sarinkin ajatukset pyörivät vain tulevissa vaaleissa. Demarien Mikko Salmi, joka on myös pappi ja Demokraatti-julkaisun päätoimittaja, oli ilmaissut syvän huolensa ja järkytyksensä Demokraatin sivuilla jo pari viikkoa aiemmin. Toki hänenkään huolenaiheensa ei ollut raiskatut tytöt vaan turvallisuutta vaativien mielenosoittajien rumat puheet lapsenraiskaajista sekä tietenkin vaalit. Mikko sanoi, että raiskattujen hyödyntäminen on vastenmielisintä, mitä hän tietää. Mikon paheksunta ei tietenkään liity millään tavalla huoleen uhreista vaan huoleen demarien huippunsa jo nähneestä kannatuksesta. Demarit itse ovat ottaneet vaaliteemaksi hoivakotikohun, vaikka Mikon omaa logiikkaa noudattaen voisi sanoa, että kaltoin kohdeltujen vanhusten kärsimyksellä ratsastaminen on kuvottavaa.

Vasemmistoliiton Paavo Heinonen tapansa mukaan ei kuunnellut koko seminaaria vaan keskittyi somettamaan - saahan kokouspalkkion silläkin. Sami Pikkuaho (kok.) kuittasi palkkion vielä tehokkaammin saapumalla myöhässä ja lähtemällä seminaarin puolessavälissä. Hanna Sarkkinen (vas.) kertoi ryhmäpuheenvuorossaan, että on metoo-liikkeen ansiota, että tästä asiasta nyt puhutaan. On vaikea nähdä, miten amerikkalaisten filmitähtien hashtag liittyy seksirikosongelmaan, jonka Junes Lokka paljasti, ja vielä erikoisempaa on kuulla vihervasemmiston teeskentelevän, että he ovat tyytyväisiä, että asiasta nyt puhutaan. Ei kuitenkaan unohdeta sitä yksimielistä ei-huutoa puheenjohtajan kysyessä valtuustolta, tulisiko raiskauksista puhua kokouksessa.

Kun Jenna Simula (ps.) kysyi seminaarissa Oulun poliisin edustajilta, eikö ole ristiriitaista varoittaa lapsia ja nuoria heitä somessa lähestyvistä ulkomaalaisista miehistä ja samalla kaupungin toimesta viedä näitä miehiä tyttöjä tapaamaan, huomioni kiinnittyi Simulan takana istuvaan Jenni Pitkoon, joka on vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja. Pitko yrittää esiintyä naisasianaisena, mutta Simulan kertoessa, miten tyttöjä ahdistellaan kaupungilla ja on yritetty repiä väkisin kauppakeskuksen vessaan, Pitko virnuili ja hihitteli taustalla, naputteli puhelintaan ja tarkasteli kynsiään ilmeisen epäkiinnostuneena.

Kuinka vaikeaa Pitkolle ja kumppaneille voi olla edes yrittää leikkiä, että he ottavat turvallisuusongelmat vakavasti? Totta kai tiedän, että eivät heitä raiskaustapaukset kiinnosta, mutta kunnioituksesta rikosten koskettamia ja niistä huolestuneita kaupunkilaisia kohtaan voisi edes käyttäytyä valtuustossa siihen tapaan, kuin kokisi tämän vakavaksi asiaksi. Ja valtuutetut kehtaavat vielä paheksua Junes Lokan "huonoa käytöstä" eli suuttumista ja turhautumista, jota hän kokee muiden valtuutettujen ja virkamiesten piittaamattomuudesta, kun he itse jättävät kaupunkilaisten akuuteinta huolenaihetta koskevan seminaarin väliin, koska kokevat sen ajavan väärien puolueiden asiaa, ja paikalle raahautuessaankin käyttäytyvät kuin olisivat teinejä tylsällä koulutunnilla.

Poliisi Lauri Nikula (kesk.), joka vuosi sitten puolusti valtuustossa kiihkeästi Esikoto-hankkeeseen kuulunutta aikuisten turvapaikanhakijamiesten tutustuttamista suomalaislapsiin päiväkodeissa ja kouluissa, kaivautui entistä syvemmälle poteroonsa ja sanoi, että tarvitaan lisää esikotouttamista. Eli lisää grooming-jengiläisiä päiväkoteihin ja kouluihin, niin ongelma ratkeaa. Anteeksi vain, mutta en usko Nikulan ratkaisuehdotuksen toimivuuteen. Haastoin Nikulan Esikoto-hankkeesta seminaarin jälkeen kaupungintalon aulassa. Kun mainitsin, että hankkeessa oli viety teinien juoksutapahtumaan nyt Saksasta Ouluun palautettu raiskausjengiläinen, näin Nikulan ilmeestä, että se tuli hänelle uutena tietona. Asiahan on ollut esillä pitkään, ja jopa Vuolteen omassa lausunnossa valtuutetuille se todettiin. Mutta ilmeisesti Laurilla on niin kiire saada lisää irakilaisia lasten seuraan, että hän ei ole ehtinyt tehdä alkeellisintakaan taustatyötä tukemastaan hankkeesta, kuten lukemaan valtuustopostiaan. Edes tieto raiskaajasta hankkeessa ei riittänyt hetkauttamaan Nikulaa, vaan hän pysyi kannassaan.

Jari Laru (kok.) pyrki sumuttamaan valtuustoa väittämällä, että 95% tulijoista on työperäisiä, opiskelijoita tai avioliiton kautta tänne tulleita. Tuohon lukuun on päästy sillä, että jokainen oleskeluluvan saanut pakolainenkin lasketaan opiskelijaksi, jos hän osallistuu kotoutukseen kuuluviin kursseihin tai käy vaikkapa peruskoulua. 80% Oulun maahanmuuttajaväestön kasvusta tulee Afrikasta ja Lähi-Idästä. Nämä tulijat eivät muutu työsiirtolaisiksi tai vaihto-opiskelijoiksi sillä, että he käyvät pari tuntia viikossa suomen kielen alkeistunnilla. Väite prosenteista oli Larulta äärimmäisen epätoivon ele: hän oli taatusti miettinyt päänsä puhki, miten saisi väännettyä raiskauskriisin parhain päin, ja parasta mitä hän keksi, oli täysin asiaan liittymätön tilasto, joka ei edes pidä paikkaansa.

Illalla valtuuston kokouksessa Junes Lokka kysyi, voisivatko valtuutetut ja virkamiehet antaa hänelle omien lastensa yhteystiedot, jotta hän voisi painaa niitä käyntikorteille ja jakaa maahanmuuttajille kauppakeskuksessa ja vokeissa kaksisuuntaisen kotoutumisen nimissä. Raivokas rääkynä alkoi jo ennen kuin Lokka oli saanut puheenvuoroaan loppuun, ja Tuija Pohjola (sdp) ja Mikko Salmi sanovat Junes Lokan uhkailevan heidän lapsiaan.

Kun kaupunkilaiset ilmaisevat huolensa siitä, että aikuisia miehiä rahdataan kouluun ja päiväkotiin heidän lapsiaan tapaamaan, vihervasemmisto sanoo heitä ennakkoluuloisiksi, kun kehtaavat pitää turvapaikanhakijoita vaarallisina. Omien lastensa ollessa kyseessä nämä suvaitsijat yhtäkkiä havahtuvatkin siihen, että tulijat voivat olla vaarallisia. Ikävä kyllä tämä havainto unohtuu heti, kun puhe siirtyy takaisin tavallisten kuntalaisten lapsiin.Nämä ovat ihmisiä, jotka raiskauksesta, murhasta tai terrori-iskusta kuullessaan laittavat sormet ristiin ja toivovat, että tekijäksi paljastuu joku muu kuin muslimi tai ulkomaalainen. Heidän ensireaktionsa tragediaan on huoli siitä, miten se vaikuttaa heidän agendaansa. Kaiken kukkuraksi heille tällainen ajattelutapa on niin normaalia, etteivät he juuri sitä edes huomaa peitellä ja päätyvät turvallisuusseminaarissa murehtimaan vaaleja ja käyttäytymään täysin piittaamattomasti. Kun monikulturisti on toipunut ensijärkytyksestään siitä, miten joku raiskausuhri kehtasi olemassaolollaan häiritä hänen poliittisia tavoitteitaan, ryhdytään säätämään valkopesuohjelmaa. Miten tämän kaiken saisi seliteltyä parhain päin tai edes harhautettua ihmisten huomion jonnekin muualle?

Tällainen ajattelu ja käytös vaatii psykopaattista viileyttä, johon useimmat eivät kykenisi yrittämälläkään. Se, miten puolisoni valtuustotoverit tämän tekevät, on kai monitahoinen asia. Joukossa on piinkovia fanaatikkoja, jotka eivät yksinkertaisesti välitä uhriluvun kasvusta, vaan se on heille vain häiriötekijä. Osa hyötyy maahanmuutosta joko taloudellisesti tai poliittisesti, joten uhrit eivät heitä häiritse, kunhan niitä ei synny omaan lähipiiriin. Jotkut taas ovat Sannikan kaltaisia hyödyllisiä idiootteja, jotka vain yrittävät olla ajattelematta liikaa verta käsissään ja uskovat, että vielä tämä monikulttuuri voitoksi kääntyy, kunhan kasvukivuista selvitään. He välittäisivät uhreista, mutta ikävä kyllä he välittävät Irakin pojista enemmän.

Uhriluku sen kuin kasvaa, mutta se ei vaikuta näihin ihmisiin mitenkään. He eivät edes ole tunnustaneet, että turvapaikanhakijamiesten rahtaaminen päiväkoteihin oli huono ja vaarallinen idea vaan puolustavat sitäkin hanketta edelleen. He leikkivät, ettei heillä ole mitään osaa eikä arpaa tähän, vaikka tämä kaikki on heidän politiikkansa tuotosta. Ja kun uhreista puhutaan, he näpräävät puhelimiaan ja miettivät, mitäköhän kaupungintalon ruokalassa on lounaaksi. Miten on epäreilua kutsua heitä psykopaateiksi?

Source: Kun raiskatut kehtasivat häiritä vaalikampanjaa

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 03.05.2019, 09:29:36 kirjoittanut hulaq »

Risto A.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 000
  • Liked: 6027
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #186 : 30.01.2019, 19:32:45 »
^ei tällaista dystopiaa pystyisi edes Orwell tai Huxley yhdessä keksimään.
premissi = tarkalleen määritelty juurisyy

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 963
  • Liked: 13872
  • Never surrender
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #187 : 30.01.2019, 21:30:23 »
^^Pistää miettimään, miten Tuonen Joutsenen mainitsemat Oulun kaupunginvaltuutetut pystyvät katsomaan itseään peilistä tai nukkumaan yönsä.

Mitä he vastaavat omalle jälkikasvulleen, joka kysyy, miksi et äiti/isä tehnyt mitään, vaikka tiesit pahoja asioita tapahtuvan lapsille? Vaikka olit valittu vaikuttamaan ja päättämään. Miksi olit itsekeskeinen ja piittaamaton? Miksi et halunnut suojella oululaisia lapsia?



 

Kokoliha

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 786
  • Liked: 4927
  • Ei siellä maantiellä mukavaa ole
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #188 : 30.01.2019, 23:04:25 »
^^^ Tuo bloggaus on täyttä timanttia. Helmi, joka meni kirjanmerkkeihin.

Tuokin kuuluisi kansallisarkistoon, kun historioitsijat joskus 50 vuoden päästä ihmettelevät, että mitä helvettiä Suomessa 2010 luvulla oikein tapahtui ja miten Suomi lähes tuhottiin maanisella humanitaarisella maahanmuutolla. Jälkipolvet käyvät kusemassa asiasta vastuullisten ts. syyllisten haudoille.
Vihapuhetta ei ole tarkoituskaan määritellä. Tarkoitus on luoda poliittisesti oikeaan laitaan itsesensuuriin johtava pelon ilmapiiri, minkä tarkka määrittely pilaisi.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 542
  • Liked: 5461
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #189 : 30.01.2019, 23:10:27 »
Pistää miettimään, miten Tuonen Joutsenen mainitsemat Oulun kaupunginvaltuutetut pystyvät katsomaan itseään peilistä tai nukkumaan yönsä.

Simpsoneissa vastattiin tähän kysymykseen muinoin: https://www.youtube.com/watch?v=GO0JaecRWy0
"I hate speech" -C&H

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Etsitään valkopesijää raiskauskriisin likapyykille
« Vastaus #190 : 15.02.2019, 16:15:05 »
Etsitään valkopesijää raiskauskriisin likapyykille

Päätoimittaja Mikko Salmen siunaama piirustus Ville Rannalta.Julkaistu Demokraatti-lehdessä 1.1.2019.Edellinen joulu tuli Ouluun synkeissä merkeissä, eikä alkanut vuosi näytä paremmalta. Marraskuun lopulla Junes Lokka paljasti sosiaalisessa mediassa, että kaupungissa on vangittu kasapäin kehitysmaalaisia miehiä lapsiin ja nuoriin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Ikävä kyllä asia ei jäänyt yhteen rikosvyyhtiin - ei lähellekään. Uusia tapauksia on tullut ilmi tasaiseen tahtiin. Tällä viikolla on aloitettu tutkinta kahdesta uudesta rikoskokonaisuudesta, jotka noudattavat tuttua kaavaa: tekijä/tekijät yleisistä turvapaikanhakumaista, uhri/uhrit nuoria kantasuomalaisia tyttöjä. Lisäksi viime aikoina on poliisin tietoon tullut jo aiemmin tapahtuneita rikoksia, joista ei ole heti ilmoitettu. Kaiketi julkinen keskustelu aiheesta ja rikosten yleisyydestä on rohkaissut uhreja kertomaan kokemastaan.

Tällaiseen tilanteeseen Oulussa sitten täytyi valita uusi kaupungin viestintäjohtaja. Pohditaanpa hetki aivan maalaisjärjen pohjalta, miten valinta tulisi tehdä. Tarvitaan henkilö, jolla on jalat maassa ja ymmärrystä sille, millainen mieliala kaupungissa vallitsee. Hänen on myös oltava uskottava turvallisuuskysymyksistä puhuessaan ja uskottava kaikille kaupunkilaisille. Poliittista agendaa ajavat eivät siis hommaan sovi. Oli kansallismielinen tai vihervasemmistolainen, vahvasti poliittinen viestintäjohtaja vieraannuttaa jo omalla lähtötelineissä suuren osan kaupunkilaisista ja päätyy näyttämään yhden asian ajajalta. Uskottavuutta tarvitaan myös itse valintaprosessille. Oululaiset ovat väsyneitä suljettujen ovien takana tehtyihin sopimuksiin, lestadiolaisverkostojen sisäiseen suosintaan ja muuhun suhmurointiin, ja heidän verorahoilleen tulee antaa vastinetta täyttämällä virat henkilöillä, jotka niihin pätevimpiä hakijoita ovat.

Näin siis maalaisjärjellä, mutta miten meni käytännössä? No metsään tietenkin. Hakijoita viestintäjohtajan tehtävään oli 26, ja heistä loppusuoralle valittiin seuraavat kolme hakijaa:

-Salla Rajala, Porin kaupungin viestintäyksikön päällikkö, taiteen maisteri (viestintä ja media), Pori.-Taija Rämet-Hara, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistinen projektipäällikkö, filosofian maisteri, medianomi AMK, Helsinki.-Mikko Salmi, Demokraatti-lehden päätoimittaja, valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen, teologian ja filosofian maisteri, Oulu.

Yksi henkilö pistää heti silmään kahdellakin tavalla: SDP:n edustaja valtuustossa ja kaupunginhallituksessa sekä puolueensa lehden päätoimittaja on niin poliittinen hakija kuin suinkin voi olla, ja toisekseen hän on loppusuoralle päässeistä hakijoista ainoa, jonka koulutuksesta tai nykyisistä tehtävistä ei näy, miksi hän on loppusuoralle päässyt. Toisen kaupungin viestintäyksikön päälliköllä on kokemusta juuri siitä tehtävästä, mihin on haettu, ja medianomi on viestinnän ammattilainen - tässä tapauksessa vielä johtotehtävistä kokemusta omaava. Kumpikaan ei ole paikallinen henkilö, mutta he molemmat aloittaisivat varsin puhtaalta pöydältä, mikä mahdollistaa neutraalin imagon luomisen. Mikko Salmi taas on niin tiukasti sidoksissa demareihin, että häntä olisi mahdoton nähdä minään muuna kuin politrukkina, ja mielipidekirjoitusten rustaamisesta puoluelehteen on pitkä matka suuren kaupungin viestinnän johtamiseen. Joten mitä joukossa tekee kiihkomielinen monikulturisti Salmi, jolla ei ole muodollista pätevyyttä tehtävään eikä kokemusta vastaavanlaisesta työstä?

"Tärisen vieläkin. Vihan vimma vyöryi päälleni sillä voimalla, että oksennusta on vaikea pidätellä."

Äskeinen sitaatti on peräisin Salmen mielipidekirjoituksesta, ja asia, joka hänet on saanut vapisemaan ja pahoinvoimaan, on oululaisten mielenilmaus tyttöjen turvallisuuden puolesta. Hän ei kirjoittanut vastaavanlaista tunteenpurkausta kuultuaan raiskatuista pikkutytöistä. Oli rikos kuinka törkeä tahansa, ihmisten suuttumus rikoksesta pöyristyttää Mikkoa aina enemmän. Samassa kirjoituksessa hän kutsuu sitä rikokseksi ihmisyyttä vastaan, että kansallismieliset poliitikot puhuvat raiskauksista. Tämän kirjoituksen otsakekuvana oleva piirustus on virallisesti Demokraatti-lehden ja Mikko Salmen linjan mukainen - julkaistiinhan se Demokraatissa Mikon vastatessa lehden sisällöstä. Tässä meillä on siis mies, joka yhä uusien raiskaustragedioiden moukaroidessa oululaisten yhteisöä ja yhä useampien tyttöjen joutuessa hirviömäisen saalistuksen uhreiksi katsoo sopivaksi naureskella oululaisten huolelle. Hähä, typerykset pelkäävät muutamaa raiskausta, laitetaanpa rasisteille jauhot suuhun.

Eräässä valtuuston kokouksessa Junes Lokka esitti, että koska valtuutetut ja virkamiehet haluavat viedä turvapaikanhakijoita tutustumaan kaupunkilaisten lapsiin, miksei hän jakaisi näille irakilais- ja afgaanimiehille päättäjien omien lasten yhteystietoja tutustumista varten. Salmi ei tehnyt uskottavuudelleen palvelusta, kun hän tyrmistyneenä syytti Lokkaa perheenjäsentensä uhkailusta. Salmi haluaa kaupunkilaisten asettavan omat lapsensa vaaraan mutta vihjauskin siitä, että hänen tulisi elää kuten opettaa, saa Mikon pöyristymään. Vastaavanlainen tekopyhyys ja halpamainen toiminta yksityiselämässä on osaltaan rapauttanut Salmen mainetta ja uskottavuutta, vaikka hän on parhaansa mukaan mennyt naistenlehtien sivuille uhriutumaan omista pahoista teoistaan.

Oulussa hyväveli-verkosto on aina toiminut tehokkaasti, joten poliittista virkanimitystä oli tässäkin odotettavissa, vaikka sisimmässäni yritin toivoa, että kaupungin johdossa olisi sen verran järkeä ja kunnioitusta kaupungin asukkaita kohtaan, että tätä ilmeistä virhettä ei tehtäisi.

No, taas sain todeta, ettei päättäjiltä koskaan kannata odottaa järkeä ja suoraselkäisyyttä. Siinä petaa vain pettymyksen itselleen.

Kaupunginjohtaja Päivi Laajala, jonka rooli turvallisuushuoliin vastaamisessa on ollut olla kroonisesti järkyttynyt lehtien otsikoissa, meni ja valitsi tehtävään Mikko Salmen, kun jo loppusuoralle päässeistä hakijoista Salmi on muodollisesti ja kokemukseltaan epäpätevin. Olisi enemmän kuin kiinnostavaa kuulla Laajalan perustelut valinnalle. Kaikki tietävät, että poliittinen nimitys on kyseessä, mutta eihän Päivi nyt voi julkisesti vastata, että puoluepomot ovat jossain kaupungintalon kokoushuoneessa lohileipiä napsien sopineet tämänkin viran jakamisen epävirallisessa kokouksessa, josta ei ole pöytäkirjoja. Kuitenkin kaupunkilaisilla on oikeus kuulla perustelut sille, miten heidän verorahoillaan palkataan henkilöstöä heidän kotikaupunkinsa johtoryhmään.

Jääviysongelmakin syntyy, kun virkamieheksi valitaan demareista demarein. Sanomalehti Kalevassa Salmen oma näkemys tähän oli hyvin perioululainen, mitä politiikkaan tulee: onhan kaupungin hallintojohtaja Ari Heikkinenkin vihreiden entinen puoluesihteeri! Eli koska virkanimityksiä on aiemminkin jaettu poliitikoille ja poliittisin perustein, ei hänenkään nimityksessään ole moitittavaa. "Vakiintunut käytäntö" on Oulussa niin tiuhaan käytetty selittely suhmuroinnille ja korruptiolle, että siitä on tullut eräänlainen vitsi. Salmi myös sivuutti poliittisuutensa aiheuttaman ongelman sillä, että hän luopuu luottamustehtävistään ennen virkatehtävän alkamista. Ja kaupunkilaisten pitäisi kaiketi uskoa, että Salmi lakkaa sillä hetkellä olemasta demari ja toimii täysin neutraalisti virassaan.

Yksi järjestelmämme valuvioista on, että jos valtuustossa on mätää, se tartuttaa koko kaupungin johdon. Valtuusto valitsee kaupunginhallituksen, kaupunginhallitus kaupunginjohtajan, johtaja johtoryhmän jäsenet ja niin edelleen. Jos ketjun alussa on ketkuilua, se on nopeasti joka tasolla.  Paikka paikalta Oulun johtoryhmää miehitetään vihervasemmistolla. Näin luodaan kaupungille eräänlainen punavihreä varjohallinto, jota kaupunkilaiset eivät voi äänestää ulos, koska ei tätä hallintoa koskaan ole äänestetty sisäänkään. Salmen rooli teatterissa on henkilövalinnasta ja sen ajoituksesta päätellen valkopestä Oulun likapyykkiä. Tiedämme jo, mikä hänen linjansa kaupungin tiedotuksessa tulee olemaan: Ei saa antaa pelolle valtaa. Vain rasistit ovat huolestuneita tai suuttuneita. Täällä ei ole mitään nähtävää.

Salmen valinta on läimäys oululaisten kasvoille monella tasolla. Poliittista suhmurointia, johon ollaan läpen kyllästyneitä. Vastuutonta virantäyttöä nimittää kaupungin johtoryhmän henkilöstöä pätevyyden sijaan puoluekirjan perusteella. Vastuutonta veronmaksajien rahojen käyttöä haaskata niitä siihen, että epäpätevä henkilö ajaa poliittista agendaa virkamiehen toimistosta käsin. Kaupunkilaisten älykkyyttä loukkaavaa nimittää monikulttuurin tyrkyttäjä valkopesemään Oulun ongelmia ja rauhoittelemaan aiheesta vihaisia kaupunkilaisia. Suhmuroinneille saa lopun äänestämällä hyvät veljet ulos niin valtuustosta kuin eduskunnastakin.

Source: Etsitään valkopesijää raiskauskriisin likapyykille

Haettu automaattisesti blogista


Muokattu kappalejako alkuperäistekstin mukaiseksi.
« Viimeksi muokattu: 15.02.2019, 19:08:41 kirjoittanut Alaric »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
Turvapaikka-aktivistit pöyristyivät - eivät aivan tiedä, mistä

Turvapaikka-aktivistit kertovat taas nyyhkytarinoita, ja tädit itkevät lämmintä itkuaan somessa. Toki tässä vaiheessa luulisi, ettei kukaan enää usko turvapaikka-aktivisteja. He ovat toistuvasti jääneet kiinni mitä noloimmista valeista nyyhkytarinoiden suhteen: Ylen Eero Mäntymaa yritti luoda nyyhkytarinaa karkotettavasta perheenisästä, joka tosiasiassa oli perhettään piinannut taparikollinen, josta perhe halusi eroon, ja Sunniva Drake kertoili poliisiväkivallasta palautuslennolla, jota ei koskaan lennetty. Niin. Voisi luulla, että heitä ei enää uskota. Mutta on muistettava, keitä heidän kohdeyleisönsä ovat. He uskovat afgaanien kurpitsavankkuritarinatkin, niin miksei sitten toisten aktivistien satuja.

No, mitäs tällä kertaa? Stop Deportations -verkosto kertoo palautetusta afgaanista uskoen, että jotain on tehty väärin. Tosin hekään eivät oikein osaa sanoa, mitä on tehty väärin. Kuten sanottua, on varsin tavallista, että turvapaikka-aktivistit vain keksivät tarinoita, mutta oletetaanpa hetken, että tämä on totta.

Nuori turvapaikanhakija pakkopalautettiin vappuna Kabuliin. Tietojemme mukaan kaksikymppinen nuori oli haettu varoittamatta vastaanottokeskuksesta ja viety käsiraudoissa saman tien kentälle. Neljä poliisia oli saattanut pojan Kabuliin, jossa ei ollut vastassa Suomen lähetystön edustajaa eikä häntä ohjattu IOM:n väliaikaismajoitukseen kuten Suomen viranomaiset ovat kertoneet toimivansa pakkopalautuksissa. Nuoren terveydentila ei ole hyvä ja hänellä on lääkitys vain viikoksi. Hän ei ole työkykyinen eikä hänellä ole turvaverkkoja Kabulissa, jossa hän ei ole koskaan asunut. Perhe on Iranissa. Nuori oli nukkunut ensimmäisen yön kadulla. Oliko nuorella ilmoitettu hyvissä ajoin etukäteen pakkopalautuksesta, että hänellä oli mahdollisuus tavata avustajia ja läheisiä? Oliko terveydentila tarkastettu ennen lentoa? Oliko Suomen poliisi tutkinut rikkooko käännytys palautuskieltoa, Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä sisäisestä paosta Kabuliin tai Suomen ja Afganistanin välistä palautussopimusta haavoittuvassa asemassa olevien turvapaikanhakijoiden palautuksesta?

Huomionarvoista on, että edes turvapaikka-aktivistien nyyhkyversiossa tapahtumista ei yritetä väittää, että mies oikeasti pakenisi mitään vainoa.

He eivät puhu hänen lähtöolosuhteistaan tai siitä, voisiko hän Afganistanissa kohdata vainoa, joka täyttäisi turvapaikan saannin kriteerit. Ei sanaakaan, vaikka aktivistit yleensä tykkäävät revitellä mahdollisilla kidutuksilla ja vainoilla, joten voitanee olettaa, että tämän tyypin hakemus on ollut hyvin ilmeisesti perusteeton. Toki kaikkien näiden tulijoiden kohdalla on syytä muistaa kysyä, kuka heitä Ruotsissa vainosi. Eiväthän he seiväshypänneet tänne Iranista vaan matkustivat useiden turvallisten Euroopan maiden halki.

Kieli on vanhaa tuttua. Onhan kaksikymppinen ihmiseksi nuori, mutta substantiivin nuori käyttö tässä on vain yritys manipuloida herättämällä tunteita. Mies oli haettu "varoittamatta" vokista. Tässähän ihmisoikeusintoilijoiden tulisi kiittää poliisia siitä, että he rivakalla toiminnallaan estivät uuden laittoman maassaolijan syntymisen Suomeen. Muutoin mies olisi mahdollisesti kadonnut ennen poliisin tuloa.

Ja ei ollut vastaanottokomiteaa ja väliaikaismajoitusta. Mistä tämä tiedetään? Afgaani, joka palavasti haluaisi takaisin Suomeen ja on mahdollisesti kuullut tarinan Afganistanista takaisin haetusta turvapaikanhakijasta, tietysti puhuu aktivisteille korvat ja suut täyteen sitä itseään herättääkseen heidän sympatiansa ja aktivoidakseen heidät ajamaan asiaansa. Ja tädit tietysti tarttuvat toimeen. Ja mitä ihmeen väliä asialla on?

Turvapaikkahakemukset sentään löytyvät kansainvälisistä sopimuksista, mutta ulkomaalaisen asunto-ongelmat toisella puolen maailmaa eivät todellakaan kuulu Suomen viranomaisten vastuualueeseen. Afganistanilla on omat viranomaiset hommaan.Ja ei ole hyvä terveys, ja lääkkeitäkin vain viikoksi. Jälleen palataan siihen, että tietenkin mies sanoo turvapaikka-aktivisteille kaiken tarvittavan siihen, että he ryhtyvät ajamaan hänen pääsyään takaisin Suomeen. Heikot ovat eväät ilmeisesti tämänkin kortin käyttöön turvapaikka-aktivisteilla, koska he eivät kerro ongelmista sen kummemmin. Jos miehellä olisi syöpä tai joku muu todellinen terveysongelma, he kyllä revittelisivät sitä.

Todennäköisempää on, että miehelle nukahtamisvaikeuksiin määrätyt Tenoxit loppuvat viikossa. Ja kuten asuntoasia, kenenkään terveysongelmat toisella puolen maailmaa eivät ole meidän ongelmiamme. Perhana, meillä omia vanhuksia makuutetaan hoivakodin lattialla resurssien puutteessa, ja meidän pitäisi muka murehtia jonkun laittomasti Suomeen läpsytelleen afgaanin resepteistä.

Taikasanan "Iran" mainitseminen viittaa siihen, että tässä on se tyypillinen negan saanut afgaanitapaus. Henkilö, joka tosiasiassa tulee Iranista mutta hakee turvapaikkaa Afganistanin tilanteen nojalla. Koska hän ei pysty osoittamaan vainoa, koska ei ole Afganistanissa asunutkaan, hänet palautetaan. Tässä kohtaa hakijan ja aktivistien tarina aina muuttuu, ja sitten ryhdytään pöyristelemään, miten Suomi kehtaa lähettää hakijan maahan, jossa hän ei ole edes asunut ja jossa hänellä ei ole perhettä.

Ai oliko nuorelle ilmoitettu pakkopalautuksesta hyvissä ajoin? Joo, olettaisin hänen saaneen paperit kielteisestä turvapaikkapäätöksestään ja sen valitusten hylkäämisestä. Lähtöjä on niiden jäljiltä aiheellista odottaa. Ja varautumisaikaa on siinä pitkästi - ensimmäisestä kielteisestä päätöksestä voi viedä jopa vuosia, kunnes prosessi saadaan loppuun. Mitä tulee itse palautuspäivään, on tietysti selvää, ettei poliisin tule antaa karkotettavalle mahdollisuutta kadota maan alle.

Ja oliko terveydentila tarkastettu? Miksi se erityisemmin pitäisi tarkastaa? Ja hengissähän se mies siellä on, eikä hänen kerrota lennosta vahingoittuneen, niin ilmeisen aiheetonkin moinen huoli olisi ollut. Jos tarkastuksella taas ei tarkoiteta lentoon liittyviä terveysriskejä vaan jotain perussairautta, asia on täysin epäolennainen. Sairaus ei ole turvapaikan peruste.

Oliko poliisi tutkinut, rikkooko käännytys sitä ja tätä sopimusta? Sellainen ei kuulu poliisin tehtäviin. Noita asioita prosessissa arvioivat migri ja valitustuomioistuimet, ja he ovat tämän miehen kohdalla todenneet, että se on poika kotia lähtö nyt. Herää kysymys, onko päivityksen kirjoittanut turvapaikka-aktivisti todella niin kuutamolla ettei edes tiedä, että palautuksen aiheellisuuden ja oikeellisuuden arvioi oikeusistuin eikä poliisi, vai onko tämä vain jokin yritys vedättää lukijaa uskomaan, että poliisi on toiminut jotenkin virheellisesti asiassa. Poliisi vain täytäntöönpanee heille toimitetut karkotusmääräykset, ja asian tullessa poliisille on tutkinnat tutkittu sen suhteen. Sehän se vasta jännää olisikin, jos poliisi ryhtyisi omin päin arvioimaan tuomioistuinten määräysten oikeellisuutta ja voisi jättää niitä noudattamatta mielensä mukaan.

Eri vuosi, eri läpsy, samat sadut.

Source: Turvapaikka-aktivistit pöyristyivät - eivät aivan tiedä, mistä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 03.05.2019, 09:32:55 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Vaimomatskuu: tarinoita hauraasta feminiinisyydestä
« Vastaus #192 : 04.05.2019, 13:15:02 »
Vaimomatskuu: tarinoita hauraasta feminiinisyydestä

Feministien uuskielessä hauras maskuliinisuus tarkoittaa miesten tarvetta pönkittää mieheyttään asioilla, joilla ei sinänsä ole tekemistä heidän mieheytensä kanssa. Suosittuja esimerkkejä tästä ovat miehille suunnatut tuotteet, jotka usein tunnistaa kaupan hyllyllä miesten tuotteiksi jo etikettiä lukematta: värikkäät suihkugeelipullot ovat naisille, jos pullo taas on musta tai tummansininen, se on todennäköisesti miesten tuote. Feministit sitten keskenään naureskelevat, että onpa joillain miehisyys herkässä, kun ei pysty ostamaan edes "tyttöjen värisessä" pullossa olevia tuotteita.

Tämä keskustelu käydään sujuvasti rinta rinnan sen kanssa ristiriidassa olevan pink tax -keskustelun kanssa. Pink tax tarkoittaa hintaeroa miesten ja naisten tuotteissa: varsinkin hygieniatuotteissa ja kosmetiikassa naisten tuotteet ovat keskimäärin kalliimpia. Eräs Twitter-feministi julkaisi kuvan Pirkka-sheivausteristä, jotka vaikuttivat olevan täsmälleen sama tuote, mutta naisten pinkki versio oli miesten mustaa versiota kalliimpi. Pirkan edustaja selitti asian niin, että naisten terässä on enemmän osia, koska siinä on liukuesteitä suihkussa käyttöä varten. Hintaeron syy on kuitenkin epäolennainen. Todellinen kysymys kuuluu, onko haurasta maskuliinisuutta todella varaa ilkkua, jos se on taloudellisesti järkevä päätös, ja samaan aikaan naiset ovat valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen saman tuotteen tyttöjen värissä.

Tällaiset asiat ovat kuitenkin viime kädessä varsin pintapuolisia. Se, missä näemme syvällisemmän tason haurasta feminiinisyyttä, on keskustelu naiseudesta, naisen roolista ja naisiin kohdistuvista odotuksista. Näissä keskusteluissa feministit ja muutkaan naiset eivät tunnu oikein ymmärtävän, kuinka he paljastavat omia epävarmuuksiaan.

Ranskalaiskirjailija Yann Moix kertoi Marie Claire -lehden haastattelussa, että deittailee vain nuoria naisia, koska hänestä yli viisikymppisen naisen vartalo ei ole enää viehättävä. No, kohuhan siitä kumminkin tuli. Suomessa Ilta-Sanomat kirjoitti tapauksesta: Palkittu ranskalaiskirjailija julisti, että yli 50-vuotiaat naiset ovat hänelle näkymättömiä - lue hillittömät vastakommentit. Ensimmäisenä herää kysymys, miksi tämä edes kirvoittaa vastakommentteja? Mies kuvaili naismakuaan, ja hänen naismaullaan ei pitäisi olla sinulle mitään merkitystä, ellet ole mies itse tai ryhtymässä hänen tyttöystäväkseen - jokainen tyylillään ja niin poispäin. Miehen näkemykset ja toimintatavat parisuhteissaan eivät vahingoita yhtään ketään.

No, mitä nämä hillittömät vastakommentit sitten olivat?
”Voisivatko alle 50-vuotiaatkin naiset olla sinulle näkymättömiä?”
”Ainoa tapa, millä tyyppi voi saada haluamansa, on dvd.”
”Kaikki yli 50-vuotiaat naiset voivat huokaista helpotuksesta.”
”Tämä on ihan ok, en minäkään pidä pinnallisista miehistä.”
”Anna jäähyväissuudelma mahdolliselle kirjamyynnille.”

Ja suoraan tunteisiin. Naisilla kautta maailman tuli kiire ilmoittaa, että eivät he miehestä olisi kiinnostuneita kumminkaan, eihän tuollainen mies naista edes saisi ja sinne meni kirjamyynnit. Kuinka heikko itsetunto on oltava, jos jätät haluamasi kirjan ostamatta siksi, että sinulla on syytä olettaa, että sen kirjoittanut ulkomaalainen kirjailija ei pitäisi sinua nättinä? Miksi näitä naisia häiritsee niin kovasti, että jollain miehellä on estetiikan suhteen standardit, joita he eivät täytä? Ja vastaavaa kipukohtaa emme miehistä laajamittaisesti löydä. Otsikot, kuten Tämän vuoksi haluan nuoremman miehen (IL) ja 15 vuotta nuoremman miehen kanssa seksi on parasta ikinä – innostus ja kyvyt ihan huippuluokkaa (IS) eivät kirvoita miehistä massapöyristymisiä.

Ylipäänsä tiedostavat naiset tuntuvat näinä päivinä uskovan, että naisilta ei saisi vaatia tai odottaa mitään. He ovat prinsessoja ja kuningattaria, jotka ovat täydellisiä juuri sellaisena kuin he ovat. Jos et kestä minua pahimmillani (*polttaa miehen vaatteet, koska mies puhui puhelimessa naispuolisen virkailijan kanssa*) et ansaitse minua parhaimmillani (*lämmittää miehelle pakastepizzan*). Tätäkään ajattelua ei miehillä laajamittaisesti ilmene. En ole kuullut yhdenkään miehen sanovan, että vaimon on nyt vain siedettävä se, että mies ajoittain huutaa naama punaisena vaimolle tai tappelee baarissa, kun ajoittain hän on mahtavakin aviomies.

Kursivoitu lause myös kertoo, kuinka narsistisen nurinkurisesti parisuhde-elämän alkeellisimmatkin lainalaisuudet voi käsittää. Päätös ryhtyä parisuhteeseen tai jatkaa siinä päivästä toiseen voidaan tiivistää niin, että sen päätöksen tehdessään ihminen on arvioinut parisuhteen hyödyt sen haittapuolia suuremmiksi. Suhteessa on aina hyötynsä ja rajoitteensa sinkkuuteen tai johonkin muuhun parisuhteeseen nähden.

Jos kumppanisi siis päättää, että hän ei kestä sinua pahimmillasi, se ei tarkoita, että hän ei ansaitse sinua. Se tarkoittaa, että et ollut vaivan arvoinen.


Toinen aihe, joka kirvoittaa huonon itsetunnon tunnustuksia naisilta massoittain, on ulkonäköstandardit. Standardit eivät ole sattuman kaupalla syntyneitä, vaan niitä ohjaavat evolutiiviset ominaisuudet ja ajan kulttuuri. Terveyden ja lisääntymiskyvyn merkit, kuten hyvä iho, hyvät hiukset ja kehon ja kasvojen symmetria ovat vuosisadasta toiseen viehättäviä. Samoin omasta sukupuolesta eroavat sukupuolituntomerkit koetaan viehättävinä. Kulttuurin vaikutus näkyy aikakaudesta toiseen siinä, millainen keho on statussymboli. Välillä rehevämpää kroppaa on pidetty viehättävänä, koska se on ollut samalla osoitus vauraudesta aikana, jona suurin osa ihmisistä oli pakosta hoikkia. Nykyään on helppoa olla ylipainoinen, mutta treenattu kroppa on työn takana, joten fitness-trendi näkyy kauneusstandardeissa.

Näihin standardeihin voi suhtautua sitten miten haluaa. Jos niistä välittää, on tietysti järkevintä pyrkiä kehittämään itseään täyttämään ne standardit. Silloin on hyvä olla kropassaan. Jos taas ei välitä standardeista tuon taivaallista, niin samahan se sille, miltä itse näyttää tai miltä muut näyttävät. Tiedostavat liberaalinaiset eivät noudata kumpaakaan edellisistä toimintatavoista. Kun he törmäävät ulkonäköstandardiin, jota he eivät täytä, he eivät ole välinpitämättömiä tai saa motivaatiota salille lähtemiseen, vaan ryhtyvät kiukuttelemaan standardeja vastaan: ihan tyhmä peli, en ala. Koska he eivät ylitä rimaa, he suuttuvat ja haluavat viskata riman jorpakkoon.

Läskiaktivistien mukaan kaikki kehotyypit ovat kauniita, ja kauneusstandardit ovat vain sortava sosiaalinen konstruktio. He pyrkivät syyllistämään ihmiset pitämään itseään kauniina sen sijaan, että tekisivät itse töitä sen eteen. Kun toiset julkaisevat kuvia kropasta, jonka eteen he tekivät suuren työn salilla, kehopositiiviset julkaisevat kuvia selluliittireisistä, joiden eteen he ovat istuneet sohvalla katsomassa tositv:tä sipsipussin kanssa, ja odottavat ylistystä huonosta huolenpidosta keholleen.Tätäkään ei juuri miehillä näe. Otsikoissa ei hillu Harri, 45, joka julkaisee selfieitä pälvikaljustaan ja antaa piutpaut kauneusihanteille, tai Antin, 32, rohkea ja inspiroiva Instagram-päivitys, jossa hän kertoo selviytymistarinan siitä, miten baarissa kerran naiset nauroivat hänen kaljamahalleen.

Ulkonäköihanteet eivät suinkaan jää ainoiksi odotuksiksi, joita vastaan kiukutellaan. Pari vuotta sitten Twitter-feministit keksivät pöyristyä termistä vaimomatskuu. Heistä termi on seksistinen ja olettaa, että naisten tulisi miellyttää miehiä. No, jos parisuhteen meinaat saada, niin on sinun oltava ainakin yhdelle miehelle mieleen. Kaiketi kohulla haettiin sitä, että kaikki naiset olisivat yhtä paljon vaimomatskuu, eikä ole mitään ominaisuuksia, jotka tekisivät naisesta erityisen vaimomatskuu. Tämähän on naurettava ajatus. Tietysti puolisoksi halutaan sukupuolesta riippumatta ihminen, jonka kanssa on mukavaa ja helppoa elää.

Tietenkään someraivo tuosta sanasta ei liittynyt mitenkään seksismiin vaan feministien omiin epävarmuuksiin. Sana muistutti heitä siitä, että heitä itseään ei kutsuttaisi vaimomatskuksi, mutta eiväthän he suoraan voi sanoa, että tämä harmittaa. Sitten yritetään yleistää omat epävarmuudet yhteiskunnalliseksi ongelmaksi varjoamalla tunteenpurkaus seksismin arvosteluksi. Jo ajatus siitä, että miehet ottaisivat nokkiinsa sanasta unelmavävy ja ryhtyisivät kapinoimaan sitä vastaan seksistisenä, on huvittavan epärealistinen.

Käytösnormeja vastaan taas kiukuteltiin somessa hashtagillä #kakkafeminismi. Tämä ei ole vitsi. Kokoomuslaisen blogin Päivän Byrokraatin edustaja vinoili Twitterissä feministitoimittaja Anni Saastamoisen päiväkotitasoiselle pissakakkahuumorille. Tietysti Twitter-feministit nousivat takajaloilleen ja päättivät nolata itsensä aivan porukalla järjestämällä Twitter-kampanjan solidaarisuudesta Annia kohtaan. Onhan se nyt kova koettelemus, että mies ei tykkää vitseistäsi. Vähemmästäkin voimaantuneen naisen itsetunto kokee kolauksen. Mitä kampanjalla sitten saavutettiin? Se, että feministit saivat itsensä näyttämään normaaliakin hölmömmiltä osoittamalla, että kaikesta "elän miten haluan" -hehkutuksesta huolimatta he välittävät oikeistenkin mielipiteistä niin paljon, että yksi twiitti PB:ltä laukaisee somekampanjan, ja että oikeasti heitä satuttaa se, ettei heitä pidetä naisellisina, vaikka he näennäisesti ovat piittaamattomia sukupuolirooleille.

No, mistä nämä naisten kipukohdat sitten kertovat? Siitä, että huolimatta kaikesta hehkutuksesta itsevarmuudelle ja voimaantumiselle, monet aikuiset naisetkin ovat sisältä epävarmoja teinityttöjä, jotka pelkäävät, että heitä ei hyväksytä. He reagoivat tähän yrittämällä rukata yhteiskunnan sellaiseksi, että he saisivat kaikki samat hyödyt kuin itseään paremmat ja kovemmin työtä tekevät naiset laittamatta tikkua ristiin sen eteen. Tietysti he taistelevat tuulimyllyjä vastaan. Mikään muutos yhteiskunnassa ei koskaan tuo heille parempaa mieltä, koska vika ei ole yhteiskunnassa vaan heidän korviensa välissä. Jos paha mieli kumpuaa epävarmuudesta ja itsetyytymättömyydestä, tilanne korjaantuu vain jos nuo tunteet katoavat.

Feminismi ja liberalismi eivät tuoneet länsimaisille naisille onnellisuutta.Yhteiskunnan muutokset ovat enemmänkin heittäneet bensaa liekkeihin, mitä tulee naisten henkisiin ongelmiin. Itse asiassa he ovat mittausten mukaan onnettomampia kuin 1960-luvun naiset, eikä siinä ole mitään yllättävää. Evoluutio on muovannut naisen psyyken ja erityispiirteet äitiyttä ja vaimoutta varten, ja feministit itse rajaavat elämästään pois ne valinnat, joissa he parhaiten pääsisivät tyydyttämään heille ajan saatossa kehittyneitä viettejä, ja yrittävät paikata tyhjiötä työllä ja harrastuksilla ja hakea merkitystä elämäänsä aktivismista. Tällainen naiseus on juuri sosiaalinen konstruktio ja feministinen nainen mitä suurimmin keinotekoinen tuote ja siksi aina onneton.

Elämä ei olisi helpompaa vain feministeille itselleen, jos he lakkaisivat taistelemasta ihmisluontoa ja yhteiskuntaa vastaan. Se olisi helpompaa meille kaikille, koska meidän ei tarvitsisi elää niiden asioiden kanssa, joita pitkästyneet feministinaiset tuottavat ajan tappamiseksi ja merkityksen löytämiseksi. Ei pakotettua monikulttuuria, koska naisilla olisi omat lapset, joita pullahalata. Ei väestönkasvun ongelmia ja sukupolvellista yksinäisiä sinkkuja. Ei väkinäisiä tasa-arvotoimia ja -vaatimuksia, jotka ajavat miehet ahtaalle ja pakottavat heidätkin ottamaan luonnottoman feministisen miesroolin.

Feministeille minulla on pieni käytännön vinkki, josta aloittaa. Paistakaa pari pellillistä korvapuusteja ja julkaiskaa somessa kuva niistä hashtagillä #vaimomatskuu. Voin taata, että teillä on siinä hauskempaa kuin jos käyttäisitte saman ajan somessa nalkuttamiseen, ja saatte huomiota, joka on aidosti ansaittu jollain, mitä itse teitte. Tässä resepti: https://www.martat.fi/reseptit/korvapuustit/

P.S. Älkää marmattako siitä, että kirjoitan naisista ikävästi. Seuraavassa tekstissä tulee käsittelyyn nykymiesten kipukohdat.

Source: Vaimomatskuu: tarinoita hauraasta feminiinisyydestä

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 01.07.2019, 20:55:16 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Yhdysvaltain feministit myyvät itseään
« Vastaus #193 : 14.05.2019, 23:15:02 »
Yhdysvaltain feministit myyvät itseään

Useissa Yhdysvaltain osavaltioissa on tehty kiristyksiä aborttilainsäädäntöön, ja viime aikoina puhutuin kiristys on Georgian osavaltion ns. sydämensykelaki. Laki kieltää abortit sikiöille, joiden syke on havaittavissa. Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä kuuden viikon rajaa abortin tekemiselle, mikä on huomattavasti suomalaista tasoa lyhyempi sallittu ajanjakso.

Abortinvastustajat iloitsevat uudesta laista Georgiassa, mutta kaikki eivät jaa heidän riemuaan, ja lakia vastaan protestoidaan sangen erikoisin tavoin. Feministit lanseerasivat näyttelijä Alyssa Milanon johdolla #SexStrike-kampanjan eli seksilakon painostuskeinona aborttiasiansa puolesta. Kollegansa Rose McGowanin tavoin Alyssan aika julkisuudessa on viime vuosina ollut rajattu lehtijuttuihin, joissa kysellään, muistatko vielä tämän 90-luvun tähtösen, koska tältä hän näyttää nyt, joten molemmat naiset ovat ryhtyneet lunastamaan julkisuutta aktivismilla.

Milanon perustelu seksilakolle on, että seksin harrastaminen on naisille yksinkertaisesti liian vaarallista, koska on riski tulla raskaaksi saamatta aborttia. Tämä herättää kysymyksen: väittääkö Alyssa siis, että huolimatta siitä, että feministit pitävät seksistä pidättäytymisen merkitystä painottavaa seksivalistusta humpuukina, hän kuitenkin ymmärtää pidättäytymisen varmimmaksi keinoksi välttää ei-toivottu raskaus? Tunnettu somefeministi Laurie Penny muotoilee seksilakon Twitterissä näin:


Tämä on se seksilakko, jolla on merkitystä. Älä harrasta seksiä kenenkään sellaisen kanssa, joka uskoo, että naiset tulisi pakottaa synnyttämään. Älä pane naisvihaajia tai valkoisen ylivallan kannattajia. Älä harrasta seksiä sellaisen kanssa, joka ei näe sinua ihmisenä. Kaiken muun lisäksi he ovat yleensä vielä huonoja sängyssä. Nyt on todettava, että ovatpa keksineet kampanjan, joka on joka tasolla pielessä. Aloitetaan aivan käytännön tason asioista: tuskin feministit ja konservatiivit muutenkaan harrastavat seksiä keskenään, joten on vaikea nähdä, kenen elämään tällainen seksilakko vaikuttaisi.

Ovatko nämä Twitter-feministit sitten tähän asti paneskelleet republikaaneja äänestäviä kristilliskonservatiiveja, mutta nyt lopettavat sen? Tuskin.Ja onko syytä olettaa, että konservatiivimiehet pitäisivät jotenkin harmillisena sitä, että feministit eivät halua seksiä heidän kanssaan? Eipä juuri.

Entä onko konservatiivimiehillä syytä haluta, että nämä naiset ylipäänsä harrastaisivat seksiä vain tehdäkseen abortin, mikäli raskaus pääsee alkamaan? Ei tietenkään. Nämä feministithän toimivat asiassa juuri siten, miten abortinvastustajat haluavat heidän toimivan. Vähemmän seksiä heitukoille, vähemmän myös niitä abortteja. Mikäli feministien joukossa on heitäkin, jotka todella pitävät seksistä, silloinhan heidän lakkonsa on vain suolaa haavoihin heille itselleen: abortinvastustajat saavat tahtonsa läpi, ja lisäksi feministit menettävät seksiä.Pennyn loppuhuomautus valkoisen ylivallan kannattajien ja naisvihaajien seksitaidoista ei sekään ole aivan loppuun asti ajateltu. Jos aiot uskoa hänen sanaansa, sinun on oletettava hänen harrastaneen seksiä mainitsemiensa miestyyppien kanssa - eikä aivan vähän, koska hän uskaltaa peräti kommentoida näiden sänkytaitoja yleisesti.
Siinä on asia, jota minäkään nationalistinaisena en uskaltaisi ryhtyä arvioimaan, koska otantaa ei vain ole riittävästi, mutta ilmeisesti Penny haluaa seuraajiensa uskovan, että hänellä on. En tiedä miksi.

Kampanjan suurempi ongelma on kuitenkin muualla kuin käytännön toteutuksessa seksilakolle. 1960-luvulta lähtien feministit ovat valittaneet naisten esineellistämisestä, ja nyt he esineellistävät itse itsensä varsin räikeällä ja alentavalla tavalla ja tekevät itsestään prostituoituja. He itse välittävät kampanjallaan sen viestin, että heidän parhain valttikorttinsa yhteiskunnassa sijaitsee heidän jalkojensa välissä. Tämäkö on sitä voimaantumista ja naisten yhteiskunnallista aktiivisuutta - yrittää kiristää seksillä miehet täyttämään tavoitteet näiden naisten puolesta?

Alyssa Milano on kaunis nainen, joskin ei enää luonnollisesti lisääntymisiässä, eli hänellä on tietynlaista seksuaalista valtaa kanssaihmisiinsä. Mutta monet feministit eivät ole viehättäviä alkujaankaan. Heidän markkina-arvonsa ei riitä siihen, että he voisivat yrittää käyttää seksuaalista valtaansa vipuvartena. Miten seksilakko heidän osaltaan toimii? Jos läpeensä epäviehättävä henkilö julistaa, että ähäkutti, enpä pane teitä, ei siinä ole mitään uhkaavaa, enemmänkin se on kaikille hieman kiusallista ja säälittävää.Ja todellakin, esineellistämisen lisäksi tämä on prostituutiota. "Anna minulle mitä haluan, niin saat pimpsaa" - eikös se ole koko ajatus itsensä myymisen takana. Tunnen paljon asialleen omistautuneita nationalistinaisia mutta en sentään niin omistautuneita, että he olisivat valmiita huoraamiseen politiikanteon välineenä. Heidän suhtautumisensa seksiin ja naiseuteen onkin terveempää ja luontevampaa kuin feministeillä, joiden suhde seksiinkin on aatteellisten ristiriitojen leimaamaa.

Toisaalta he vastustavat esineellistämistä, mutta tekevät itsestään kauppatavaraa. He ovat olevinaan seksipositiivisia, mutta seksilakkokampanja herättää sen mielikuvan, että he suhtautuvat seksiin vain miehelle suunnattuna palveluna - eivät asiana, josta he itse saisivat iloa irti. He tempoilevat ristiriidassa siitä, onko porno esineellistämistä ja sortoa vai voimaannuttavaa naisen seksuaalisuuden osoittamista. He vaativat naisille seksuaalista itsemääräämisoikeutta mutta ei vapautta valita seksikumppaneitaan väärin perustein, kuten rodun, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan. He paasaavat siitä, miten naisten ei tule yrittää miellyttää miehiä, samalla kun heidän seksipositiivisuusgurunsa tyrkyttävät jopa teinitytöille seksikäsitystä, joka pohjaa miehille suunnattuun fetissipornoon.

Konservatiivinaisille seksi on verraten hyvin helppo asia: etsi kumppani, jonka kanssa haluat jakaa elämäsi, ja tehkää vällyjen välissä kaikkea sellaista, mistä pidätte. Feministien seksikäsityksestä poiketen konservatiivien näkemys sitoo seksin osaksi ihmisyyttä ja elämän jatkumoa. Se ei ole videopeliin verrattava viihdyke vailla tunnesiteitä vaan osa aikuisten rakkautta ja yhteiseloa, jonka perimmäistä tarkoitusta eli lisääntymistä ei suinkaan unohdeta.

Tästäkin syystä seksilakko ei ole onnistunut tempaus vaan masentava ja surullinen katsaus feministiseen mielenmaisemaan. He eivät näe yhteyttä seksin ja tunne-elämän välillä, koska jos he näkisivät, he luonnollisestikaan eivät kannattaisi seksistä irtisanoutumista poliittisista syistä. Pariskunnan välistä fyysistä läheisyyttä ei voi laittaa hetken oikusta katkolle ja henkisen läheisyyden ja luottamuksen kärsimättä, minkä vuoksi seksin pihtaaminen tai seksillä kiristys ovat arjessa pomminvarmoja keinoja sabotoida itse parisuhteensa, vaikka lyhyellä tähtäimellä ne voivatkin auttaa saamaan tahtonsa läpi.

Jos omaksuu feministien kylmän suhtautumisen seksiin, luopuu ehdoin tahdoin tärkeästä ulottuvuudesta rakkauselämässään. Vaikka joskus löytäisi pysyvän kumppanin, jonka kanssa haluaa olla monogamisessa suhteessa, ei intimiteetti ja seksin erityisluonne voi täysin toteutua, koska ihminen on jo rapauttanut suhteensa seksiin ja hyvin mahdollisesti tahrannut oman kokemuspohjansa siitä epäonnisilla kokeiluilla ja merkityksettömillä irtosuhteilla. Ei suhteen vakavoituminen jaetun aviovuoteen tasolle ole aivan sama asia, jos taustalla tajunnassa pyörii tietoisuus siitä, että on jo tehnyt ja antanut tehdä itselleen kaiken mahdollisen seksuaalisen toiminnan lukemattomien muiden kanssa.

Tässä ei ole mitään voimaannuttavaa tai pohjimmiltaan naisten asiaa ajavaa. Seksistä on tehty yksi kauppatavara ja viihdyke nykyajan loputtomassa kuluttamisen ja elämyksentavoittelun joukossa, ja naiset ovat häviäjiä siinä pelissä yhtä paljon kuin miehetkin. Kaikki menettävät jotain erityistä, joka ennen oli tuli osaksi lähes jokaisen elämää aikuistuessa.

En voi olla miettimättä, voiko feministien valuvikaa korjata. Jos on onnistunut aivopesemään itsestään kaikki vaistonvaraiset käsitykset omasta arvosta ja ihmissuhteiden tunnekokemuksista, voiko normaaliin enää palata? Olen nähnyt toki haastatteluja esim. pornotähdistä, jotka ovat lopettaneet pornouran ja siirtyneet hyvinkin konservatiiviseen elämäntapaan, mutta jopa pornon kohdalla suunnanmuutoksen luulisi olevan helpompaa kuin feminismin. Pornon tekemisenkin voi kuitenkin ainakin jollain tasolla eristää mielessään puhtaaksi työnteoksi, jonka lainalaisuuksia ei noudata itse omassa yksityiselämässään, mutta feminismi on jo valmiiksi kantajansa yksityiselämässä ja leimaa hänen koko maailmankuvaansa.

Ainoa em. feministien näkemyksiä masentavampi ajatus on se, että feministit todellakin saisivat tahtonsa läpi ja korruptoitua sukupolven toisensa jälkeen tyttöjä kaltaisikseen.

Riippumatta sateenkaariperheiden ja yksinhuoltajuuden hehkutuksesta ydinperhe on kuitenkin yhteiskuntaa kannatteleva voima, koska se tuottaa seuraavan sukupolven.Mitä mahdollisuuksia perheillä ja avioliitolla olisi yhteiskunnassa, jossa kaikki naiset ovat itseään sopivasta hinnasta kauppaavia prostituoituja, jotka ovat tietoisesti kuolettaneet itsestään normaaleja tunneyhteyksiä? Mitä motivaatiota miehillä olisi tehdä töitä perheensä ja jälkipolvien paremman elämän turvaamiseksi? Jäljelle jäisi käytännössä  vain jonkinlainen postmoderni järkiavioliitto, jossa ei edes yritetä rakentaa todellista ihmissuhdetta vaan tehdään kauppaa erinäisillä palveluilla, joita kumppanilleen keksii tarjota.

Mietinpä vain, pysäyttäisikö se feministit miettimään elämäänsä, jos he viiden minuutin ajan voisivat nähdä itsensä ja maailmankuvansa tyhjyyden ja masentavuuden sellaisina, millaisina me näemme ne.

Source: Yhdysvaltain feministit myyvät itseään

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 27.05.2019, 15:11:55 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Pienpuolueet eivät hajota - niiden etu on sinunkin etusi
« Vastaus #194 : 16.05.2019, 01:15:02 »
Pienpuolueet eivät hajota - niiden etu on sinunkin etusi

Aika ajoin näen jonkun somessa valittavan halvatun pienpuolueista, jotka hajauttavat kansallismielisten ääniä ja rajoittavat persujen kasvua. Ihmettelen aina, että miksi tämä asetelma on näiden ihmisten mielestä juuri pienpuolueiden vika? Monet niiden ehdokkaat ovat sellaisia, joita ei kelpuutettaisi persuihin vaikkapa liian radikaalien näkemysten vuoksi, vaikka he itse olisivat yhteistyöhaluisia.

Näissä tapauksissa kritiikki tulee suunnata tietysti persuille, jos he ovat kerran se yhteistyöhaluton taho, joka on luonut tilanteen ja voi sen korjata. Vai pitäisikö kaikkien persuihin kelpaamattomien kansallismielisten vain lopettaa politiikka kokonaan, etteivät he vain tule vieneeksi yhtään PS-ääntä? Se olisi jo melkoinen vaatimus: kutsumuksesta tehty työ päättäviin pöytiin pääsemisen eteen pitäisi lopettaa yhden puolueen mielipiteen takia. Aika hurjaa.

Lisäksi kyseenalaistan koko sen ajatuksen, että muiden kämyehdokkaiden äänet ovat automaattisesti persuilta pois. Itsekin tiedän lukuisia kannattajia, jotka eivät äänestäisi persuja, vaikka Junes Lokka tai minä emme olisi ehdolla.

Syitä on moneksi:

Jonkun mielestä PS on liian EU-myönteinen.Joku voi olla kristilliskonservatiivi, joka vierastaa tynkkysläistä liberalismia puolueessa mutta kokee minut riittävän konservatiiviksi.Joku voi olla liberaali mutta kovaa rajapolitiikkaa haluava rastatukka, joka vierastaa PS:ää uskovaisten edustajien takia mutta pystyy samaistumaan Junekseen.

Jonkun mielestä PS on kauttaaltaan valeoppositio.Olen kuullut syitä laidasta laitaan.Pienpuolueet siis voivat hyvinkin kasvattaa kansallismielisten yhteistä äänisaalista, koska ne herättävät nukkuvia, joille ei muuten kelpaisi kukaan.

Laskelmointi äänten suhteen on ylipäänsä asia, joka nostaa niskavillani pystyyn, koska sen tekemällä kansa itse rapauttaa omaa demokratiaansa ja pelaa suoraan valtaapitävien pussiin. Ei ole mikään sattuma, että meillä on d'Hontin menetelmä, puoluetuet, suuria puolueita suosivat muutokset Ylen vaaliohjelmia koskeviin pykäliin ja kaikki muut rakenteet, jotka edesauttavat jo vallassa olevien suurien puolueiden vallassa pysymistä. Perinteiset puolueet ovat määrätietoisesti rakentaneet tätä järjestelmää, ja itse koen niin, että jos ryhtyisin laskelmoimaan äänestyspäätöksissäni, antaisin periksi heidän huijauksensa edessä ja varmistaisin huijauksen toimivuuden jatkossakin. Järjestelmä kun ei muutu äänestämällä niitä, jotka ovat sen rakentaneet. Samalla kokisin pettäväni omat arvoni äänestämällä vähemmän sopivaa ehdokasta vaalimatematiikan takia. Silloin olisi sama vaikka äänestää demareita. Onhan vaalimatematiikka heidän puolellaan, väliäkö arvoilla ja tavoitteilla.

Ilman Junes Lokkaa minulle olisi hyvin vaikeaa löytää sopivaa ehdokasta. Omalla tavallaan silloin olisi järkevää äänestää "vähiten huonoa". Aiemmin olisin toiminutkin niin, mutta en nykyään, koska ymmärsin pienimmän pahan äänestämisen olevan viime kädessä vain ja ainoastaan ääni ehdokkaalle, joka ei ole sitä ansainnut. Tämä riittämätön ehdokas voisi saada tuhansia pienemmän pahan ääniä ja kuvitella suoriutuneensa erittäin hyvin, koska äänestyslipussa ei ole kommenttiosiota. Se ei kannustaisi häntä korjaamaan linjaansa. Ja jos kokonaiselle puolueelle sataa kautta maan pienimmän pahan ääniä, sama ongelma. He eivät silloin kuule kansallismielisten viestiä siitä, että enemmän tarvitaan. Ilman Juneksen ja omaani ehdokkuutta jättäisin aika usein vain äänestämättä.

Pienpuolueiden asiaan palatakseni, niiden nousua kannattaa toivoa. Mitä useampi kämypuolue meillä on, sitä parempi on sinun kuluttajansuojasi kämyäänestäjänä. Jos on vain yksi kansallismielinen puolue, sen kestää lepsuilla ilman suurempaa pelkoa äänestäjien valumisesta muille. Useat kämypuolueet taas kirittävät toisiaan ja pitävät huolen siitä, että lupaukset pidetään ja asian eteen tehdään töitä. Myyjien kilpailu keskenään on aina asiakkaan etu.

Tästä syystä sinunkin kannattaa tsempata jokaista etäisestikään uskottavaa puoluehanketta, yhdistystä ja ehdokasta kansallismielisellä kentällä, vaikka kantaisit persujen jäsenkirjaa. Pitkällä tähtäimellä niiden muiden kansallismielisten menestys on sinunkin etusi, koska PS-kannattajien ääniä kärkkyvä kilpailijapuolue antaisi sinunkin edustajallesi motivaatioruiskeen kansallismielisten asian ajamiseen.Ja mikäli olet vannoutunut persujen tai minkä tahansa puolueen kannattaja, älä koskaan unohda sitä, mikä ajaa kansallismielisen asian etua ja mikä ajaa puolueen etua, vaikka vaistomaisena reaktionasi kilpailija persuille ei kuulostaisi hyvältä idealta. Ryhdyit persujen kannattajaksi todennäköisesti siksi, että halusit ajaa kansallismielistä asiaa. Katso, ettet matkan varrella unohda sitä ja ryhdykin ajamaan vain puolueen asiaa. Sitäkin näkee, että taistellaan vaikka on jo unohdettu, miksi taisteluun liityttiin.

Tällaista toimintaa on esim. puolustaa puoluetta tai jotain sen poliitikkoa, joka on tehnyt jotain ilmeisen väärin - otetaan nyt vaikka Teuvo Hakkaraisen tempaukset. En usko, että Hakkaraisen väkisinsuutelua selittelevät ja puolustelevat aidosti uskovat, että naisia saisi kohdella niin. He vain unohtivat, mikä heidän tavoitteensa on. He ryhtyivät kannattamaan persuja kansallismielisyyden tai konservatismin takia, mutta jossain kohtaa sokaistuivat ja ryhtyivätkin ajamaan puolueen ja sen ihmisten asiaa vaikka kansallismielisyyden kustannuksella - kämyskenellehän se yleisesti ottaen on pahaksi, jos siihen kuuluvat puolustelevat käsiksi käymistä naisiin. Ei se houkuta uusia naisia puolellemme - tai normaaleja miehiäkään.

Mutta tämä oli nyt vain esimerkki siitä, miten ydinarvot ja tavoite voivat sumentua taistelun tuoksinassa. Tärkeän pointin se kuitenkin sisältää: älä hukkaa sitä, kuka olet ja minkä puolesta taistelet. Yritä pitää kiinni arvoistasi, älä alistu ryhmäpaineelle tai myy periaatteitasi lojaliteetista ihmistä tai puoluetta kohtaan. Jos me kaikki onnistuisimme tässä edes hitusen paremmin - eihän kukaan täydellinen ole tai sellaiseksi tule - maailma olisi aika erilainen paikka elää.

Mieti, miltä näyttäisi vaalitulos, jos jokainen äänestäisi aidosti arvojensa mukaan - ei tottumuksesta, hetken mielijohteesta, koska kaverikin äänesti tai vaalimatematiikan takia. Kello tikittäisi korruptoituneelle järjestelmälle.

Source: Pienpuolueet eivät hajota - niiden etu on sinunkin etusi

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 27.05.2019, 15:13:57 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Pyrkyröintiä ja selkäänpuukotusta - kämyskenen vitsaus
« Vastaus #195 : 23.05.2019, 03:15:03 »
Pyrkyröintiä ja selkäänpuukotusta - kämyskenen vitsaus

Kansallismielisen skenen haittapuolia on, että se vetää puoleensa ihmisiä, jotka haluavat mukaan piireihin kaikista vääristä syistä. Radikaalin laitaoikeistolaiset liikkeet houkuttavat aatteellisten ihmisten lisäksi seikkailun hakijoita, tappelupukareita ja sopeutumattomia, jotka haluavat vain kuulua jonnekin. Keskustaoikeiston vitsaus taas ovat pinnalliset pyrkyrit, jotka kuorivat kansallismielisten rahat tai äänet. He sattuivat näihin piireihin vain, koska se tarjoaa heille toiminta-alustan tienata köykäisellä konservatiivisisällöllä höystetyillä tissivideoilla tai kiivetä politiikan ja mediahuomion huipulle.

Vaikka havaitsin persujen Sebastian Tynkkysessä pyrkyröinnin merkkejä heti alkuunsa, yritin olla tuomitsematta häntä sen perusteella. Kovaa tunkua huomion keskipisteeksi ja sellaisten keinojen käyttöä, joita yleisesti katsotaan oikeistossa nenänvartta pitkin, kuten oman seksuaalisuuden valjastaminen argumentin vahvistajaksi. No, kohtuullinen määrä pyrkyröintiä voi olla hyödyllistäkin kansallismielisten asialle, koska se kohottaa motivaatiota tehdä töitä asian eteen. Ajattelin, että hän on ehkäpä vain nuoruuttaan hieman yli-innokas.

Kuinkas sitten kävikään: sain kuulla Tynkkysen kaivaneen maata kansanedustaja Olli Immosen jalkojen alta kesällä 2015, kun tämä oli myrskyn silmässä “natsikuvakohun” ja äärioikeistolaiseksi leimatun Facebook-päivityksen tiimoilta. Tynkkynen oli puolueen vpj:n asemassa puuhannut jo sisäistä tutkintaa Immosen toimista, ja kaiketi tässä rangaistuksia kuten puolueesta erottamista, on haettu. Sinänsä ymmärrettävää. Immonen oli ylivoimainen suosiossaan Oulun alueella. Hänen ohitseen äänikuninkaaksi Tynkkysellä ei ollut asiaa aivan vähällä. Uhkien eliminoinnin tuntua oli ilmassa.

Tällöin arvioni siitä, että kyseessä on pyrkyri, varmistui. No, mikäs siinä. Kuten sanoin, pyrkyrikin voi olla kämyjen asialle hyödyksi, mikäli hänen intressinsä ovat samat kuin kansallismielisyyden. Tällaisen ihmisen kanssa vain kannattaa pitää varansa. Tämä huomattiin myös kuntavaalien alla 2017. Kotiseutumme persuista jo lupailtiin Junes Lokalle paikkaa ehdokaslistalla, mutta viime hetkellä tarjous peruttiin. Kuulin palaverissa mukana olleelta henkilöltä, että Tynkkynen oli ponnekkaasti vastustanut Juneksen ottamista mukaan. Kilpailijan eliminointia jälleen. Tällä kertaa temppu tosin ei toiminut, koska Junes sai Sebaa enemmän ääniä vaikka oli itsenäinen ehdokas.Oulun valtuustossa kansallismieliset ovat aika yksin. Tilanne on Junes + persut vastaan muut. Pienen porukan on pidettävä yhtä, joten Junes on säännönmukaisesti kannattanut persujen esityksiä, niin pitkään kunhan ne sopivat ASYLin linjaan, ja varsin usein ne sopivat. Yhteishenki on kylläkin jäänyt yhden miehen projektiksi, koska Tynkkynen ja muut persut eivät kannata Juneksen aloitteita edes silloin, kun ne vastaavat heidän omaa tavoitettaan asiassa.

Junes teki mm. aloitteen, jossa esitettiin kaikkia mahdollisia toimia, joilla valtuusto voisi laillisesti hankaloittaa Oulun kohumoskeijan toimintaa ja pitää sen seksuaalisesti huolestuttavan henkilöstön kaukana lapsista.Ei kannatusta, vaikka myöhemmin samana iltana eräs persu vaati Twitterissä Oulun moskeijan sulkemista. Hänen nenänsä edestä meni aloite, jolla oltaisiin tehty kaikki mahdollinen, mutta eipä kannattanut, vaikka siihen tarvitaan vain kynän pyöräytys. Ilmeisesti tällä haetaan sitä, että paikallismedian vähäinen huomio kansallismielisille suuntautuisi vain persuille - että Kaleva ei kertoisi valtuuston äänestäneen Junes Lokan aloitteesta vaan persujen. Ihmeellistä vänkyröintiä pikkumaisista syistä.

Perussuomalaisissa nuorissa on käyty pitkään kiistaa yhdistyksen linjasta: onko se etnonationalistinen ja arvokonservatiivinen vai kulttuurinationalistinen ja arvoliberaali. Ensin mainitut arvot voittivat. Kun PS-nuoret viime vuonna äänestivät itselleen uuden johdon, paikka toisensa jälkeen meni etnonationalisteille. Kauas on tultu Tynkkysen linjasta järjestön puheenjohtajana - siitä, miten järjestö kärräsi etnopositiivisia yksilöitä esiintymään ja poseerattiin somalijengien kanssa vakuutteluksi siitä, että ei olla rasisteja. Uusi johti viittaa kintaalla sille, pitääkö joku heitä rasisteina. “Etnot” ovat yleisestikin nouseva ja valtaansa kasvattava ryhmä. Sitä edustavia järjestöjä, verkkojulkaisuja, tubettajia, seminaareja ja kirjoja tulee kuin sieniä sateella kautta länsmaiden.

On siis olemassa uhka Tynkkysen asemalle ja etenemiselle. Miten luulette hänen toimivan? Kilpaileeko hän reilusti PS-nuorten vaaleissa vai yrittääkö pelata kilpailijansa ulos keinolla millä hyvänsä?

Ikävä kyllä hän jatkoi aiemman metodinsa mukaisesti ja ryhtyi savustamaan etnoja ulos järjestöstä, jossa heidät demokraattisesti on valittu johtotehtäviin. PS-nuoret julkaisivat alla olevan twiitin, jonka viesti on selvä: he vastustavat väestönvaihtoa ja haluavat Suomen olevan jatkossakin suomalainen - aivan kuin persujen vaalisloganissa sanotaan. Luulisi, ettei tässä ole kansallismielisille mitään kiistanalaista. Li Andersson onnistui kuitenkin heittämään riitaomenan pöyristelemällä järjestön rasistisuutta. Lin mielipiteistä välittää tismalleen niin moni, kuin vasemmiston äänestäjiä on. Tai ei sittenkään. Tynkkynen ja pj Halla-aho laittavat Lin höpinöille painoarvoa. Halla-aho sanoo, että somessa tykittelevät PS-nuorten etnot ovat “väärässä puolueessa” ja Tynkkysen mukaan heidän “lähtölaskentansa alkoi” ja nyt on ryhdyttävä joukkoerottamisiin. Tyne ei petä. Minulle jäi täysin epäselväksi, mitä PS-nuorten twiitissä Halla-aho, Tynkkynen ja soppaan lusikkansa myös työntänyt Samuli Sibakoff oikeastaan tuomitsevat. Mitä vikaa on suomalaisen Suomen toivomisessa ja väestönvaihdon vastustamisessa? Tynkkynen nyt tietysti vain tarttui opportunistina tilaisuuteen savustaa ikävät kilpailijat ulos, mutta mikä motivoi Halla-ahoa? Miksi hän harjaa nuoria mielipiteistä, jotka ovat kansallismieliselle itsestäänselviäja ja huomattavasti maltillisempia kuin Jussin omat blogitekstit negridisen rodun älykkyydestä ja sopeutuvuudesta.

Mahdollisuuksia on kaksi:
-Sano Twitter-suvakille, minne hän voi tunkea mielipiteensä. Totea, että tässä asiassa meillä nyt vain on erilaiset arvot. Hyödynnä kenties tilaisuus jauhottaa hänen laiskat argumenttinsa integraatiosta, ja tee pöyristelystä vaaliase, Tai
-Panikoi kiukkuisen suvakin edessä. Tuomitse mielipide, joka on kansallismielisyyden peruskivi. Hauku puolueesi nuorisojärjestön jäsenistö ja vallitseva aate. Potkaise mukava riita vauhtiin puolueen sisällä mutta tietysti julkisesti somessa keskusteltuna, jotta vihervasemmistollekin tarjotaan jotain huvitusta näin vaalien alla. Ammu itseäsi jalkaan hyökkäämällä vaalimainoksissasi oman puolueesi jäseniä vastaan.

En yksinkertaisesti voi käsittää, miksi Halla-aho valitsi jälkimmäisen. Mitä ihmettä hän tai puolue tuosta hyötyvät? Toki Jussilla on omat kärhämänsä etnojen kanssa, mutta enpä tiedä olisiko hän niin pikkumainen, että sabotoisi puolueensa eurovaaleja kostaakseen etnoille. Jos ymmärrätte, miksi Jussi toimii näin tyhmästi, kertokaa ihmeessä.Harmillista, että persut ovat tulleet tähän, mutta yllättynyt en ole. Se vain seuraa eräiden Euroopan populistipuolueiden jäljillä: Ruotsidemokraatit ovat laimentuneet maahanmuuton vastustamisesta siihen, että ajoittain joku heistä rohkenee vaatia, että mamujen tulisi opetella ruotsia. AfD Saksassa taas moraalisäteilee perustamalla omat tytärjärjestöt muslimeille ja juutalaisille. Jopas menee suvakilla aivot solmuun, kun kämyt toteuttavat suvakkien politiikkaa ja arvomaailmaa ihan itse.

On aika pohtia, millaisia ihmisiä haluat nähdä kansallismielisen liikkeen eturintamassa. Me kun voimme valita, ketä äänestämme, kenen kirjan luemme, kenen videoita katsomme. Haluatko, että sinua edustavat ihmiset, joiden mielestä väestönvaihdon vastustaminen on pöyristymisen ja tuomitsemisen väärti kauheus, vai ihmiset, jotka anteeksi pyytelemättä ja muitta mutkitta ajavat suomalaisten asiaa eivätkä ryhdy matelemaan ja työntämään tovereitaan bussin alle heti kun joku Twitter-suvakki niin vaatii?Minua enemmän seuranneet tietävät hyvin, että olen tsempannut pari kappaletta sitten manitsemiani laimentuneita kämypuolueita vaaleissa. Sitoutuminen ja lojaliteetti eivät kuitenkaan saa mennä kansallismielisten asian edelle. Jos joku puolue on pettänyt arvonsa ja äänestäjänsä, se on tunnustettava, vaikka se kuinka kirvelisi, ja vaikka kuinka nolottaisi, että on mennyt veikkaamaan väärää hevosta. Emme sinä ja minä tähän ryhtyneet puolueiden tähden vaan aatteesta ja rakkaudesta suomalaiseen kansaan.Jos puolueen harharetkiä ei tunnusteta, kärsii kansallismielisyys suoraan. Jos äänestetään tottumuksesta kämypuoluetta, joka ei ole toiminut arvojemme mukaan, äänet menevät hukkaan. Ne voisi keskittää ehdokkaalle tai puolueelle, joka todella aikoo ryhtyä toimeen eikä antaudu vihervasemmiston menestyksen edessä kulttuurimme muokkaamisessa. Laimentunut kämypuolue on tällöin nimenomaan este kansallismieliselle politiikalle.

Voit tehdä kaksi asiaa tilanteen korjaamiseksi: vaadi puolueelta kirkkaan kansallismielistä linjaa ja anna palautetta, että jos sitä ei tule, ei tule ääntäsikään. Kysy, miten kansallismielistä politiikkaa meinataan tehdä, jos ei saa edes vihjata, että olisi kiva, jos monituhatvuotinen sukupolvien jatkumo suomalaisten heimojen mailla ei katkeaisi. Voit myös vain äänestää jotain muuta.

Kannattajien kaikkoaminen pakottaa puolueen vääjäämättä itsetutkiskeluun äänikadon syistä.Jos pysyt lojaalina, vaikka puolue suoriutuisi huonosti, petät kansallismielisten asian. Muista, miksi edes ryhdyit tähän kaikkeen, äläkä hukkaa alkuperäistä tavoitettasi matkan varrella. Puolueet ovat vain työkalu nationalismin edistämiseen, ja hajonnut työkalu tulee korjata tai korvata paremmalla.

Source: Pyrkyröintiä ja selkäänpuukotusta - kämyskenen vitsaus

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 27.05.2019, 15:17:15 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Tarina Ahmedista - Mikä tekee suomalaisen?
« Vastaus #196 : 26.05.2019, 02:15:10 »
Tarina Ahmedista - Mikä tekee suomalaisen?

Minäpä kerron teille tarinan, jota seuraa muutama kysymys.

Ahmed on Turussa asuva Suomen kansalainen. Mallikansalainen hän ei ole. Ahmedin taustalla on monenlaista rötöstelyä: pahoinpitelyjä, raiskauksen yritys ja koko joukko rikkomisia lähestymiskiellolle, johon hänen entinen tyttöystävänsä on turvautunut.

Ahmed ei ole mikään lupsakka kaveri. Hän on pahoinpidellyt ja raiskannut puolisoaan liiton alkumetreiltä saakka ja johtaa perhettä tyrannin ottein. Tytär saa häneltä kuulla huorittelut jos vilkaiseekaan kaupassa vaatetusta, joka ei isää miellytä. Ahmed on omasta valinnastaan työtön mutta osaa sukkuloida tukiviidakossa itselleen ja perheelleen kohtalaiset tukirahat. Hän kyllä tietää, ettei hän elä yhteiskuntamme standardien mukaan, mutta ei välitä. Ahmedia ei kiinnosta muuttua muiden mieliksi.

Voidaanko Ahmedia sanoa suomalaiseksi? Arvaan aika hyvin, miten eri ihmistyypit vastaisivat. Vihervasemmistolaisten mielestä kyllä, koska hän on Suomen kansalainen. "Maahanmuuttokriitikoiden" eli kulttuurinationalistien mielestä ei, koska hän ei elä suomalaisen yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan, vaikka hänellä onkin passi. Etnonationalistien mielestä ei, koska Ahmedin verenperimä ei ole suomalaista.

Aika selkeää kullekin ryhmälle, mutta sekoitetaanpa pakkaa hieman. Entä, jos tarinan päähenkilön nimi onkin Göran? Entäs sitten, jos Ahmedin nimi korvataan Juholla?

Vihervassari pitäytyisi kannassaan: näistä kaikki ovat suomalaisia, mikäli heillä on Suomen passi. Etnonationalistille tilanne olisi edelleen aivan yhtä selkeä: suomalaiseksi synnytään, ja suomalaiseksi syntynyt on suomalainen, vaikka hän olisi kuinka vastenmielinen ihminen. Ulkomaalainen taas ei suomalaiseksi tule hyvällä käytökselläkään.Mutta kulttuurinationalisti on pulassa.

Ahmedin kohdalla hän katsoisi moisen käytöksen integraatiohaluttomuudeksi eli lähtömaasta jääneeksi käytökseksi. Göran olisi jo vaikeampi tapaus. Hän olisi roisto, mutta kuvailtu käytös ei ole ruotsalaiselle kulttuurille ominaista, joten hän ei olisi vieraan maan tapoihin piintynyt omapäinen maahanmuuttaja vaan yksinkertaisesti rikollinen yksilö. Olisiko rötöstelyn vaikutus tällöin sama?

Vaikea sanoa, kun en ole kulttuurinationalisti. Heidän aatemaailmansa mukaan Göran ei olisi suomalainen, koska hän ei noudata Suomen sääntöjä, mutta kulttuurinationalisteilla on taipumusta lajitella ihmisiä senkin mukaan, millaisesta maasta he tulevat, ei vain heidän käytöksensä pohjalta.

Juho taas saisi hien mamu-kriitikon otsalle. Jos kansan jäsenyys ei tule verenperimässä vaan tietyt kriteerit omalla toiminnallaan täyttämällä, Juho ei ole suomalainen. Jos sanoo, että tietysti hän on, onhan hän Suomen kansalainen, rikotaan kulttuurinationalismin sääntöjä. Sääntöhän oli, että passi ei vielä tee kenestäkään suomalaista. Voisi myös sanoa, että Juho on syntynyt Suomessa. No niin Ahmedkin voisi olla, tai Göran. Ja he ansaitsisivat kansan jäsenyyden vain käytöksellään. Mikä tekee Juhosta erilaisen? Maalaisjärkikin sen sanoo: verenperimä. Mutta mamu-kriitikon mielestä verenperimällä ei ole väliä, joten mikä hänen mielestään tekee Juhosta erilaisen?

Tällä ajatusleikillä pohjustin varsinaista aihetta eli etnonationalismin yleisyyttä. He ovat harvassa, jotka laskevat itsensä kansallismielisiksi mutta eivät todella koe Juhon olevan eri asia kuin Ahmed, koska Juho on etninen suomalainen ja Ahmed ei ole. Etnonationalismi on toimivaa ja maalaisjärjen mukaista, joten ymmärrettävästi useimmat katsovat verenperimän olevan ratkaisevaa.

Viime päivien PS-nuoriin liittyvän etnonationalismikohun tiimoilta olen törmännyt outoon ilmiöön: etnonationalisteihin, jotka parjaavat etnonationalisteja, koska he eivät jostain käsittämättömästä syystä ymmärrä itsekin olevansa sellaisia. Ja mistäkö tiedän, että nämä ihmiset ovat etnonationalisteja? Heidän omista ulostuloistaan. Eikä tämä rajoitu ihmisiin. Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa puhutaan väestönvaihdosta uhkana, mutta sama puolue harjaa nuorisojärjestönsä väestönvaihdoksen vastustamisesta.

Väestönvaihtohan on etnonationalistinen käsite. Jos se on sinusta järkevä käsite, olet etnonationalisti. Jotta väestö voi vaihtua, on oltava useita väestöjä: se, joka korvataan, ja ne, joilla korvataan. Kulttuuri ja tavat ei ole millään tapaa mielekäs tapa määritellä kansaa tällaisessa yhteydessä. Itse asiassa lopputulos on varsin hullunkurinen, jos kulttuurinationalismin yrittää sovittaa yhteen väestönvaihdon käsitteen kanssa.

Jos kansan jäsenyys määritellään tapojen ja arvojen kautta, sama ihminen voi elinaikanaan olla Suomessa sekä väestönvaihtoa että suomalainen. Ali ja Fatima edustavat väestönvaihtoa eläessään alkuperämaansa tapojen mukaan, mutta he tulevat suomalaisiksi ja siirtyvät siis heihin, joita väestönvaihto Suomessa uhkaa, mikäli he omaksuvat suomalaisia arvoja, hankkivat yhteensopivat tuulipuvut ja arvioivat Linnan Juhlien pukuja. Sitten he voivat suomalaisina murehtia itseään uhkaavaa väestönvaihdosta eli sitä, että heidän lähtömaastaan tulee aleja ja fatimoita, jotka eivät halua yhteensopivia tuulipukuja, ja korvaavat Alin ja Fatiman suomalaiset arvot.

Tämä hullunkurinen konsepti toimii myös suomalaisiin: suomalaisista voisi sen mukaan tulla oman kotimaansa väestönvaihtoa. Koska verenperimä ei määrää kansalaisuutta, mattimeikäläinen voisi muuttua suomalaisesta väestönvaihdoksi vain ryhtymällä käyttäytymään huonosti.Eiköhän asia tullut selväksi. Etnonationalismi on ainoa käytännössä toimiva ja järkeenkäypä tapa määritellä kansa. Ei ole toimivia esimerkkejä kulttuurinationalistisista valtioista, joissa eri syntyperien ihmiset onnistuisivat ylittämään etniset rajat ja elämään aidosti yksilöinä ja saman kansan jäseninä ilman etnistä klikkiytymistä.

Ja jos sinä olet puhunut väestönvaihdosta tai pidät sitä edes mahdollisena käsitteenä, sinäkin olet etnonationalisti.

Source: Tarina Ahmedista - Mikä tekee suomalaisen?

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 27.05.2019, 15:21:19 kirjoittanut hulaq »

Julleht

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 448
  • Liked: 772
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #197 : 26.05.2019, 12:03:34 »
Tää botti ois loistava tapa muuten pysyä kärryllä tästäkin blogista, mutta äärettömän raskasta yrittää lukea kun ei nouda kappalejakoja tai muuta vaan tunkee kaiken yhteen pötköön.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

Tunkki

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 242
  • Liked: 5671
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #198 : 26.05.2019, 12:36:28 »
Onneksi tuo botti pistää loppuun tuon linkin varsinaiseen blogiin josta teksti on nautittavissa ehjänä.

hulaq

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 3 446
  • Liked: 4349
  • The sloganist
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #199 : 27.05.2019, 15:18:07 »
Tää botti ois loistava tapa muuten pysyä kärryllä tästäkin blogista, mutta äärettömän raskasta yrittää lukea kun ei nouda kappalejakoja tai muuta vaan tunkee kaiken yhteen pötköön.

Nojoo minä niitä aina korjailen kun kerkeän. Räväyttäkää jatkossa @nimmari tähän niin huomaan paremmin
Iudex illius ero

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Kansallismielinen ilmaherruus Tanskan tapaan
« Vastaus #200 : 06.06.2019, 13:15:03 »
Kansallismielinen ilmaherruus Tanskan tapaan

Tanskan parlamenttivaalit käytiin eilen  ja hallitusta muodostamaan pääsevät Suomen ja Ruotsin tapaan sosiaalidemokraatit.

Kuitenkin eritoten maahanmuuttopolitiikan suhteen tilanne on Tanskassa tyystin erilainen, eikä demarivetoiselta hallitukselta ole siellä odotettavissa maailmaa halaavaa rajat auki -politiikkaa. Tanskan demarit ovat turvanneet kannatuksensa säilymisen omaksumalla oikeistopopulisteille tyypillisen maahanmuuttopolitiikan. He mm. kannattavat linjaa, joka keskittyy kotiinpalaamisen edesauttamiseen integrointitoimien sijaan, ja vaativat nykymuotoisen turvapaikkajärjestelmän lakkauttamista ja turvapaikanhakijoiden siirtämistä leireille EU:n ulkopuolella. Tiukka maahanmuuttopolitiikka hillitsee liikennettä Suomeenkin, koska Tanska on useimpien tulijoiden läpikulkumaa, ja mikäli demarien vaatimat muutokset toteutetaan, liikenne tänne länsirajan kautta todennäköisesti pysähtyy lähes täysin.

Tanska on monin tavoin erilainen kuin Suomi tai Ruotsi, mitä tulee maahanmuuttoasioihin. Tanskan Yle ei hehkuta varauksetta monikulttuuria ja viimeisimpiä vihervasemmiston trendi-ilmiöitä. Tanskassa voit Ylen kanavilla nähdä toimittajien jauhottavan poliittisia tapahtumia häiriköiviä vasemmistolaisia tai aidosti haastavan afrikkalaistaustaista poliitikkoa, joka on pahoittanut mielensä taiteilija Dan Parkin kohauttavista teoksista.Asenne-ero ei olisi voinut olla selkeämpi jo Muhammed-pilakuvakohun aikaan vuonna 2006.Suomessa pelokas valtamedia ei uskaltanut julkaista pilakuvia, vaikka useissa muissa maissa lehdet julkaisivat kuvat solidaarisuudesta uhkailtuja tanskalaistoimittajia vastaan ja kannanottona sananvapauden puolesta. Kun Suomen Sisu julkaisi kuvat verkkosivuillaan, pääministeri Matti Vanhanen pyysi kuvien julkaisua anteeksi ja KRP aloitti tutkinnan mahdollisesta uskonrauhan rikkomisesta. Suomen pääministeri siis käytännössä siunasi pilakuvien julkaisijoiden vainoamisen ilmaisemalla, että kuvien julkaisu olisi jotenkin väärin. Muslimijohtajat vaativat Tanskan hallitukselta toimia kuvien sensuroimiseksi, mutta tanskalaiset kieltäytyivät ykskantaan: tämä on ilmaisunvapautta, ja siitä ei neuvotella. Tanskan median suhtautuminen oli sama: sananvapaudesta ei anneta myönnytyksiä - eikä todellakaan pilapiirroksista väkivaltauhkauksia tekeville.

Tanskassa ollaan lähempänä kansallismielisen aktivismin lopullisen tavoitteen toteutumista. Suomessa ja Ruotsissa tilanne on vielä se, että on pääasiassa yksi kansallismielinen puolue, jolle sitten toivotaan jytkyä. Jytkyt eivät kuitenkaan käy pitkän linjan tavoitteesta. Mitä lopulta tulisi syntyä on kansallismielinen hegemonia suurten puolueiden kesken eli tilanne, jossa kansallismielisyys ja tarkka maahanmuuttopolitiikka ovat perusarvoja, jotka kaikki suuret puolueet tunnustavat, vaikka muista asioista voivatkin olla eri mieltä. Tämä on huomattavasti tehokkaampi ja toimivampi lopputulos kuin yksi kansallismielinen puolue, jolle toivotaan 51% kannatusta, jotta se pääsisi hallitusvaltaan kaikkien muiden puolueiden ollessa sitä vastaan ja kieltäytyessä yhteistyöstä. Kansallismielisyydestä on tehtävä itsestäänselvyys ja moraalinen hyve, jonka kaikki jakavat.

Tanskan vastine perussuomalaisille on Tanskan Kansanpuolue, mutta toisin kuin perussuomalaiset, se ei ole asiansa kanssa yksin. Jopa Tanskan kuningatar otti kantaa epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan sanomalla, että oli harhaluulo kuvitella, että Tanskassa asuminen tekisi tulijoista tanskalaisia - ketään ei voi integroida vasten tahtoaan. Sekä demarit että keskustaoikeistolainen Venstre jakavat tiukan linjan maahanmuuttopolitiikan, joten tilanne on kansallismieliselle äänestäjälle varsin mukava: riippumatta siitä, mikä suurista puolueista nappaa hallituksen muodostajan aseman, odotettavissa on tarkkaa rajapolitiikkaa ja palautuslentoja.

Tästä hyötyvät demarit ja Venstrekin: Kansanpuolue kärsi vaaleissa tappion, koska kansallismielisellä äänestäjällä on mistä valita, ja muut suuret puolueet ovat saaneet kovalla mamu-politiikalla estettyä äänestäjiensä menettämisen oikeistopopulisteille. Siinäpä reseptiä Suomenkin suurille puolueille: jos haluatte estää perussuomalaisten nousun, omaksukaa heidän maahanmuuttopolitiikansa.Suomenkin suurissa puolueissa on kansallismielistä ainesta, mutta tähän saakka ongelma on ollut, että he eivät johda puolueitaan. Bloggaaja Tere Sammallahti on ns. nuiva kokoomuslainen, ja hän on pyytänyt ihmisiä äänestämään itsensä kaltaisia kokoomuslaisia, jotta puolueen linja voitaisiin muuttaa sisältä päin. En usko Teren logiikan toimivuuteen tässä, koska ikävä kyllä äänestyslipuissa ei ole palautelaatikkoa, jossa äänestäjä voisi kertoa motiivit äänensä takaa.

Mietitäänpä hetki, miltä asia näyttäisi nykyisen kokoomusjohdon silmin: jos puolue saisi huomattavan vaalivoiton orpojen ja mykkästen ministerikauden jäljiltä, puoluejohtohan tulkitsisi sen omaksi menestyksekseen riippumatta siitä, menevätkö äänet liberaaleille kokoomuslaisille vai nuiville. He katsoisivat, että vaalitulos on hyväksyntä edelliselle hallituskaudelle, ja niin katsoisi puolueväkikin. Koska kaavalla saataisiin vaalivoitto, seuraavassa puoluekokouksessa äänestettäisiin valtaan luonnollisesti lisää sitä samaa.

Tanskan suuret puolueet eivät omaksuneet kansallismielistä linjaa siksi, että tanskalaiset olisivat äänestäneet nuivia demareiden ja Venstren edustajia, vaan siksi, että äänestäjät karkasivat Kansanpuolueelle. Sillä keinoin Suomenkin puolueet on herätettävä: kun ne ottavat vaaleista toiseen iskua ja perussuomalaiset sen kuin nousee, on siitä vedettävä johtopäätös jos toinenkin. On kuitenkin toivottavaa, että Teren kaltaiset ihmiset eivät loiki muista puolueista perussuomalaisiin vaikka oman puolueen toimet välillä sapettaisivat, koska huonojen vaalitulosten herättämän motivaation lisäksi muissa puolueissa tullaan tarvitsemaan muutoksen liikkeellepanijoita - heitä, jotka sanovat omassa puolueessaan ääneen monikulttuuria ihannoivan linjan epäonnistumisen ja asettuvat puolueen vaaleissa haastamaan vanhaa johtoa.Kun kansallismielinen hegemonia on saavutettu, ei maahanmuutto-ongelmasta huolestuneiden tarvitse enää sydän kurkussa jännittää, tuottavatko vaalit hallituksen, joka pyrkii ratkomaan ongelmia vai pahentamaan niitä.

Niin tai näin, isänmaa on turvattu.

Source: Kansallismielinen ilmaherruus Tanskan tapaan

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 01.07.2019, 20:57:20 kirjoittanut hulaq »

Muuttohaukka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 162
  • Liked: 3503
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #201 : 06.06.2019, 16:03:10 »


Nyt sopisi jo vetää hieman happea.
Tanskan demarit eivät todellakaan ole kämyjä. Mutta sen oman jääminen ilman suurta valtaa kismittää ja kaikki pitää etsiä muualta.
Nyt on uusi sanonta: kansallinen hegemonia. Kuulostaa niin oppineelle mutta kolisee tyhjyyttä.

Ilmaherruus on se toinen hoettu. Ei löytynyt minun näkökulmastani mitään ilmaherruutta, pelkkä vaalitappio.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 207
  • Liked: 63665
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #202 : 06.06.2019, 16:15:33 »
Nyt sopisi jo vetää hieman happea.
Tanskan demarit eivät todellakaan ole kämyjä.

Tosiasia kuitenkin on, että demarit ovat omaksuneet Tanskassa tiukan maahanmuuttolinjan, eivätkä voi muuta kuin vähintään teeskennellä kansallismielisiä. Motiiveista viis, jos linja pitää.

Tanskan demarit ovat pettäneet äänestäjät ennenkin tiukan maahanmuuttopolitiikan lupauksillaan, mutta tällä kertaa tuskin uskaltavat.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Muuttohaukka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 162
  • Liked: 3503
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #203 : 06.06.2019, 16:46:44 »

Tosiasia kuitenkin on, että demarit ovat omaksuneet Tanskassa tiukan maahanmuuttolinjan, eivätkä voi muuta kuin vähintään teeskennellä kansallismielisiä. Motiiveista viis, jos linja pitää.

Tanskan demarit ovat pettäneet äänestäjät ennenkin tiukan maahanmuuttopolitiikan lupauksillaan, mutta tällä kertaa tuskin uskaltavat.

Näin olen ymmärtänyt mutta joku raja on olemassa kämyjoukkueeseen. Hyvä, että ovat maahanmuuton vastustajia mutta mikä on tulos?

Arvoton

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 172
  • Liked: 2414
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #204 : 06.06.2019, 19:43:02 »
Jos Terelle painaisi kansanvaihto eniten, hän ei olisi Kokoomuksessa. Hän on siinä, koska haluaa ennen kaikkea nitistää ay-liikkeen (lue: vain SAK-laisen), koska näkee, että työelämän pitäisi olla eräänlainen villi länsi, koska vapaus.

Sikälis mä en ole tajunnut, miksi d-inssi elää nettikirjoittelulla. Odotan vastausta, että hän on yritysjohtaja sadan tonnin kk.-palkalla. Kuinkas muuten. Ja voihan jäbä olla perijä.

Brandis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 624
  • Liked: 4592
  • Villasukkainen, Silkkihansikkainen
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #205 : 08.06.2019, 15:35:29 »
Jos Terelle painaisi kansanvaihto eniten, hän ei olisi Kokoomuksessa. Hän on siinä, koska haluaa ennen kaikkea nitistää ay-liikkeen (lue: vain SAK-laisen), koska näkee, että työelämän pitäisi olla eräänlainen villi länsi, koska vapaus.

Tahdon vain jättää eriävän mielipiteeni tähän. Kokoomuksessa on monia, jotka suhtautuvat asiaan nuivuudella, aivan samalla tasolla kuin perussuomalaisäänestäjissäkin. He ovat ihmisiä, jotka tahtovat vaikuttaa asiaan epäsuorasti, oman puolueensa sisältä, sillä vaikkei ko. maahanmuuttokysymys mikään puolueen pääteema olisikaan, sitäkin kautta saa politiikassa asioita aikaiseksi. Hyvä olla yhteistyötahoja yli puoluerajojen.

'Usein ajattelua rajoittaa jotkin vaatteet. Mun ajattelua rajoittaa jotkin kengät' totesi Aku Visala Ikaalisten filosofiapäivillä, ottaen kenkänsä pois.
~ Violettiliekki käyttää seitsemännen säteen energiaa ~

Foundation

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 015
  • Liked: 380
  • Tästä tulee vielä hyvä!
Vs: Blogi: Tuonen Joutsen
« Vastaus #206 : 09.06.2019, 12:36:13 »
Jos Terelle painaisi kansanvaihto eniten, hän ei olisi Kokoomuksessa. Hän on siinä, koska haluaa ennen kaikkea nitistää ay-liikkeen (lue: vain SAK-laisen), koska näkee, että työelämän pitäisi olla eräänlainen villi länsi, koska vapaus.

Mikäli Tere haluaisi työelämään vaikuttaa, niin sitten hän olisi puolueessa, joka ajaa Suomeen Sveitsin kaltaista suoraa demokratiaa.

"Erityisesti on mainittava kokoomuksen Wille Rydman, jolla on järkeviä näkemyksiä ja joka onnistui toisella yrittämällä." - Jussi Halla-aho 2015

"Koska puheenaihe on jatkuvasti sama, huomaan pitäväni jatkuvasti suunnilleen samaa puheenvuoroa, mutta toistoahan ei koskaan ole liikaa." - Jussi Halla-aho 2015

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Voi ei, taasko Ulla?
« Vastaus #207 : 14.06.2019, 09:15:02 »
Voi ei, taasko Ulla?

Ulla Appelsinin kirjoituksilla on voima saada minusta ulos syviä huokauksia jo otsikon kohdalla. Ulla on aina Ulla, ja hänen kirjoituksensa noudattavat aina samaa kaavaa. Useimpien ihmisten poliittiset näkemykset kehittyvät ja hioutuvat iän myötä, ja yleensä Ullan tyylinen alkeistason konservatismi ja klassinen liberalismi ovat välivaiheita, joista kasvetaan ulos. Mutta ei tässä tapauksessa.

Ilta-Sanomien kirjoituksessaan "Mitä Suomelle on tapahtunut – saako naista enää kutsua prinsessaksi?" Ulla päivittelee vihervasemmiston pahastumista Maria Ohisalon kutsumisesta jääprinsessaksi. Todellakin, jo otsikko nostaa niskavillani pystyyn ja herättää kevyttä myötähäpeää. Ulla tekee tieten tahtoen itsestään pöyristelevän konservatiivin arkkityypin. Onhan "eikö mitään saa enää sanoa?" jo eräänlainen vitsi vihervasemmiston keskuudessa Leipäteksti on käytännössä vain sitä, että Ulla vetää esiin vassarit on niitä oikeita seksistejä -kortin, kuin olisi hyvinkin freesi avaus sanoa, että sellainen hallitus, jossa miehiä ja naisia on 50-50, olisi tasa-arvoisempi kuin nykyinen naisenemmistöhallitus. Joopajoo. On paljonkin Ullaa puolet nuorempia ihmisiä, jotka ovat siinä määrin Ullaa poliittisesti kehittyneempiä, että he nauravat kuluneille konservatiiviläpille, kuten "vassarit on niitä oikeita rasisteja/seksistejä/fasisteja", "en ole feministi vaan kannatan oikeaa tasa-arvoa" jne...

Syy sille, miksi nämä läpät ovat pilkan kohteena, on niiden kuluneisuuden lisäksi tietysti se, että ne ovat väitteitä, jotka ovat suunnattu poliittisten vastustajiemme miellyttämiseen ja toimivat vain heidän luomassaan moraalisessa viitekehyksessä. Kiltti konsu siis pyrkii vakuuttelemaan, että hän on oikeasti feministimpi kuin feministit ja rasisminvastaisempi kuin rasmuslaiset sen sijaan, että hän heittäisi vihervasemmiston arvoilla vesilintua, määrittelisi itse moraaliset hyveet konservatiivisten arvojen mukaan ja puolustaisi niitä.

Olen itsekin muutama vuosi sitten kirjoittanut samankaltaisia juttuja kuin Ulla. Keskeinen ero on se, että kirjoituksissani ja videoissani näkyy poliittista kypsymistä ja virheellisten käsitysten korjaamista. Ulla on yli viisikymppinen, eikä vieläkään ole päässyt yli useimmiten yliopistoikäisillä ilmenevästä klassisen liberalismin ja egalitarismin tyypistä. En siis odota suuria hänen tulevilta kirjoituksiltakaan.

Kansan reaktiot Ullan kirjoituksiin taas kertovat karua tarinaa valtamedian vihervasemmistolaisesta vinoumasta. Lukijat tietävät, että kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia, ja Ullan väsähtäneimmätkin kirjoitukset keräävät aina huomattavan määrän kehuja siitä, miten kerrankin joku valtamediassa osoittaa maalaisjärkeä. Sitten tekstit keräävät tolkuttomasti tykkäyksiä ja jakoja somekansalta, joka on pohjattoman ilahtunutta vähäisimmästäkään ymmärryksestä heidän mielipiteilleen, jota valtamediassa osoitetaan.

Mutta ehkäpä kansallismielisen ja konservatiivisen lukijan olisi syytä nostaa rimaansa hieman. Ullan kirjoitusten jakaminen somessa on vain mainostulojen tuottamista Suomen luokattomimmalle clickbait-roskalehdelle, jossa säännönmukaisesti hyökätään kansallismielisiä ja konservatiiveja vastaan. Somejaoilla tulee maksaneeksi pakkomielteisen Trump-vastaisen Johannes Kotkavirran ja persu-vihassaan ajoittain fantasiakirjoittamisen puolelle siirtyvän Timo Haapalan palkat. Innokas Ullan kirjoituksen jakaja siis tulee huomaamattaan rahoittaneeksi kansallismielisten ja konservatiivien vastaista propagandaa.

Jos vaivautuu etsimään, Ullan ja muiden valtamedian konservatiivi-hunajapurkkien (kirjoittajat, joiden tarkoitus on kerätä somejakoja konservatiiveilta ja pitää heidät lehden lukijoina yksittäisten asiallisten juttujen toivossa) käsittelemistä aiheista löytyy takuulla kirjoituksia paremmista lähteistä, joita voi jakaa hyvällä omallatunnolla. Ullan alkeistasoisen kirjoituksen sijaan voi jakaa vaikkapa tämän Oikea Median mediaseurantakoosteen jääprinsessa-kaustista. Kun jaat artikkeleita heidän sivuiltaan, Kansalaisesta, PT-mediasta ja muilta tolkun sivustoilta, et tule samalla rahoittaneeksi kansallismielisten vastaista toimintaa vaan nimenomaan mahdollistat valtamedian punavihreän agendan haastavan vaihtoehtomedian olemassaolon.

Jos taas et löydä parempaa lähdettä aiheeseen tai on siteerattava tarkkaan valtamedian juttua, älä jaa linkkiä juttuun vaan ota kuvakaappaus tarvitsemastasi kohdasta. Koko jutun voi jakaa rahoittamatta vihollismediaa unv.is-sivuston kautta. Syötä valtamedian linkki sivustolle ja se tarjoaa sinulle uuden linkin, jonka voit jakaa. Linkin takaa löytyy sama sisältö kuin alkuperäiseltäkin sivulta, mutta se ei vie klikkaajaa valtamedian saitille.

Koska minunkin on selattava paljon valtamediaa lähetyksien ja blogitekstien aiheita hakiessa, mutta en halua tuottaa heille mainostuloja, käytän säännösteltyä mainosten estämistä eli adblokkeri-laajennusta, jonka asetukset olen laittanut sellaisiksi, että kunnollisilla sivustoilla mainoksenesto ei ole päällä mutta valtamedian sivuilla on. Hyviä laajennuksia tähän hommaan ovat esim. hyvin kevyt ja heikkotehoiseen koneeseenkin sopiva uBlock Origin sekä perinteisempi Adblock Plus (nimenomaan Plus, ei pelkkä Adblock, joka on eri firman tuote).

Jokaisella klikkauksella ja jaolla on väliä, ja on täysin kansan päätettävissä, mihin suuntaan suomalainen mediakenttä kehittyy. Jokainen jako mainosrahoitteiselle valtamedialle on meille vihamielisen tahon rahoittamista ja hölmö teko, koska saman huomion voisi tarjota jaollaan jollekin asialliselle sivustolle. Tykkäysten ja jakojen klikkailu ei maksa paljoa vaivaa, ja törmätessäsi kiinnostavaan juttuun vastamedian sivustoilla, se kannattaa jakaa. Säännöllisillä tuloilla vastamediat voivat kehittää sisältöään ja palveluitaan ja kasvaa vakavaksi haastajaksi valtamedialle. Ja kun valtamedian mainostulot tyrehtyvät, on heidänkin ryhdyttävä miettimään, pitäisikö linjaa korjata.

Kyseessä on siis win-win-tilanne. Tarjoamalla klikkitulot vastamedialle kehität sekä sitä että valtamediaa parempaan suuntaan.

Source: Voi ei, taasko Ulla?

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 01.07.2019, 20:59:27 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
[BLOGI]Miten niillä on varaa tuohon!?
« Vastaus #208 : 22.06.2019, 03:15:04 »
Miten niillä on varaa tuohon!?

Vasemmistofoorumeilla someraivotaan massiivisesti matkoista, joita Junes ja minä teemme.

Ajatus someraivon takana on ilmeisesti se, että pienituloisen tubettajan kuuluisi vain istua hiljaa jossain lähiön itsemurhaluukussa ja kärsiä - eihän nyt köyhien sovi nauttia elämästä.

Avataanpa hieman reissujemme taustoja ja tehdään lopuksi huikea paljastus siitä, paljonko Norjan-matka, jolla nyt olemme, meille maksaa. Mutta ensin muutama matkailuvinkki.

Suunnittelu, suunnittelu, suunnittelu.
Älä odota viime hetkeen lippu- ja majoitusvarausten kanssa, vaan aloita tulevien reissujen suunnitteleminen niin aikaisin kuin mahdollista. Me olemme varanneet esim. kesällä euron bussilippuja Helsinkiin itsenäisyyspäivän viettoa varten ja varanneet laivalippuja kuukausia ennen reissua. Mitä aiemmin aloitat, sitä halvemmalla pääset. Lippujen hinta julkisissa nousee yleensä lähtöajan lähestyessä. Varsinkin VR:n puolen hinnan lippujen kanssa tämä on syytä muistaa. Niitä on rajallinen määrä, joten varaa ajoissa ja voit säästää kuluissa puolet. Ja kun olet ajoissa liikkeellä, sinulla on enemmän valinnanvaraa majoituksen suhteen, vaikka reissusi ajoittuisi sesonkiin. Voit kuoria kermat päältä Airbnb:ssä kun varaat kuukausia ennakkoon.

Mieti myös yksityiskohdat valmiiksi, jotta vältyt spontaaneilta kuluilta. Mitä aiot syödä ja missä? Haetko aamukahvin kahvilasta, otatko hotelliaamiaisen vai tarvitseeko ostaa paketti mukaan airbnb-kämpässä keittämistä varten? Paljonko bensa maksaa kohteessa? Voitko säästää arkikuluissa hankkimalla tavaraa matkakohteestasi? Jos tarvitsee vaikkapa lääkkeitä, Viron reissulla voi säästää melkoisen summan ostamalla lääkkeet Virosta, mikä taas auttaa kattamaan matkakustannuksia. Entäpä vaatteet tai käyttötavarat? Ota selvää kohteen hintatasosta eri tuotteille ja säästä missä voit.

Priorisointi:

Me emme juuri kuluta arkielämässä muuhun kuin ruokaan tai bensaan. Sohvakalusto pitäisi uusia, ja pitäisi myös hommata isot matot olohuoneeseen ja keittiöön, mutta nämä asiat ovat aina lykkääntyneet, koska reissumahdollisuuksia on auennut ja asetamme ne etusijalle. En usko, että vanhana kiikkustuolissa muistelisin ilolla, että olipas meillä perkele komeat matot, mutta Skandien lumiset vuorenhuiput, Tallinna joulutunnelmissa tai Naapurinvaaran maisemat varmaan ovat vielä mielessä.

Tämä on aika pitkälti arvovalinta - priorisoiko sitä nyt materian vai elämykset.

Kavereiden häikäilemätön riisto Meidän reissujemme suunnittelussa on usein kokonainen joukkue taustalla. Yksi kaveri pystyy tarjoamaan majoituksen jossain välietapilla, yhdeltä saa kyydin asemalta satamaan, yhdellä on tarjota ylimääräiset etukupongit laivamatkalle, ja joku hyppää reissuun mukaan ja siten Airbnb-kulut jakautuvat useammalle hengelle, joku osaa paikallistuntemuksella neuvoa halpoja liikennevälineitä, yöpymispaikkoja tai ruokapaikkoja. Kyselkää rohkeasti kavereilta apua ja vinkkejä. Voit myös tarjoutua itse riistettäväksi ja tuoda kaverille reissusta jotain hänen haluamaansa tuomista sitä vastaan, että kaveri auttaa matkakuluissa. Ja kenties sinulta löytyy kaveri, joka asuu kiinnostavassa kohteessa. Voit aina kysyä, kiinnostaisiko kaveria vaihtaa asuntoja kanssasi viikoksi, pariksi.

Auto:

Liikukaa mahdollisimman paljon autolla. Jos kaverillasi on hyvin pienikulutuksinen auto, kysy, saatko reissuun lainaksi sitä omaasi vastaan. Rotterdamin-reissumme olisi neljään pekkaan tullut lentämällä niin kalliiksi, ettei siihen olisi varaa, mutta bensat, tullit, lauttaliput ja siltamaksut hoituivat neljästään hyvin kaverin kustannustehokkaalla mersulla matkatessa.

Ruoat ja kahvitNäistä syntyy helposti ennakoimattomia kuluja, joihin ihmiset eivät huomaa varautua. Suomalaiset ovat kahvikansaa, ja huoltoasemien ja kahviloiden kupeista kertyy nopeasti iso summa, jos pariskunta joka päivä kahveja niistä ostaa. Samoin halvoissa hampurilaispaikoissa käynnitkin voivat tulla pidemmän päälle kalliiksi. Osta ruokaa ruokakaupasta, ei ravintolasta, ja pakkaa auto- tai junamatkoille omat juomat ja välipalat eli kahvia termariin ja omat vesipullot mukaan. On todella ärsyttävää, jos junamatkalla iskee jano, ja on ostettava kolmen euron vesipullo ravintolavaunusta tai nälkään kolmen euron jugurttipurkki, joten varaudu aina siihen, että voi iskeä jano tai pieni hiuko. Jääkahvin tekeminen pulloon on myös kätevää ja poistaa termarin tarpeen. Jääkahvi myös pysyy juotavana pidempään.

Tuossapa muutama perusvinkki, joilla köyhäkin voi matkailla. Tosiasiassa useimpien matkustamista ei rajoita raha vaan se, että he eivät yksinkertaisesti tee päätöstä lähteä johonkin. Jos ei ryhdy edes selvittämään, paljonko matka maksaisi ja miten sen voisi toteuttaa, niin kotiinhan siinä jää. On oltava rohkeutta lähteä ja tarttua yllättäviinkin mahdollisuuksiin.

Mutta paljonko Norjan-matkamme sitten on maksanut? Tähän mennessä hieman alle 32 euroa. Oman Opelimme sijasta matka-autonamme on kaverien pienikulutuksinen dieselauto, ja majoitus on maksuton, koska sekin kuuluu kaverille, joka tarjosi mökkiään käyttöömme. Ruoat ostimme Suomen puolelta Lidlistä, koska Norjassa ruoka on kallista, ja eväät matkasivat auton perässä kylmälaukuissa Norjaan. Ruokakuluja ei ole mielekästä laskea matkakuluiksi, koska söisimme me kotonakin. Itse asiassa ruokakulumme ovat tällä viikolla normaalia pienemmät, koska reissussa ei tule laitettua monimutkaisia aterioita vaan enimmäkseen tulee paistettua makkaraa, keiteltyä aamupuuroja ja syötyä rahkaa ja viiliä,. Ajelemme Narvikin kautta sitten takaisin Ouluun, ja bensakuluja tulee lisää arviolta vajaat 40 euroa.Eli viikon mökkimatka Norjan vuorimaisemiin kahdelle tekee noin 70 euroa.

Näin meillä on varaa tähän. Pienelläkin budjetilla pärjää - tarvitaan vain kipinä lähteä.

Source: Miten niillä on varaa tuohon!?

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 01.07.2019, 21:05:14 kirjoittanut hulaq »

RSS robotti

  • Automaattiassistentti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 478
  • Liked: 155
  • Haen blogeista viestejä foorumille.
Raskaana olevaa ammuttiin, ammuttu sai tapposyytteen - mitä tapahtui?

Alabaman osavaltion kiristetyn aborttilainsäädännön tiimoilta on noussut kiinnostava oikeusjuttu: ammutuksi joutunut nainen vastaa syytteisiin sikiönsä vahingoittamisesta.

Tilanne oli seuravaanlainen: raskaana oleva afroamerikkalainen Marshae Jones oli törmännyt kauppareissulla rotusiskoonsa, jonka kanssa hänellä oli syntynyt sanaharkkaa siitä, kuka on tulevan lapsen isä. Toinen nainen oli ampunut Jonesia viisi kertaa vatsaan, mutta välttyy syytteiltä. Jones taas katsotaan vastuulliseksi sikiönsä kuolemaan, koska hän oli se, joka aloitti riitatilanteen eikä siis lain näkökulmasta osoittanut riittävää vastuullisuutta syntymättömän lapsensa turvallisuuden suhteen.

Juttu on herättänyt Suomessakin paljon keskustelua, ja pöyristyminen perustuu pitkälti vaillinaiseen uutisointiin. Ihmiset eivät ymmärrä, miten moinen on mahdollista, koska media ei kerro tarpeeksi tapahtumien takana olevasta lainsäädännöstä. Kuten Katju Aro sanoisi, lähdetäänpä liikkeelle faktoista.Miksi ammuttu nainen joutuu syytteeseen?Yhdysvalloissa laki suojaa myös sikiötä väkivallalta. Sikiöön ei suhtauduta äidin omaisuutena vaan väkivaltarikoksen uhrina eli omana henkilönään. Tämä ei päde vain Alabamassa vaan koko maassa. Unborn Victims of Violence Act on liittovaltion laki syntymättömiin kohdistuvasta väkivallasta. Naisen tappamisesta rangaistus on kovempi, jos mukana on myös sikiön tappaminen, ja keskenmenon aiheuttaminen väkivallalla on rangaistavaa tämän lain nojalla, vaikka äidille ei tulisi muita vammoja.Jotkin osavaltiot vievät lain astetta pidemmälle - osavaltioillahan on huomattava vapaus rikoslain säätämisessä, kunhan perustuslakia ja liittovaltion lakia noudatetaan. Näissä osavaltioissa, kuten Alabamassa, sikiöön kohdistuvan väkivallan lait eivät koske vain ulkopuolisia ihmisiä vaan myös lapsen äitiä. Nainen siis joutuu syytetyksi siksi, että hänen aiheuttamaansa vahinkoon sikiölle suhtaudutaan laissa samoin kuin jonkun muun henkilön tekemään väkivaltaan.

Se, mikä lasketaan sikiöön kohdistuvaksi väkivallaksi, riippuu myös paikallisista säädöksistä. Joskus se tarkoittaa vain varsinaista väkivaltaa, joissain osavaltioissa raskaana oleva voi joutua syytteeseen muistakin asioista, kuten vaikkapa huumeiden käytöstä. Nämä lait ovat varsin tulkinnanvaraisia, eivätkä paikalliset viranomaisetkaan ole täysin selvillä siitä, miten lakia tulisi tulkita. Miten suhtaudutaan vaikkapa lääkärin määräyksellä otettaviin lääkkeisiin, jotka ovat riippuvuutta aiheuttavaa huumetta? Entä holtittomuuteen? Entä jos odottava nainen aloittaa laskuvarjohyppyharrastuksen? Kaikki tämä on varsin epämääräistä ja arvaamatonta.

Jonesin tapaus on sinänsä selkeämpi. Syyttäjä selitti tilannetta näin: "Meidän ei tule unohtaa sitä, että syntymätön lapsi on uhri tilanteessa. Hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tulla vedetyksi tarpeettomasti tappeluun, kun hän oli riippuvainen äitinsä suojelusta."

Mutta miksi ampuja välttyy kaikilta syytteiltä?

Lähes kaikissa Yhdysvaltain osavaltioissa on tavalla tai toisella voimassa hätävarjeluun liittyvä laki, joka tunnetaan nimellä Stand Your Ground eli "puolusta maata jalkojesi alla" tai "säilytä paikkasi". Tämä tarkoittaa perääntymättömyyttä uhkaajan edessä, ja eroaa Suomen itsepuolustuslaista kuin yö päivästä. Suomessa hätävarjelutilanteissa on vaikea välttyä syytteiltä, vaikka pystyisi osoittamaan joutuneensa vakavan uhan kohteeksi, koska usein ryhdytään vänkäämään siitä, olisiko ollut mahdollisuutta toimia jotenkin toisin tai käyttää vähemmän väkivaltaa. Läheisten hätävarjelua ei Suomessa hyväksytä juuri lainkaan, vaan itsepuolustus pätee lain kirjaimessa vain omaan turvallisuuteen. Suomalainen käsitys voi ehkä ehkäistä konfliktien tarpeetonta paisumista, mutta toisaalta se heikentää yleistä turvallisuutta vähentämällä ihmisten motivaatiota auttaa hädänalaisia. On ollut tilanteita, joissa on estetty pahoinpitely, ryöstö tai raiskaus ja jouduttu sitten itse syytteeseen pahoinpitelystä.

Olen itsekin törmännyt tällaisiin tapauksiin. Eräässä tapauksessa mies ampui henkilön, joka uhkasi haulikolla asunnossa paikalla ollutta kaveriporukkaa ja ilmaisi aikeen jatkaa joukkosurmaa heidän jälkeensä ampumalla vanhempansa ja sattumanvaraisia ihmisiä kadulla, kunnes poliisi ampuisi hänet.
Tilanteen kulku oli kiistaton ja kaikkien paikalla olleiden vahvistama, mutta siitä huolimatta sekä käräjä- että hovioikeus tuomitsivat miehen hätävarjelun liioittelusta. Korkein oikeus vapautti miehen myöhemmin, mutta hän ehti istua 9 kuukautta vankilassa siitä, että pelasti useita ihmishenkiä. Ei ihme, että suomalainen epäröi, kun pitäisi auttaa väkivallan uhriksi joutuvaa.

Amerikkalainen tulkinta hätävarjelusta on hyvin erilainen. Uhan kohteella ei ole velvollisuutta yrittää paeta tai löytää väkivallatonta ratkaisua. Katsotaan, että koska hyökkääjä on se osapuoli, joka toimii lain vastaisesti ja on aloittanut konfliktin, uhrilla ei ole velvollisuutta huolehtia hyökkääjän turvallisuudesta. Kaikki, mitä hyökkääjälle tapahtuu, on hänen oman valintansa seurausta. Se, kuinka tiukasti lakia tulkitaan, riippuu osavaltiosta. Joissain osavaltioissa suhteellisen vähäinen väkivalta tai oletettu uhkakin riittää perusteeksi itsepuolustukselle, toisissa vaaditaan enemmän perusteita väkivallan käytölle hätävarjelussa. Useimmiten maa, johon lain nimessä viitataan, tarkoittaa mitä tahansa paikkaa, jossa hyökkäyksen kohteeksi joutuu. Jotkut osavaltiot taas suojaavat lailla vain tiettyjä paikkoja, kuten kunkin ihmisen kotia ja/tai autoa. Autoon liittyvät tilanteet ovat ajoittain johtaneet ylilyönteihin paikoissa, joissa ryöstöt liikennevaloissa ovat yleisiä. Joku on saattanut ampua hyökkääjänä vaikkapa rahaa pyytämään tulleen kodittoman, eli riskinsäkin tässä laissa on.

Jonesin tapauksessa syyttäjän kanta on, että Jones on hakeutunut fyysiseen tappeluun ja muodostanut uhan toiselle naiselle, jolla on siten ollut oikeus olla perääntymättä ja käyttää väkivaltaa.Tällaiset tapaukset ovat kiinnostavia niin juridisessa kuin moraalisessa mielessäkin. Sinänsä äidinkin syyttäminen sikiötä vahingoittavista toimista on johdonmukaista. Sikiöön ei suhtauduta omaisuutena silloinkaan, kun joku muu vahingoittaa naisen syntymätöntä lasta, vaan erillisenä uhrina, joten on vain loogista, että myös äiti voi tätä uhria vahingoittaa. Jos laki taas suhtautuisi toisen ihmisen sikiön vahingoittamiseen kuin omaisuusrikoksena, esim. vahingontekona, silloin olisi ymmärrettävää, että äitiä ei voida syyttää, koska kyseessä olisi hänen omaisuutensa.

Lainsäädäntö syntymättömien lasten suhteen on haastavaa, koska näin henkilökohtaisia ja luonteeltaan kirjavia tapauksia on vaikea rajata yhteen muottiin. Usein johdonmukaisimmat ja loogisimmat ratkaisut eivät ole enemmistön mielestä moraalisia. Abortin suhteen loogisimmat kannat ovat täysi kyllä ja täysi ei, eli joko sallii kaikki abortit syntymään saakka tai ei salli abortteja missään olosuhteissa. Kaikissa muissa kannoissa on tehtävä keinotekoisia ja subjektiivisia rajanvetoja siitä, milloin sikiön saa vielä abortoida, ja milloin inhimillisyys äitiä kohtaan on tärkeämpää kuin sikiön elämä. Itsekään en tue kumpaakaan äärikantaa, vaikka tiedostan, että ne ovat ne loogisimmat näkemykset.

Ja mikä taas on sikiön vahingoittamista? Pitääkö sen olla väkivaltaa, joka olisi rangaistavaa myös aikuiselle tehtynä, vai riittääkö kaltoinkohtelu, joka tuottaa välillisesti haittaa, kuten äidin epäterveelliset elämäntavat tai riskinotto? Kaivattaisiin rauhallista ja järkevää keskustelua syntymättömien oikeuksiin liittyvistä kysymyksistä, mutta ikävä kyllä aihe on niin latautunut ja polarisoitunut, että keskustelu tyssää alkuunsa. Feministiaktivistit eivät alkuunkaan ymmärrä tai yritä ymmärtää abortinvastustajien motiiveja, ja abortinvastustajat yhtä herkästi leimaavat feministiaktivistit läpeensä moraalittomiksi lapsenmurhaajiksi. Kuten maahanmuuttokysymyksessä, tässäkin ääripäät ovat niin kaukana toisistaan, ettei molempia miellyttävää kompromissia ole olemassakaan.

Toinen puoli voittaa, toinen häviää. Seuraan mielenkiinnolla, kuka jää niskan päälle.

Source: Raskaana olevaa ammuttiin, ammuttu sai tapposyytteen - mitä tapahtui?

Haettu automaattisesti blogista
« Viimeksi muokattu: 01.07.2019, 21:02:13 kirjoittanut hulaq »

Tagit: tiina wiik