Lisätäänpä Väyrysen kontolle vielä se, että hän ulko(asiain)ministerinä hyväksyi Suomen EY jäsenanomuksen vuonna 1992. Myöhemmin hän alkoi vastustamaan EU:ta kun ei ollut enää itse vallankahvassa.
Takki heiluu rivakkaan tahtiin.
Niin.
Tämä oli siis tilanteessa jossa Neuvostoliitto oli romahtanut ja Suomen talous oli tuhottu vahvan markan politiikalla ja maassa oli suurtyöttömyys eikä laajaa vapaakauppa sopimusta eurooppaan päin vielä ollut.
Tuossa tilanteessa eli Helmikuussa 1992
Väyrysen päätös oli aivan oikea että neuvotellaan että minkälaiset ehdot Suomi saisi JOS Suomi liittyisi EY:hun eli Väyrynen ei lähtenyt siitä että liitytään vaan halusi NEUVOTELLA niinkuin normaalisti neuvotellaan eli ei ole jo etukäteen päätetty että ostetaan millä hinnalla ja millä ehdoilla tahansa ja ilmeisesti oletti että Esko aho ei olisi lopulta liittynyt hinnalla millä hyvänsä.
Esko Aho:han sitten petti suomalaiset maanviljelijät ja kaikki suomalaiset hyväksymällä sen paskan diilin minkä osaamaton Heikki Haavisto oli neuvotellut ja olemalla sitä mieltä että Suomen pitää liittyä hinnalla millä hyvänsä.
Heikki Haavisto tuli ulkoministeriksi ja Suomen pääneuvottelijaksi koska Väyrynen oli sitä mieltä että EY-diilistä tulee aivan paska Suomelle ja halusi sitä vastustaa mutta kun Aho halusi neuvotella hinnalla millä hyvänsä (eli oli juuri se uuno jolta bisneksessä ryöstetään kaikki -Aho oli kannuksen elinkeino-asiamies joka luuli olevansa nero) niin Väyrynen erosi ulkoministerin paikalta kantansa vuoksi 1993 ja sai sitten vastuunpakoilusyytöksiä vuosien ajan.
Tästä syystä koska Väyrysellä oli niin kova kannatus kentällä ja keskustalaiset niin EY-kriitisiä niin Aho pelasi sisäpolitiikan peliä nimittämällä MTK-jyrän Haaviston joka suomessa kyllä osasi puida nyrkkiä mutta joka oli kielitaidoton ja aivan liian kovassa paikassa EY-neuvotteluissa kun ymmärrys keskittyi siihen maatalouteen ja siinä sovittiin monesta muustakin ja lähtökohtana oli siis vielä se että Aho halusi liittyä hinnalla millä hyvänsä eivätkä Suomen neuvottelijat osanneet bluffata eivätkä neuvotella yhtään vaan hölösuina selittelivät kaiken ja luulivat olevansa maailman miehiä vaikka heitä vietiin kuin litran mittaa markkinoilla.
Tuon Väyrysen neuvotellaan EY-jäsenyydestä päätöksen jälkeenhän (helmikuu 1992) tapahtui niin että EFTA jossa Suomi oli mukana kehittyi vapaakauppa-alueeksi ja kehittyi muutenkin paremmaksi ja tämä kehitys oli jo selvää silloin kun Väyrynen ryhtyi EY-jäsenyyttä vastustamaan 1993.
Toukokuussa 1992 tehtiin ETA-sopimus jossa EFTA maat ja EY-maat sopivat että ne yhdessä muodostavat ETA-alueen jolla tavarat, ihmiset, palvelut ja raha ja opiskelijat liikkuvat vapaasti eli kaikki EY-jäsenyyden mukamas tuomat hyödyt sovittiin jo Toukokuussa 1992 vapaakauppa-alueella nimeltä ETA.Tätä ETA-sopimusta vastustettiin aiemmin EY:n toimesta koska pelkäsivät että se olisi liian hyvä jutttu eli saisi maat olemaan liittymättä EY:hyn koska EY:n suurimmat edut sai jos ETA-sopimuksen kautta kaikille EFTA-maille
Vuonna 1993 Väyrynen erosi ulkoministerin paikalta tilanteessa jossa oli siis selvää että Suomi saa EY-jäsenyyden suurimmat hyödyt muutenkin ETA-alueen kautta.
Tämä ETA-sopimus astui voimaan 1.1.1994 eli siis Suomi sai jo silloin KAIKKI ne EY-jäsenyyden suurimmat hyödyt sillä EFTA-jäsenyydellä ja ETA-alueella jonka muodostivat EFTA ja EY (EU).Tästä huolimatta koko vuoden 1994 EY-jäsenyyden puolesta kampanjoitiin mediassa väitteillä että kun liitytään EY:hyn niin saadaan noi kaikki hyvät jutut vaikka ne oli siis saatu JO 1.1.1994!
Eli Suomalaisille valehdeltiin päin naamaa ja ihmiset uskoivat koska kaikki mediat olivat tässä mukana.
Tuolloin EU:ta kutsutiin vielä EY:ksi kun oli Euroopan yhteisö ja sittenhän nimi muutettiin liittovaltiokehityksen alkaessa EU:ksi eli Euroopan Unioniksi.
Noista silloisista EY-jäsenyyden vastustajista pitää sanoa että he toivat liian vähän julki sitä että Suomi oli saanut jo suurimmat EY-jäsenyyden väitetyt hyödyt EFTA:n kautta 1.1.1994 voimaan astuneella ETA-alueella.Lopulta kansanäänestys EY:stä sitten niukasti hävittiin ja Suomi liittyi EY:n jäseneksi 1.1.1995 eli vain vuosi ETA:n alkamisen jälkeen.
Suomelle paljon parempi tilanne olisi ollut jäädä EFTA:an saaden melkein kaikki EY-jäsenyyden hyvät puolet ETA:n kautta jolloin olisimme tällä hetkellä kuin Norja eli vain sisämarkkinoiden toimintaan liittyvä EU-lainsäädäntö olisi pakollista (noin 21% koko EU-lainsäädännöstä) ja muuten voisimme itse valita hyvät ratkaisut ja jättää toteuttamatta huonon EU-lainsäädännön Suomessa.
Väyrysen ongelma kautta vuosien on ollut että hän pyrki miellyttämään mediaa ja siinähän kävi niinkuin aina kiusaajan kanssa käy että mitä enemmän kiusaajaa eli mediaa yrittää miellyttää niin sitä enemmän kiusaaja kiusaa.
Ilmeisesti Väyrysen ero keskustan johdosta tapahtui osoittain aikoinaan koska hän luuli että saisi mediassa puolueettomamman käsittelyn ja Väyrynen erosi keskustan johdosta tilanteessa jossa hän tavoitteli presidenttiyttä ja jossa presidentillä oli vielä Suomessa kekkosmaiset valtaoikeudet.
Syyllisyyden vahvan markan sekoilusta hiipiessä Mauno Koiviston mieleen 1991 hänhän pienensi presidentin valtaoikeuksia oma-aloitteisesti ja häntä juhlittiin suurena parlamentaarikkona vaikka teki tämän ilmeisesti omasta syyllisyyden tunnostaan kun oli 1986-1991 välin antanut valitsemiensa hallitusten Sorsa 1986, Holkeri-Liikanen 1987-1991 tehdä virhettä virheen perään ja itse vaatinut vahvan markan politiikkaa.
Väyrysen ongelma on että hän luulee/olettaa että ihmiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin ihmiset ovat todellisuudessa oikeasti ovat tai että ihmisillä olisi enemmän aikaa keskittyä poliittisten valintojen arviointiin kuin ihmisillä oikeasti on.Halla-aholla on ollut samaa ongelmaa.
Molemmat myös luulevat että sen oman kannnan voi sitten selittää paremmin myöhemmin ja median todellisuus nyt on että jos sitä omaa kantaa ei selitä HETI niin että se on ymmärrettävä ja mahdollisimman vähän väärintulkittavissa niin sitä tilaisuutta selittää paremmin ei milloinaan tule jolloin olet sitten yleisessä mielipiteessä se kauhea-Väyrynen tai se kauhea-Halla-aho.
Se että Halla-aho lähtee Väyrysen pieksämiseen mukaan ja laittaa Huhtasaaren virittelemään mutapainia on järjetöntä koska Halla-ahon jos jonkun pitäisi tietää kunka media toimii ja kuinka väärää mieltä olevsta ihmisestä tehdään hirviö ja karikatyyri ja silti Halla-aho on ostanut median Väyrysestä luoman karikatyyrin.
Media tekee aivopesua/mielipidevaikuttamista koska se toimii jopa presidentti-ehdokkaisiin ja puoluejohtajiin saakka...
Kun joku asia on saatu yleiseksi totuudeksi sitä tarpeeksi toistelemalla niin ihmiset pitävät sitä totena vaikka se olisi valhetta...
Monikulttuurisuushan on rikkaus yleisen totuuden mukaan...
Väyrynenhän on ihan paska mies ja takinkääntäjä ja vallanhimoinen kaheli yleisen totuuden mukaan...
Halla-ahohan on aivan rasisti, kauhea, rotutohtori ja pitää maahanmuuttajia esteettisenä haittana yleisen totuuden mukaan...
Kaikki persuthan ovat rasisteja, pahoja, epäinhimillisiä, vihapuhetta suoltavia peräkammarin poikia ja baareissa istuvia juoppoja yleisen totuuden mukaan...
Ajatelkaa hyvät ihmiset omilla aivoillanne.