Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[Risto A.]

Niille, jotka vielä harkitsevat Lauran ja Paavon välillä, miettikää asiaa vaikkapa näin.

Laura on erittäin edustava pakkaus, kuka tekee positiivisen vaikutuksen ihmisiin heti. Erityisesti ulkomailla, missä Suomen sisäpolitiikka ei kiinnosta tuon taivaallista. Laura edustaisi ja vahvistaisi myös ulkomailla kansallismielistä tendenssiä, mikä on de facto kaikkialla nosteessa.

Lauran voitto ei olisi voitto vain suomalaisille kansallismielisille, vaan, myös koko läntisen pallonpuoliskon kansallismielisille.

Asiallisesti kansallismielisyydestä puhuvia, edustavia ihmisiä ei tosiaan ole liikaa.

Paavo Väyrysen karisma ja siitä tuleva ensivaikutelma ulkomailla on vähäpätöinen.

[Skeptikko]

Ennakkoäänestys etenee hämmästyttävää vauhtia ja saatamme olla historiallisen käänteen äärellä – Ketä äänestys­into hyödyttää?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005535423.html

PRESIDENTINVAALIEN ennakkoäänestys etenee hämmästyttävää vauhtia. Maanantain jälkeen yli 1,268 miljoonaa suomalaista eli 29,9 prosenttia äänioikeutetuista oli jo antanut äänensä. Edellisissä presidentinvaaleissa samaan aikaan oli äänestänyt 1,101 miljoonaa suomalaista eli 26,5 prosenttia.

Jos ennakkoäänestyksen vilkkaus kertoo vain siitä, että yhä suurempi osa ihmisistä haluaa äänestää ennakkoon vaalipäivän sijasta, voidaan olla historiallisen käänteen äärellä. Näistä presidentinvaaleista voi tulla ensimmäiset vaalit, joissa äänestetään ensimmäisellä kierroksella enemmän ennakkoon kuin varsinaisena vaalipäivänä.
...
Mistä innokkaassa ennakkoäänestämisessä on kyse? Muutama vaihtoehto nousee mieleen:

[Mandula]

Ehkä ketjussa joku muukin on sitä pelännyt, mutta itse pelkään ainakin, että Väykkä ja Laura syövät toistensa kannatusta niin, että molemmat jäävät rannalle ja Haavisto kiilaa nippanappa ohitse. Tämä olisi toisen kierroksen kannalta äärimmäisen tylsä ja laiha revanssi kuuden vuoden takaa, joka päättyisi vielä rumempaan tyrmäykseen kuin silloin.

Itse en tuota pelkää, vaan uskon että Haavisto tipahtaa neljänneksi tässä kisassa.

Tilannehan on aika hyvä kun on kaksi tällaista "protestiääni"ehdokasta kisassa jotka erottuvat tuosta harmaasta ehdokasmassasta edukseen.
Nukkuvat heräilevät, että hetkinen, nythän voidaan hämmentää soppaa ihan urakalla. Eikä välttämättä pelkästään hämmentää, vaan nyt on ihan jo varteenotettavia vaihtoehtoja nykymeiningille.

Viime pressanvaaleissa nukkuvia oli 1,4 miljoonaa.
Tuosta kun kolmasosa päättää antaa äänensä Lauralle ja/tai Väykälle, niin kannatukseen tulee +5-10% jolla päästään heittämällä Haaviston ohi.

[siviilitarkkailija]

Vaikka Väyrynen "söisi" ääniä Lauralta, niin Vanhaselta se niitä syö senkin edestä. Väyrynen ei petä kepulipuoluetta vaan toteuttaa omaa lajityypillistä käytöstään.

[writer]

Lisätäänpä Väyrysen kontolle vielä se, että hän ulko(asiain)ministerinä hyväksyi Suomen EY jäsenanomuksen vuonna 1992. Myöhemmin hän alkoi vastustamaan EU:ta kun ei ollut enää itse vallankahvassa.
Takki heiluu rivakkaan tahtiin.

Niin.
Tämä oli siis tilanteessa jossa Neuvostoliitto oli romahtanut ja Suomen talous oli tuhottu vahvan markan politiikalla ja maassa oli suurtyöttömyys eikä laajaa vapaakauppa sopimusta eurooppaan päin vielä ollut.
Tuossa tilanteessa eli Helmikuussa 1992 Väyrysen päätös oli aivan oikea että neuvotellaan että minkälaiset ehdot Suomi saisi JOS Suomi liittyisi EY:hun eli Väyrynen ei lähtenyt siitä että liitytään vaan halusi NEUVOTELLA niinkuin normaalisti neuvotellaan eli ei ole jo etukäteen päätetty että ostetaan millä hinnalla ja millä ehdoilla tahansa ja ilmeisesti oletti että Esko aho ei olisi lopulta liittynyt hinnalla millä hyvänsä.

Esko Aho:han sitten petti suomalaiset maanviljelijät ja kaikki suomalaiset hyväksymällä sen paskan diilin minkä osaamaton Heikki Haavisto oli neuvotellut ja olemalla sitä mieltä että Suomen pitää liittyä hinnalla millä hyvänsä.
Heikki Haavisto tuli ulkoministeriksi ja Suomen pääneuvottelijaksi koska Väyrynen oli sitä mieltä että EY-diilistä tulee aivan paska Suomelle ja halusi sitä vastustaa mutta kun Aho halusi neuvotella hinnalla millä hyvänsä (eli oli juuri se uuno jolta bisneksessä ryöstetään kaikki -Aho oli kannuksen elinkeino-asiamies joka luuli olevansa nero) niin Väyrynen erosi ulkoministerin paikalta kantansa vuoksi 1993 ja sai sitten vastuunpakoilusyytöksiä vuosien ajan.

Tästä syystä koska Väyrysellä oli niin kova kannatus kentällä ja keskustalaiset niin EY-kriitisiä niin Aho pelasi sisäpolitiikan peliä nimittämällä MTK-jyrän Haaviston joka suomessa kyllä osasi puida nyrkkiä mutta joka oli kielitaidoton ja aivan liian kovassa paikassa EY-neuvotteluissa kun ymmärrys keskittyi siihen maatalouteen ja siinä sovittiin monesta muustakin ja lähtökohtana oli siis vielä se että Aho halusi liittyä hinnalla millä hyvänsä eivätkä Suomen neuvottelijat osanneet bluffata eivätkä neuvotella yhtään vaan hölösuina selittelivät kaiken ja luulivat olevansa maailman miehiä vaikka heitä vietiin kuin litran mittaa markkinoilla.

Tuon Väyrysen neuvotellaan EY-jäsenyydestä päätöksen jälkeenhän (helmikuu 1992) tapahtui niin että EFTA jossa Suomi oli mukana kehittyi vapaakauppa-alueeksi ja kehittyi muutenkin paremmaksi ja tämä kehitys oli jo selvää silloin kun Väyrynen ryhtyi EY-jäsenyyttä vastustamaan 1993.
Toukokuussa 1992 tehtiin ETA-sopimus jossa EFTA maat ja EY-maat sopivat että ne yhdessä muodostavat ETA-alueen jolla tavarat, ihmiset, palvelut ja raha ja opiskelijat liikkuvat vapaasti eli kaikki EY-jäsenyyden mukamas tuomat hyödyt sovittiin jo Toukokuussa 1992 vapaakauppa-alueella nimeltä ETA.
Tätä ETA-sopimusta vastustettiin aiemmin EY:n toimesta koska pelkäsivät että se olisi liian hyvä jutttu eli saisi maat olemaan liittymättä EY:hyn koska EY:n suurimmat edut sai jos ETA-sopimuksen kautta kaikille EFTA-maille
Vuonna 1993 Väyrynen erosi ulkoministerin paikalta tilanteessa jossa oli siis selvää että Suomi saa EY-jäsenyyden suurimmat hyödyt muutenkin ETA-alueen kautta.

Tämä ETA-sopimus astui voimaan 1.1.1994 eli siis Suomi sai jo silloin KAIKKI ne EY-jäsenyyden suurimmat hyödyt sillä EFTA-jäsenyydellä ja ETA-alueella jonka muodostivat EFTA ja EY (EU).
Tästä huolimatta koko vuoden 1994 EY-jäsenyyden puolesta kampanjoitiin mediassa väitteillä että kun liitytään EY:hyn niin saadaan noi kaikki hyvät jutut vaikka ne oli siis saatu JO 1.1.1994!
Eli Suomalaisille valehdeltiin päin naamaa ja ihmiset uskoivat koska kaikki mediat olivat tässä mukana.

Tuolloin EU:ta kutsutiin vielä EY:ksi kun oli Euroopan yhteisö ja sittenhän nimi muutettiin liittovaltiokehityksen alkaessa EU:ksi eli Euroopan Unioniksi.
Noista silloisista EY-jäsenyyden vastustajista pitää sanoa että he toivat liian vähän julki sitä että Suomi oli saanut jo suurimmat EY-jäsenyyden väitetyt hyödyt EFTA:n kautta 1.1.1994 voimaan astuneella ETA-alueella.
Lopulta kansanäänestys EY:stä sitten niukasti hävittiin ja Suomi liittyi EY:n jäseneksi 1.1.1995 eli vain vuosi ETA:n alkamisen jälkeen.
Suomelle paljon parempi tilanne olisi ollut jäädä EFTA:an saaden melkein kaikki EY-jäsenyyden hyvät puolet ETA:n kautta jolloin olisimme tällä hetkellä kuin Norja eli vain sisämarkkinoiden toimintaan liittyvä EU-lainsäädäntö olisi pakollista (noin 21% koko EU-lainsäädännöstä) ja muuten voisimme itse valita hyvät ratkaisut ja jättää toteuttamatta huonon EU-lainsäädännön Suomessa.

Väyrysen ongelma kautta vuosien on ollut että hän pyrki miellyttämään mediaa ja siinähän kävi niinkuin aina kiusaajan kanssa käy että mitä enemmän kiusaajaa eli mediaa yrittää miellyttää niin sitä enemmän kiusaaja kiusaa.

Ilmeisesti Väyrysen ero keskustan johdosta tapahtui osoittain aikoinaan koska hän luuli että saisi mediassa puolueettomamman käsittelyn ja Väyrynen erosi keskustan johdosta tilanteessa jossa hän tavoitteli presidenttiyttä ja jossa presidentillä oli vielä Suomessa kekkosmaiset valtaoikeudet.
Syyllisyyden vahvan markan sekoilusta hiipiessä Mauno Koiviston mieleen 1991 hänhän pienensi presidentin valtaoikeuksia oma-aloitteisesti ja häntä juhlittiin suurena parlamentaarikkona vaikka teki tämän ilmeisesti omasta syyllisyyden tunnostaan kun oli 1986-1991 välin antanut valitsemiensa hallitusten Sorsa 1986, Holkeri-Liikanen 1987-1991 tehdä virhettä virheen perään ja itse vaatinut vahvan markan politiikkaa.

Väyrysen ongelma on että hän luulee/olettaa että ihmiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin ihmiset ovat todellisuudessa oikeasti ovat tai että ihmisillä olisi enemmän aikaa keskittyä poliittisten valintojen arviointiin kuin ihmisillä oikeasti on.
Halla-aholla on ollut samaa ongelmaa.
Molemmat myös luulevat että sen oman kannnan voi sitten selittää paremmin myöhemmin ja median todellisuus nyt on että jos sitä omaa kantaa ei selitä HETI niin että se on ymmärrettävä ja mahdollisimman vähän väärintulkittavissa niin sitä tilaisuutta selittää paremmin ei milloinaan tule jolloin olet sitten yleisessä mielipiteessä se kauhea-Väyrynen tai se kauhea-Halla-aho.

Se että Halla-aho lähtee Väyrysen pieksämiseen mukaan ja laittaa Huhtasaaren virittelemään mutapainia on järjetöntä koska Halla-ahon jos jonkun pitäisi tietää kunka media toimii ja kuinka väärää mieltä olevsta ihmisestä tehdään hirviö ja karikatyyri ja silti Halla-aho on ostanut median Väyrysestä luoman karikatyyrin.

Media tekee aivopesua/mielipidevaikuttamista koska se toimii jopa presidentti-ehdokkaisiin ja puoluejohtajiin saakka...

Kun joku asia on saatu yleiseksi totuudeksi sitä tarpeeksi toistelemalla niin ihmiset pitävät sitä totena vaikka se olisi valhetta...

Monikulttuurisuushan on rikkaus yleisen totuuden mukaan...

Väyrynenhän on ihan paska mies ja takinkääntäjä ja vallanhimoinen kaheli yleisen totuuden mukaan...

Halla-ahohan on aivan rasisti, kauhea, rotutohtori ja pitää maahanmuuttajia esteettisenä haittana yleisen totuuden mukaan...

Kaikki persuthan ovat rasisteja, pahoja, epäinhimillisiä, vihapuhetta suoltavia peräkammarin poikia ja baareissa istuvia juoppoja yleisen totuuden mukaan...

Ajatelkaa hyvät ihmiset omilla aivoillanne.

[Pakkanen]

Ennakkoäänestys etenee hämmästyttävää vauhtia ja saatamme olla historiallisen käänteen äärellä – Ketä äänestys­into hyödyttää?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005535423.html

PRESIDENTINVAALIEN ennakkoäänestys etenee hämmästyttävää vauhtia. Maanantain jälkeen yli 1,268 miljoonaa suomalaista eli 29,9 prosenttia äänioikeutetuista oli jo antanut äänensä. Edellisissä presidentinvaaleissa samaan aikaan oli äänestänyt 1,101 miljoonaa suomalaista eli 26,5 prosenttia.

Jos ennakkoäänestyksen vilkkaus kertoo vain siitä, että yhä suurempi osa ihmisistä haluaa äänestää ennakkoon vaalipäivän sijasta, voidaan olla historiallisen käänteen äärellä. Näistä presidentinvaaleista voi tulla ensimmäiset vaalit, joissa äänestetään ensimmäisellä kierroksella enemmän ennakkoon kuin varsinaisena vaalipäivänä.
...
Mistä innokkaassa ennakkoäänestämisessä on kyse? Muutama vaihtoehto nousee mieleen:

Satakunta pitää kärkipaikkaa ennakkoäänestysvilkkaudessa . Lappi kakkosena.

http://tulospalvelu.vaalit.fi/TPV-2018_1/fi/aanestys1.html

edit. korjasin linkin

[colt]

Kyllä se Huhtasaari ja Perussuomalaiset kamppailee myös Väyrystä vastaan.
Ei siellä ajatella mitään kansallismielisten yhteistä menestystä, vaan yritetään saada omalle ehdokkaalle ja omalle puolueelle paras mahdollinen tulos.
Ja sen on ainoa oikea strategia vaaleja käydä, ne jotka haluaa Väyrystä äänestää voi sen tietenkin tehdä,
Mutta Huhtasaaren ja Halla-ahon ei tarvitse Väyrysen menestyksen eteen mitään taktiikoita miettiä.

[Nikolas]

Muistakaa tehdä vaaleissa itsenäisiä päätöksiä

Oikein!

Tätä ei voi liiaksi korostaa.

[Pöllämystynyt]

Tämä on aivan käsittämätöntä sekoilua ja koheltamista persujen johdolta ja näyttää siltä että mustasukkaisesti varjellaan omaa maahanmuuttokriittisyyttä  ja kansallismielisyyttä ja omaa kannatusta niinä maahanmuuttokriittisinä ja kansallismielisinä.

Olisin samaa mieltä muuten, mutta tuon "maahanmuuttokriittisen" voisit kyllä jo muuttaa maahanmuuttomaltilliseksi. "Maahanmuuttokriittinen"-termi muistuttaa jo enemmän asiavirhettä kuin vain huonosti valittua termiä, koska siihen kertyy kaiken aikaa vääriä mielleyhtymiä. Eikä se kansallismielisyyskään ole mikään pääpointti, mihin kaikki liittyy, vaan alkuperäiskansavastaisuuden vastustaminen, eli kulttuurisen moninaisuuden suojelu on se, joka kaikkia maltillisia yhdistää, niin nationalisteja kuin ei-nationalistejakin. Alkuperäiskansoihin vihamielisesti ja genosidaalisesti suhtautuvia voi vastustaa olematta itse minkään ideologian kannattaja, edes nationalisti. Koska tämä on vaaliketju, niin asia liittyy siihen, että Huhtasaarikin on tehnyt tämän virheen, eikä se ole mikään esimerkki, jota kannattaa seurata. Huhtasaaren pitää puhutella koko kansaa, joten hänen täytyy käyttää jonkin verran näitä massamediankin tutuksi tekemiä ja haitallisiksi määrittämiä termejä, mutta muiden maltillisten ei tarvitse.

Lisäksi omalla konservatiivisuudella rehvastelu, ja varsinkin vastustajien ylistäminen "liberaaleiksi", joihin molempiin Huhtasaari viime tentissä sortui, on aika tyhmää, kun ottaa huomioon, että vastapuolelta annetaan tukea paljon taantuneempien konservatiivien maailmanvalloitukselle ja pyritään rajoittamaan toisinajattelijoiden sananvapautta totalitaristisella tavalla. Maahanmuuttopolitiikkaan haluaa malttia moni liberaalikin, ja näille tuottaa vain lisää vaikeuksia äänestää, jos ehdokas tai tämän tukija oikein mainostaa olevansa konservatiivinen tai liberaaleja vastaan.

Päin vastoin kuin Huhtasaari tentissä väittää, konservatiivien sananvapautta vastaan ei hyökätä. Jos hyökättäisiin, niin islamistit äärikonservatiiveina eivät ainakaan saisi saarnata. Kyse ei siis ole konservatiivisuudesta. Maltilliset mielipiteet ovat se, mitä vastaan hyökätään. Eivätkä liberaalit hyökkää kenenkään sananvapautta vastaan, koska näin tekevät määritelmällisesti lakkaavat olemasta liberaaleja, jos ovat koskaan olleetkaan.

[Ritva Puolakka]

...

Ajatelkaa hyvät ihmiset omilla aivoillanne.

Näitä sinun kirjoituksia olen mielihyvällä lukenut.

Tuossa Akseli Erkkilän kirjoituksessa on pohdittu asiaa myöskin: "Perussuomalaisten kampanja sen sijaan on selvästi herpaantunut: piikkejä lentää enenevässä määrin Väyrysen, eikä niinkään istuvan presidentin suuntaan. Väyrystä syytetään Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä eduskunnassa. Väyrynen on vastannut tehneensä valmisteluvaiheessa kaikkensa sopimusta vastaan, mutta eduskunnassa läpimeno oli jo selvää ja silloinhan on järkevää noudattaa ryhmäkuria. Mikäli katsotte tämän kuolemansynniksi niin mainittakoon, että Huhtasaarin on äänestellyt ryhmäkurin mukana Kreikan tukipaketin, Metsähallituksen yhtiöittämisen, hallintarekisterin ja monen muun puolesta. Mitä hyötyä tällaisesta keskustelusta siis on?" http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249595-vayrynen-tekee-sen-mina-en-yllattynyt

Se on tietenkin jokaisen oma asia, ketä äänestää, mutta kannattaa ajatella näitä vähän pidemmällä tähtäimellä, eikä tuijottaa nyt vain omaan napaansa ja näitä vaaleja. Vaaleja tulee ja menee, ja persujen piikittely Väyryseen päin ei auta suomalaisia yhtään. Ei Väyrynen ole Huhtasaaren pahin kilpailija, vaan se on Sauli Niinistö.

[writer]

Toisten kansallismielisten ja maahanmuuttokriittisten sottaaminen pienentää kaikkien kansallismielisten ja maahanmuuttokriittisten kakkua ja estää maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumista kaikissa puolueissa.

Ennen vanhaan vitsailtiin kommunisteista, että
"Kommunistit lisääntyvät kuin ameebat, eli jakautumalla"

Jos persut jatkaa mutapaini-linjalla jonka Huhtassari aloitti ilmeisesti Putkosen ja Halla-ahon todella tyhmällä strategisella päätöksellä ja alkaa hyökkäämään toisia kansallismielisiä ja toisia maahanmuuttokriittisiä vastaan ja sottaa muita kertoen että vain persut ovat ne oikeat ja puhtaat kansallismieliset ja maahanmuuttokriittiset ja katsokaa kuinka sottaisia nuo muut ovat niin seurauksena on se että persut sabotoi aivan itse Huhtasaren kampanjan, persut sabotoi kansallismielisyyttä ja maahanmuuttokriittisyyttä yleisimminkin, persut estää kansallismielisyyden ja maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumista muissa puolueissa, persut varmistaa että Pekka Haavisto on toisella tai että Sauli Niinistö menee nippa-nappa läpi ekalla ja persut sabotoi omat mahdollisuutensa kasvaa 30% puolueeksi saamalla väyrysläisten ja tavallisten keskustalaisten äänet jos Keskusta jatkaa liberaalien kontrollissa ja persut estää keskustan muuttumista maahanmuuttokriittisyyden suuntaan sillä että Sipilä saisi lähtöpassit jolloin keskustasta voisi kehittyä toinen maahanmuuttokriittinen puolue persujen lisäksi jolloin kokoomuksen sisälläkin taas maahanmuuttokriittisen osan painoarvo yleisen linjan muuttamiseksi nousisi siihen millä kiristyksiä saatiin läpi Lokakuussa 2015 (maa-arviot muiden pohjoismaiden ja euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjan määrittelemälle tasolle) ja Toukokuussa 2016 (sisäisen paon käyttö hylkäysperusteena ulkomaalaislain ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti).

Pthyi.
Ihan on Väyrynen hallituksen ministerinä äänestänyt Lissabonin sopimuksen puolesta tilanteessa jossa Lissabonin sopimus oli 100% varmasti toteutumassa koska se oli jo mennyt läpi europarlamentissa ja EU-maiden johtajien eurooppa-neuvostossa, kyllä nyt olisi tuolloin pitänyt äänestää vastaan ja erota ministerin paikalta ihan periaatteen miehenä ja jäädä kaiken vaikutusvaltansa menettäneenä ja oman uransa sabotoineena vaikertamaan yksikseen kenenkään kuuntelematta.
Pthyi.
Ihan feikkejä tuollaiset kauhean Lissaboni-sopimuksen puolesta eduskunnassa hallituksen ministereinä hallituksen pääministerin päättämän kannan mukaisesti äänestäneet Väyryset.
Pthyi.


Toivon todella että persut ei tee omia poliittisia ratkaisuja tuollaisella sekopäisyydellä mitä se jälkeenpäin näyttää vaativan Paavo Väyryseltä.

Kun Huhtasaari aloitti mutapainin Väyrystä kohtaan ilmeisesti Halla-ahon ja Putkosen päätöksestä niin tätä persujen typeryyttä on juhlittu kokoomuksessa ja Sauli Niinistöhän oikein pääsi hieromaan Lissabonin sopimusta Väyrysen naamaan ja samalla hieroi Huhtasaaren typerää strategiaa Huhtasaaren ja Halla-ahon naamoihin ja ilmeisesti Huhtasaari ja Halla-aho eivät edes itse tajua minkä mokan menivät tekemään.

Vielä olisi aikaa tänään korjata tuo virhe...

Jos poliittiset vastustajat pitävät puoluejohtajaa pellenä joka tekee typeriä ratkaisuja jotka sabotoivat häntä itseään, hänen puoluettaan ja hänen aatettaan eli kansallismielisyyttä tai maahanmuuttokriittisyyttä niin ei silloin kyseinen puoluejohtaja saa yhtään mitään läpi.
Tämä oli Soinin kohtalo...

Kommunistien taistellaan kaikki samasta pienestä kakkupalasta vertaillen sitä kuka on kommunistisin oli häviäjien strategia.
Olavi Mäenpään sottaan kaikki muut koska ne on ihan pettureita kaikki oli häviäjän strategia.
De Wit:in haukun muut koska ne ovat kaikki valehtelijoita ja huijareita oli häviäjän strategia.

Miksi Huhtasaari alkoi toteuttaa häviäjän strategiaa alloittamalla Väyrysen haukkumisen ja sottaamisen ja kilpailemaan samasta kakunpalasta sen sijaan että keskittyisi syömään globalistien kakunpaloja niinkuin Väyrynen yrittää tehdä?
Kuka idiootti Huhtasaaren tähän ohjeisti?
Putkonen?
Halla-aho?
Jos sottaa ja haukkuu muut kansallismieliset tai maahanmuuttokriittiset tai light-maahanmuuttokriittiset niin ei ole yhtään liittolaista jonka kanssa tehdä ja toteuttaa niitä omia ehdotuksia ja omia tavoitteita.
Aikooko Halla-aho oikeasti ajaa tuohon umpikujaan ja ohjata Huhtasaaren ja muut persut ja kaikki persuja kannattavat maahanmuuttokriittiset tuohon umpikujaan?


Halla-ahon ja Putkosen ilmeinen linjaus että Huhtasaari aloittaa mutapainin Väyrystä vastaan ja pyrkii sottaamaan Väyrysen ja tappelemaan samasta kakunpalasta sen sijaan että yrittäisi syödä globalistien kakun palaset oli niin typerä päätös niin monella tasolla että itken tällä hetkellä...

[Idumea]

Jos persut jatkaa mutapaini-linjalla jonka Huhtassari aloitti ilmeisesti Putkosen ja Halla-ahon todella tyhmällä strategisella päätöksellä...

- -

Halla-ahon ja Putkosen ilmeinen linjaus että Huhtasaari aloittaa mutapainin Väyrystä vastaan ja pyrkii sottaamaan Väyrysen ja tappelemaan samasta kakunpalasta sen sijaan että yrittäisi syödä globalistien kakun palaset oli niin typerä päätös niin monella tasolla että itken tällä hetkellä...

Heh, pientä ylidramatisointia, ja vain siksi että Huhtasaari muutamalla sanalla vähän kyseenalaisti Jumalan valittua yhdessä vaalitentissä. Sen sijaan ketään ei tunnu haittaavan, vaikka Väyrynen mitätöi Huhtasaarta lapselliseksi ja ties miksi.

[Risto A.]

Laura pelaa tässä voittaakseen. Paavo on yksi kilpailija muiden joukossa.

Jos strategioista halutaan puhua niin PS teki strategisen valintansa silloin, kun Halla-aho ei lähtenyt ehdokkaaksi vaan Laura. Halla-aho jätettiin reaalipolitiikan tekijäksi, Huhtasaari asetettiin tasavallan presidentin paikkaa hakemaan. Tavoitteena valtion ykkös- ja kakkospaikat (okei, eduskunnan puhemies on teknisesti hierarkiassa kakkosena, mutta ei de facto).

Jos taktiikoista halutaan puhua, Laura on vetänyt erittäin hienoja koukkuja, käytännössä vain hänelle mahdottomaksi viritetystä pelissä.

[writer]

Jos persut jatkaa mutapaini-linjalla jonka Huhtassari aloitti ilmeisesti Putkosen ja Halla-ahon todella tyhmällä strategisella päätöksellä...

- -

Halla-ahon ja Putkosen ilmeinen linjaus että Huhtasaari aloittaa mutapainin Väyrystä vastaan ja pyrkii sottaamaan Väyrysen ja tappelemaan samasta kakunpalasta sen sijaan että yrittäisi syödä globalistien kakun palaset oli niin typerä päätös niin monella tasolla että itken tällä hetkellä...

Heh, pientä ylidramatisointia, ja vain siksi että Huhtasaari muutamalla sanalla vähän kyseenalaisti Jumalan valittua yhdessä vaalitentissä. Sen sijaan ketään ei tunnu haittaavan, vaikka Väyrynen mitätöi Huhtasaarta lapselliseksi ja ties miksi.

Mitä Väyrysen olisi sinun mielestäsi pitänyt sanoa toimittajille jotka pyrkivät Huhtasaaren aloittamia sottauksia Väyrysen naamaan hieromaan?

Että Huhtasaarella on kaunis hymy ja Huhtaasaren sottaus-yritykset pitävät paikkansa ja Väyrynen on ihan kauhea lissabonin-sopimuksen fani ja olisi myöntänyt vielä että hänen tyyny-liinassaankin on teksti "I love Lissabonin sopimus"

Siihen nähden kuinka Väyrynen olisi voinut hieroa kaiken Soinin aikana tehdyn typeryyden ja kuinka kuuliaisesti äänestettiin jokaisen sekoilun puolesta Huhtasaaren naamaan niin hän osoitti hyvää pelisilmää että ei lähtenyt mutapainiin toisen kansallismielisen ja toisen maahanmuuttokriittisen kanssa.

Toimittajat oikein kärkkyivät sitä että Väyrynen lähtisi mutapainiin ja pettyivät Väyrysen kommentin laimeudesta Huhtasaaren sottauksia kohtaan.

Myöhemminhän Väyrynen erikseen teki blogin jossa toivoi jaloa kilpailua ja että persut ei alkaisi taistelemaan häntä vastaan vaan keskittyisi Sauli Niinistöön jonka kannatus on pelkkää pullataikinaa ja median hehkutusta.

Väyrynen esitti maahanmuuttokriittisiä kantoja ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä ja haukkui Astrid Thorsia julkisesti median kautta jo kun Halla-aho ei ollut edes vielä eduskunnassa!

Nyt persut yrittää sitten "kommunistien/Mäenpään/De Wit:in sotataan kaikki muut ja näytetään että me ollaan puhtaista puhtoisimmat ja periaatteet on pilkulleen kunnossa ja sitä pilkun paikkaa kyylätään oikein suurella tarmolla ja tapellaan pienestä kakun palasta samalla kun muut syövät koko lopun kakun ja nauravat hölmöille"-strategiaa.

Jos tämä sottaus-strategia oli Putkosen idea niin miehen aika on tullut täyteen.

Jos tämä sottaus-strategia oli Halla-ahon itsensä strategia niin kannattaisi oikeasti katsoa sinne peiliin ja miettiä hiukan pidemmälle kuin Soinimaisesti viikko eteenpäin.

[Kremppamestari]

Ehkä ketjussa joku muukin on sitä pelännyt, mutta itse pelkään ainakin, että Väykkä ja Laura syövät toistensa kannatusta niin, että molemmat jäävät rannalle ja Haavisto kiilaa nippanappa ohitse. Tämä olisi toisen kierroksen kannalta äärimmäisen tylsä ja laiha revanssi kuuden vuoden takaa, joka päättyisi vielä rumempaan tyrmäykseen kuin silloin.

Juuri tämä on ikävä ja todennäköinen skenaario. Olisipa ollut mukava nähdä, paljonko ääniä olisi saanut Paavo tai Laura, jos toinen heistä ei olisi ehdokkaana.

[Mandula]

Ehkä ketjussa joku muukin on sitä pelännyt, mutta itse pelkään ainakin, että Väykkä ja Laura syövät toistensa kannatusta niin, että molemmat jäävät rannalle ja Haavisto kiilaa nippanappa ohitse. Tämä olisi toisen kierroksen kannalta äärimmäisen tylsä ja laiha revanssi kuuden vuoden takaa, joka päättyisi vielä rumempaan tyrmäykseen kuin silloin.

Juuri tämä on ikävä ja todennäköinen skenaario. Olisipa ollut mukava nähdä, paljonko ääniä olisi saanut Paavo tai Laura, jos toinen heistä ei olisi ehdokkaana.

Toisella kierroksellahan se nähdään sitten   

[Supernuiva]

Kenelle perussuomalainen puolue ohjaa tukensa toisella kierroksella, jos Laura ei sinne jostain syystä pääse?

Haaviston ja Niinistön välisessä kilvassa voisi käydä niin, että PS ei tukisi kumpaakaan? Tai sitten annettaisiin julkinen tuki toiselle (Saulille), jotta voitaisiin toivoa häneltä myöhempiä vastapalveluksia.

Väyrysen ja Niinistön välisessä kilvassa perussuomalaisten tulisi tukea Väyrysen vaalikampanjan aikaisia puheita soveltuvilta osin, mutta jos niin ei käy, voitaisiin todeta nuivia puhuvan rintaman hajaantuneen kuin kommunistien 1970-luvulla.

En jaksa uskoa, että toisella kierroksella voisi olla kukaan muu Saulin lisäksi kuin Laura, Pekka tai Paavo. Kaksi jälkimmäistä voisi aiheuttaa ongelmia sen pohtimisen kannalta, kenelle puolue suosittelisi ohjaamaan perussuomalaiset äänet. Ruton ja koleran välillä olisi osattava valita kolera, koska tauti on helpommin hoidettavissa.

[writer]

Laura pelaa tässä voittaakseen. Paavo on yksi kilpailija muiden joukossa.

Jos strategioista halutaan puhua niin PS teki strategisen valintansa silloin, kun Halla-aho ei lähtenyt ehdokkaaksi vaan Laura. Halla-aho jätettiin reaalipolitiikan tekijäksi, Huhtasaari asetettiin tasavallan presidentin paikkaa hakemaan. Tavoitteena valtion ykkös- ja kakkospaikat (okei, eduskunnan puhemies on teknisesti hierarkiassa kakkosena, mutta ei de facto).

Jos taktiikoista halutaan puhua, Laura on vetänyt erittäin hienoja koukkuja, käytännössä vain hänelle mahdottomaksi viritetystä pelissä.

Huhtasaaren lähteminen toisen kansallismielisen, eu-kriittisen, euro-kriittisen ja maahanmuuttokriittisen ehdokkaan sottaukseen oli typerä strateginen virhe hyvin monella tasolla niin näissä presidentinvaaleissa, kuin ensi eduskuntavaalejakin ajatellen kuin keskustan ja kokoomuksen sisäisiä dynamiikoitakin ajatellen.

Tällä strategialla jossa sotataan muut vaikeutetaan maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumista ja sabotoidaan mahdollisuuksia niihin turvapaikkapolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan kiristyksiin joita Halla-aho ja Huhtasaari tavoittelevat koska tavoitteiden toteuttamiseen tarvitsee aina liittolaisia. Pidemmällä tähtäimellä tämä vaikeuttaa kannatuksen keräämistäa väyrysläisiltä ja tavallisilta keskustalaisilta persuille vaikka liberaali-linja jatkuisi eli se nostaa todennäköisyyttä että liberaali-linja jatkuu keskustassa koska Soinin sanoin "mihin ne menisivät" joka sopii myös väyrysläisiin ja tavallisiin keskustalaisiin jos persut on se joka pyrkii sottaamaan kilpailijat kansallismielisyyden ja maahanmuuttokriittisyyden parissa sen sijaan että keskitettäisiin se tekeminen globalisteja vastaan.

Jos tällä linjalla jatketaan sen linjan päässä on 5% persut ja se että maahanmuuttokriittisyydellä ei saada mitään aikaan.

[Ritva Puolakka]

Jos persut jatkaa mutapaini-linjalla jonka Huhtassari aloitti ilmeisesti Putkosen ja Halla-ahon todella tyhmällä strategisella päätöksellä...

- -

Halla-ahon ja Putkosen ilmeinen linjaus että Huhtasaari aloittaa mutapainin Väyrystä vastaan ja pyrkii sottaamaan Väyrysen ja tappelemaan samasta kakunpalasta sen sijaan että yrittäisi syödä globalistien kakun palaset oli niin typerä päätös niin monella tasolla että itken tällä hetkellä...

Heh, pientä ylidramatisointia, ja vain siksi että Huhtasaari muutamalla sanalla vähän kyseenalaisti Jumalan valittua yhdessä vaalitentissä. Sen sijaan ketään ei tunnu haittaavan, vaikka Väyrynen mitätöi Huhtasaarta lapselliseksi ja ties miksi.

Mitä Väyrysen olisi sinun mielestäsi pitänyt sanoa toimittajille jotka pyrkivät Huhtasaaren aloittamia sottauksia Väyrysen naamaan hieromaan?

Että Huhtasaarella on kaunis hymy ja Huhtaasaren sottaus-yritykset pitävät paikkansa ja Väyrynen on ihan kauhea lissabonin-sopimuksen fani ja olisi myöntänyt vielä että hänen tyyny-liinassaankin on teksti "I love Lissabonin sopimus"

Siihen nähden kuinka Väyrynen olisi voinut hieroa kaiken Soinin aikana tehdyn typeryyden ja kuinka kuuliaisesti äänestettiin jokaisen sekoilun puolesta Huhtasaaren naamaan niin hän osoitti hyvää pelisilmää että ei lähtenyt mutapainiin toisen kansallismielisen ja toisen maahanmuuttokriittisen kanssa.

Toimittajat oikein kärkkyivät sitä että Väyrynen lähtisi mutapainiin ja pettyivät Väyrysen kommentin laimeudesta Huhtasaaren sottauksia kohtaan.

Myöhemminhän Väyrynen erikseen teki blogin jossa toivoi jaloa kilpailua ja että persut ei alkaisi taistelemaan häntä vastaan vaan keskittyisi Sauli Niinistöön jonka kannatus on pelkkää pullataikinaa ja median hehkutusta.

Väyrynen esitti maahanmuuttokriittisiä kantoja ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä ja haukkui Astrid Thorsia julkisesti median kautta jo kun Halla-aho ei ollut edes vielä eduskunnassa!

Nyt persut yrittää sitten "kommunistien/Mäenpään/De Wit:in sotataan kaikki muut ja näytetään että me ollaan puhtaista puhtoisimmat ja periaatteet on pilkulleen kunnossa ja sitä pilkun paikkaa kyylätään oikein suurella tarmolla ja tapellaan pienestä kakun palasta samalla kun muut syövät koko lopun kakun ja nauravat hölmöille"-strategiaa.

Jos tämä sottaus-strategia oli Putkosen idea niin miehen aika on tullut täyteen.

Jos tämä sottaus-strategia oli Halla-ahon itsensä strategia niin kannattaisi oikeasti katsoa sinne peiliin ja miettiä hiukan pidemmälle kuin Soinimaisesti viikko eteenpäin.

Joo, näin se vaan menee. Nyt siis kertakaikkiaan persujen tulee ymmärtää, että tuo strategia ei toimi. Lauran pitää nyt panostaa siihen, mitä hän itse tekisi paremmin, jos hänet valitaan Suomen presidentiksi. Tuoda esille niitä omia hyviä puoliaan ja ajatuksiaan, eikä alentua lähimpänä omia kantojaan olevan kanssakilpailijan mollaamiseen. Käyttää se oma energiansa hyvään, eikä pahaan. Väyrynen vanhana konkarina tajusi tämän tien tuhoisuuden, eikä lähtenyt tähän leikkiin mukaan.

[Nuivanlinna]

Kenelle perussuomalainen puolue ohjaa tukensa toisella kierroksella, jos Laura ei sinne jostain syystä pääse?

Haaviston ja Niinistön välisessä kilvassa voisi käydä niin, että PS ei tukisi kumpaakaan? Tai sitten annettaisiin julkinen tuki toiselle (Saulille), jotta voitaisiin toivoa häneltä myöhempiä vastapalveluksia.

Väyrysen ja Niinistön välisessä kilvassa perussuomalaisten tulisi tukea Väyrysen vaalikampanjan aikaisia puheita soveltuvilta osin, mutta jos niin ei käy, voitaisiin todeta nuivia puhuvan rintaman hajaantuneen kuin kommunistien 1970-luvulla.

En jaksa uskoa, että toisella kierroksella voisi olla kukaan muu Saulin lisäksi kuin Laura, Pekka tai Paavo. Kaksi jälkimmäistä voisi aiheuttaa ongelmia sen pohtimisen kannalta, kenelle puolue suosittelisi ohjaamaan perussuomalaiset äänet. Ruton ja koleran välillä olisi osattava valita kolera, koska tauti on helpommin hoidettavissa.

Saulin tukeminen missään oloissa pitää Persuilla olla täysin HARAM! Viime kesän Saulin orkesteroima ja suojelema hajotusoperaatio luulisi olevan sellainen ettei minkäänlaista flirttiä sinne suuntaan edes harkita.

[P]

Kenelle perussuomalainen puolue ohjaa tukensa toisella kierroksella, jos Laura ei sinne jostain syystä pääse?

Haaviston ja Niinistön välisessä kilvassa voisi käydä niin, että PS ei tukisi kumpaakaan? Tai sitten annettaisiin julkinen tuki toiselle (Saulille), jotta voitaisiin toivoa häneltä myöhempiä vastapalveluksia.

Väyrysen ja Niinistön välisessä kilvassa perussuomalaisten tulisi tukea Väyrysen vaalikampanjan aikaisia puheita soveltuvilta osin, mutta jos niin ei käy, voitaisiin todeta nuivia puhuvan rintaman hajaantuneen kuin kommunistien 1970-luvulla.

En jaksa uskoa, että toisella kierroksella voisi olla kukaan muu Saulin lisäksi kuin Laura, Pekka tai Paavo. Kaksi jälkimmäistä voisi aiheuttaa ongelmia sen pohtimisen kannalta, kenelle puolue suosittelisi ohjaamaan perussuomalaiset äänet. Ruton ja koleran välillä olisi osattava valita kolera, koska tauti on helpommin hoidettavissa.

Saulin tukeminen missään oloissa pitää Persuilla olla täysin HARAM! Viime kesän Saulin orkesteroima ja suojelema hajotusoperaatio luulisi olevan sellainen ettei minkäänlaista flirttiä sinne suuntaan edes harkita.

Sauli kyllä astui viime kesänä sellaisen harha-askeleen, että miehen harkintakyky menee epäilyksen alle.

Mitähän hän ajatteli kommentoidessaan sisäpolitiikkaa ja jonkun puolueen sisäisiä asioita? Siis asioita, jotka eivät kuulu presidentille mitenkään.

[kivimies]

Kokoomuksessa vieläkin uskotaan siihen, että Niinistö saisi ensimmäisellä kierroksella yli puolet äänistä. 

Iltalehden uutisointi etusivulla että tulee toinen kierros presidentinvaaleissa,on täyttä puppua joka perustuu epämääräiseen ennusteseen.

— Hjallis Harkimo (@hjallisharkimo) January 23, 2018

[Risto A.]

Huhtasaaren lähteminen toisen kansallismielisen, eu-kriittisen, euro-kriittisen ja maahanmuuttokriittisen ehdokkaan sottaukseen oli typerä strateginen virhe hyvin monella tasolla niin näissä presidentinvaaleissa, kuin ensi eduskuntavaalejakin ajatellen kuin keskustan ja kokoomuksen sisäisiä dynamiikoitakin ajatellen.

Tällä strategialla jossa sotataan muut vaikeutetaan maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumista ja sabotoidaan mahdollisuuksia niihin turvapaikkapolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan kiristyksiin joita Halla-aho ja Huhtasaari tavoittelevat koska tavoitteiden toteuttamiseen tarvitsee aina liittolaisia. Pidemmällä tähtäimellä tämä vaikeuttaa kannatuksen keräämistäa väyrysläisiltä ja tavallisilta keskustalaisilta persuille vaikka liberaali-linja jatkuisi eli se nostaa todennäköisyyttä että liberaali-linja jatkuu keskustassa koska Soinin sanoin "mihin ne menisivät" joka sopii myös väyrysläisiin ja tavallisiin keskustalaisiin jos persut on se joka pyrkii sottaamaan kilpailijat kansallismielisyyden ja maahanmuuttokriittisyyden parissa sen sijaan että keskitettäisiin se tekeminen globalisteja vastaan.

Jos tällä linjalla jatketaan sen linjan päässä on 5% persut ja se että maahanmuuttokriittisyydellä ei saada mitään aikaan.

Tämä on PS:n valitsema strategia. Strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi taktiikkana on kilpailla muita kilpailijoita vastaan, diskriminoimatta. Vaaleissa ei tehdä politiikkaa vaan puhutaan politiikasta ja erilaisista mahdollisuuksista. Jos itse olisin PS:n strategisessa ryhmässä (sikäli sellaista edes on varsinaisesti), tämä olisi ollut myös oma ehdotukseni.

Sunnuntaina näkee, miten se toimi. Jos meni metsään, sitten siitä kuullaan kunniat.

Oma näkemykseni on, että Laura ei olisi voinut vetää tätä kampanjaa paremmin. Paremmin ei olisi voinut vetää tässä vain Lauralle ansoitetussa pelissä. Paavon kohdalla tentatessa toimittajat ei mm. vaihda kysymyksen premissiä lennossa, kuten Lauran kohdalla. Lauran kohdalla kysytään asiaa X, Laura vastaa asiaan X, toimittaja muuttaa lennossa kysymyksen koskemaan asiaa Y ja väittää, että Laura ei vastaa kysymykseen. Paavo ja muut ovat voineet vastata tiukkoihin kysymyksiin, joissa on ollut mahdollista vastata esitettyyn kysymykseen. Täysin tietoista touhua toimittajilta.

[writer]

Kenelle perussuomalainen puolue ohjaa tukensa toisella kierroksella, jos Laura ei sinne jostain syystä pääse?

Haaviston ja Niinistön välisessä kilvassa voisi käydä niin, että PS ei tukisi kumpaakaan? Tai sitten annettaisiin julkinen tuki toiselle (Saulille), jotta voitaisiin toivoa häneltä myöhempiä vastapalveluksia.

Väyrysen ja Niinistön välisessä kilvassa perussuomalaisten tulisi tukea Väyrysen vaalikampanjan aikaisia puheita soveltuvilta osin, mutta jos niin ei käy, voitaisiin todeta nuivia puhuvan rintaman hajaantuneen kuin kommunistien 1970-luvulla.

En jaksa uskoa, että toisella kierroksella voisi olla kukaan muu Saulin lisäksi kuin Laura, Pekka tai Paavo. Kaksi jälkimmäistä voisi aiheuttaa ongelmia sen pohtimisen kannalta, kenelle puolue suosittelisi ohjaamaan perussuomalaiset äänet. Ruton ja koleran välillä olisi osattava valita kolera, koska tauti on helpommin hoidettavissa.

Saulin tukeminen missään oloissa pitää Persuilla olla täysin HARAM! Viime kesän Saulin orkesteroima ja suojelema hajotusoperaatio luulisi olevan sellainen ettei minkäänlaista flirttiä sinne suuntaan edes harkita.

Sauli Niinistön äänestäminen, missään tilanteessa, on kuin Angela Merkeliä äänestäisi koska eihän vässykkä-Sauli osaa eikä uskalla itse tehdä päätöksiä vaan piti lupa Merkeliltä soittaa siihenkin että kenet Suomi saa kutsua suomessa järjestettävään ETYJ-kokoukseen.

Lisäksihän Sauli Niinistö on sitä mieltä että EU-maat eli suomikaan eivät saa itse kiristää linjaansa turvapaikkapolitiikassa ja itse valvoa rajojaan vaan että valta pitäisi luovuttaa EU:lle ja suomalaiset sanoisivat vain lampaina BÄÄ.

Sauli "emme voi sulkea rajojamme sulkeutumatta itse" Niinistö on kansallismielisyyden ja maahanmuuttukriittisyyden viholllinen ja globalisti ja vallan luovuttaja vaikka välillä koukeroisia niitä näitä puhumalla sanomatta oikeasti mitään hämääkin ihmisiä luulemaan muuta.
Jokainen Euron takia menetetty työpaikka ja suljettu tehdas on Sauli Niinistön vastuulla.

Jollei Paavo Väyrynen tai Laura Huhtasaari ole toisella kierroksella aion itse käydä silti äänestämässä ja aion kirjoittaa äänestyslippuun "Rajat kiinni turvallisten maiden kautta suomeen pyrkiviltä, ei vallan luovutuksia EU:lle enää missään asiassa, eroon Eurosta omaan kelluvaan markkaan ja eroon EU:sta omaan itsenäiseen valtioon joka saa EU:n suurimmat edut jo EFTA-jäsenyydellä ja ETA-alueella johon Suomi liittyi 1.1.1994"

Jos toisella kierroksella on yli miljoona tyhjäksi merkittyä äänestyslippua niin se ylittää jo kansainvälisen uutiskynnyksen ja kertoo että suuri osa suomalaisista pitää Sauli Niinistöä sinä huijarina ja feikkinä joka hän onkin.

[writer]

Kenelle perussuomalainen puolue ohjaa tukensa toisella kierroksella, jos Laura ei sinne jostain syystä pääse?

Haaviston ja Niinistön välisessä kilvassa voisi käydä niin, että PS ei tukisi kumpaakaan? Tai sitten annettaisiin julkinen tuki toiselle (Saulille), jotta voitaisiin toivoa häneltä myöhempiä vastapalveluksia.

Väyrysen ja Niinistön välisessä kilvassa perussuomalaisten tulisi tukea Väyrysen vaalikampanjan aikaisia puheita soveltuvilta osin, mutta jos niin ei käy, voitaisiin todeta nuivia puhuvan rintaman hajaantuneen kuin kommunistien 1970-luvulla.

En jaksa uskoa, että toisella kierroksella voisi olla kukaan muu Saulin lisäksi kuin Laura, Pekka tai Paavo. Kaksi jälkimmäistä voisi aiheuttaa ongelmia sen pohtimisen kannalta, kenelle puolue suosittelisi ohjaamaan perussuomalaiset äänet. Ruton ja koleran välillä olisi osattava valita kolera, koska tauti on helpommin hoidettavissa.

Saulin tukeminen missään oloissa pitää Persuilla olla täysin HARAM! Viime kesän Saulin orkesteroima ja suojelema hajotusoperaatio luulisi olevan sellainen ettei minkäänlaista flirttiä sinne suuntaan edes harkita.

Sauli kyllä astui viime kesänä sellaisen harha-askeleen, että miehen harkintakyky menee epäilyksen alle.

Mitähän hän ajatteli kommentoidessaan sisäpolitiikkaa ja jonkun puolueen sisäisiä asioita? Siis asioita, jotka eivät kuulu presidentille mitenkään.

Sauli Niinistö ajatteli omaa persettään.

Mitäpä luulet että jos Sauli Niinistö kysyy Angela Merkeliltä luvan siihen kenet Suomi saa päästää Suomeen Suomessa järjestettävään Suomen ETYJ-kokoukseen niinkuin myönsi YLE-tentissään niin kysyikö Sauli Niinistö luvan siihen että mitä Suomi saa tehdä syksyllä 2015 turvapaikanhakijoiden suhteen ja rajojensa suhteen?

Ihan varmasti kysyi eli vaikka rajojen sulkemista väläytettiin Orpon toimesta vieläpä kokoomuksen VerkkoUutisille syyskuussa 2015 niin hetki väläytyksen jälkeen linja oli muuttunut kuin taikaiskusta ja keksittiin jos jonkinlaista selitystä miksi rajat jätettiin auki ja aina kun entinen selitys paljastui höpöhöpöksi niin keksittiin uusi.

[Lyijy]

Jollei Paavo Väyrynen tai Laura Huhtasaari ole toisella kierroksella aion itse käydä silti äänestämässä ja aion kirjoittaa äänestyslippuun "Rajat kiinni turvallisten maiden kautta suomeen pyrkiviltä, ei vallan luovutuksia EU:lle enää missään asiassa, eroon Eurosta omaan kelluvaan markkaan ja eroon EU:sta omaan itsenäiseen valtioon joka saa EU:n suurimmat edut jo EFTA-jäsenyydellä ja ETA-alueella johon Suomi liittyi 1.1.1994"

Jos toisella kierroksella on yli miljoona tyhjäksi merkittyä äänestyslippua niin se ylittää jo kansainvälisen uutiskynnyksen ja kertoo että suuri osa suomalaisista pitää Sauli Niinistöä sinä huijarina ja feikkinä joka hän onkin.

Samoilla linjoilla tässä. Jokatapauksessa mahdollisella toisella kierroksella käyn äänestämässä mutta jos ei ole valita Lauraa tai Paavoa niin ei siihen lappuun tule kyllä varmaan kenenkään toisenkaan numeroa laitettua.
Koskaan ennen en vielä ole näin ajatellut tekeväni mutta nyt sille saattaa tulla paikkansa. Toivottavasti ei !

[Puuha-Pepe]

Kenelle perussuomalainen puolue ohjaa tukensa toisella kierroksella, jos Laura ei sinne jostain syystä pääse?

Haaviston ja Niinistön välisessä kilvassa voisi käydä niin, että PS ei tukisi kumpaakaan? Tai sitten annettaisiin julkinen tuki toiselle (Saulille), jotta voitaisiin toivoa häneltä myöhempiä vastapalveluksia.

Väyrysen ja Niinistön välisessä kilvassa perussuomalaisten tulisi tukea Väyrysen vaalikampanjan aikaisia puheita soveltuvilta osin, mutta jos niin ei käy, voitaisiin todeta nuivia puhuvan rintaman hajaantuneen kuin kommunistien 1970-luvulla.

En jaksa uskoa, että toisella kierroksella voisi olla kukaan muu Saulin lisäksi kuin Laura, Pekka tai Paavo. Kaksi jälkimmäistä voisi aiheuttaa ongelmia sen pohtimisen kannalta, kenelle puolue suosittelisi ohjaamaan perussuomalaiset äänet. Ruton ja koleran välillä olisi osattava valita kolera, koska tauti on helpommin hoidettavissa.

Ei taida PerSut olla siinä asemassa, että pystyisi Lauran äänillä (~5%) lypsämään vastapalveluksia Niinistöltä/kokoomukselta.

[Konservatiivinen]

Täytyy sanoa ettei kovin hyvä tunne näistä vaaleista, mutta kävin tietysti äänestämässä silti ja Lauraa. Olen lähes varma tosin että tulee menemään Haavisto  Niinistö kakkoskierrokselle, tai Niinistö vetää heti ensimmäisellä yli 50%.

[Lumiukko Jeti]

Nyt on iskenyt paha dilemma. Sen aiheutti tuo Accuscoren ennuste jonka mukaan Niinistö on hiuksen hienosti alle 50% ja Haavisto & Väykkä tasoissa n. 13%. Laura oli 7% lukemassa.

Niinistö selvästi on vetänyt linjan lähemmäs ällöliberaaleja ja koittaa siten blokata Haavistoa. Siitä oikeastaan on kiinni tuleeko 2. kierrosta. Se on siis täysin punavirheiden haavistolaisten käsissä. Nyt sitten se dilemma.

Jos Väykkä pesee Haaviston niin mahdolliselle 2. kierrokselle meneekin Väykkä. Kakkoskierroksella sitten taas kepuäänestäjät saattaa hyvinkin asettua tukemaan kunnia-PJ:tä ja monen kepulaisen toteemia ja jumalkuningasta.

Niinistö kyllä sen skaban voittaa mutta sekundäärinen vaikutus onkin mielenkiintoisempi. Se nimittäin pistäisi Sipilän todella tukalaan asemaan. Väykän linja kun on jotain ihan muuta kuin Juha Sipilän. Voi olla että Sipilä jopa heittäisi kesällä työhaalarit naulaan ja lähtisi pois politiikasta joka taas  avaisi mahdollisuuden järkevämpään kepuun.

Haluan äänestää Lauraa mutta tässäpä tämä dilemma.

[Lalli Kirvesniemi]

Aika iso muutos päivässä unibetissä. Ovatkohan kokkareet ja viherkikkareet ryhtyneet talkoilla vedoonlyöntiin kun huomasivat Laura ison kaulan muihin kun Niinistöön...