Muutos 2011:n puolueohjelma

[Femakko]

Puolueen kannattaisi lisätä puolueohjelmaan maininta rangaistuslainsäädännöstä. Koko Suomen kansa tuntuu olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat liian lyhyitä ja kevyitä, etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa ja rikoksenuusijoilla. Rehellinen kannanotto tuntuvien rangaistusten puolesta olisi paikallaan. Nimenomaan tavalliset, rehelliset ihmiset, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ovat kyllästyneet siihen, että kaduilla pyörii jos minkälaista tapausta eikä poliisi tai muut viranomaiset ole milläänsäkään.

Tällä olisi varmasti paljon kannatusta, ja täytyy sanoa, että naisena en olisi lainkaan pahoillani jos esim. seksuaalirikoksien rangaistuksia kovennettaisiin. Varsinkin alaikäisiin kohdistuvia. Ylipäätään tuntuu, että fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulevat rangaistukset eivät ole mitenkään mittasuhteessa muihin rikoksiin.

Tosin sitten tarvitaan myös lisää rahaa vankiloihin, että ei se ilmaista ole.

[Femakko]

Pysyvän virkakoneiston vahvuus verrattuna vaihtuviin poliitikkoihin lienee itsestäänselvää kenelle tahansa, joka on katsonut joskus Kyllä herra ministeriä.

Lempiohjelmani. Kun Woolley ilmoittaa sir Humphreylle, että klassisessa kreikassa ei ole ablatiivia, niin se on puhdasta parhautta.

  Olisi pitänyt arvata...

[Elisa]

Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin.

Virkamiesten osalta ei pidä paikkaansa. Virkamies on poliittisessa vastuussa.

Poliittisten avustajien paikkojen houkuttavuutta tuskin pystytään kovasti lisäämään palkankorotuksilla. Palkat ovat kuitenkin aina huonot ykistyiseen sektoriin verrattuna.

Kirjoituksesi taustalla on selkeästi joku hyvä pointti, mutta en nyt onnistu hahmottamaan mikä se on.

[Virkamies]

Tällä olisi varmasti paljon kannatusta, ja täytyy sanoa, että naisena en olisi lainkaan pahoillani jos esim. seksuaalirikoksien rangaistuksia kovennettaisiin. Varsinkin alaikäisiin kohdistuvia. Ylipäätään tuntuu, että fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulevat rangaistukset eivät ole mitenkään mittasuhteessa muihin rikoksiin.

Muuttamalla ehdonalainen oikeasti ehdonalaiseksi ja sellaiseksi, johon ei pääse automaattisesti tietysti olisi mekanismi, jolla hyvin yksinkertaisesti luotaisiin rangaistuksiin lisäpainoa. Siihen ei tarvitsisi muuttaa kuin yhtä lakia.

Tosin sitten tarvitaan myös lisää rahaa vankiloihin, että ei se ilmaista ole.

Vankilalaitos = 220 miljoonaa euroa vuodessa. Vaikka tuo budjetti kaksinkertaistettaisiin, niin se olisi vielä hyvin vähäpätöinen erä. Kapasiteettiin jouduttaisiin varmaan hieman investoimaan toki.

Olisi pitänyt arvata...

Open government, my dear.


EDIT: Virkavastuu, ei poliittinen. Poliittisen vastuun kantavat ne, jotka ovat äänestäjille vastuussa. Virkamiehet ovat virkavastuussa.

[Femakko]

Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin.

Virkamiesten osalta ei pidä paikkaansa. Virkamies on poliittisessa vastuussa.

Yksikään yllämainituista ei joudu laittamaan työpaikkaansa kansanäänestykseen neljän vuoden välein. Virasta erottaminen on sitäpaitsi tehty erityisen vaikeaksi. Virkamiehet on toki nimitetty poliittisin perustein, mutta valitettavasti heitä ei saa virasta pois samalla logiikalla.

Käytännössä he toki joutuvat kannattamaan puolueensa politiikkaa jossain määrin, jos meinaavat toimia työssään ilman ongelmia. Mutta toisaalta virkamieskoneisto lobbaa poliittista koneistoa niin tehokkaasti, että puolueen politiikka tuppaa olemaan virkamiehille mieluinen.

[Virkamies]

Virkamiehet on toki nimitetty poliittisin perustein, mutta valitettavasti heitä ei saa virasta pois samalla logiikalla.

Aika harva virkamies loppujen lopuksi on poliittisin perustein valittu tehtäväänsä. Korkeammalla tasolla kenties hiukan todennäköisemmin, mutta ei nyt anneta väärää kuvaa prosessista. Ehkäpä kultaisella 70-luvulla tilanne oli hieman erilainen.

[Kaptah]

Tällä olisi varmasti paljon kannatusta, ja täytyy sanoa, että naisena en olisi lainkaan pahoillani jos esim. seksuaalirikoksien rangaistuksia kovennettaisiin. Varsinkin alaikäisiin kohdistuvia. Ylipäätään tuntuu, että fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulevat rangaistukset eivät ole mitenkään mittasuhteessa muihin rikoksiin.

Tosin sitten tarvitaan myös lisää rahaa vankiloihin, että ei se ilmaista ole.

Totta, ilmaista se ei ole. Toisaalta se taas vähentäisi rikollisuutta ja toisi säästöjä sitä kautta.

Valtion ainut tavoite on valvoa kansalaistensa etuja, ja minusta tämä on siihen erittäin toimiva keino. Yksi niistä hyvin harvoista asioista, joista ihmiset haluavat maksaa, on juuri turvallinen elinympäristö.

[Elisa]

Virkavastuu, ei poliittinen. Poliittisen vastuun kantavat ne, jotka ovat äänestäjille vastuussa. Virkamiehet ovat virkavastuussa.

Niin. Ajattelin asian niin, että virkamiehenä olen ollut ulkomailla velvollinen edustamaan Suomen virallista kantaa. Viime kädessä tekemisistä vastataan ministerille, joka on vastuussa ministeriönsä toiminnasta. Siinä on jotain poliittista.

[Mika.H]

""Puolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa. Arvojamme, tavoitteitamme ja keinojamme kannattavia ihmisiä löytyy sekä perinteisen
oikeiston että vasemmiston kannattajista. Meitä ei yhdistä sosioekonominen asema, ikä, kieli, sukupuoli,
koulutustaso tms., vaan aito huoli Suomesta ja sen tulevaisuudesta.""

Eikö tuonne voisi tunkea vielä ympäristöasiatkin?

Esim mamupolitiikkaa on hyvin helppo vastustaa ympäristösyistä?

joutsen kilpailisi sitten niiden oikeiden ympäristövihreiden äänistä..

mielenkiintoinen tilanne, eikös vaan..

[Atte Saarela]

Tuo kohta konsensuspolitiikasta on mielestäni turha ellei pystytä esittämään mitään konkreettisia parannusehdotuksia.

Poliittiset päätöksenteon prosessit ovat hyvin samanlaisia Suomessa kuin useimmissa muissa länsimaissa eikä niitä kai ole mitään syytä alkaa muuttelemaan ilman erittäin hyvää syytä.

Tosin kannatan tätä kohtaa mikäli sillä tarkoitetaan joidenkin eturyhmien jyräämistä, esimerkiksi terveydenhuoltoalan liitto (jos tosiaan kannattaa koulutuspaikkojen määrän rajoittamista tarpeettoman alas) , tehokkaampaa työlainsäädäntöä vastustavat ammattiliitot jos sellaisia on (esim. irtisanomissuoja, kannustinloukut), mahdollisesti apteekkarit yms yms.

[tietotyöläinen]

Puolueen kannattaisi lisätä puolueohjelmaan maininta rangaistuslainsäädännöstä. Koko Suomen kansa tuntuu olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat liian lyhyitä ja kevyitä, etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa ja rikoksenuusijoilla. Rehellinen kannanotto tuntuvien rangaistusten puolesta olisi paikallaan. Nimenomaan tavalliset, rehelliset ihmiset, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ovat kyllästyneet siihen, että kaduilla pyörii jos minkälaista tapausta eikä poliisi tai muut viranomaiset ole milläänsäkään.

Rangaistusten tarkoitus ei ole toimia pelkästään peloitteena, vaan ääritapauksissa suojella yhteiskuntaa rikollisilta. Siksi esimerkiksi toistuvasti vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvät pitäisi pitää pois kadulta, jos on syytä olettaa heidän jatkuvasti syyllistyvän niihin vapauduttuaan.

Kannatan. Samaan syssyyn voisi ottaa kantaa myös syyntakeettomuuteen. Mielestäni syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion/pakkohoitojakson saamista vakavammissa rikoksissa (henkirikokset, törkeät pahoinpitelyt, raiskaukset nyt ainakin).

[Olli Immonen]

Ihan pakko kirjoittaa tänne kannatusviesti. Olette saaneet todella hyvää jälkeä aikaan.

Monia hyviä korjausehdotuksia tässä ketjussa onkin jo aikaisemmin tullut esille enkä taida lähteä niitä enempää toistelemaan. Tuossa muutama viesti aikaisemmin silmääni pisti Mika.H:n ehdotus ympäristö- ja ilmastoasioiden kytkemisestä yhteen maahanmuuton kanssa sekä sen lisäämisestä puolueohjelmaan. Tuo oli mielestäni ihan hyvä ehdotus, koska ympäristö- ja ilmastoasiat tuntuvat olevan tällä hetkellä yleisesti "in". Peruspointti voisi olla lyhyesti jotain tyyliin: "Jos nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama, niin ihmismassojen siirtäminen matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin kiihdyttää ilmastonmuutosta. Kehitysmaan ihmisen ekologinen jalanjälki on huomattavasti pienempi kuin länsimaisen ihmisen..." jne.

Jään mielenkiinnolla odottamaan lopullista versiota puolueohjelmasta. Tsemppiä työhön!

[KTB]

Tuntuu siltä että moni yrittää ujuttaa lempiaihettaan puolueohjelmaan.
Mielestäni olisi hyvä pitää se mahdollisimman kohdistuneena. Ohjelmassa olevan "kansanvalta" kohdan pitäisi kuitenkin toteutuessaan huolen että jokainen pääsisi oikeasti tuomaan esille lempiasiansa aloitteella.

[JM-K]

Tuntuu siltä että moni yrittää ujuttaa lempiaihettaan puolueohjelmaan.
Mielestäni olisi hyvä pitää se mahdollisimman kohdistuneena. Ohjelmassa olevan "kansanvalta" kohdan pitäisi kuitenkin toteutuessaan huolen että jokainen pääsisi oikeasti tuomaan esille lempiasiansa aloitteella.

Juuri näin. Olen tosin hieman lisännyt mm. tuon ympäristövaikutuksen roolia ohjelmassa. Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, ihmisten roudaaminen toiselta puolelta maapalloa tänne pohjolaan on myrkkyä äiti maalle.

Uusi versio on juuri oikoluvussa. Siitä tulee kovaa tavaraa!

Tuota rikollisten asianmukaista kohtelua pohdin myös. Siihen voisi ehkä ottaa kantaa. Pitää kysyä muilta käsikirjoittajilta. Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että vankeinhoito pitäisi ulkoistaa Venäjälle. Voisi kummasti halut tehdä rötöksiä kadota, kun kakku istuttaisiin täysimääräisenä Siperiassa...

[KTB]

Kauppalehden palstalla on ihan hyvää kommenttia aiheesta.
Mm. tuosta suorasta demokratiasta tuntuu olevan jotain epäselvyyttä.
Verrataan mm. sveitsin järjestelmään, joka ilmeisesti eroaa esim. kantoneiden päätäntävallan takia tästä ehdotetusta.
Ehkä asiaa kannattaa selventää ohjelmaan (jonka ei kai sinänsä olekaan tarkoitus olla tarkka lakitekninen selitys siitä miten tuo suora demokratia toimisi?)

Lainaus keskustelusta:

Sveitsin järjestelmä on erilainen kuin Joutsenpuolueen ehdotus, koska Sveitsi luovuttaa alueille huomattavan paljon valtaa omiin asioihinsa. Suomessa voidaan kävellä kuntien ja yksittäisten kansalaisten yli "yhteisen edun nimissä" jokseenkin kuten huvittaa. Tämän epäkohdan korjaamisen tulisi olla minkä tahansa sananvapautta ja kansanvaltaa lupailevan puolueen ohjelmajulistuksen asia numero yksi.

Wikipediasta: "Sveitsissä on 26 kantonia, jotka jakautuvat edelleen 2889 kuntaan. Kantonit olivat vuoteen 1848 asti itsenäisiä valtioita, joilla oli oma rahansa ja armeijansa. Jokaisella kantonilla on edelleen oma perustuslaki, lainsäädäntö, hallitus ja oikeusistuimet.

[Jiri Keronen]

Tuota rikollisten asianmukaista kohtelua pohdin myös. Siihen voisi ehkä ottaa kantaa. Pitää kysyä muilta käsikirjoittajilta. Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että vankeinhoito pitäisi ulkoistaa Venäjälle. Voisi kummasti halut tehdä rötöksiä kadota, kun kakku istuttaisiin täysimääräisenä Siperiassa...

Jos puolueen agendaan otetaan järkevämmät rangaistukset, sen pitää toimia myös toiseen suuntaan. Eli kaikkia rangaistuksia ei pidä tiukentaa, vaan osaa rangaistuksista pitää keventää. Esimerkiksi Sepin rangaistus oli järjettömän kova, ja jokainen normaali ihminen tajuaa, että tuomiossa ei ollut päätä eikä häntää.

Puolueohjelmaan voisi ottaa kohdan, jossa vaaditaan, että Suomen on noudatettava Euroopan ihmisoikeussopimusta tarkemmin. Tässä kohdassa voisi olla myös muutamia keinoja, joilla ihmisoikeuksien toteutuminen varmistettaisiin. Suomi on saanut älyttömän määrän moitteita toistuvista ihmisoikeusrikkomuksista ja se ei oikein sovi maalle, joka esittää olevansa oikeusvaltio.

[M.]

Kuntien itsemääräämisoikeuden lisääminen voidaan ottaa puolueen tavoitteisiin sillä perusteella, että valtio ei voisi noin vain esimerkiksi pakottaa kuntia ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

[ESPRIMO]

Tällainen läheisyysperiaate voisi olla hyödyllinen suorassa demokratiassa. Kuten huomata saattaa, on 'suomalaisuuden' määritteleminen hankalaa. Samat ongelmat ovat siten myös suomalaisen kulttuurin puolustamisessa. Pohjoisen Suomen asukkaiden kulttuuri on kovasti erilaista kuin eteläisen. Myös vähäisen väkimäärän vuoksi pohjoinen häviäisi prosenttimalleissa kaikki äänestykset ja pohjoisen kulttuuri tulisi hyvin nopeasti rikastetuksi etelän ylivoimalla. Läheisyysperiaate tarkoittaisi kunta-, maakunta- tai kulttuurikohtaista päätöksentekoa osassa asioita. Suoraa demokratiaa toteutettaisiin mahdollisimman lähellä ruohonjuuritasoa. Tällöin esmimerkiksi median ja rahan voimalla tehtävä propagandatyö valuisi usein hukkaan ja menettäisi kiinnostavuuttaan. Jos pohjoisessa toteutettaisiin vaikkapa tiukkaa maahanmuuttolinjaa, järkevää talouspolitiikkaa ja hyvää sosiaalipolitiikkaa, voisi se kilpailla asukkaista maan sisäisillä markkinoilla. Olisi motivaatiota vaikuttaa paikallisesti. Tämä poistaisi myöskin jännitteitä Joutsenpuolueen sisältä, sillä kunkin alueen tai kulttuuripiirin edustajat voisivat kehittää itsensä näköistä politiikkaa. Ei tarvitsisi vaihtaa puoluetta citykani-kysymyksen takia...

[citizen]

Kuntien itsemääräämisoikeuden lisääminen voidaan ottaa puolueen tavoitteisiin sillä perusteella, että valtio ei voisi noin vain esimerkiksi pakottaa kuntia ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

Hyvä idea, koska demokratia toimii aina paremmin pienemmässä mittakaavassa. Todellinen demokratia onkin yksilön itsemääräämisoikeutta ja yhteisöllisyyttä. Euroopan Unioni ja monikultturismi edustaa demokratian halveksumista, kuten Irlannin kansanäänestyksen yhteydessä nähtiin.

[herra 4x]

Jos puolueen agendaan otetaan järkevämmät rangaistukset, sen pitää toimia myös toiseen suuntaan. Eli kaikkia rangaistuksia ei pidä tiukentaa, vaan osaa rangaistuksista pitää keventää. Esimerkiksi Sepin rangaistus oli järjettömän kova, ja jokainen normaali ihminen tajuaa, että tuomiossa ei ollut päätä eikä häntää.

Juuri näin. "Herrasmieshistorioitsijan" ehdoton vankeustuomio on pituudeltaan käsittämätön rangaistus niistä rikkeistä, eli päänaukomisesta netissä kun samaan aikaan valtakunnassa tuomitaan toisissa tapauksissa naurettaviin ehdollisiin pituudeltaan murto-osan oleviin rangaistuksiin toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden rikkomisesta, ja esimerkiksi elinikäisen ruumiinvamman tuottamisesta, raiskauksesta ym. normaali-ihmisen oikeuskäsityksen mukaan kertaluokkia törkeämmistä rikoksista. Eikä tarkoitukseni nyt ole puolustella niitä kunnianloukkauksia vaan todeta niistä saadun tuomion absurdius.

[herra 4x]

- täältä löydät oman listani: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=minunsuomeni. Eiköhän nämä arvot jossain määrin tule välittymään myös puolueen toiminnassa. Uskon, että monet jäseniksi liittyvät allekirjoittavat hyvin monet näistä arvoista.

Kannattaa lukea tuo linkin juttu. Siinä JM-K on osunut asian ytimeen, itse voin allekirjoittaa nuo listatut asiat täysin.

[parkkuurauta]

Tuota rikollisten asianmukaista kohtelua pohdin myös. Siihen voisi ehkä ottaa kantaa. Pitää kysyä muilta käsikirjoittajilta. Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että vankeinhoito pitäisi ulkoistaa Venäjälle. Voisi kummasti halut tehdä rötöksiä kadota, kun kakku istuttaisiin täysimääräisenä Siperiassa...

Töpeksimään alkavien nuorten/lasten rikoksiin/rikkomuksiin pitäisi puuttua nykyistä paljon kovemmalla kädellä. Nykyisin hyssyttelyn ja päänsilittelyn sijaan. Jo ensimmäisestä näpistyksestä pitäsi seurata pari päivää tutkintovankeutta + tiukkoja kuulusteluja (jos minä saisin päättää). Monen elämä voisi palata raiteilleen, kun törttöilyihin puututtaisiin tiukasti jo alkuvaiheessa. Kovat rangaistukset (suhteessa) toimivat nimenomaan rikollisen uran alkuvaiheessa, eivät myöhemmin. Nythän käytäntö toimii juuri päinvastoin. Nuori joka viimein saa esimerkiksi vankeusrangaistuksen (joka sekin suoritetaan yhdyskuntapalveluna) on jo niin paatunut taparikollinen ettei mitään ole enää oikeastaan tehtävissä, ainakaan yhteiskunnan taholta.

Aiheutetut vahingot pitäisi voida korvata työnteolla, varsinkin nuorten kohdalla. Kyseessä ei olisi tällöin sovittelu vaan konkreettinen korvaaminen työnteon kautta. Voisi monen kohdalla lisätä oikeellisuudentajua.

Rikosoikeudellinen ikä pitäisi laskea 13 tai 14 vuoteen, koska tuo on luullakseni se ikä milloin (vakavemmat) rikokset usein aloitetaan.

Rattijuoppojen ja huumeissa ajelijoiden kohdalla sama juttu ja lisäksi kaakinpuuta keskustorilla... Siis jo lievästäkin rattijuoppoudesta pitäsi ottaa kortti vähintään puoleksi vuodeksi pois. kortti lisäksi kuivumaan paikallisen miliisiaseman pyykkinarulle kaiken kansan pällisteltäväksi. Tyyppi joka jää ratsiassa kiinni ei todellakaan aja ensimmäistä kertaa kännissä.

[herra 4x]

Mistä tulikin mieleeni. Puolueohjelmassa keskitytään nyt kovasti poliitikkojen valtaan. Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin. Varsinkin juridinen koneisto on ikävä, koska se voi tukea omaa politiikkaansa valtion pakkovallalla, kuten Illman ja Kalske nyt tekevät. De facto -poliitikkojahan he ovat! Myös media voi demonisoida hyvin tehokkaasti, mikä voi suorastaan lisätä fyysisen väkivallan todennäköisyyttä, kuten Ruotsidemokraatit ovat saaneet tuta.

Uskomattoman hyviä tekstejä tulee nyt jostain syystä nimimerkki Femakolta, pitääköhän tässä entrata käsityksiä niin että femakoihinkin on saattanut eksyä täysjärkinen. Hienoa analyysia, älykkäitä pointteja ja näkemystä.

[Miniluv]

Ehdollisten tuomioiden poistaminen jo tekisi paljon. Tilalle esim. korvaukset, jotka todella maksetaan ja lyhyet, vaikka viikkojenkin, vankeustuomiot.

[Ernst]

Kuntien itsemääräämisoikeuden lisääminen voidaan ottaa puolueen tavoitteisiin sillä perusteella, että valtio ei voisi noin vain esimerkiksi pakottaa kuntia ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

Asiallinen huomautus.

[Atte Saarela]

Työperäisestä maahanmuutosta, Tanskassa on mietitty tätä juttua varmaan aika kauan ja nuivemmasta näkökulmasta kuin Suomessa. Toisaalta Tanskassa oikeasti tarpeellisen työvoiman maahanmuutto saattaa olla helpompaakin kuin Suomessa.

Luultavasti Tanskan työperäisen maahanmuuton politiikka toimisi hyvin Suomessakin. Pyörää ei välttämättä kannata keksiä uudestaan.

http://www.workpermit.com/denmark/danish-immigration.htm

Tuosta puskurirahasto-ideasta voisi ehkä luopua. Tanskassa todennäköisesti systeemi on mietitty kokonaisuudessaan toimivaksi esim. myöntämällä aluksi vain väliaikainen oleskelulupa.

[citizen]

Tuosta puskurirahasto-ideasta voisi ehkä luopua. Tanskassa todennäköisesti systeemi on mietitty kokonaisuudessaan toimivaksi esim. myöntämällä aluksi vain väliaikainen oleskelulupa.

Minusta Suomeen ei pidä perustaa enää yhtään verotusluonteista rahastoa. Joku kuitenkin keksisi keinon kanavoida sieltä rahaa kepulle tai Kanervan 70-vuotispäivien järjestelyyn. 

[Virkamies]

Ehdollisten tuomioiden poistaminen jo tekisi paljon. Tilalle esim. korvaukset, jotka todella maksetaan ja lyhyet, vaikka viikkojenkin, vankeustuomiot.

Korvaukset varmaan ulosmitataan, jos oikeasti on jotain ulosmitattavaa. Ongelma on siinä, että ihminen, joka lähtee sille tielle ei välttämättä koskaan tee verokirjalla työtä tai muuten kykene maksamaan tuomittuja korvauksia. Vaikka Valtiokonttori maksaisikin korvausten saajalle ensihätään korvaukset, niin ei se ymmärtääkseni tarkoita sitä, etteikö valtio perisi saataviaan takaisin, jos sellaiseen mahdollisuus tulee.

Vai tarkoitatko, että ihminen määrättäisiin pakkotyöhön voidakseen maksaa työllään korvauksensa?

[Harri Eerikäinen]

Moni kaipaa kovempia rangaistuksia henkilön koskemattomuutta loukkaavista rikoksista, ja olen samalla kannalla tietyin muutoksin. Muutokset eivät ehkä niinkään koskisi lain sisältöä vaan sen soveltamista Suomessa.

Nythän on niin, että väkivaltaan johtaneen tilanteen aloittamisella ei ole tuomiota määrättäessä paljonkaan painoarvoa, vaan lopputuloksella. Jos kotiisi, työpaikallesi tai vapaa-ajanasuntoosi tunkeutunut ja siellä melkein miten tahansa toiminut henkilö saa surmansa tai loukkaantuu vakavasti, niin melkein varmasti tämän aiheuttanutta sen jälkeen kuljetetaan pihoille ja kongeille, joilta äidit eivät poikiaan puurolle huutele. Ainakin jos tämä on VHM.

Jos lakien ja asetusten vastaisesti varaudut jollain itsesuojeluvälineellä tilanteeseen, jossa voit joutua väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi, syyllistyt rangaistavaan rikokseen jo tällä. Jos pahin toteutuu, ja valitset uhriksi joutumisen sijaan puolustautumisen ja hyökkääjä/hyökkääjät lähtevät sairaalaan, olet sinä se jolle valtio sen jälkeen tarjoaa sunnuntaiaamuisin pullakahvit.

Jos nämä asiat otetaan huomioon lakia oikeusistunnoissa tulkittaessa, on rangaistusten koventaminen kannatettava asia. Mutta jopa toisen surmanneen pitää voida silloin kävellä oikeudesta tietyissä tapauksissa ulos ilman mitään rangaistusta.

[Virkamies]

Moni kaipaa kovempia rangaistuksia henkilön koskemattomuutta loukkaavista rikoksista, ja olen samalla kannalla tietyin muutoksin. Muutokset eivät ehkä niinkään koskisi lain sisältöä vaan sen soveltamista Suomessa.

Nyt olet nähdäkseni Harri asian ytimessä. Lain tulkinta on isossa roolissa kun on kysymys näistä tilanteista. Kansalaisten terve järki saattaa olla joskus ristiriidassa tulkinnan kanssa.

Sen lisäksi kuitenkin normikansalaista hämätään tarpeettomasti kun mediassa kerrotaan tuomioiden pituuksista. Ihmiset eivät ymmärrä, että kun uutisessa kerrotaan jonkun saaneen vaikka kolme vuotta vankeutta, että tästä istutaan pyttypoikkeuksia lukuunottamatta ensikertalaisena (hauska termi sekin) 1v6kk ja useampikertalaisena 2v. Se aidosti lieventää rangaistuksia kautta linjan.