UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Sotahistoriaketju  (Luettu 198990 kertaa)

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 279
  • Liked: 6191
  • Portugalin Playboy al-Koholin paholaislerillä
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1530 : 30.11.2019, 13:25:56 »
On mielenkiintoista, että Che Guevara yritti Pizarron strategiaa mennessään Boliviaan. Ainakin hän käytti univormua, päinvastoin kuin:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006326141.html

Lainaus
Kansallisarkisto on nyt yhdessä Pohjois-Ossetian valtionyliopiston kanssa pystynyt vahvistamaan tiedot siitä, keitä suomalaisen SS-pioneerijoukkueen Toldzgunin kylässä 31. joulukuuta 1942 ampumat ihmiset olivat.

Ammutuista viisi oli siviilejä: Plan (Vladimir) Sandirovitsh Hamitsajev (syntynyt 1926), Sandir Orazmagovitsh Hamitsajev (s. 1888), Danil Orazmagovitsh Hamitsajev (s. 1890), Gubu Hortijev ja Dumbul Ivanovitsh Gabejev. Kaksi oli puna-armeijan sotilaita: kersantti Jevgeni Durnev ja sotamies Anatoli Malyshenko.

Eli rintaman takana heiluvia tihutyöläisiä ei saa ampua, koska näillä ei ole univormua.
Sanoja joita ei ole olemassa: vasemmistodiktatuuri, ihmisvelvollisuudet, tasavastuu, maskilisti, suomalaisvastaisuus

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 602
  • Liked: 14599
  • Minkä kirjoitin, sen kirjoitin
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1531 : 30.11.2019, 17:08:47 »
--
Lainaus
Kansallisarkisto on nyt yhdessä Pohjois-Ossetian valtionyliopiston kanssa pystynyt vahvistamaan tiedot siitä, keitä suomalaisen SS-pioneerijoukkueen Toldzgunin kylässä 31. joulukuuta 1942 ampumat ihmiset olivat.

Ammutuista viisi oli siviilejä: Plan (Vladimir) Sandirovitsh Hamitsajev (syntynyt 1926), Sandir Orazmagovitsh Hamitsajev (s. 1888), Danil Orazmagovitsh Hamitsajev (s. 1890), Gubu Hortijev ja Dumbul Ivanovitsh Gabejev. Kaksi oli puna-armeijan sotilaita: kersantti Jevgeni Durnev ja sotamies Anatoli Malyshenko.

Eli rintaman takana heiluvia tihutyöläisiä ei saa ampua, koska näillä ei ole univormua.

Ei tuossa missään sanottu, että ei saa ampua. Jopa punainen Valpokin jätti asian silleen, vaikka oli muuten innokas saamaan kiinni suomalaisia sotarikollisia ja "sotarikollisia".

Kaiken lisäksi en ainakaan minä käyttäisi näistä nimitystä "rintaman takana heiluvat tihutyöläiset". Artikkelin tiedot antavat aiheen enemmäkin käyttämään nimitystä "vastarintataistelijat" - tai, kerrankin kunniallisessa merkityksessä, "partisaanit".

Eivätkä he tässä tapauksessa toimineet rintaman takana, vaan omalla rintamallaan: oman maan miehitetyllä maaperällä.

On kuitenkin vaikea arvostella tuota ampumista, koska se oli yleinen käytäntö näitä vastarintatoimijoita kohtaan. Saksalaisethan menettelivät näin poikkeuksetta (jo ensimmäisenkin maailmansodan aikana), mutta niin myös muutkin hyvin usein. Poikkeusoloissa, kuten sota ja miehityshallinto on, näin ankarat rangaistukset ovat ymmärrettävät ainakin täysin siviilivaatteissa siviilien keskuudessa toimivia taistelijoita kohtaan, sillä siviilit pitäisi erottaa taistelevista joukoista. Mutta asia on kuitenkin monessa mielessä moraalisesti vaikeasti arvosteltava, sillä vastarinta miehittäjää kohtaan on kuitenkin niin laillisesti kuin moraalisestikin täysin hyväksyttävää kaikissa muodoissaan lähtökohtaisesti. Siihen Suomikin oli valmistautunut jatkosodan jälkeen.

Periaatteessa kaikkia miehitetyn alueen vastarintatoiminnan vuoksi vangittuja pitäisi kohdella kuten sotavankeja ja taata niille sotavangin oikeudet. He ovat osa tilanteen vaatimusten mukaan toimivia sotajoukkoja, siis tilanteessa, jossa muunlainen oman alueen puolustaminen ei ole enää mahdollista.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 630
  • Liked: 8668
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1532 : 30.11.2019, 17:22:22 »
Onko tietoa lukumäärästä kuinka monta suomalaista ei kelvannut asepalvelukseen v1939-44 johtuen siitä että he eivät vaan olleet luotettavia? Kommunisti aktivisteja tai v1918 tapahtumissa jo mukana olleita häviäjien puolella. No, jälkimmäisillä ikä riitti perusteeksi jo evätä pääsy rintamalle.

Toinen ryhmä joka ei kelvannut rintamalle oli huonokuntoiset sillä 1930-l köyhyys oli vielä valtaisaa ja siitä johtui useiden ihmisten kohdalla suoranainen aliravitsemus.


Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 279
  • Liked: 6191
  • Portugalin Playboy al-Koholin paholaislerillä
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1533 : 30.11.2019, 17:58:20 »
Onko tietoa lukumäärästä kuinka monta suomalaista ei kelvannut asepalvelukseen v1939-44 johtuen siitä että he eivät vaan olleet luotettavia? Kommunisti aktivisteja tai v1918 tapahtumissa jo mukana olleita häviäjien puolella. No, jälkimmäisillä ikä riitti perusteeksi jo evätä pääsy rintamalle.

Oli tietysti ryömäläiset, jotka sijoitettiin Nikke Pärmin pataljoonaan. Karkasivat usein puna-armeijan puolelle, ja kohdattaessa uudestaan ammuttiin siihen paikkaan. Aseita ei näille jaettu turhan aikaisin, mutta hyvin pieni osa heistä itse asiassa taisteli muun pataljoonan mukana. Topi Vaaran Pärmin pirut on ainakin olemassa sekä Jyrki Juuselan Vankipataljoona.

Suomalaisia kommunistiaktivisteja oli paljon puna-armeijassa, ja ilman Stalinin puhdistuksia näitä olisi saattanut olla enemmänkin. Tästä aiheesta on Jaakko Rugojevin teos Majuri Vallin pataljoona sekä Markku Salomaan Punaupseerien nousu ja tuho. Olipa vielä tuo Hannu Anttila & Ville Kaarnakarin Akseli Anttila "Torpparin pojasta punakenraaliksi".
Sanoja joita ei ole olemassa: vasemmistodiktatuuri, ihmisvelvollisuudet, tasavastuu, maskilisti, suomalaisvastaisuus

BarkAtTheMoon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 060
  • Liked: 1711
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1534 : 30.11.2019, 18:23:34 »
Laitetaanpas tähän puolustusvoimain komentajan puhe tältä päivältä Lappeenrannasta, minusta erittäin asiallinen. Katseltiin äsken Talvisota-sarja joka tuli Yle2-kanavalta putkeen, ja ei voi kiistää etteikö ollut vaikuttava, omien isoisien, kaikkien tuntemieni ja perheeni ja koko Suomen puolesta on helvetin hyvä, että puolustusvoimamme sentään on instanssi johon tässä maassa edelleen voi luottaa. Luoja meitä varjelkoon, että myös poliitikkomme olisivat sellaisia.

TÄMÄ MUISTOTILAISUUS on kunnianosoitus Suomen itsenäisyydestä taistelleille sotaveteraaneille ja lotille sekä koko sodan aikaisille sukupolville.

Talvisota on yksi itsenäisen Suomen merkittävimmistä vaiheista. Suomussalmen ja Raatteentien taistelut saivat kansainvälistäkin huomiota, ja kansan yksimielisyys ja peräänantamattomuus konkretisoituvat talvisodan ihmeenä.

Sotakokemus oli kaikille raskas. Taistelut rintamalla, läheisen kuolema, evakkomatka tai kotikaupungin pommitukset jäivät ikuisiksi ajoiksi mielen syvänteihin. Yli 26 000 kaatui ja yli 43 000 haavoittui itsenäisyyden puolesta ja yli 400 000 suomalaista menetti kotinsa ja elantonsa, kun Suomi joutui luopumaan Karjalasta ja Sallasta sekä Neuvostoliitolle vuokratusta Hankoniemestä.

Veteraanisukupolvien teot ja saavutukset ovat vapaan ja vauraan Suomen perusta. Arvokkain osa veteraanien perinnöstä jälkipolville on itsenäinen ja vapaa Suomi. Veteraanit osoittivat meille, että pienikin kansa voi puolustaa menestyksekkäästi vapauttaan.

Suomen itsenäisyyden kannalta ratkaisevaa oli suomalaisten luja tahto puolustaa omaa maataan ja kansaansa. Miehet kantoivat vastuun puolustustaistelusta, mutta myös naisten rooli oli puolustuskyvyn kannalta merkittävä. Talvisodassa palveli yhteensä 84 000 lottaa. Jokainen lotta vapautti yhden miehen rintamalle taistelutehtäviin.

Talvisodan aikana kotirintamalla tehtiin töitä ja kannateltiin yhteiskuntaa voimia säästämättä. Naisten, nuorten ja vanhusten työ kotirintamalla ylläpiti tehtaat ja tuotantokoneiston sekä maanviljelyksen sota-ajan yli. Kaikki kynnelle kykenevät tekivät osuutensa tässä työssä voimiensa mukaan.

Talvisodalla oli valtava merkitys myös kansakuntaa yhdistävänä tekijänä. Vuoden 1918 tapahtumat olivat repineet kansan kahtia vain muutama vuosikymmen ennen sodan alkua. Kansakunnan kohtalonhetket yhdistivät eri kansanryhmät, ja sodan jälkeen Suomi oli yhtenäisempi kuin koskaan aiemmin historiassa. Talvisota elvytti suomalaisen kansallisidentiteetin ja osoitti, että yhteistyöllä suomalaiset pystyvät mihin tahansa.

Kansan yhtenäisyys mahdollisti sen, että suomalaiset toteuttivat sotien jälkeen poikkeuksellisen nopean jälleenrakentamisen, joka loi perustan hyvinvointivaltion kehitykselle. Vahva velvollisuudentunto, oikeudenmukaisuus ja yhteistyö periytyivät sodassa ja jälleenrakennustyössä osaksi suomalaisten arvoperustaa.

Yksi konkreettisimmista saavutuksista yhteistyöstä ja jälleenrakentamisesta oli yli 400 000 evakkoon joutuneen asuttaminen, mikä oli toteutustavaltaan ja mittaluokaltaan poikkeuksellinen maailmanlaajuisestikin tarkasteltuna. Valtio, kunnat ja kansalaiset antoivat palan omastaan, jotta karjalaiset pystyivät aloittamaan uuden elämän menetettyään käytännössä kaiken sotien aikana.

OTIEN TÄRKEIN OPETUS on rauha. Rauha on niin arvokas asia, että sitä pitää vaalia kaikin keinoin.

Rauhan ylläpitäminen edellyttää myös uskottavaa puolustuskykyä. Uskottavan puolustuskyvyn tavoitteena on ennaltaehkäistä sotilaallisen voiman käyttö kansakuntaa vastaan.

Suomi oli yksi niistä harvoista Euroopan maista, joka ei kylmän sodan päätyttyä luopunut kokonaismaanpuolustuksen periaatteista, aluepuolustuksesta eikä sen edellyttämästä asevelvollisuudesta. Euroopan turvallisuustilanteen muututtua huonommaksi voidaan todeta, että toimimme järkevästi.

Kokonaisturvallisuuskonsepti ja tarpeisiimme räätälöity puolustusjärjestelmä sen osana ovat toimiva kokonaisuus myös ns. hybridiuhkia torjuttaessa. Hybridiuhkia – kokonaisvaltaista vaikuttamista, jossa käytetään sekä sotilaallisia että ei-sotilaallisia keinoja – vastaan ei voi puolustautua vain yhden toimijan voimin. Tarvitaan laajaa yhteistyötä niin viranomaisten kuin muidenkin yhteiskunnan toimijoiden kesken. Tämä ymmärretään nyt muuallakin. Monet Euroopan maat ovat palauttamassa tai luomassa kokonaismaanpuolustuksen järjestelyjä.

PUOLUSTUSVOIMIEN SUORITUSKYKY on tärkeää, mutta vähintään yhtä tärkeää on turvata se vahva maanpuolustustahto, joka meillä suomalaisilla veteraanien perintönä on. Tasavallan presidenttiä, puolustusvoimien ylipäällikköä lainaten: tärkein puolustuslinjamme kulkee korviemme välissä.

Korkea maanpuolustustahto antaa ulkopuolisille näkyvän signaaliin ja on tärkeä tekijä kriisien ennaltaehkäisyssä. Korkean maanpuolustustahdon taustalla on monta asiaa. Yksi ilmeisen tärkeä tekijä on yleinen asevelvollisuus, jonka kautta maanpuolustus on konkreettisesti kansalaisia lähellä. Suomalaisten enemmistön tuki yleiselle asevelvollisuudelle on pysynyt vankkana.

Puolustusvoimat kantaa vastuunsa, jotta asevelvollisuusjärjestelmää ylläpidetään ajantasaisena. Varusmiesten ja naisten antaman palautteen perusteella olemme tässä vähintäänkin hyvin onnistuneet. Saamme varusmiehiltä ja reserviläisiltä historian parasta palautetta. Jotta näin on jatkossakin, uudistamme parhaillaan asevelvollisten koulutusjärjestelmää, lisäämme kertausharjoituksia sekä kehitämme vapaaehtoista maanpuolustuskoulutusta.

VAHVA USKO TULEVAISUUTEEN ja periksiantamattomuus kantoivat veteraanit läpi raskaiden sotavuosien. Rintamalla vietettyjen vuosien jälkeen edessä oli vielä maan jälleenrakennus ja sotakorvausten maksaminen.

Ilman veteraanisukupolven uhrauksia nyky-Suomea ei arvioitaisi monella mittarilla maailmanhuipulle. Meidän nykysukupolvien velvollisuutena on tehdä parhaamme taataksemme tuleville sukupolville turvallisen tulevaisuuden, niin kuin sodan aikaiset sukupolvet aikoinaan meille tekivät. Uskon, että meillä on Suomen vahvuuksia hyödyntämällä ja toimimalla yhdessä tarvittavat eväät selvitä aiempien sukupolvien tavoin.


KIITOLLISENA siitä, että saamme asua itsenäisessä Suomessa rauhan vallitessa, toivotan teille hyvää itsenäisyyspäivän odotusta.

Ajatolloh

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 483
  • Liked: 811
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1535 : 30.11.2019, 19:33:12 »


Kaiken lisäksi en ainakaan minä käyttäisi näistä nimitystä "rintaman takana heiluvat tihutyöläiset". Artikkelin tiedot antavat aiheen enemmäkin käyttämään nimitystä "vastarintataistelijat" - tai, kerrankin kunniallisessa merkityksessä, "partisaanit".


On kuitenkin vaikea arvostella tuota ampumista, koska se oli yleinen käytäntö näitä vastarintatoimijoita kohtaan. Saksalaisethan menettelivät näin poikkeuksetta (jo ensimmäisenkin maailmansodan aikana), mutta niin myös muutkin hyvin usein. Poikkeusoloissa, kuten sota ja miehityshallinto on, näin ankarat rangaistukset ovat ymmärrettävät ainakin täysin siviilivaatteissa siviilien keskuudessa toimivia taistelijoita kohtaan, sillä siviilit pitäisi erottaa taistelevista joukoista. Mutta asia on kuitenkin monessa mielessä moraalisesti vaikeasti arvosteltava, sillä vastarinta miehittäjää kohtaan on kuitenkin niin laillisesti kuin moraalisestikin täysin hyväksyttävää kaikissa muodoissaan lähtökohtaisesti. Siihen Suomikin oli valmistautunut jatkosodan jälkeen.

Periaatteessa kaikkia miehitetyn alueen vastarintatoiminnan vuoksi vangittuja pitäisi kohdella kuten sotavankeja ja taata niille sotavangin oikeudet. He ovat osa tilanteen vaatimusten mukaan toimivia sotajoukkoja, siis tilanteessa, jossa muunlainen oman alueen puolustaminen ei ole enää mahdollista.


Suotta yrität keksiä Veikko noille uusia nimiä, kun noille on jo termi olemassa: Laiton taistelija.

Laitonta taistelijaa ei ole varsinaisesti kansainvälisin sopimuksin määritelty. Geneven sopparit yms suojaavat vain laillisia taistelijoita. Sotavangin asemasta on laittoman taistelijan turha haaveilla. Sellaista suojaa nauttii vain Geneven sopimuksen suojaama laillinen taistelija.

Laittoman taistelijan asema riippuu paikallisen sotilas/siviilihallinnon lainsäädännöstä ja määräyksistä. Esim. Saksalla taisi olla 2. maailmansodan aikana voimassa määräys, että aseelliseen vastarintaan ryhtyneet siviilit teloitetaan armoa antamatta. Partisaanit rinnastuivat laittomina taistelijoina siviileihin eli nappi otsaan.

Sama oli muuten määräys täällä Suomessa ja sotilashallinnon valvomassa Itä-Karjalassa. Partisaanit yleensä teloitettiin Suomessakin poikkeuksetta ja jopa ilman oikeudenkäyntiä, "pikakenttäoikeudella" - vaikka olisivat kantaneet sotilaspukuakin (tuossa tehtiin todennäköisesti jo jonkinlainen sotarikos).

Sotavangin asemasta on varsin tarkkaan määrätty tässä lakitekstissä. Voi olla mielenkiintoista lukea, jos ei tiedä näistä - ja vaikka tietäisikin, niin hyvää kertausta?  Vastarintataistelijakin rinnastuu tietyin ehdoin sotajoukkoihin eli kantamalla uniformua jne. Tosin mielestäni siinä ei enää silloin ollakkaan "vastarintataistelija" vaan enempikin syvällä vihollisen alueella operoivasta sotilasjoukko-osastosta (=kaukopartiomies?). Hiustenhalontaankin tässä aiheessa siis pääsee.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1955/19550008/19550008_4#idp446614224
« Viimeksi muokattu: 30.11.2019, 19:42:52 kirjoittanut Ajatolloh »

Ajatolloh

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 483
  • Liked: 811
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1536 : 30.11.2019, 20:25:40 »
Nyt kun sotahistoriaketjussa ollaan ja juttuna oli tunnukselliset/tunnuksettomat joukot, niin mieleeni tuli hetki sitten tuon yo. viestin kirjoittamisen jälkeen vahvasti ns. brandenburgilaiset.

Brandenburgilaiset oli kenties maailman ensimmäinen erikoissotilasjoukko. Itse ainakin olen vahvasti sitä mieltä. Jopa ennen brittien David Stirlingin 1941 perustamaa "SAS" eli Special Air Service joukkoa.

Vaikkei Hippelin brandenburgilaisia, virallisemmin "Bau-Lehr-Battalion z.b.V. 800" eli 800. Erikoisrakennusopettelupataljoonaa ollutkaan vielä perustettu elokuussa 1939, olivat myöhemmin brandenburgilaisiksi muuttuneet joukot jo tositoimissa Puolan rajalla. Jos asia kiinnostaa, niin googlella löydätte mielenkiintoisen tarinan siitä, kuinka nuo erikoissotilaat aloittivat itseasiassa maailmansodan 4. päivää liian aikaisin koska tieto Puolan operaation alun lykkäyksestä ei tavoittanut heitä. Brandenburgilaisia operoi Puolassa mm. Jablonkan käytävässä, joka on strateginen rautatietunneli nykyisessä Tsekeissä, tuohon aikaa Puolaa. Hakusanaksi vaikka "Jablonka Pass 1939". Jablonkan iskua pidetään muuten 2. maailmansodan ensimmäisenä kommandoiskuna.

Brandenburgilaisten tunnusmerkistö oli mennä vihollisen uniformussa vihollisalueelle ja aiheuttaa kaaosta ja sekaannusta. Tuollaisestahan saa missä tahansa armeijassa napin otsaansa eli vihollisen uniformussa toimiminen on vakoojana toimimista. Brandenburgilaiset olivat astetta ovelampia. Heillä oli usein vastapuolen uniformu päällimmäisenä ja sen alla oma, Wehrmacht uniformunsa (ei siis SS uniformu - brandenburgilaiset eivät olleet SS-joukkoja vaikka usein luullaan niin).

Brandenburgilaisten operaatioista ei valitettavasti usein tiedetä tai tunnisteta mutta heitä seikkali niin Venäjällä Maikopin öljykenttiä valloittamassa kuin Ardenneillakin "Battle of Bulgessa" aiheuttamassa kaaosta ja kauhua amerikkalaisjoukoissa.

Harva tietää tai muistaa, että brandenburgilaiset kävivät Suomessakin yhdessä suomalaisten erikoisjoukkojen eli Er.P 4:n osasto Paatsalon kanssa tehtiin kaukopartiokeikka kauas Muurmannin radalle kesällä 1942. Jos kiinnostaa, niin paikassa https://history.army.mil/html/books/104/104-22-1/CMH_Pub_104-22-1.pdf on pieni Yhdysvaltain armeijan julkaisema tutkielma, jossa tuo brandenburgilaisten kesäoperaatio Suomessa 1942 myös mainitaan.

Asiaahan olisi enemmänkin, mutta nyt taidan ruveta saunan lämmitykseen. Toivottavasti tykkäsit tästä postauksesta ja sait vähän lueskeltavaa. Kysyäkin kestää.

Ai niin, brandenburgilaisten joukko-osastomerkki on mielestäni varsin kuvaava. Miekka, jonka käyttäjästä heitetään kysymysmerkki ilmaan...

korjattu linkki







« Viimeksi muokattu: 01.12.2019, 00:03:41 kirjoittanut Pullervo »

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 436
  • Liked: 2727
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1537 : 30.11.2019, 20:32:00 »
Onko tietoa lukumäärästä kuinka monta suomalaista ei kelvannut asepalvelukseen v1939-44 johtuen siitä että he eivät vaan olleet luotettavia? Kommunisti aktivisteja tai v1918 tapahtumissa jo mukana olleita häviäjien puolella. No, jälkimmäisillä ikä riitti perusteeksi jo evätä pääsy rintamalle.

Oli tietysti ryömäläiset, jotka sijoitettiin Nikke Pärmin pataljoonaan. Karkasivat usein puna-armeijan puolelle, ja kohdattaessa uudestaan ammuttiin siihen paikkaan. Aseita ei näille jaettu turhan aikaisin, mutta hyvin pieni osa heistä itse asiassa taisteli muun pataljoonan mukana. Topi Vaaran Pärmin pirut on ainakin olemassa sekä Jyrki Juuselan Vankipataljoona.

Suomalaisia kommunistiaktivisteja oli paljon puna-armeijassa, ja ilman Stalinin puhdistuksia näitä olisi saattanut olla enemmänkin. Tästä aiheesta on Jaakko Rugojevin teos Majuri Vallin pataljoona sekä Markku Salomaan Punaupseerien nousu ja tuho. Olipa vielä tuo Hannu Anttila & Ville Kaarnakarin Akseli Anttila "Torpparin pojasta punakenraaliksi".

Ryömäläisten laittaminen vankilasta etulinjaan ja Pärmin vankipataljoonaan oli Mannerheimilta mainio oivallus. Ryömäläisten annettiin karata vihollisen puolelle, koska siellä oli todennäköinen kohtalo saada luoti otsaan. Näin päästiin kiusallisesta aineksesta "sivistyneesti" eroon. Kun"ikkunaa itään" oli näin pidetty muutama viikko auki, palautettiin jäljelle jääneet ryömäläiset takaisin vankilaan. Tavallisista vangeista muodostettu Pärmin ErP 21 ylsi sittemmin huimiin sotasuorituksiin, koska jos esitti rintamalla erityistä urhoollisuutta, oli mahdollista saada presidentin armahdus jäljellä olevasta tuomiosta.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 602
  • Liked: 14599
  • Minkä kirjoitin, sen kirjoitin
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1538 : 30.11.2019, 20:55:32 »
--


Suotta yrität keksiä Veikko noille uusia nimiä, kun noille on jo termi olemassa: Laiton taistelija.

--
Sama oli muuten määräys täällä Suomessa ja sotilashallinnon valvomassa Itä-Karjalassa. Partisaanit yleensä teloitettiin Suomessakin poikkeuksetta ja jopa ilman oikeudenkäyntiä, "pikakenttäoikeudella" - vaikka olisivat kantaneet sotilaspukuakin (tuossa tehtiin todennäköisesti jo jonkinlainen sotarikos).

--

Suotta rinnastat Neuvostoliiton suomeen lähettämät "partisaanit", eli siviilien murhaajat ja vastustajan alueella toimineet terrorisodan kävijät vastarintataistelijoihin, jotka oman maansa alueella taistelivat valloittajaa vastaan. Yleisesti näitä sanotaan vastarintataistelijoiksi, ja se on aivan eri asia kuin nämä Suomen alueella toimineet murhajoukot. Niin "laillisiksi taistelijoiksi" kuin nämä voidaankin lukea. (Tosin, siitä huolimatta, myös näiden partisaanien toiminta täyttää sotarikoksen tunnusmerkit, minkä takia Neuvostoliitto ei tainnut kiinnittää mitään huomiota siihen "sotarikokseen", että nämä tavattiin teloittaa siitä huolimata, että olivat asianmukaisesti asepuvussa.)

Sitä paitsi en väittänyt, että vastarintataistelijoiden, eli "laittomien taistelijoiden" teloittaminen olisi sotalakien vastaista (mitä se ilmeisesti ei ole, en tiedä varmasti), vaan katsoin asiaa periaatteelliselta ja - osittain ristiriitaiselta - moraaliselta kannalta. Minkä toinkin mielestäni tarpeeksi selvästi esille.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 572
  • Liked: 4493
  • Puolen tunnin tuska, puolen vuoden nautinto
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1539 : 30.11.2019, 22:16:46 »
Sodassa, jos sotilas on siviilivaatteissa tai muussa kuin oman armeijansa virallisessa asepuvussa rintamalinjan takana, hän on desantti ja hänet saa tappaa tavattaessa.
Jos hänellä on oman armeijansa asepuku, häntä EI saa tappaa vaan hänet on otettava sotavangiksi ja hän nauttii YK:n määrittelemää suojaa. Ei saa kiduttaa eikä kuulustella ja pitää rekisteröidä sotavangiksi.

Noin siis täydellisessä maailmassa.
Lounais-Suomen poliisilaitos tiedottaa, että Salon suunnalla on parkkipaikoilla havaittu erikoista, keväistä toimintaa.

Ajatolloh

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 483
  • Liked: 811
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1540 : 30.11.2019, 22:41:14 »
Suotta rinnastat Neuvostoliiton suomeen lähettämät "partisaanit", eli siviilien murhaajat ja vastustajan alueella toimineet terrorisodan kävijät vastarintataistelijoihin, jotka oman maansa alueella taistelivat valloittajaa vastaan. Yleisesti näitä sanotaan vastarintataistelijoiksi, ja se on aivan eri asia kuin nämä Suomen alueella toimineet murhajoukot. Niin "laillisiksi taistelijoiksi" kuin nämä voidaankin lukea. (Tosin, siitä huolimatta, myös näiden partisaanien toiminta täyttää sotarikoksen tunnusmerkit, minkä takia Neuvostoliitto ei tainnut kiinnittää mitään huomiota siihen "sotarikokseen", että nämä tavattiin teloittaa siitä huolimata, että olivat asianmukaisesti asepuvussa.)

Sitä paitsi en väittänyt, että vastarintataistelijoiden, eli "laittomien taistelijoiden" teloittaminen olisi sotalakien vastaista (mitä se ilmeisesti ei ole, en tiedä varmasti), vaan katsoin asiaa periaatteelliselta ja - osittain ristiriitaiselta - moraaliselta kannalta. Minkä toinkin mielestäni tarpeeksi selvästi esille.

Luultavasti et muista sitäkään, että Neuvostoliittohan EI ollut allekirjoittanut Geneven konventiota vuodelta 1929, joten periaattessa neukkuja ei tarvinnut kohdella "sodan lakien" mukaisesti laisinkaan.

Shemeikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 877
  • Liked: 8397
  • Oulu- Uleåborg
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1541 : 30.11.2019, 23:10:20 »
Lainaus
Periaatteessa kaikkia miehitetyn alueen vastarintatoiminnan vuoksi vangittuja pitäisi kohdella kuten sotavankeja ja taata niille sotavangin oikeudet. He ovat osa tilanteen vaatimusten mukaan toimivia sotajoukkoja, siis tilanteessa, jossa muunlainen oman alueen puolustaminen ei ole enää mahdollista.


Suotta yrität keksiä Veikko noille uusia nimiä, kun noille on jo termi olemassa: Laiton taistelija.

Josta päästäänkin kinaamaan "mikä on miehitys".

Eli esim onko Yhdysvaltain (ja Suomenkin) läsnäolo Afganistanissa 2001 eteenpäin miehitys vai maan vapautus talibaaneista.

"Laiton taistelija" on USAn 2001 kehittelemä nimitys taistelussa vangituille vihollisille, jotta näille ei tarvitse antaa sotavangin asemaa ja oikeuksia.
Vain kuolleet kalat kulkevat virran mukana.

"Ajattele itse, tai muut päättävät puolestasi." Aku-Kimmo Ripatti

(Oulu PS) http://asfalttikukka.blogspot.fi/
Nude but not naked.

Shemeikka- mamukurssin käynyt suomalainen

Somehow, Satan got behind me

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 602
  • Liked: 14599
  • Minkä kirjoitin, sen kirjoitin
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1542 : 01.12.2019, 00:31:48 »
--

Luultavasti et muista sitäkään, että Neuvostoliittohan EI ollut allekirjoittanut Geneven konventiota vuodelta 1929, joten periaattessa neukkuja ei tarvinnut kohdella "sodan lakien" mukaisesti laisinkaan.

Neuvostoliito allekirjoitti sopimuksesta vain sairaita ja haavoittuneita koskevan osan, sillä Neuvostoliiton lakien (Puna-armeijan lakien) mukaan vangiksi jääminen oli laitonta. Suomi (kuten, muuten, Japanikin) allekirjoitti sen, mutta ei ratifioinut sitä, sillä se oli ristiriidassa Suomenkin armeijaa koskevan rikoslain kanssa. Suomi kuitenkin periaatteessa ja käytännössä noudatti sopimusta (niin soveltavasti, kuin muutkin sotaa käyneet maat), mitä Japani ei tehnyt. Neuvostoliitto ei myöskään noudattanut sopimusta, eikä juuri sen henkeäkään, vaikka oli sen luvannut tehdä.

Luultavasti voisit olla otaksumatta, mitä minä en muista ja mitä muistan.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Ajatolloh

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 483
  • Liked: 811
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1543 : 01.12.2019, 11:12:14 »
"Laiton taistelija" on USAn 2001 kehittelemä nimitys taistelussa vangituille vihollisille, jotta näille ei tarvitse antaa sotavangin asemaa ja oikeuksia.

Ei menny ihan putkeen arvauksesi. USAssa keksitty juridinen termi kyllä, mutta jo vuonna 1942 USA:n korkeimman oikeuden toimesta ns. Quirin casessa. https://en.wikipedia.org/wiki/Unlawful_combatant#1942_Quirin_case

Ajatolloh

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 483
  • Liked: 811
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1544 : 01.12.2019, 11:16:42 »
Sodassa, jos sotilas on siviilivaatteissa tai muussa kuin oman armeijansa virallisessa asepuvussa rintamalinjan takana, hän on desantti ja hänet saa tappaa tavattaessa.
Jos hänellä on oman armeijansa asepuku, häntä EI saa tappaa vaan hänet on otettava sotavangiksi ja hän nauttii YK:n määrittelemää suojaa. Ei saa kiduttaa eikä kuulustella ja pitää rekisteröidä sotavangiksi.

Noin siis täydellisessä maailmassa.

Yleensä ei kyllä saa heti tavattaessa tappaa (riippuu kunkin sotalaitoksen sisäisestä ohjeistuksesta, mutta tuskin tappolupaa on normisti annettu alas kentälle alimmalle upseerille).  Eikä ole kyllä järkevääkään. Ehtiihän sen desantin ampumaan myöhemminkin. Ensin on järkevää kuulustella kaveria ja pumpata tästä tiedot ulos. Esim. tuliko muita (kenties vielä löytymättömiä) agentteja samalla kuljetuksella kuin hänkin jne.

Suomessa ja varmaan muuallakin toimittiin niin, että desantti toimitettiin selustaan kuulusteltavaksi, jossa hoidettiin sitten se teloittaminenkin.
« Viimeksi muokattu: 01.12.2019, 11:18:14 kirjoittanut Ajatolloh »

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 279
  • Liked: 6191
  • Portugalin Playboy al-Koholin paholaislerillä
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1545 : 09.12.2019, 12:42:13 »
Oleg Hlevnjukin uudessa Stalin-teoksessa oli mielenkiintoinen tieto, siinä nimittäin väitetään että Stalinin todellinen syntymäpäivä olisi 6. joulukuuta 1878. Ei siis 21. joulukuuta 1879 tai mitään muutakaan. Tämä tieto perustuu georgialaisiin kirkonkirjoihin ja Hlevnjukin mukaan asiaan olisi ensimmäisen kerran kiinnitetty huomiota vasta vuonna 1990. Ei tiedetä miksi näin on.

--

En ole lukenut Kotkinin Stalin-teoksia, joita harva on jaksanutkaan, mutta referaattien perusteella jenkkiproffa lähinnä puolustelee sitä suurta roosevelttiläistä kertomusta, jonka mukaan Stalin lähinnä vain odotteli, että koska natsit hyökkäävät. Myös Suomea vastaan kohdistetut toimet olivat kuulemma pelkästään puolustuksellisia - vaikka talvisodan rajasiirroilla ei puolusteltu Leningradia juuri tuumankaan vertaa. Hangon tukikohta muuttui motiksi heti kun saksalaiset olivat Virossa ja ylipäänsäkin se oli hyvin huono tukikohta mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin Suomen valloitukseen. Porkkalahan oli aivan samanlainen.

Vähän tuntuu että Kotkin on suurella lähdeaineistolla tehdysta historiastaan huolimatta vain jonkin asteen hämeenanttila. Leningradrin turvallisuus olisi vaatinut aivan toisenlaista strategiaa - eikö liittotuneiden riveihin kuuluva Suomi olisi jo taannut Leningradin turvallisuuden? Samoin eikö Neuvostoliiton olisi nimenomaan pitänyt hallita Saksalle tärkeää Petsamon nikkeliä, ja vieläpä piti kyseistä aluetta jopa Talvisodan aikana hallussaan. Neuvostoliiton hyökkäyssodan tulkitseminen pelkästään parin rajapitäjän valloitukseen tähdänneeksi operaatioksi tarvitsee sitä jatkuvaa jehovantodistamista Suomen saksalaismielisyydestä, jonka todistamiseen on jopa "russofobia" kelvannut.
Sanoja joita ei ole olemassa: vasemmistodiktatuuri, ihmisvelvollisuudet, tasavastuu, maskilisti, suomalaisvastaisuus

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 602
  • Liked: 14599
  • Minkä kirjoitin, sen kirjoitin
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1546 : 10.12.2019, 00:25:40 »
--

En ole lukenut Kotkinin Stalin-teoksia, joita harva on jaksanutkaan, mutta referaattien perusteella jenkkiproffa lähinnä puolustelee sitä suurta roosevelttiläistä kertomusta, jonka mukaan Stalin lähinnä vain odotteli, että koska natsit hyökkäävät. Myös Suomea vastaan kohdistetut toimet olivat kuulemma pelkästään puolustuksellisia - vaikka talvisodan rajasiirroilla ei puolusteltu Leningradia juuri tuumankaan vertaa. Hangon tukikohta muuttui motiksi heti kun saksalaiset olivat Virossa ja ylipäänsäkin se oli hyvin huono tukikohta mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin Suomen valloitukseen. Porkkalahan oli aivan samanlainen.

Vähän tuntuu että Kotkin on suurella lähdeaineistolla tehdysta historiastaan huolimatta vain jonkin asteen hämeenanttila. Leningradrin turvallisuus olisi vaatinut aivan toisenlaista strategiaa - eikö liittotuneiden riveihin kuuluva Suomi olisi jo taannut Leningradin turvallisuuden? Samoin eikö Neuvostoliiton olisi nimenomaan pitänyt hallita Saksalle tärkeää Petsamon nikkeliä, ja vieläpä piti kyseistä aluetta jopa Talvisodan aikana hallussaan. Neuvostoliiton hyökkäyssodan tulkitseminen pelkästään parin rajapitäjän valloitukseen tähdänneeksi operaatioksi tarvitsee sitä jatkuvaa jehovantodistamista Suomen saksalaismielisyydestä, jonka todistamiseen on jopa "russofobia" kelvannut.

En ole minäkään lukenut Stephen Kotkinin Stalin opuksia, mutta minulle on varsin tuttua Yhdysvaltain, Ranskan jne. liberaalien vasemmistolaisten historioitsijoiden ja filosofien enemmän tai vähemmän avoin Stalinin ihannointi tai ainakin hänen tekojensa esittäminen mahdollisimman myönteisessä valossa.

Yhdysvaltain osalta tämä linja on pitkä. John Reedistä alkaen. Mitä tulee Stephen Kotkinin mahdollisiin käsityksiin, että Neuvostoliiton sodat Suomea vastaan olivat vain - tai lähinnä - puolustuksellisia, niin siinä hän saattaa vain toistaa arvovaltaisen Yhdysvaltalaisen Moskovan kirjeenvaihtajan Edmund Stevensin käsityksiä. Stevens oli toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeenkin ehkä arvostetuin asiantuntija Neuvostoliiton asioissa Yhdysvaltain ja Britannian lehdissä, kuten mm. Time, Life, Newsday, The Saturday Evening Post, The Sunday Times, The Times, Christian Science Monitor, Manchester Guardian ja Daily Herald. Stevens oli myös monen muun länsimaisen toimittajan - joista suurin osa tosin oli yhdysvaltalaisia - mukana, kun Neuvostoliitto järjesti tutkimusnäytelmän, jolla se "todisti", että Katynin veriteot olivat saksalaisten tekemiä - ja Puolan Britanniassa oleva pakolaishallitus tiesi sen levitti Neuvostoliiton vihassaan valheellista väitettä, että se oli neuvostoliittolaisten tekosia. Stevens tuki täysillä Neuvostoliiton väitettä - kuten jotkut muutkin länsimaiset "asiantuntijat" ja lehtimiehet, ja se vaikutti siihen että varsinkin Yhdysvaltain liberaaleissa piireissä on pitkään koettu, että väitteet Neuvostoliiton syyllisyydestä joukkomurhaan ovat vain natsien ja äärioikeistolaisten valheita.

Ylipäätään Stalinilla ja muilla - varsinkin sosialismin - hirmuhallitsijoilla on ollut ja on kummallinen vetovoima kaikenlaisiin "liberaaleihin", vihertäviin ja muihin niin hyviin ihmisiin. On varmaan jotain perää siinä, mitä Joseph Brodsky on sanonut: "Stalin oli homoseksuaalinen fetissi ja vetosi länsimaisiin nynnyälykköihin miehekkyydellään". Samojen piirien alttius islamin väkivallan ihannointiin selittyy siististi myös tuolla - tai ainakin osittain.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 473
  • Liked: 1191
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1547 : 10.12.2019, 06:30:52 »
Hlevnjukin kirja on rakenteeltaan sekava. Lisäksi on absurdia, että suomenkielinen painos toisen käden käännös eli se on käännetty englannista, ei alkuperäisestä  venäjänkielisestä painoksesta. Kustantaja siis limboilee.

Kotkinia en ole lukenut, mutta ainakin Timo Vihavainen on sitä arvostellut myönteisesti. Itse tilasin Jörg Baberowskin kirjan aiheesta. Tilauksen varmisti se, että Amazonissa joku kommunisti haukkui kirjan mm. sillä perusteella, että Baberowski on julkisesti arvostellut nykysakujen mamupolitiikkaa.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

Waldseemüller

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 193
  • Liked: 4650
  • Es ist in Ordnung, weiß zu sein
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1548 : 10.12.2019, 09:53:04 »
Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 1939 on samalla lailla puolustuksellinen kuin jos minä hakkaisin naapurin pikkutytön varmuuden vuoksi. Jos tuolle linjalle antaa pikkusormenkin niin mikseivät Puola, Viro, Latvia, Liettua, Belgia, Hollanti, Luxemburg, Tanska, Norja, Ranska, Kreikka, Jugoslavia, Egypti ja lopulta Yhdistynyt Kuningaskunta ja Neuvostoliitto itsekin olisi joutuneet puolustuksen kohteiksi. Kaukasuksen öljy ja Ukrainan maatalousalueet olivat ihan ymmärrettävä tavoite Saksan itsepuolustuksen kannalta.

Tietysti sotahistorioitsija ei katso tapahtumia moraalisen vaan pragmaattisen linssin läpi. Tehokkain puolustautuminen tapahtuu naapurimaan maaperällä, ja mikäpä olisi humaanimpi tapa puolustaa omaa maata ja kansaa kuin tehdä se riittävällä miesvoimalla ja brutaaliudella.

Shemeikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 877
  • Liked: 8397
  • Oulu- Uleåborg
Vs: Sotahistoriaketju
« Vastaus #1549 : 11.12.2019, 17:38:02 »
OT ja liittyy lievästi sotahistoriaa.

Näyttelijä Jasper Pääkkönen esittää Spike Leen uudessa elokuvassa Da 5 Bloods hahmoa nimeltä Larry Thorne.

Elokuva kertoo mustien veteraanien paluusta Vietnamiin kätkettyä aarretta etsimään.

Mahtaako Jasperin hahmo Larry Thorne perustua Vietnamin sodassa kaatuneeseen Lauri Allan Törniin, joka USAssa käytti nimeä Larry A Thorne?

Vain kuolleet kalat kulkevat virran mukana.

"Ajattele itse, tai muut päättävät puolestasi." Aku-Kimmo Ripatti

(Oulu PS) http://asfalttikukka.blogspot.fi/
Nude but not naked.

Shemeikka- mamukurssin käynyt suomalainen

Somehow, Satan got behind me

Tagit: