Kirjoittaja Aihe: 2019-09-09 Juho Eerola: EU tarvitsee yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa  (Luettu 12524 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 722
  • Liked: 67859
Kyse on vain niistä kriteereistä, millä EU:hun pääsee. Sekä Halla-aho että Eerola esittää turvapaikkahakemusten käsittelyä EU:n ulkopuolella monestakin syystä:
1) se estäisi paperittomien monikäsittelyoikeusastenotkujien ongelman syntyä tehokkaasti

Miten se sen estäisi? Rajoja ei oikeasti voi tukkia kokonaan.

Jos taas voidaan kieltäytyä hakemusten vastaanottamisesta Euroopassa, niin miksei myös niiden muualle hakemuksen jättäneiden vastaanotosta? Nykyiset sopimukset kun edellyttävät nimenomaan hakemusten vastaanottoa ja käsittelyä ja tarvittaessa suojelun tarjoamista, mutta eivät hyväksyttyjenkään turvapaikanhakijoiden asuttamista hakemuksen vastaanottaneeseen maahan.

Lainaus
2) kriteerit olisivat kaikille EU-maille joko yhtä kireät tai yhtä löperöt.

Ja jäsenmaiden päätösvallan riistäminen olisi toivottaa miksi? Vuoden 2015 tilanteessa jäsenmaat olisivat voineet vain seurata vierestä Euroopan tuhoutumista yhä kasvavan vyöryn alle.

Oletko seurannut EU:n komission ja parlamentin politiikka-aloitteita arvataksesi mihin suuntaan ne kriteerejä ruuvaisivat?

Lainaus
3) vähentäisi suomalaisen oikeuslaitoksen kuormaa aivan helvetisti, kun Libyassa annetusta negasta ei voi valittaa Helsingin käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen ja anoa valituslupaa korkeimpaan kolmesta viiteen kierrosta per asyyli.

Tottahan tuo, mutta vastapainoksi EU madaltaisi hyväksymiskriteerit hyvin lyhyeen selvitykseen (luultavasti lähinnä kansallisuuden perusteella), sillä suomalaistyyppistä turvapaikka- ja valitusjärjestelmää on muutenkin mahdotonta skaalata miljoonille ihmisille, joita turvapaikanhakukeskukset houkuttelisivat. Se kun vaatisi luokkaa 100 000 ihmisen byrokratiakoneiston, joka nielisi enemmän rahaa kuin EU:n kaikki apu pakolaisille yhteensä.

Suomen systeemissä ei ole järkeä, mutta viime aikojen hankkeista seuraava EU-systeemi ei olisi siihen minkäänlainen ratkaisu.

Lainaus
Molemmat myös asettavat ehdoksi tiukat kriteerit. Vaikka turviksia tulisi kymmenen enemmän, jos se poistaisi samalla sata palautusbussia odottavaa paperitonta kaduiltamme, tulijoita olisi 90 prosenttia vähemmän. Nollaan se ei mene koskaan, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

Ei, vaan tulijoita olisi kevyesti 1000 prosenttia enemmän.

Et taida hahmottaa, kuinka valtavan paljon YK:n pakolaiskriteerit täyttäviäkin potentiaalisesti on. Heidän ongelmansa on nyt päästä Eurooppaan asti. Vain minimaalinen murto-osa pääsee tänne asti tuhansien kilometrien ja kymppitonnin kynnysrahan yli.

EU:n turvapaikanhakukeskukset mullistaisivat tilanteen. Lähes kuka tahansa maailmassa pääsisi hakemaan turvapaikkaa Euroopasta jopa kotiseudultaan käsin ja ilman ihmissalakuljettajille maksettavaa kynnysrahaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Juffe

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 060
  • Liked: 2189
En edelleenkään ymmärrä koko keskustelun kärjistymistä.

Tällä hetkellä mamu voi kävellä EU:hun ja sanoa asylum. On vain schengenin sisäistä vastuunpakoilua, että nykysäännöksillä (dublin sun muut) yksikään pääsee Suomen perukoille asti sanomaan asylum. No, tällä hetkellä tänne asti pääsee turvapaikanhakijoita, joiden tarinoita pitää kuunnella vuosia täydellä ylläpidolla. Tehdään hakemusta hakemuksen perään ja valitetaan kaikki oikeusasteet. Ja lopulta kun nega tulee, janttereita ei saada ulos maasta ja ylläpito jatkuu.

Eli siis suurin ongelma ei ole tälläkään hetkellä ne, joilla on YK:n pakolaisstatus, vaan ongelma ovat ne, joilla ei ole mitään edellytyksiä turvapaikkaan, mutta joiden tarinoita kuunnellaan vuosia ja lopulta ne jäävät serkun pitseriaan pimeisiin hommiin ja potentiaalisena rikoksentekijöinä ilman sakonmaksukykyä ja henkilönä, jolle ketjutetut ehdolliset rangaistuksetkaan eivät merkitse mitään, ovat kävelevä aikapommeja.

Jos turvapaikkaturistit tunnistettaisiin ennen kuin he ovat schengenin sisällä jumissa kansainvälisten sopimusten ja maastapoistosopimattomuuksien piirissä ja/tai RHC-mammojen ja fanaatikkopappien kainaloissa, käännytys tai EU:hun tulon estäminen on sata kertaa helpompaa kuin vaikka Evitskogin VOK:ista.

Kyse on vain niistä kriteereistä, millä EU:hun pääsee. Sekä Halla-aho että Eerola esittää turvapaikkahakemusten käsittelyä EU:n ulkopuolella monestakin syystä:
1) se estäisi paperittomien monikäsittelyoikeusastenotkujien ongelman syntyä tehokkaasti
2) kriteerit olisivat kaikille EU-maille joko yhtä kireät tai yhtä löperöt.
3) vähentäisi suomalaisen oikeuslaitoksen kuormaa aivan helvetisti, kun Libyassa annetusta negasta ei voi valittaa Helsingin käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen ja anoa valituslupaa korkeimpaan kolmesta viiteen kierrosta per asyyli.

Molemmat myös asettavat ehdoksi tiukat kriteerit. Vaikka turviksia tulisi kymmenen enemmän, jos se poistaisi samalla sata palautusbussia odottavaa paperitonta kaduiltamme, tulijoita olisi 90 prosenttia vähemmän. Nollaan se ei mene koskaan, koska kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet.

-i-
Mielestäni hyvää pohdintaa. Nähdäkseni tässä on kuitenkin ainakin seuraavat ongelmat:

- Myös "aitoja" turviksia on liikaa, jos he saavat hakea turvapaikkaa EU:n ulkopuolelta. Vaikka sata bussilastillista paperittomia poistuisi kaduiltamme, turviksia ei olisi kymmenen vaan tuhat bussilastillista enemmän. Ylempänä ketjussa mainittiin mm. 20 miljoonaa Syyrialaista, joilla kaikilla olisi ollut oikeus turvapaikkaan.
- EU saisi päättää, ketä maahamme saapuu, ja kun systeemi on voimassa he voivat päättää mitä tahansa eikä kansallisilla vaaleilla enää voi vaikuttaa päätöksiin. Tänä vuonna otatte 1000...ensi vuonna 20000!
- Henkilökohtaisempi epäily: Minä en ainakaan toistaiseksi luota, että vaikka turvapaikanhaku ohjattaisiin EU.n ulkopuolelle, se loppuisi EU:n rajoilla. Kun se uusi venelastillinen saapuu Espanjaan/Kreikkaan/Italiaan, ihan oikeastiko heidät pidätettäisiin ja käännytettäisiin laittomina maahantulijoina tai kyyditettäisiin turvapaikanhakuleirille jonnekin Eu:n ulkopuolelle?* Tai kun Suomen rajalle talsii läpsyjä Venäjältä, heidän maahantulonsa estettäisiin ja sanottaisin "mene leirille maahan x"? Epäilen että leirihaut tulisivat nykyisten lisäksi. Tarvitsisin näyttöjä että rajoilta oikeasti kehdataan käännyttää.


*Turvapaikanhakujärjestelmän ongelmien ratkaisuksi on Hommalla usein esitetty sitä että turvikset lähetetään pakolaisleireille EU:n ulkopuolelle. Tässä on sama haaste, eli saataisiinko logistiikka toimimaan ja löytyisikö oikeasti munaa porukan siirtoihin. Tällaisessa yrityksessä ei kuitenkaan saataisi lisää tulijoita edellisten päälle,joten kokeilu olisi turvallinen.

Edit: Roope ehti ensin, mutta painoin enteriä kun niin paljon vaivaa jo näin

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 449
  • Liked: 5289
Kiitokset kaikille palautteesta.

Uskon, että jokaisessa EU maassa pitää olla yhteinen linja. Yhteinen ja tiukka. Ei voi olla niin, että jostain maasta saa helpommin oleskeluluvan, tai sosiaalietuuksia, kuin jostain toisesta. Muuten saamme vastaisuudessakin nähdä liikettä sisärajojemme yli.

Piditte tai ette, on väestönkasvua rajoitettava. Mielestäni kehitysapu pitää sitoa siihen, että valtiot alkavat harjoittaa kestävää perhepolitiikkaa. Kiinakaan ei enää ole kehitysmaa.

Ai niin.. Ja se että turvapaikkahakemukset tehtäisiin jossain muualla, kuin rajojemme sisäpuolella, olisi mielestäni aivan verrattoman hyvä uudistus.

Kiitokset Eerolalle siitä, että hän kirjoitti näkemyksensä Hommalle. Tätä arvostan, poliitikkojen pitää olla läsnä poliittisilla foorumeilla.

Sitten muutamia havaintojani: kirjoitat siitä, että sosiaaliturvan tulisi olla sama kaikissa EU-valtioissa. Minulla itselläni on sellainen käsitys, että tämän muutoksen toteuttaminen vaatii liittovaltion toteuttamisen, eikä senkään jälkeen päästä nopeasti täysin samoihin lukuihin. Turvapaikkahakua on kaikkein eniten niihin korkean sosiaaliturvan maihin, jotka ottavat tulijoita vastaan.

Lainsäädäntö ei nykyisellään mahdollista tulijoille ja kanta-asukkaille erillistä sosiaaliturvaa (käsittääkseni), joten tämä ehdotus tarkoittaisi väistämättä sitä, että Suomen sosiaaliturva olisi laskettava esimerkiksi Baltian maiden tasolle. Onko tämä realistista ja jos on, niin millaisella aikataululla? Elintasoerojen muuttumisen kautta näin toki käynee pitkällä aikavälillä, mutta me nyt elävät olemme pitkällä aikavälillä kuolleita, eikä hidas muutos ehdi pelastaa meitä nykypolitiikan jatkumisen tuottamalta "verohelvetiltä".

Kestävän perhepolitiikan harjoittaminen on kannatettava ajatus, mutta vaikuttaako se tässäkään asiayhteydessä maahanmuuttoon kuin painetta ehkä hieman vähentävästi? Jos elintasoerot ovat suuret, halunnevat myös vähäisemmät väestömäärät rikkaampiin olosuhteisiin. Toki olen täysin samaa mieltä siitä, että kehitysapu pitäisi sitoa väestökehityksen hillitsemiseen. Jotenkin olisin kuitenkin sitä mieltä, että tehottomaksi todetun kehitysavun täydellinen lakkauttaminen tai edes sen muuttaminen täysin vapaaehtoisin resurssein tehtäväksi olisi parempi vaihtoehto. (Veroilmoitukseen erillinen rasti, jonka rastimalla voi luovuttaa omista tuloistaan sen 0,7 % tms. kehitysapuun.)

Turvapaikkahakemuksien tekeminen muualla kuin Euroopassa sisältää hyviä ulottuvuuksia, mutta mitä tässä mallissa tehdään niille paperittomille, joita löydetään esimerkiksi Euroopan alueelta? Onko realistista ajatella, että heidät lennätettäisiin pois Euroopasta, jos heidän oletettu kotimaansa ei edes suostuisi ottamaan heitä vastaan?

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 722
  • Liked: 67859
Turvapaikanhakujärjestelmän ongelmien ratkaisuksi on Hommalla usein esitetty sitä että turvikset lähetetään pakolaisleireille EU:n ulkopuolelle. Tässä on sama haaste, eli saataisiinko logistiikka toimimaan ja löytyisikö oikeasti munaa porukan siirtoihin. Tällaisessa yrityksessä ei kuitenkaan saataisi lisää tulijoita edellisten päälle,joten kokeilu olisi turvallinen.

Tästä mallia, ei ole rakettitiedettä:

Lainaus
Ruanda evakuoi siirtolaisia Libyan sodan keskeltä: onko kyse hätäavusta vai ihmisten toimittamisesta pois Euroopan porteilta?

Ruanda on luvannut ottaa vastaan Libyasta jopa 30 000 ihmistä.

AFRIKKALAISIA siirtolaisia lennätetään kauemmas Euroopan porteilta. Sisällissotaa käyvän Libyan pidätyskeskuksista evakuoidaan Ruandaan lähiviikkoina 500 ihmistä, myöhemmin ehkä useita tuhansia vastaavissa erissä.

Järjestelystä tiedottivat tiistaina Ruandan hallitus, Afrikan unioni ja YK:n pakolaisjärjestö UNHCR, jonka suurimpia rahoittajia on EU.

Ruandan presidentti Paul Kagame on luvannut, että maa ottaa vastaan Libyasta jopa 30 000 ihmistä. Se edustaisi selvää enemmistöä Libyassa rekisteröidyistä pakolaisista ja turvapaikanhakijoista, joita on noin 43 000. Kokonaisuudessaan siirtolaisia on tosin arvioitu olevan Libyassa peräti 500 000.

[...]

EU on maksanut Turkille miljardeja euroja, jotta Lähi-idän sotia paenneet ihmiset eivät pääsisi kulkemaan Turkin läpi Kreikkaan.

Libyassa EU:n ja Italian solmimat sopimukset ovat taanneet, että Libyan rannikkovartiosto on estänyt ihmissalakuljettajien veneitä lähtemästä Välimerelle ja aseryhmät ovat sulkeneet siirtolaisia pidätyskeskuksiin. Italia on myös kieltäytynyt päästämästä satamiinsa avustusjärjestöjen laivoja, jotka ovat pelastaneet siirtolaisia mereltä.

Paljolti näiden toimien takia Välimeren suunnalta Eurooppaan saapuneiden maahanpyrkijöiden määrä on jäämässä tänä vuonna alle kymmenesosaan huippuvuodesta 2015, jolloin heitä tuli yli miljoona.

Libyassa muuttoliike on jopa kääntynyt. Sieltä palaa siirtolaisia muihin Afrikan maihin enemmän kuin enää saapuu Libyaan. Välimeren yli vievistä kolmesta pääreitistä juuri Libyan kautta Italiaan kulkeva reitti on hiipunut hiljaisimmaksi.

[...]

EVAKUOITAVAT majoitetaan väliaikaiskeskukseen Ruandan pääkaupungin Kigalin laitamille. Sieltä he voivat halutessaan palata kotimaahansa, saada pakolaisaseman Ruandasta tai mahdollisesti saada siirron kolmanteen maahan.

”Moni pakolainen odottaa uudelleensijoitusta Eurooppaan, missä voi kestää. Ja sopii kysyä, aikooko EU myöntää näitä uudelleensijoituspaikkoja”, sanoo siirtolaisuusasiantuntija Jeff Crisp Oxfordin yliopistosta uutistoimisto Reutersille.

”Toisaalta voi sanoa, että mikä tahansa on parempi kuin olla jumissa pidätyskeskuksessa Libyassa.”

Myös HS:n haastattelema entinen diplomaatti pitää selvänä, että evakuoitavien ihmisten mahdollisuudet päästä Eurooppaan ovat pienemmät Ruandassa kuin Libyassa.

[...]

RUANDASSA jokaisen pakolaisen tilanne arvioidaan erikseen. UNHCR hakee heille vastaanottajamaita, mutta EU ei ole luvannut vastaanottaa heitä kuten lupasi Nigerille.

Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin edustaja Judith Sunderland kommentoi sanomalehti The New York Timesissa, että Ruanda-järjestely muistuttaa Australian turvapaikkapolitiikkaa, joka tunnetaan hyvin kovana.

Australia maksaa Naurulle ja Papua-Uudelle-Guinealle turvapaikanhakijoidensa sulkemisesta kaukaisille Tyynenmeren saarille. He eivät pääse saarilta pois, vaikka saisivat pakolaisaseman.

[...]

VIIME vuonna EU kaavaili Pohjois-Afrikan maihin keskuksia, joissa käsiteltäisiin ihmisten turvapaikkahakemukset EU-maihin ilman tarvetta vastaanottaa heitä ensin Euroopassa. Pohjois-Afrikan maat eivät kuitenkaan ole halunneet tällaisia keskuksia.

[...]

EU:N Afrikka-suhteet sekä muuttoliike lähtö- ja kauttakulkumaissa ovat tulossa Suomen komissaariehdokkaan Jutta Urpilaisen vastuulle.

Hän ei halunnut kommentoida HS:lle Ruanda-sopimusta tai siirtolaisten oloja Libyassa, koska EU-parlamentti ei ole vielä vahvistanut hänen nimitystään.
Helsingin Sanomat 13.9.2019
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 759
  • Liked: 19393
  • Easter Worshipper
Et taida hahmottaa, kuinka valtavan paljon YK:n pakolaiskriteerit täyttäviäkin potentiaalisesti on. Heidän ongelmansa on nyt päästä Eurooppaan asti. Vain minimaalinen murto-osa pääsee tänne asti tuhansien kilometrien ja kymppitonnin kynnysrahan yli.

Meillä on kiintiöpakolaisjärjestelmä, jossa meille otetaan YK:n pakolaiskriteerit täyttäviä henkilöitä. Jos näitä potentiaalisesti on valtavan paljon, mistä johtuu, että monena vuonna Suomeen ei ole tullut kiintiön sallimaa maksimimäärää? Luulisi kiintiön täyttyvän joka vuosi viikossa, mikäli näihin kauhuskenaarioihin olisi uskominen?

Elintasopakolaiset eli turvapaikkashoppailijat jäisivät todennäköisesti lähtemättä liikkeelle. Voisin kuvitella, ettei joku "olen 17 ja voin todistaa sen" lihastenpullistelija Fahad Firas olisi viihtynyt vaikkapa kahta vuotta Turkissa pakolaisleirillä päästäkseen ottamaan selfieitä pariisilaisella kuntosalilla tai berliiniläisellä uima-altaalla tms.

Nykysysteemillä päätöstä odotellaan pahan puuron ääressä vanhalla kasarmilla tai konkurssiin menneessä hotellissa kuntosaleineen ja uima-altaineen, joissa tättähäärät kantavat ruokaa ja vaatteita eteen. Näistä paikoista selfiet ja tunnelmat lentävät kotimaihin kutsuksi muille. Jos puhutaan vetovoimatekijöiden vähentämisestä, odotus telttaleirillä Istanbulin esikaupunkialueella ilman avosylisiä tättähääriä jarruttaisi onnenonkijoita tehokkaasti.

Jos kriteerit täyttäviä on kymmenen miljoonaa niin sitten kriteereitä pitää tiukentaa, koska taloudelliset realiteetit tulevat vastaan.

Toki turhaan me tässä kinataan. Suossa ollaan joka tapauksessa määrää nuo kriteerit sitten Suomen hallitus tai maailmanhallitus. Ihmisten suhtautumisen muuttaa vain täysi romahdus. Sitä odotellessa menen tästä muuraamaan tiiliaitaa taloni ympärille ja ostamaan säilykkeitä ja paristoja.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 722
  • Liked: 67859
Et taida hahmottaa, kuinka valtavan paljon YK:n pakolaiskriteerit täyttäviäkin potentiaalisesti on. Heidän ongelmansa on nyt päästä Eurooppaan asti. Vain minimaalinen murto-osa pääsee tänne asti tuhansien kilometrien ja kymppitonnin kynnysrahan yli.

Meillä on kiintiöpakolaisjärjestelmä, jossa meille otetaan YK:n pakolaiskriteerit täyttäviä henkilöitä. Jos näitä potentiaalisesti on valtavan paljon, mistä johtuu, että monena vuonna Suomeen ei ole tullut kiintiön sallimaa maksimimäärää? Luulisi kiintiön täyttyvän joka vuosi viikossa, mikäli näihin kauhuskenaarioihin olisi uskominen?

Ymmärsinkö oikein, että esittämässäsi järjestelmässä voisimme:
- Estää turvapaikanhakijoiden pääsyn Eurooppaan
- Kieltäytyä turvapaikkahakemusten vastaanotosta Euroopassa
- Ottaa haluamamme määrän turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta leireiltä

Mitä lisäarvoa EU:n omasta byrokratiasta tulisi, kun YK hoitaa jo leirejä ja myöntää pakolaisstatuksia? Voisimme vain todeta, että turvapaikanhakijakiintiö on nolla ja se siitä.

Niin, ja se, että kiintiöpakolaisten maksimimäärä ei Suomessa aina täyty, johtuu siitä, että joidenkin tulo peruuntuu, eikä uusia järjestelyjä (kestävät kuukausia, jopa vuosia) ehditä enää tekemään saman kalenterivuoden aikana.

Lainaus
Elintasopakolaiset eli turvapaikkashoppailijat jäisivät todennäköisesti lähtemättä liikkeelle. Voisin kuvitella, ettei joku "olen 17 ja voin todistaa sen" lihastenpullistelija Fahad Firas olisi viihtynyt vaikkapa kahta vuotta Turkissa pakolaisleirillä päästäkseen ottamaan selfieitä pariisilaisella kuntosalilla tai berliiniläisellä uima-altaalla tms.

Miksi siis ottaa Eurooppaan ketään minkäänlaisen turvapaikkasysteemin kautta, kun YK:n kiintiöpakolaisjärjestelmä ajaisi saman asian yksinkertaisemmin?

Lainaus
Nykysysteemillä päätöstä odotellaan pahan puuron ääressä vanhalla kasarmilla tai konkurssiin menneessä hotellissa kuntosaleineen ja uima-altaineen, joissa tättähäärät kantavat ruokaa ja vaatteita eteen. Näistä paikoista selfiet ja tunnelmat lentävät kotimaihin kutsuksi muille. Jos puhutaan vetovoimatekijöiden vähentämisestä, odotus telttaleirillä Istanbulin esikaupunkialueella ilman avosylisiä tättähääriä jarruttaisi onnenonkijoita tehokkaasti.

Jos ja kun turvapaikanhakijoiden pidätteleminen Euroopan ulkopuolella leireillä on ok, niin mistä tulisi velvoite käsitellä heidän turvapaikkahakemuksensa ja ennen kaikkea ottaa heitä proseduurin jälkeen Eurooppaan? Hehän ovat jo suojassa.

Lainaus
Jos kriteerit täyttäviä on kymmenen miljoonaa niin sitten kriteereitä pitää tiukentaa, koska taloudelliset realiteetit tulevat vastaan.

Jos nykyiset kiveen hakattuina pidetyt kriteerit saavatkin joustaa esim. talouden mukaan, niin sittenhän nykymuotoisen (Eurooppaan asuttavan) turvapaikkajärjestelmän lakkauttamiselle ei ole periaatteellista estettä. Taloudellisesta näkökulmasta muualla kuin Euroopassa auttaminen on tehokkaampaa ja siten eettisempää.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Simo_Toini

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 106
  • Liked: 211
Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Sanoi poliitikko, kun vaaliteltalla omalle vitsilleen nauroi.

Itse asiassa ihailemassasi Unkarissa näin voi käydä, koska kansalaisten enemmistö ei ainoastaan vastusta EU:n ajamaa mokutuspolitiikkaa, vaan on myös valmis äänestämään sitä johdonmukaisesti vastustavaa puoluetta. Kun tämä tavoite on Perussuomalaisille näköjään pelkkä retorinen vitsi ja utopiaa, mitä se kertoo Perussuomalaisten linjasta ja Suomen tulevaisuudesta - joka siis nyt aiotaan pelastaa EU:n ja YK:n avulla?

Ylikansallisilla toimijoilla ei ole mitään aikomusta tehdä uskottavaa pakolaispolitiikkaa (eikä varsinkaan tarjota turvaa kansallisvaltioille ja Euroopalle). Perussuomalaisilla taas ei näköjään ole aikomusta edes ajaa sitä.


Jos taas voidaan kieltäytyä hakemusten vastaanottamisesta Euroopassa, niin miksei myös niiden muualle hakemuksen jättäneiden vastaanotosta? Nykyiset sopimukset kun edellyttävät nimenomaan hakemusten vastaanottoa ja käsittelyä ja tarvittaessa suojelun tarjoamista, mutta eivät hyväksyttyjenkään turvapaikanhakijoiden asuttamista hakemuksen vastaanottaneeseen maahan.


Sad.

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 253
  • Liked: 12018
Monella on tarve esittää, että Suomi ei muka voi kiristää turvapaikkapolitiikkaansa rikkomatta sääntöjä ja sopimuksia. Kyllä voi, ja enemmän kuin mikään muu EU-maa.

Niin voisi, mutta ei tee niin, ennen kuin persujen kannatus on yli 50%. Täysin varmaa on, että nykyinen hallitus ei niin tule tekemään, eikä seuraavankaan hallituksen kokoonpanosta ole takeita - kuten joku jo sanoi.

Ei voi lähteä luovuttajan asenteella.

Ei tuo asia ole varmaa.
Keskustan ja SDP:n pitää kokea tarpeeksi tuskaa kannatuksen menetyksestä niin linja muuttuu.
Kokoomuksen muutoksen pitää jatkua ja se jatkuu vain jos siellä katsotaan että Persujen kanssa pitää kilpailla entistä enemmän.
Eli Persut ei voi alkaa löysäämään linjaa, Persut voi kyllä vähentää öyhötystä mutta linjan pitää olla niin tiukka että se vetää muita puoleensa ja muiden kopioidessa Persuja Persujen linja tiukkenee entisestään.

Persujen pitää tehdä DUUNIA siellä eduskunnassa ja arvostella Maahanmuuttoviraston sekopää-linjaa ja sisäministeriön tunari-byrokraatteja ja Keskustan ja SDP:n linjauksia ja Vihreiden Ohisaloa non-stop niin että äänestäjät TIETÄVÄT mitä kaikkea paskaa hallitus tekee ja mitä Maahanmuuttovirastossa sekoillaan ja kuinka surkeat Suomen lait ovat ja esittää korjaus-ehdotusta korjaus-ehdotuksen perään.

Kun valitaan eduskuntaan niin se on DUUNIN tekemisen alku ja Persuissa on 39 kansanedustajaa noin 7000 euron kuukausipalkalla jotka ovat töissä niillä jotka ovat heitä äänestäneet ja joiden kannattaa tehdä DUUNIA sen sijaan että Juho Eerolan tyyliin pessimisteilevät ja ovat luovuttajan asenteella tyyliin että "ei me mitään voida ennen 2023 vaaleja" tai "Persuilla pitäisi olla 50% kannatus" tai "luovutetaan valta EU:lle ja tehdään samalla kaikki euroopan maahanmuuttokriittiset puolueet turhiksi ja viedään ihmisiltä syy ja motivaatio äänestää Persuja".

Persujen sisällä pitää myös olla kritiikkiä että Juho Eerolan ja Sakari Puiston tyyliset sekoilut turvapaikanjakelu-leireistä Afrikassa joista tuodaan massoittain jengiä Eurooppaan ja Suomeen haastetaan puolueen sisällä ennenkuin nämä alkavat niitä julkisesti toitottaa eli muut Persut sanovat "aika tyhmä idea koska ..." päin naamaa kenelle vain ilman "suuri johtaja"-kulttia joka oli Timo Soinin aikaan ja melkein tuhosi Persut.

Persuihin EI saa kehittyä Timo Soini tyylistä kulttia jossa vain "neron"/"suuren johtajan" nimi muuttui Soinista Halla-ahoon.


Silloin kun Halla-aho itsekin esitti turvapaikanjakelu-leirejä EU:n ulkopuolelle niin kyseessä oli HÖLMÖ esitys jota Halla-aho ei ollut miettinyt loppuun saakka ja joka johtaisi politiikkana täystuhoon ja jonka Halla-aho teki kun kaikki meni päin helvettiä Persuissa Soinin puudelien sekoillessa hallituksessa ja Kokoomuksen ja Keskustan viedessä Persuja miten halusivat koska he tiesivät että Soinia kiinnosti vain oma ulkoministerin salkku ja Soini oli valmis vaikka syöttämään paskaa muulle puolueelle ja valehtelemaan äänestäjille päin naamaa omaa selkärangattomuuttaan peittääkseen.

Soinin Persuissa oli Simon Elo palvomassa Soinia ja muut Soinin perskärpäset ja Halla-ahon Persuissa ei saa IKINÄ kehittyä vastaavaa tilannetta että muut Persut pitävät hyvänä ideana jotain ehdotusta koska Halla-aho ehdotti sitä joskus vaan Persuissa pitää menestyäkseen ja saavuttaakseen 25% kannatuksen ja pääministeripuolueen aseman olla sellainen sisäinen kulttuuri että asiat mietitään loppuun saakka ja jokainen Persu on valmis sanomaan päin naamaa Halla-aholle, Purralle, Puistolle, Eerolalle jne. "tuo on huono idea koska x ja y ja Persujen ei kannata pitää tuota linjanaan" jotta ei aleta hölmöilemään niinkuin Juho Eerola hölmöili ja niinkuin aikoinaan Sakari Puisto hölmöili Avussa ja niinkuin Soinin sekoilujen epätoivossa myös Halla-aho itse hölmöili noiden turvapaikanjakelu-leirien suhteen.

Persut olisi saanut 2019 eduskuntavaaleissa alle 10% kannatuksen jos linjaus olisi ollut "turvapaikanjakelu-leirit Afrikkaan joista tuomme ihmiset Eurooppaan ja Suomeen".
Persut sai vaalivoiton ja 17,5% kannatuksen ja Persujen kannatus on nyt yli 20% koska linjaus oli "haluamme lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan"!


Ollakseen vaihtoehto pitää olla vaihtoehto ja esittää se vaihtoehto!

Turvapaikanjakelu-leirit Afrikassa ovat EU-komission, Euroopan Vihreiden ja Vasemmiston ja Kokoomuksen veljespuolueiden ja Merkelin ja Macronin idea ja paskasta ei tule kultaa vaikka miten mutkuilisi että mutku sit jos ois tosi tiukat kriteerit (kriteerit eivät ole tiukkoja vaan juuri EU:stä peräisin olevat EASO-kriteerit joita Maahanmuuttovirasto on EU:n mallioppilaana noudattanut vuosista 2013-2014 lähtien ovat löysää paskaa jossa sadun kertojille annetaan turvapaikka) Mutku jos kuu olisi juustoa me voitais syödä sitä on se taso millä nämä Puiston "skriinaus" höpötykset ja muut "jos, jos, jos ois tiukkaakin tiukemmat kriteerit" perustelut ovat.

Maahanmuuttokriittinen puolue ei voi toimia höpöhöpö-maailmassa höpöhöpö-ehdotuksilla ja höpöhöpö-perusteluilla vaan pitää toimia todellisuudessa joka on että jos se olisi EU:sta kiinni niin kaikkien halukkaiden olisi annettu tulla ja vuoden 2015 virta jatkuisi vielä nyt 2019 ja uusikin EU-komissio miettii vain miten helpottaa tulijoiden tuloa, jakaa taakkaa ja pakottaa jokainen maa EU:ssa ottamaan vastaan matuja eli minkäänlainen vallan luovutus EU:lle on ehdotus tuhota syy äänestää Euroopan maahanmuuttokriittisiä puolueita ja siten tuhota EU:n maahanmuuttokriittiset puolueet ja siten tuhota Eurooppa loppumattoman vyöryn alle kunnes Eurooppa on Afrikka ja Lähi-Itä ja eurooppalaiset ovat vähemmistöjä kotimaissaan.

Nyt valoja päälle siellä Persuissa!
Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 253
  • Liked: 12018
Katsotaan josko joskus saamme yli 50 prosentin kannatuksen?

Sanoi poliitikko, kun vaaliteltalla omalle vitsilleen nauroi.

Itse asiassa ihailemassasi Unkarissa näin voi käydä, koska kansalaisten enemmistö ei ainoastaan vastusta EU:n ajamaa mokutuspolitiikkaa, vaan on myös valmis äänestämään sitä johdonmukaisesti vastustavaa puoluetta. Kun tämä tavoite on Perussuomalaisille näköjään pelkkä retorinen vitsi ja utopiaa, mitä se kertoo Perussuomalaisten linjasta ja Suomen tulevaisuudesta - joka siis nyt aiotaan pelastaa EU:n ja YK:n avulla?

Ylikansallisilla toimijoilla ei ole mitään aikomusta tehdä uskottavaa pakolaispolitiikkaa (eikä varsinkaan tarjota turvaa kansallisvaltioille ja Euroopalle). Perussuomalaisilla taas ei näköjään ole aikomusta edes ajaa sitä.


Jos taas voidaan kieltäytyä hakemusten vastaanottamisesta Euroopassa, niin miksei myös niiden muualle hakemuksen jättäneiden vastaanotosta? Nykyiset sopimukset kun edellyttävät nimenomaan hakemusten vastaanottoa ja käsittelyä ja tarvittaessa suojelun tarjoamista, mutta eivät hyväksyttyjenkään turvapaikanhakijoiden asuttamista hakemuksen vastaanottaneeseen maahan.


Sad.

Persuilla voi olla 25% kannatus aivan hyvin jo jatkamalla ennen vaaleja ollutta tekemisen tasoa.

Voisiko Persuilla olla 35% kannatus paremmalla tekemisellä?

Voisi.

Älkää laittaka itseänne ajatus-vankiloihin ja tavoite-vankiloihin siellä Persuissa.

Konsensus-mössöllä Persujen kannatus on 10%

Olemalla vaihtoehto ja kertomalla se vaihtoehto eli "haluamme lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan" Persut oli 17,5% puolue ja on nyt gallupeissa yli 20%.


Vallan luovutus EU:lle turvapaikkapolitiikassa/maaqhanmuuttopolitiikassa ja turvapaikanjakelu-leirien vaatiminen Afrikkaan joista tuodaan turvapaikan saaneet Eurooppaan ovat suhteessa Persujen vaalilupauksiin pahempi takinkääntö kuin minkä Timo Soini teki
eli Juho Eerolan kannattaisi oikeasti miettiä mitä tekee ja minkälaisen iskun paikan Persujen kylkeen avasi Kokoomukselle ja Keskustalle joko kannatuksen saamiseen Persuilta tai vain Persujen äänestäjien masentamiseen "taas ne pettivät" mielialalla.

Teillä pitää olla Persuissa linjat kunnossa ja vastaavia Juho Eerolan tyylisiä sekoiluja EI VAAN VOI tapahtua enää IKINÄ ja se että Sakari Puisto ja Halla-aho itse ovat typeryyksiä aiemmin ehdotelleet Avussa tai vuosia sitten Soinin johtajuuden ajan epätoivossa ei tee ideoista hyviä ja Persuissa pitää olla prosessi jossa ideat mietitään ideoina ja mietitään mitä niistä aiheutuisi ja mietitään miten ideat suhtautuvat Persujen päävaalilupaukseen joka oli halu "lopettaa humanitaarinen maahanmuutto kokonaan".

Persut ei kestä toista tapausta jossa vaalipuheet oli vaan vaalipuheita ja politiikka on politiikkaa ja politiikassa ollaan valmiita myymään kaikki vaalilupaukset Soinin tyyliin ja näyttämään äänestäjille keskisormea mitä turvapaikanjakelu-leirien kannattaminen Afrikkaan ja vallan luovutuksen kannattaminen EU:lle olisi suhteessa siihen vaalilupaukseen "haluammme lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan".

Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 137
  • Liked: 23635
Ideassa ei ole muuta vikaa kuin että hakijoita olisi miljoonia ja turvapaikan ja kuljetuksen Eurooppaan saisivat miljoonat joka vuosi jos mentäisiin EASO-moduulien ja EASO-koulutusten pohjalta niinkuin toimittaisiin jos valta olisi EU:lle luovutettu.

Tuo "skriinaus" on taas ihan höpinää ja vaikuttaa siltä että Puisto ei tajua pätkääkään mistä puhuu sillä ei EASO-moduuleissa ja EASO-koulutuksissa ole mitään skriinausta vaan turvapaikanhakija kertoo sadun ja jos satu on johdonmukainen ja tikkaa kaikki boksit niin tuloksena on turvapaikka tai toissijainen suojelu.

Jäsen Writer on tuossa oikeassa. Suoritin itse nuo EASO:n turvapaikkapuhuttelijan moduulit vuonna 2014 ollessani silloin vielä virkamiehen vakanssilla Maahanmuuttovirastossa. Turvapaikkapuhutteluja en itse pitänyt, mutta tuollainen koulutus oli silloin tarpeen suorittaa.

EASO-moduuleissa todellakin opastettiin, että epäselvät seikat tulee tulkita turvapaikanhakijan eduksi ja muutenkin koko koulutuksen henki oli sellainen, että se johtaa suoraan Writerin kuvaamaan tilanteeseen. Sitä en tiennyt, että moduulit oli laatinut Ruotsin migrationsverket, mutta ajattelin noita suorittaessa, että näiden laatimisessa on taatusti ollut mukana joku pro-asyyli mokujärjestö. Näillä moduuleilla koulutettiin sitten pikapikaa kaikki vuoden 2015 rynnäkön jälkeen haalitut uudet puhuttelijat ja päätöksentekijät.

Lainaus
EASO-moduulien ja EASO-koulutusten käyttöönotto Räsäsen sisäministerikaudella 2013-2014 löysensi Maahanmuuttoviraston linjaa ja lopputuloksena oli vuoden 2015 pähkähulluus ja Pohjoismaiden löysin linja ja Sakari Puisto haluaa de facto tämän linjan EU:n yhteiseksi linjaksi jolla haetaan ihmisiä Afrikasta kun on annettu siellä olevilla leireillä heille turvapaikka Euroopasta.

Itseasiassa linjan löysennys alkoi jo ennen tuota ajankohtaa. Itse arvelin tuolloin, että se johtui jostakin poliittisesta ohjauksesta, sillä EASO-modulit tulivat vasta sen jälkeen. Konkreettiset luvut ovat seuraavat:

MYÖNTEISET TURVAPAIKAT (Geneven sopimus, ei sisällä toissijaista suojelua ja vastaavia)

Vuosi / Myönteiset kpl / Suluissa kaikki vuoden aikana tehdyt päätökset

2009 116 (4335)
2010 181 (5837)
2011 169 (3567)
2012 553 (3780)
2013 556 (4055)
2014 501 (3706)
2015 1112 (7466)

Lähde: Maahanmuuttovirasto

Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle. Samalla häviäisi vielä se peruste miksi Perussuomalaiset ovat ylipäätänsä olemassa. Yleispuolueita täällä on jo pilvin pimein.

EDIT pieni tarkennus

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 137
  • Liked: 23635
Jos halutaan toimivaa EU-ratkaisua, on välttämättä ohjattava kaikki viisumittomat tulijat pois joko suoraan rajoilta tai sitten jäsenmaista tavattuina. Suojaan leireille tai jonnekin mutta pois Euroopasta ilman mahdollisuutta päästä sisään. Australian malli. Tässä ei ole mitään toimivaa puolivälin kompromissia tyyliin, että otetaan vain "oikeita pakolaisia". Pelkästään syyrialaisia on noin 20 miljoonaa ja kaikki niitä "oikeita pakolaisia".

Totta. Saksalainen väestötieteilijä Heinsohn antaa hyvän esimerkin siitä, millainen nykytilanne on.


Jos tarkastelemme väitettänne sotaindeksistä ja nuorista miehistä, niin voimme silloin ilmeisesti odottaa lisää sotia Afrikassa?

[Heinsohn:] Kyllä. Palataan mainitsemaanne esimerkkiin Nigeriaan. Miten joukon niinsanottuja talouspakolaisia voi muuttaa joukoksi ihmisiä, joilla on oikeus turvapaikkaan? Se on aivan helppoa. Nigeriassa on 170 miljoonaa asukasta, ja kuusi tai seitsemän vuotta sitten alkoi Boko Haram (käännettynä kirjat ovat syntiä) tappamaan ihmisiä. Sillä hetkellä kun Boko Haram alkoi tappamaan - heitä oli silloin kenties noin 10 000 taistelijaa - siitä hetkestä lähtien olivat kaikki 170 miljoonaa nigerialaista kotoisin sota-alueelta ja siten oikeutettuja turvapaikkaan.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 722
  • Liked: 67859
Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Noista luvuista ei vielä voi sanoa oikein mitään. Parempi verrata kansallisuuksia kuin kaikkia, sillä kansallisuuskoostumus (mm. yhteen aikaan suuri osa Etelä-Euroopan romaneja) vaihtelee.

Muistan yhdestä ECRE:n vertailusta, että Suomen hyväksymisprosentit olivat ainakin irakilaisten, somalialaisten ja afganistanilaisten suhteen Italian kanssa Euroopan huippua jo vuonna 2009.

Edit:
Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle.

Afrikkaan perustettavista "maihinnousukeskuksista" puhuttaessa EU:n suunnasta tuli vahvoja vihjeitä, että niin leirien ylläpito kuin turvapaikantarpeen arviontikin annettaisiin ainakin aluksi YK:n alaisen UNHCR:n tehtäväksi, kunnes hakemusten käsittely siirrettäisiin EASO:lle, kun se kasvattaisi tarpeeksi muskeleita. Kun ihan oikea perusteellinen tutkinta olisi mahdotonta (vaatisi tähtitieteellisen määrän resursseja), rima asetettaisiin ajan ja resurssien säästämiseksi mahdollisimman matalalle (ei korkealle, koska ihmisoikeudet).
« Viimeksi muokattu: 13.09.2019, 14:29:49 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 31 242
  • Liked: 25233
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi ♂Syyllinen☦
Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle. Samalla häviäisi vielä se peruste miksi Perussuomalaiset ovat ylipäätänsä olemassa. Yleispuolueita täällä on jo pilvin pimein.

Jäljelle jäisi voimaton hallituksen räkyttäminen arvosanattomasta työllisyyden hoidosta, mikä johtuu ensisijaisesti jäykästä yhteisvaluutasta, globaaleista markkinavoimista, suurpääomasijoittajista. Saisi vielä räkyttää oikeuspolitiikkaa, sosiaali- ja terveyspolitiikkaa ja opetuspolitiikkaa. Ja alkujaankin epäonnistuneesta kotouttamisesta. Ja samaan aikaan roskasakin määrä vain lisääntyisi ja sitä sakkia pitäisi vain paijailla verokertymillä.

Kun PS saa 51% äänistä sopimuksilla voi pyyhkiä hanuria. Se kun Ketutus saa valtaa se voi muuttua lihaksi. Ennen sitä väestö alkaa väistämään ongelma-alueita. Se tietäkää ja muistakaa siellä eduskunnassa.

Mitään päätösvaltaa ei pidä luovuttaa Suomen ulkopuolisille voimille! Jotain rajaa siihen maanpetokselliseen rähmällään oloon!
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 137
  • Liked: 23635
Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Noista luvuista ei vielä voi sanoa oikein mitään. Parempi verrata kansallisuuksia kuin kaikkia, sillä kansallisuuskoostumus (mm. yhteen aikaan suuri osa Etelä-Euroopan romaneja) vaihtelee.

Muistan yhdestä ECRE:n vertailusta, että Suomen hyväksymisprosentit olivat ainakin irakilaisten, somalialaisten ja afganistanilaisten suhteen Italian kanssa Euroopan huippua jo vuonna 2009.

Tuolloin Etelä-Euroopan romanit eivät vaikuttaneet lukuihin. Muistan hyvin kuinka tuota kehitystä tuli kummasteltua, etenkin kun tänne tulleiden turvapaikanhakijoiden kansalaisuuksien kohdalla ei ilmennyt mitään dramaattista. Tsekkasin vielä Maahanmuuttoviraston luvuista top-6 kansalaisuuksien lukemat vuosilta 2011-2013 Geneven sopimuksen mukaista turvapaikkaa koskevien myönteisten päätösten osalta. Luvut olivat seuraavat. Järjestys suurimmasta alas vuoden 2011 mukaan.

Vuosi 2011 / 2012 / 2013
Venäjän federaatio 59 / 83 / 50
Irak 40 / 103 / 200
Iran 23 / 84 / 71
Afganistan 9 / 74 / 53
Syyria 6 / 71 / 67
Kongo dem. tasavalta 5 / 12 / 3

Irakilaisille, iranilaisille, afganistanilaisille ja syyrialaisille tehtiin tuolloin "tasokorotus". Ja itseasiassa muillekin tehtiin tasokorotus, joka kuitenkin venäläisten ja kongolaisten osalta notkahti sitten takaisin.

Kuriositeettina vielä somalit, jotka tulevat pääosin toissijaisin perustein.

Somalia 3 / 16 / 10

Minun mielestäni nuo luvut indikoivat tuolloin jotakin yleistä linjan löysentämistä, joka jakautui vähän kaikkiin suuntiin.

EDIT korjauksia

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 253
  • Liked: 12018

Lainaus
EASO-moduulien ja EASO-koulutusten käyttöönotto Räsäsen sisäministerikaudella 2013-2014 löysensi Maahanmuuttoviraston linjaa ja lopputuloksena oli vuoden 2015 pähkähulluus ja Pohjoismaiden löysin linja ja Sakari Puisto haluaa de facto tämän linjan EU:n yhteiseksi linjaksi jolla haetaan ihmisiä Afrikasta kun on annettu siellä olevilla leireillä heille turvapaikka Euroopasta.

Itseasiassa linjan löysennys alkoi jo ennen tuota ajankohtaa. Itse arvelin tuolloin, että se johtui jostakin poliittisesta ohjauksesta, sillä EASO-modulit tulivat vasta sen jälkeen.

Konkreettiset luvut ovat seuraavat:

MYÖNTEISET TURVAPAIKAT (Geneven sopimus, ei sisällä toissijaista suojelua ja vastaavia)

Vuosi / Myönteiset tp-päätökset kpl / Suluissa kaikki vuoden aikana tehdyt päätökset

2009 116 (4335)
2010 181 (5837)
2011 169 (3567)
2012 553 (3780)
2013 556 (4055)
2014 501 (3706)
2015 1112 (7466)

Lähde: Maahanmuuttovirasto

Luvuista havaitsee, että "suuri harppaus" tehtiin jo vuonna 2012 hakijamäärien pysyessä pääpiirteissään samoilla tasoilla.

Pelkäänpä vaan, että Writerin arviot pitävät paikkansa ja meille käy kehnosti, jos päätösvalta asyyliasioissa siirretään EU:lle. Samalla häviäisi vielä se peruste miksi Perussuomalaiset ovat ylipäätänsä olemassa. Yleispuolueita täällä on jo pilvin pimein.

Kuka muistaa kuinka Juho Eerola kehui eduskunnassa Päivi Räsästä hyväksi sisäministeriksi?

Itse muistan.

Päivi Räsänen oli aivan pihalla sisäministerinä ja surkea ja löysä ja löperö sisäministeri ja sisäministeriön virkamiehet ja Maahanmuuttoviraston johto talutteli Räsästä pahemmin kuin oikeusministeriön virkamiehet taluttelivat myöhemmin Lindströmiä "ja nimi alle"- tyyliin.

Päivi Räsänen antoi kaikille hylätyille oleskeluluvat jos kieltäytyivät lähtemästä pois Suomesta 2012-2015 välillä ja tämä johtui KHO:n päätöksestä vuonna 2012 että ihmistä ei voi jättää ilman oleskelulupaa jos hänen poistamisensa ei ole mahdollista ja tätäkään sekoilua Persut eivät 2011-2015 välillä huomanneet vaikka tästä ääntä pitämällä olisi ollut mahdollista saada paljon korkeampi kannatus 2015 eduskuntavaaleissa.

Räsänen itse huomasi asian vasta kun YLE teki siitä uutisen 2013 ja lupasi sen korjata mutta korjaus viivästyi niin että yhden lauseen korjaus lakiin tuli voimaan vasta Heinäkuussa 2015 ja se säädettiin juuri ennen 2015 eduskuntavaaleja siltä varalta että Persut eivät olisi olleet aivan pihalla vaan olisivat asian huomanneet.

Tuossa kyseinen pykälä ja boldasin sen korjauksen joka tehtiin 2015 ja joka lopetti sen että JOKAINEN HYLÄTTY turvapaikanhakija sai oleskeluluvan jos vain kieltäytyi lähtemästä kotimaahansa:

Lainaus
51 § (22.5.2015/674)
Oleskeluluvan myöntäminen maasta poistumisen estymisen vuoksi

Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään tilapäinen oleskelulupa, jos:

1) häntä ei tilapäisestä terveydellisestä syystä voida palauttaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa; taikka

2) hänen paluunsa kotimaahan tai pysyvään asuinmaahan ei ole tosiasiassa mahdollista.

Oleskelulupaa 1 momentin 2 kohdan perusteella ei myönnetä, jos ulkomaalaisen paluu jää sen vuoksi toteutumatta, että hän ei suostu palaamaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai vaikeuttaa paluunsa järjestelyä.

Oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu.

Jos ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa 1 momentin perusteella, hänen ulkomailla olevalle perheenjäsenelleen ei myönnetä oleskelulupaa perhesiteen perusteella.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Tässä YLE:n uutinen vuodelta 2013:

Lainaus
Sadat käännytetyt jäämässä Suomeen

Ongelmana on mm. että monilta tulijoista puuttuvat matkustusasiakirjat. Lisäksi osa lähtömaista ei tavallisesti ota vastaan Suomesta pakolla palautettavia kansalaisiaan.
Kotimaa 6.10.2013 klo 16.00 päivitetty 7.10.2013 klo 08.39

Jopa 700 maastapoistamispäätöksen saanutta ihmistä voi saada oleskeluluvan Suomesta. Kyseessä ovat lähinnä Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaiset jotka on määrätty poistumaan maasta, mutta palautus ei ole onnistunut. Uusi laintulkinta mahdollistaa jopa jatkuvan oleskelun Suomessa.

Poliisihallituksesta kerrotaan Ylelle, että Suomeen on jäänyt 500 - 700 Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaista, jotka ovat saaneet maastapoistamispäätöksen. Tyypillisesti ihmiset ovat hakeneet tuloksetta turvapaikkaa Suomesta.

Ongelmana on mm. että monilta tulijoista puuttuvat matkustusasiakirjat. Lisäksi em. maat eivät tavallisesti ota vastaan Suomesta pakolla palautettavia kansalaisiaan.

- Yhtenä keinona voisivat olla takaisinottosopimukset näiden maiden kanssa, mutta sekään ei takaa palautusten onnistumista, arvioi poliisitarkastaja Mia Poutanen Poliisihallituksesta.

Jopa jatkuva oleskelu mahdolliseksi

Korkein hallinto-oikeus teki viime keväänä ulkomaalaislain 51 pykälän tulkinnasta päätöksen, jonka mukaan henkilölle on myönnettävä tilapäinen oleskelulupa, jos hän ei suostu vapaaehtoiseen paluuseen eikä vastaanottava maa suostu pakkopalautukseen.

Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo kertoo Ylelle, että linjauksen mukaisia tilapäisiä oleskelulupia on tänä vuonna myönnetty noin 70, ja lisäksi käsittelyssä on nelisenkymmentä tapausta.

- Suurinta ruuhkaa vielä odotetaan, hän ennakoi.

Repo kertoo, että ensin henkilölle myönnetään tilapäinen oleskelulupa vuodeksi. Jos olosuhteet eivät ole vuoden aikana muuttuneet, tekee Maahanmuuttovirasto päätöksen toisesta vuoden mittaisesta oleskeluluvasta. Jos palautus ei tämänkään jälkeen onnistu, saa maahanmuuttaja jatkuvan oleskeluluvan.

Repo arvioi, että laintulkinnan mukaisesti suuri osa kyseessä olevista jopa 700 ihmisestä voikin lopulta saada jopa jatkuvan oleskeluluvan.

loput:
https://yle.fi/uutiset/3-6866683

Koska tuo linja jatkui Heinäkuuhun 2015 niin Suomeen sai jäädä todennäköisesti noin 1500-2000 hylättyä turvapaikanhakijaa jotka saivat hylkäyksestä huolimatta oleskeluluvan ja ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa loppuelämäksi Päivi Räsäsen löperyyden takia.

Eli siis Juho Eerolan kehuman Päivi Räsäsen sisäministerikaudella Suomen hyväksymisprosentti somaleille, irakilaisille ja afgaaneille oli de facto 100% mutta tilastoissa näkyi silti hylättyjä koska he olivat hylättyjä mutta saivat silti oleskeluluvan tuon porsaanreiän kautta jonka laki ja KHO:n päätös saivat aikaan 2012 lähtien.

Se että ei ollut edellytystä turvatusta toimeentulosta tarkoitti että ilmaista rahaa ja ilmainen asunto tuli siis loppuelämäksi vaikka kyseessä oli hylätty turvapaikanhakija ja koska perhesiteen perusteella perheen tuominen Suomeen rajattiin pois vain terveydellisten syiden takia jääneeltä niin ne jotka kieltäytyivät lähtemästä vaikka olivat hylättyjä ja saivat sen kieltäytymisen perusteella jäädä pysyvästi Suomeen niin myös heidän perheensä perheenyhdistäminen Suomeen oli mahdollista.

Persuissa "asiantuntija" Eerola nosti palkkaansa kansanedustajana 2011-2015 aivan täysin pihalla siitä mitä tapahtui hänen nenänsä alla.

Tuo Päivi Räsäsen ajan sekoilu oli osasyy siihen että Suomesta levisi kuva maailman löperöimpänä maana joka sitten houkutteli Suomeen enemmän irakilaisia ja somaleja kuin muihin Pohjoismaihin yhteensä vuonna 2015.

Kuvittele irakilainen/somali/afgaani kertomassa sukulaisilleen "turvapaikahakemukseni hylättiin ja minun käskettiin poistua maasta mutta koska kieltäydyin niin sain oleskeluluvan, ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa ja asianajajani joka on minulle ilmaiseksi maksettu kertoo että voin yhdistää nyt myös perheeni Suomeen koska sitä ei ole laissa pois rajattu"

Mitä tulee Maahanmuuttoviraston sekoiluun maa-arvioiden kanssa niin Jaana Vuorio joka nousi 2013 Maahanmuuttoviraston yli-johtajaksi oli sitä ennen vastussa maa-arvioista eli se että Suomi ei jo 2010 löytänyt Somaliasta turvallisia maa-alueita niinkuin Ruotsi johtui ihan Jaana Vuoriosta ja se että Suomen Maahanmuuttovirasto ei edes sen jälkeen kun Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin vahvisti 2013 K.A.B. v Sweden päätöksessä että Ruotsin linja oli oikea ja Somaliassa oli turvallisia alueita korjannut maa-arvioitaan johtui sitten ihan Maahanmuuttoviraston yli-johtajaksi kohonneesta Jaana Vuoriosta ja Jaana Vuorion johdolla Suomen Maahanmuuttovirasto piti koko Somaliaa vaarallisena Lokakuuhun 2015 saakka.

Irakin ja Afghanistanin suhteen tilanne oli sama maa-arvioiden suhteen eli muissa Pohjoismaissa oli löydetty turvallisia alueita jo vuosia ennen Suomea.

Mitä tulee tuohon että turvapaikkojen löysä jakelu alkoi jo 2012 niin se johtui todennäköisesti siitä että joko a) haluttiin piilotella ja pienentää tuota 2012 alkanutta ongelmaa että hylätytkin saavat jäädä antamalla turvapaikkoja löysemmin tai b) Maahanmuuttovirasto itse "kehitti" toimintaansa etukäteen EASO-moduulien suuntaan koska oli tiedossa että EASO-moduulit olivat tulossa c) silloin Maahanmuuttoviraston yli-johtajana ollut Jorma Vuorio ohjeisti näin 2012 (voi olla että jo 2012 Jaana Vuorio oli Maahanmuuttoviraston johdossa yli-johtajan sijaisena ja teki tämän ohjeistuksen) ja Jaana Vuorio ohjeisti näin 2013 eteenpäin (Jorma Vuoriohan ylennettiin sisäministeriöön Maahanmuutto-osaston yli-johtajaksi 2013 ja oli siellä 2015 neuvomassa Kokoomuksen Petteri Orpoa että miten tulee toimia).

Tuossa vielä uutinen Jaana Vuorion noususta Maahanmuuttoviraston johtoon:

Lainaus
Maahanmuuttoviraston johtoon nimitettiin Jaana Vuorio
Kotimaa Turun Sanomat 27.6.2013 13:23 2

Maahanmuuttoviraston ylijohtajaksi on nimitetty oikeustieteen kandidaatti Jaana Vuorio. Hän on tätä ennen toiminut Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietopalveluyksikön johtajana sekä ylijohtajan sijaisena.

Jaana Vuorion, 51, johtajuuskausi kestää seitsemän vuotta, ellei virkavapaalla oleva ylijohtaja Jorma Vuorio sitä ennen palaa tehtäviinsä. Jälkimmäinen valittiin keväällä sisäministeriön maahanmuutto-osaston osastopäälliköksi.

Maahanmuuttovirasto käsittelee ja ratkaisee muun muassa ulkomaalaisten lupa-, turvapaikka- ja kansalaisuusasioita.

TS–STT
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/503034/Maahanmuuttoviraston+johtoon+nimitettiin+Jaana+Vuorio


Sitten muutama kysymys joiden tarkoitus on herättää Persut tekemään DUUNIA eduskunnassa viimeistään NYT:

1.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2011-2015 Maahanmuuttoviraston löysästä linjasta Somalian, Irakin ja Afghanistanin osalta suhteessa muihin Pohjoismaihin?
EI.

2.
Tekikö Persut välikymyksen hallitukselle 2011-2015 Maahanmuuttoviraston löysästä linjasta Somalian, Irakin ja Afghanistanin osalta suhteessa muihin Pohjoismaihin?
EI.

3.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2013 siitä miksei Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen K.A.B. v Sweden päätös näy Suomen Maahanmuuttoviraston linjassa siten että Suomen Maahanmuuttovirastokin löytää turvallisia alueita Somaliasta niinkuin Ruotsi minkä EIT on nyt oikeaksi linjaksi vahvistanut ja miksei Maahanmuuttovirasto ala myös hylkäämään somaleja suurelta osin niinkuin Ruotsi?
EI.

4.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2013 siitä miksei Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen K.A.B. v Sweden päätös näy Suomen Maahanmuuttoviraston linjassa siten että Suomen Maahanmuuttovirastokin löytää turvallisia alueita Somaliasta niinkuin Ruotsi minkä EIT on nyt oikeaksi linjaksi vahvistanut ja miksei Maahanmuuttovirasto ala myös hylkäämään somaleja suurelta osin niinkuin Ruotsi?
EI.

5.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2011-2015 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoita oteta kaikkia säilöönottoon maastapoistamisen varmistamiseksi?
EI.


6.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2011-2015 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoita oteta kaikkia säilöönottoon maastapoistamisen varmistamiseksi?
EI.

7.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2012 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lauseen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.

8.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2012 siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lauseen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.

9.
Tekikö Persut kyselyn sisäministerille 2013 YLE-uutisen jälkeen (jolloin asian olisi viimeistään pitänyt olla tiedossa) siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lausen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.

10.
Tekikö Persut välikysymyksen hallitukselle 2013 YLE-uutisen jälkeen (jolloin asian olisi viimeistään pitänyt olla tiedossa) siitä miksei hylättyjä turvapaikanhakijoiden suhteen tehdä kiireellisesti yhden lausen lakimuutosta joka estää KHO:n määräämän tilanteen jossa kaikille hylätyille annetaan oleskelulupa?
EI.


Tämän on tarkoitus HERÄTELLÄ Persuja tekemään DUUNIA siellä Eduskunnassa ja käyttämään sitä eduskuntaa siten kun sitä on tarkoitettu käytettäväksi turvapaikkapolitiikan tiukentamiseen kun huomaa epäkohtia.
Tämä tosin vaatii sen että itse tietää hiukan mitä on tekemässä eli faktoja ja erityisesti aloitekykyä ja DUUNIN tekoa että seuraa mitä sisäministeriö tekee ja mitä Maahanmuuttovirasto tekee ja saa sitten jotain aikaan siellä eduskunnassa.

Luovutetaan valta EU:lle on kaikissa asioissa osoitus siitä että näin ehdottava ei joko tajua EU:sta mitään (mitä teet EU-kriittisessä puolueessa jos ratkaisu-ehdotuksesi on vallan luovutus EU:lle varsinkin kun EU:n linja on rajat auki ja pakollinen taakanjako kaikille?), ehdotuksen tekijää ei itseään kiinnosta DUUNIN teko siellä Eduskunnassa asioiden edistämiseksi, ehdotuksen tekijällä ei ole osaamista eikä aloitekykyä tehdä mitään asioiden edistämiseksi eduskunnassa tai näin ehdottava on pelkkä palkkansa kuittaava ja äänestäjilleen päin naamaa valehteleva koijari ja huijari jonka tarkoituskaan ei ole tehdä yhtään mitään tyyliä Timo Soini.

Persujen pitää alkaa tekemään DUUNIA siellä eduskunnassa.

Pelkkä puhuminen ei enää riitä ja Persujen äänestäjien on vaadittava parempaa toimintaa Persuilta niinkuin sitä olisi pitänyt vaatia jo 2011-2015 eduskuntakaudella jolloin oli sama helvetin luovuttaja-asenne mikä Juho Eerolalla on nyt tyyliin "ei oppositiossa voi mitään tehdä" ja niinkuin nyt aluksi 10 esimerkillä osoitin niin oppositiossa olisi voinut tehdä 2011-2015 paljonkin mutta ei tehty mitään muuta kuin kehuttiin surkeaa ja pihalla ollutta sisäministeriä Päivi Räsästä.

Suomen voi pelastaa vain sillä että Persuilla on halua ja kykyä ja osaamista TEHDÄ DUUNIA.

Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

1NiitäKelanPoikia

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 482
  • Liked: 275
  • Taleban-ateisti
Nyt kun Juho Eerolalle on kerrotu miten perseestä hänen ideansa on, mitäs jos koetetaan jalostaa ideaa.

Itse olen kyllä ollut tietoinen siitä, että persujen tarkoitus on järjestää turvapaikanhaku euroopan rajojen ulkopuolelle. Tällä kertaa mielikuvaksi jäi että turvapaikan myöntämiset jätettäisiin EU:lle. "Maihinnousukeskusten" perustaminen ei edellytä sitä. EU/YK voisi pitää pakolaisleirit yllä EU-rahalla mutta hakemukset tehtäisiin silti jäsenmaihin suoraan. Ja hakemukset käsiteltäisiin jäsenmaissa. Kriteerit ovat jo nyt yhtenäiset, niitä vain tulkitaan erilailla. Kansallisesti turvapaikan saaneet voitaisiin katsoa osaksi pakolaiskiintiötä, jolloin kiintiöön mahtumattomat turvapaikahakijat odottavat vuoroaan turvallisessa maassa sijaitsevalla pakolaisleirillä.
Edellyttäisi pakolaisleirien paljon parempaa rahoitusta ja ylläpitoa, mutta tulisi silti halvaksi. Tulijoita olisi varmasti alkuun paljon, mutta sanan levitessä turvapaikan saamisen hankaluudesta tulijamäärät vähentyisivät.

Tietenkään en tämän toteutumiseen usko, mutta saahan sitä ideoida korvaavia järjestelmiä.
Markus Mattlar, Keskisuomalaisen pääkirjoitus 27.2.2018
...todenmukaisempi kuva maailmasta saattaa syntyä, jos erilaisia näkökulmia esitellään avoimesti ja kattavasti eikä niitä häivytetä objektiivisuuden verhon taakse.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 722
  • Liked: 67859
Itse olen kyllä ollut tietoinen siitä, että persujen tarkoitus on järjestää turvapaikanhaku euroopan rajojen ulkopuolelle. Tällä kertaa mielikuvaksi jäi että turvapaikan myöntämiset jätettäisiin EU:lle. "Maihinnousukeskusten" perustaminen ei edellytä sitä. EU/YK voisi pitää pakolaisleirit yllä EU-rahalla mutta hakemukset tehtäisiin silti jäsenmaihin suoraan. Ja hakemukset käsiteltäisiin jäsenmaissa.

Hakemusten nykyisenlainen käsittely olisi tuossa turhanlainen prosessi, kun YK:n jo pakolaisiksi toteamistakin otetaan vastaan vain murusia. Ehdot täyttäviä on joka tapauksessa helposti miljoonia.

Lainaus
Kriteerit ovat jo nyt yhtenäiset, niitä vain tulkitaan erilailla.

Kriteerit eivät ole yhtenäiset. Sopimukset asettavat minimitason, jota tosin sitäkin tulkitaan vaihtelevasti. Sitten on vielä paljon muitakin maittain vaihtelevia tekijöitä kuten sosiaaliturva tai kansalaisuuden saamisen helppous, joiden vuoksi toiset maat ovat suositumpia kuin toiset.

Lainaus
Kansallisesti turvapaikan saaneet voitaisiin katsoa osaksi pakolaiskiintiötä, jolloin kiintiöön mahtumattomat turvapaikahakijat odottavat vuoroaan turvallisessa maassa sijaitsevalla pakolaisleirillä.

Jouduttaisiin kummalliseen tilanteeseen, kun osa suojelun tarpeessa olevista turvapaikanhakijoista, joita ei kuitenkaan katsottaisi pakolaisstatuksen arvoiseksi, pääsisivät leireiltä Eurooppaan, kun taas YK:lta jo pakolaisstatuksen saaneet jäisivät sinne.

Lainaus
Edellyttäisi pakolaisleirien paljon parempaa rahoitusta ja ylläpitoa, mutta tulisi silti halvaksi. Tulijoita olisi varmasti alkuun paljon, mutta sanan levitessä turvapaikan saamisen hankaluudesta tulijamäärät vähentyisivät.

Jos ja kun tällaisessa mallissa turvapaikanhakijoiden tulo Eurooppaan voitaisiin siis estää, eikä kaikkia hyväksyttyjä kuitenkaan voitaisi ottaa vastaan, herää taas kysymys, miksei turvapaikanhakubyrokratiaan ja valittujen ihmisten Eurooppaan asuttamiseen uhrattuja valtavia resursseja käytettäisi sata kertaa tehokkaammin leireillä olevien auttamiseen ja asuttamiseen vaikka Ruandaan.

Jos jokin uusi järjestelmä luodaan, niin kaikki hyvät syyt puoltavat auttamisen ja asuttamisen suuntaamista Euroopan ulkopuolelle. Eurooppaan asuttamisella on ainoastaan huonoja puolia.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 137
  • Liked: 23635
Nyt kun Juho Eerolalle on kerrotu miten perseestä hänen ideansa on, mitäs jos koetetaan jalostaa ideaa.

Mitäpä, jos lähtisi liikkeelle sellaisesta tavoitteesta, että turvaa ja kansainvälistä apua annetaan vain konfliktin lähialueilla? Tämä tarkoittaisi sitä, että suojelun antaminen rajattaisiin. Aasialaisille ja afrikkalaisille ei myönnettäisi pääsääntöisesti turvapaikkoja Euroopassa, eikä eurooppalaisille Aasiassa tai Afrikassa. Kaikissa näissä maanosissa on riittävän turvallisia maita ja neljä ilmansuuntaa. Eurooppaan pyritään kaikkien jo tietämän syy takia, ja siksi, että täällä annetaan näin tapahtua. Työntötekijät näillä loppuivat jo ensimmäisessä turvallisessa maassa. Jäljelle jäivät vain vetotekijät.

Minun mielestäni näin systeemi olisi tolkullinen ja loogisesti kestävällä pohjalla. Tälle on lisäksi vahvat logistiset, kustannukselliset, kulttuuriset, kielelliset ja avun tehokkuutta, sekä kattavuutta koskevat perusteet. Suurin osa joutuu jäämään joka tapauksessa kriisin lähialueille. Jos joku maa sitten haluaa pelastaa Pol Potin, Allenden tai jonkun vastaavan esikuntineen, niin käyköön noutamassa. Muut torilla poliittisia lentolehtisiä jakaneet ja väitteidensä mukaan vainon kohteeksi joutuneet ovat pelkkiä puliveivareita. 

Tuossa on mun mielestäni se tavoitetila johon on syytä pyrkiä. Käytännön sovellutus tälle on se, että apua ja suojaa annetaan YK:n pakolaisleireillä konfliktin lähialueilla, kuten tähänkin asti. Kun kriisi hellittää, niin sitten takaisin kotimaahan. Jos näin ei toimita, niin silloin luodaan vetotekijä, joka imuroi vain lisää väkeä noille leireille, koska joku voi saada "lottovoiton". Jos olot ovat liian hyvät, niin miksi palata takaisin kotiin.

Kaikki tuo vaatii myös EU ulkorajojen kunnollista suojelua. Salvini näytti hyvin esimerkkiä, että tämä saadaan toimimaan, jos halutaan. Jos tahtoa löytyy, niin löytyy myös keinot. EU ajaa aivan vastakkaista No Borders, No Nations -linjaa. Siksi siltä taholta on turha odottaa mitään hyvää.

Päätöksenteko on syytä säilyttää kansallisena, vaikka meillä olisi nyt millainen tahansa "hanurihallitus". Jos päätösvalta luovutetaan, niin sitä ei enää saada takaisin. Parempi olla tilapäisesti "maan hallituksen" armoilla, kuin ikuisesti EU:n armoilla.

Silti on monia seikkoja, joissa tälläkin sapluulalla voisi edetä EU:ssa, mm. tekemällä yhteistyötä palautusten kanssa.

Lopuksi. Jos luopuu visiostaan ja pyrkimyksistään, ja antaa periksi siksi, että sen vision toteuttaminen ei nyt käytännössä onnistu, niin silloin menee lopulta kaikki - kannatus ja maine. Se tuskin on hyvä ratkaisu missään olosuhteissa.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 028
  • Liked: 10220
  • Puhekin on teko
Nyt kun Juho Eerolalle on kerrotu miten perseestä hänen ideansa on, mitäs jos koetetaan jalostaa ideaa.

Tässä on suorastaan koominen puoli kun Afrikan maat joutuvat sanomaan EU:n SJW-johdolle ja kaikille muillekin SJW-kultin edustajille, etteivät he hyväksy mitään uuskolonialismisia turvapaikkakeskuksia maihinsa houkuttelemaan osaajia länsimaihin.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 028
  • Liked: 10220
  • Puhekin on teko
Edellyttäisi pakolaisleirien paljon parempaa rahoitusta ja ylläpitoa, mutta tulisi silti halvaksi. Tulijoita olisi varmasti alkuun paljon, mutta sanan levitessä turvapaikan saamisen hankaluudesta tulijamäärät vähentyisivät.

Tulijoiden määrä ei missään vaiheessa lopu, koska lähtijöitä riittää niin monesta syystä. Olipa kyseessä taloudelliset syyt, pelkkä seikkailunhalu tai väärässä terroristiryhmässä sotiminen. Isoin osa Suomeen tulijoista kuului johonkin edellä mainittuun ryhmään.

Turvapaikkakeskuksien perustamiseen liittyy massiivinen ongelma eli niiden kautta tulijoiden määrä moninkertaistuu. Samalla EU voi antaa määräyksiä/ohjeistuksia jäsenmaille, että jäsenmaiden pitää ottaa väkeä EU:n ylläpitämiltä maihinnousu/turvapaikkakeskuksista. Tästä voi tulla velvoite. Varsinkin Suomi noudattaa kaikkia ohjeistuksia pilkulleen.

Simo_Toini

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 106
  • Liked: 211


Kun PS saa 51% äänistä sopimuksilla voi pyyhkiä hanuria.

Kv. sopimukset eivät ole vastuussa euvostovaltaa pitävien ja ihmisoikeusoppineiston hanurinsoitosta. On varsin säälittävää, että itseään alyllisesti rehellisenä pitävät eivät avoimesti myönnä tekevänsä politiikkaa. Tällöinhän jouduttaisiin myöntämään, että vaihtoehtoja on.

Salvini näytti hyvin esimerkkiä, että tämä saadaan toimimaan, jos halutaan. Jos tahtoa löytyy, niin löytyy myös keinot. EU ajaa aivan vastakkaista No Borders, No Nations -linjaa. Siksi siltä taholta on turha odottaa mitään hyvää.

Jos päätösvalta luovutetaan, niin sitä ei enää saada takaisin.

Jos luopuu visiostaan ja pyrkimyksistään, ja antaa periksi siksi, että sen vision toteuttaminen ei nyt käytännössä onnistu, niin silloin menee lopulta kaikki - kannatus ja maine. Se tuskin on hyvä ratkaisu missään olosuhteissa.

Salvinin ja Brexitin tapaukset osoittavat, mihin euvostokoneisto lakeijoineen on valmis vetääkseen koko Euroopan arvopohjasta alas. Jos Perussuomalaiset ryhtyvät epäuskottavaan yhteistoimintaan, voivat kaikki poliittiset pelimerkit kadota yhdessä vaaliyössä. Kysykää vaikka laiturin nokassa muistelmiensa parissa tunnelmoivalta Timo Soinilta.


Jos jokin uusi järjestelmä luodaan, niin kaikki hyvät syyt puoltavat auttamisen ja asuttamisen suuntaamista Euroopan ulkopuolelle. Eurooppaan asuttamisella on ainoastaan huonoja puolia.

Ennen vaaleja Halla-aho vaati astumaan sen henkisen kynnyksen yli, että Suomelle haitallista maahanmuuttoa sanotaan haittamaahanmuutoksi ja että ns. humanitaarinen maahanmuutto lopetetaan kokonaan. Minkäs kynnyksen yli Perussuomalaiset nyt ovatkaan astumassa? Ja ennen kaikkea: Miksi?

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 253
  • Liked: 12018

Jos jokin uusi järjestelmä luodaan, niin kaikki hyvät syyt puoltavat auttamisen ja asuttamisen suuntaamista Euroopan ulkopuolelle. Eurooppaan asuttamisella on ainoastaan huonoja puolia.

Ennen vaaleja Halla-aho vaati astumaan sen henkisen kynnyksen yli, että Suomelle haitallista maahanmuuttoa sanotaan haittamaahanmuutoksi ja että ns. humanitaarinen maahanmuutto lopetetaan kokonaan. Minkäs kynnyksen yli Perussuomalaiset nyt ovatkaan astumassa? Ja ennen kaikkea: Miksi?


"Ei me voida mitään tehdä" väite oppositiossa ollessa on epärehellistä paskaa, luovuttamista ja vastuunpakoilua ja haluttomuutta TEHDÄ DUUNIA maahanmuuttokriittisyyden edistämiseksi ja turvapaikkapolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi.

Jos Juho Eerolan sekoilut ovat Persujen linja niin Persut on tuomittu putoamaan alle 10% puolueeksi ja silloin on loppupeleissä aivan sama olisiko Persujen johdossa vielä äänestäjille päin naamaa valehteleva Timo Soini koska mitään ei tulla saamaan aikaiseksi jos ei ole kykyä/halua tehdä DUUNIA ja ei ymmärretä että vaalivoitto tuli nimenomaan lupauksella lopettaa humanitaarinen maahanmuutto täysin ja nyt pitää olla sitoutuneita DUUNIN tekemisen ja tehdä sitä duunia (duuniksi EI lasketa äänestäjille öyhöttämistä tai Eerolan tyylistä halua luovuttaa valta EU:lle).

Löysillä puheilla ja öyhötyksellä on aivan sama arvo kuin Soinin sutkautuksilla eli NOLLA.


Edelleen toivon että Halla-aho ja Purra heräisivät ja sanoisivat selvästi että:

1. Persut vastustaa vallan luovutusta EU:lle

2. Persut vastustaa turvapaikkojen jakelemista Eurooppaan Euroopan ulkopuolelta käsin oli sitten kyse pakolaisleireistä, EU-keskuksista tai maahannousu-keskuksista.

3. Persut vastustaa taakanjakoja

4. Persut aikoo tehdä DUUNIA ja tietää asiat mitä kritisoi perinpohjin ja tarkkailla ja kritisoida jatkuvasti Maahanmuuttoviraston ja sisäministeriön toimintaa ja haastaa hallituksen siitä että Suomen Maahanmuuttoviraston linja on löysempi kuin muilla Pohjoismailla ja vaatia Suomen ulkomaalaislain noudattamista eli hylkäyksiä sisäisen paon mahdollisuuden perusteella ja aiemmin myönnettyjen turvapaikkojen ja toissijaisten suojeluiden lakkautuksia, kaikkien hylättyjen säilöönottoa, kiintiöpakolaisten ottamisten lopettamista ja Suomen lainsäädännön ja Maahanmuuttoviraston toiminnan tiukentamista EU-direktiivin minimiin niin turvapaikkakäsittelyssä kuin perheenyhdistämisissä.

5.
Tämän lisäksi kansalaisuuden saamista ja pysyvän oleskeluluvan saamista pitää tiukentaa ja saada KAIKKI lasten raiskaajat ja naisten raiskaajat ja muut väkivaltarikolliset karkotettua ja jos hallitus ei näin toimi niin asiasta pitää kritisoida hallitusta jatkuvasti

6.
Noiden päälle työvoiman tarveharkinnan poistoa ja heikentämistä pitää olla valmis vastustamaan vaikka tekemällä siitä välikysymys jos SDP:n ja Keskustan nykyiset löysennykset ovat menossa läpi eli että linjaukset tehtäisiin koko Suomen osalta jolloin kun Uudellamaalla on pulaa siivoojista niin afrikkalaisia, venäläisiä ja aasialaisia siivoojia saisi sitten tuoda koko Suomeen ja sama dynamiikka kaikilla muilla aloilla joissa on mukamas työvoimapula vaikka kyseessä on vain liian pienet palkat ja se että suuri osa tarjolla olevista työpaikoista joissa on työvoimapulaa on osa-aikaisia.


Ainoa asia jossa EU:sta voi olla hyötyä on painostaa Irak ja Somalia samantyylisiin palautussopimuksiin kuin Afghanistanin osalta tehtiin jotka koskevat kaikkia EU-maita.

EU:n linja pitäisi kääntää siihen että kukaan ei pääse millään ilveellä eteenpäin Italiasta, Kreikasta, Maltalta ja Kyprokselta ja Espanjasta (joissa ei ole jaossa ilmaisia asuntoja ja ilmaista rahaa) vaan joko näihin maihin tulevat pysyvät niissä tai sitten heidät palautetaan Turkkiin/Libyaan/Tunisiaan/Marokkoon ja viedään sieltä vaikka Ruandaan tai jollekin monista YK:n pakolaisleireistä Afrikassa eli yhdelläkään EU-maalla ei ole vaihtoehtona työntää porukkaa eteenpäin sillä että jättää ihmiset rekisteröimättä tai minkään taakanjako-systeemin kautta ja Suomen osalta pitää ottaa se lusikka kauniiseen käteen ja myöntää että 2015 tehtiin virhe kun ei pysäytetty tulijoita rajoille ja muuttaa systeemit sellaisiksi että Suomi pysäyttää jatkossa rajalle niin Ruotsin kuin Venäjänkin kautta Suomeen pyrkivät ja käskee hakea "hätään"turvaa ja turvapaikkaa Ruotsista/Venäjältä.

edit:
kirjoitusvirheet

« Viimeksi muokattu: 16.09.2019, 22:17:59 kirjoittanut writer »
Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 449
  • Liked: 5289
^Puolueen pitää pyrkiä vaikuttamaan. Miksi äänestää, jos "ei me mitään voida" tai "kansainväliset sopimukset".

Jos tilanne on tämä, niin tällöin on viisainta unohtaa perussuomalaisten äänestäminen, ellei sitten ihan oikeasti halua jotain "valenuivaa" hillotolppailemaan.

Muistan vielä kuinka kevään vaalien aikaan intoiltiin siitä, että perussuomalaiset ovat todellinen vaihtoehto. Mihin tämä vaihtoehto katosi, kun puolue jatkoi oppositiossa?

Äänestäjien pitää vaatia hyväpalkkaisilta edustajiltaan duunia, eikä keskinkertaista typerämpiä tai laiskempia idiootteja pidä äänestää päättäjiksi.

Tuomionenkeli

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 284
  • Liked: 1419
  • 'Till things are brighter, I'm the Man In Black
Kiitokset minunkin taholtani Juho Eerolalle vastauksista.

Vastaukset vahvistivat pahimmat "pelkoni".

Me olemme kusessa, totaalisessa kusessa ja nykyisellä perussuomalaisten harjoittamalla nöyristelyllä
ja alistumisella emme tule sieltä nousemaan.
Olemme täysin ulkopuolisten toimijoiden ratkaisujen varassa.

Perussuomalaiset toimii kuten alistunut koira.
Se on heittäytynyt selälleen ja laskenut virtsat alleen osoittaen näin täydellistä alistumista.
Häpeällistä.

Teidät on äänestetty eduskuntaan vastapainoksi hulluudelle ja yhteiskuntaa riivaavalle kollektiiviselle mielisairaudelle, joten
toimikaa.

Be careful who you trust; Even the Devil was once an Angel.

Hoppborg, Dialog, Vädjande Brev, Operation Rimfrost,Pizza och Käpphäst/ Pomppulinnaa, Dialogia, Vetoomuskirjettä, Operaatio Huuretta, Pitsaa ja Keppihevosia.

Tagit: