UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Donald Trump -USA:n 45. presidentti 2017-> (katso ohjeet alusta)  (Luettu 458431 kertaa)

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 265
  • Liked: 1361
    • Profiili
Devin Nunesin kommentit Trumpin yhteyksistä venäläisiin. Ainoa rikos on siis tapahtunut silloin kun Flynnin nimi on vuodettu.

Lainaus
Ahead of the FBI director's testimony in front of Congress this week,  House Intelligence Committee Chairman, Devin Nunes, confirmed that there weren't any links between "The Russians" and The Trump campaign. But that isn't news and many on the right are applauding this 'revelation' as if it somehow vindicates Trump from a crime he never even committed.

"I'll give you a very simple answer: 'no,' " Nunes said. "Up to speed on everything I have up to this morning. No evidence of collusion."
 
"The one crime we know that's been committed is that one: the leaking of someone's name ...,"
 
"That's what we're trying to get to the bottom of: were there any other names that were unmasked, leaked and leaked out?"

http://www.zerohedge.com/news/2017-03-19/revelations-no-links-between-russians-and-trump-campaign-not-news

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 690
  • Liked: 21074
  • Nuiva VHM-sillanrakentaja & sananvapauttaja
    • Profiili
Lainaus
http://www.unz.com/article/trump-jfk-and-the-deep-state/

Trump, JFK, and the Deep State
Lukemisen arvoinen juttu.

Lainaus
“The Deep State is shorthand for the nexus of secretive intelligence agencies whose leaders and policies are not much affected by changes in the White House or the Congress. While definitions vary, the Deep State includes
- the CIA,
- NSA,
- Defense Intelligence Agency, and
- components of the State Department, Justice Department, Department of Homeland Security, and the armed forces.”

Lainaus
Although liberals and leftists hate to admit it, there are incredible parallels between Trump and Kennedy. First, both men were independently wealthy when they ran for office, which meant that they were not as reliant upon special interest donations to fund their campaigns.

Lainaus
When JFK assumed office, he appointed his younger brother Robert as Attorney General, a move that was widely criticized as nepotism. Trump works closely with his daughter Ivanka and son-in-law Jared Kushner, and is criticized in the same way. But more important than any of this trivia, which is on the level of the Kennedy-Lincoln coincidences, is both men’s opposition to the will of the Deep State, specifically in regards to Russia.

Lainaus
But today, liberals and leftists who have historically been been opposed to the nefarious machinations of the Deep State find themselves in a strange situation, which seems to present itself as a choice between rooting for Trump, whom they loathe, and rooting for the cocaine-dealing, Kennedy-sniping CIA.

Lainaus
Since American industry and manufacturing were more powerful in the early 1960s than they are now, it follows that this America First wing of Big Money was more powerful and influential then. It is perhaps an irony that, while capitalism ultimately prevailed against communism in the great ideological battle of the 20th century, nonetheless it was New World Order globalism and not America First nationalism which prevailed in American governance.

In Scott’s view, Trump is not an outsider or opponent of the Deep State, but rather a representative of this other wing of Big Money, which comes from manufacturing and, especially, from oil. Thus, the attacks on “the Party of Davos” – the globalist wing of the ruling elite – are not really populist in nature, but rather merely coming from the other wing of the same ruling elite.

Lainaus
recent reports indicate that the agency is deliberately withholding information from him. In a visit to CIA headquarters in January, Trump said to the employees gathered there that maybe he would build them a new room, built “by someone who knows how to build. And we won’t have columns – do you understand that?” Though this was unsurprisingly ignored by the media, his meaning was clear to anyone who knows what a “fifth column” is.
« Viimeksi muokattu: 20.03.2017, 09:17:57 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Varo hiipivää skitsofreniaa.

Neuvostoliiton diagnoosi väärinajattelijoille.

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 544
  • Liked: 1175
    • Profiili
Trumpin ylivoimainen voitto tuli vähemmistöjen äänistä. Äänestäjiltä jotka eivät halunneet palata takaisin kehitysmaan olosuhteisiin. Ihmisistä jotka äänestivät paremman elintason puolesta ja Obaman kommunistijuntan rasismia vastaan.

Trump ei voittanut ylivoimaisesti, vaan ainoastaan sen vuoksi, että vaalisysteemi on, mikä on. Raaoissa äänissä laskien Trump pitänee hallussaan ennätystä USA:n presidentistä, joka sai vähemmän ääniä kuin joku kilpakumppaneistaan. Ääniprosenteilla lähimpään haastajaan verrattuna hän on jotain olikosenyt kolmanneksi pahiten köniinsä saanut, mutta silti valituksi tullut presidentti. Hänen ainoa pelastusrenkaansa (tai no, tänään saatamme kuulla toisesta pelastusrenkaasta Comeyltä) oli se, että hänen kilpakumppaninsa oli myös erittäin epäsuosittu tietyissä avainosavaltioissa. Tämä oli oikeastaan ainoa syy, millä niinkin epäsuosittu henkillö kuin Trump pystyi tulemaan valituksi.

Saa nähdä kauanko tätä hupia kestää. Vedonlyöntifirmat ovat asettaneet varsin alhaiset kertoimet sille, että hän joko eroaa tai erotetaan ennen kuin 4 vuotta on täynnä:
Lainaus
Paddy Power has the odds of President Trump resigning at 15/8, with the chances of him being impeached in 2017 are 4/1.

Ja mitä tuohon väitteeseesi vähemmistöistä tulee, niin tarkalleen mihin vähemmistöön oikein viittaat? Trumpin tärkein äänestäjäryhmä olivat valkoiset miehet. Jos tämä ryhmä ei olisi ollut niin vahvasti hänen puolellaan kuin oli, niin hän olisi hävinnyt vaalit.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 392
  • Liked: 1326
  • Harvinainen valkoinen leijona
    • Profiili
Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän, eikä Trumpin äänimäärää voi verrata edellisen presidentin, kaksinkertaisen Voittaja-Obamaan äänimääriin?

Kivihiili on saastuttavampi polttoaine kuin öljy ja lisää ilmakehän hiilidioksidia ja vauhdittaa ilmastonmuutosta.
...Californian kun jättää sivuun...Trump keräsi myös 1,4 miljoonaa ääntä enemmän kuin Clinton ja sinä itket Clintonin äänisaalista joka selittyy pelkästään Californian äänillä...
(nipsu)

Kivihiili on kyllä paljon muutakin kuin polttoaine. On paljon teollisuutta jolle kivihiilituotannolla on iso merkitys, ja se näkyy osavaikuttajana myös USAn teollisuuden kärsimisessä samalla kun Kiinan teollisuus pärjää osasyynä maan kivihiilituotanto. Voin luetella vaikutuksia tässäkin, mutta ehkä netistäkin etsivä löytää käyttökohteita?

Kalifornia on YLEnkin uutisoinnin mukaan edennyt itsenäistymispyrkimyksissään Trumpin valinnan jälkeen. Siten on ihan perusteltua tarkastella vaalitulosta ilman Kaliforniaa.

Juurikin siksi että on tällaisia osavaltioita, joissa ilmenee separatistisia pyrkimyksiä (varmasti ihan laillisia), on erittäin oleellista ettei vaalijärjestelmässä tuollaiset alueet väestömäärästään huolimatta pääse yksin ratkaisevaan asemaan hajottaen yhtenäisyyttä, vaan vakautta haluavilla on väestömäärää suurempi painoarvo. Vain se turvaa valtion jatkuvuuden (edit: voidaankohan puhua valtion turvasuojasta paikallis-idiotismia vastaan?). Ja jos Kalifornia haluaa valita Hillary Clintonin pressaksi, niin varmaan separatistit on oikeassa, Kalifornian kannattaa itsenäistyä ja sitten valita Clinton Kalifornian pressaksi.
« Viimeksi muokattu: 20.03.2017, 15:29:05 kirjoittanut Deputy M »

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 544
  • Liked: 1175
    • Profiili
Kalifornia on YLEnkin uutisoinnin mukaan edennyt itsenäistymispyrkimyksissään Trumpin valinnan jälkeen. Siten on ihan perusteltua tarkastella vaalitulosta ilman Kaliforniaa.

Ok, miten USA:n vaalituloksia vuoden 1865 jälkeen olisi pitänyt käsitellä? Olisiko ollut syytä tarkastella tuloksia ilman etelävaltioita, koska ne olivat osoittaneet itsenäistymispyrkimyksensä ihan eri volyymillä kuin mitä Kalifornia on nyt tehnyt? Tästä löytyy muuten kaikki USA:ssa vireillä olleet itsenäistymisaloitteet. Mitä Kaliforniaan tulee, niin viimeisimpien mielipidekyselyjen mukaan siellä itsenäisyyden kannatus ja vastustus on suunnilleen luvuissa 18/68 loppujen ollessa ilman mielipidettä. Vastaavat luvut vaikkapa Texasissa ovat selvästi korkeampia. Pitäisikö siis Texasin äänet myös jättää huomiotta?

Lainaus
Juurikin siksi että on tällaisia osavaltioita, joissa ilmenee separatistisia pyrkimyksiä (varmasti ihan laillisia), on erittäin oleellista ettei vaalijärjestelmässä tuollaiset alueet väestömäärästään huolimatta pääse yksin ratkaisevaan asemaan hajottaen yhtenäisyyttä, vaan vakautta haluavilla on väestömäärää suurempi painoarvo.

Mikään osavaltio ei ole lähelläkään yksin ratkaisevassa asemassa olemista. Ja siis tietenkään USA:n systeemissä ei ole mitään erityistä syytä, miksi joku osavaltio olisi vaa'ankieliasemassa ja joku toinen ei. Mikään ei ainakaan periaatetasolla estä sitä, että vaikkapa Texasista tulisi tulevaisuudessa vaa'ankieliosavaltio, vaikka siellä on hyvin voimakas itsenäisyysliike. Ja siis tämä on ongelma juuri nykysysteemissä, jossa siis suht sattumalta jotkut osavaltiot tulevat vaa'ankieliasemaan. Tilanteessa, jossa käytettäisiin kansanvaalia, pitäisi tietenkin maan hajoamista ajavien saada enemmistö koko maassa ennen kuin pääsisivät kunnolla valtaan. Niin kauan, kun maan yhtenäisyyttä ajavat ovat enemmistönä, ei tietenkään presidentiksi valittaisi ketään, joka haluaisi hajoittaa maan.

Et edelleenkään ymmärrä, että juuri valitsijamiessysteemissä on mahdollista se, että vähemmistöä kansasta edustava edustaja tulee valituksi, kun taas suorassa kansanvaalissa voittajan on pakko saada taakseen kansan enemmistö, mikä tekee tietenkin vaikeammaksi pienten ryhmien ajamien asioiden perusteella valituksi tulemisen. Valitsijamiessysteemi mahdollistaa juuri sen, että voi jättää huomiotta ison osan kansasta ja onnistua keskittämään oman kannatuksensa juuri kriittisiin paikkoihin ja tulla valituksi. Ja esimerkin tästä näimme juuri viime vaaleissa, jossa enemmän kansan ääniä kerännyt hävisi valitsijamiesvaalin.

Lainaus
Vain se turvaa valtion jatkuvuuden (edit: voidaankohan puhua valtion turvasuojasta paikallis-idiotismia vastaan?). Ja jos Kalifornia haluaa valita Hillary Clintonin pressaksi, niin varmaan separatistit on oikeassa, Kalifornian kannattaa itsenäistyä ja sitten valita Clinton Kalifornian pressaksi.

Mikään ei turvaa paikallis- tai edes kansallisidioitismilta. Siitähän juuri nyt hyvä esimerkki on Valkoisessa talossa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 068
  • Liked: 172
    • Profiili
Foxin kuukausittaisessa kyselyssä Trumpin suosio on laskenut 5% viime kuusta. Pidetään peukut pystyssä että TrumpCare ja TrumpBudget menevät kongresissa läpi, niin republikaanien ja Trumpin suosio romahtaa kesään mennessä.

Hyvä pojat! Jatkakaa vaan samaan malliin.

In other news:
Täälläkin levitettiin valhetta jonka mukaan Obaman hallinto olisi varoittanut Al Qaedaa Jemenin pieleen menneessä operaatiossa. Tuttuun tapaan tälläkään ei ollut mitään totuuspohjaa. Kongressin selvityksen mukaan Al Qaedalla ei ollut iskusta ennakkotietoja ja se tuli heille täytenä yllätyksenä. Niinpä mitään varoitusta ei ole koskaan voinut edes tapahtua. Sitä pitää taas ihmetellä miten kukaan ei joudu vastuuseen operaation ohessa tapetuista siviileistä. Ilmeisesti muutaman kovalevyn takia on ihan ok listiä nippu lapsia. Sellaisessa maailmassa ollaan eletty jo pidemmän aikaa.

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 947
  • Liked: 1417
    • Profiili
Foxin kuukausittaisessa kyselyssä Trumpin suosio on laskenut 5% viime kuusta. Pidetään peukut pystyssä että TrumpCare ja TrumpBudget menevät kongresissa läpi, niin republikaanien ja Trumpin suosio romahtaa kesään mennessä.

Hyvä pojat! Jatkakaa vaan samaan malliin.


Voi voi, kohta on Trumpilla kiire nostaa kannatustaan, seuraaviin pressanvaaleihin ei ole ihan neljää vuottakaan aikaa. :roll:

Oho

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 962
  • Liked: 861
    • Profiili
Voi voi, kohta on Trumpilla kiire nostaa kannatustaan, seuraaviin pressanvaaleihin ei ole ihan neljää vuottakaan aikaa. :roll:

Toki mutta kongressivaalit ovat ensi vuonna (koko edustajahuone ja 34 senaattoria), ja jos Trump jatkaa valitsemallaan linjalla hän menettänee enemmistönsä kongressissa ja sitä myöden myös mahdollisuuteensa ajaa lainsäädäntöä haluamaansa suuntaan.  Executive orderit sitten ovat paperia jotka seuraaja, Trumpin tavoin, voi silputa suunnilleen ensimmäisenä päivänään pressana.

Trump nyt ei kuitenkaan ole varsinaisesti kuivannut sitä suota kuin puheissaan. Maahanmuuttopuuhastelun lisäksi hän on lähinnä järkännyt Wall Street kamuilleen hyviä virkoja ja verohelpotuksia. Jos jotain Trumpin ajamat poliittiset linjaukset hyödyttävät enemmän Hillaryn kuin hänen omia äänestäjiään.

On muuten hitokseltaan ilmestynyt USAn perustuslakiasinatuntijoita Hommalle.

No loppukevennyksenä:

http://en.truba.com/humour-entertainment/video/horrible_histories-the_borgia_family_song-416194
« Viimeksi muokattu: 20.03.2017, 17:29:19 kirjoittanut Oho »

Jaakko Sivonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 551
  • Liked: 4457
    • Profiili
FBI virallisesti tutkii Venäjän ja Trumpin vaalikampanjan välisiä yhteyksiä:

Malo periculosam libertatem quam quietum servitium

Profiilikuvan tausta

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 265
  • Liked: 1361
    • Profiili
Lainaus
FBI, NSA: ‘No evidence’ Russia manipulated US vote tallying

While many Democrats frequently say Russia “hacked” the presidential election, National Security Administration Director Adm. Michael Rogers and FBI Director James Comey both confirmed today that Russian activities had no impact on tallying votes in states.

“On January 6, 2017, the intelligence community assessment assessing Russian activities and intentions in recent US elections stated that the types of systems Russians actors targeted or compromised were not involved in vote tallying,” House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes said.

Going to Adm. Rogers, Nunes said, “Do you have any evidence that Russian actors changed vote tallies in the state of Michigan?” referring to a battleground state Hillary Clinton lost.

“No, I do not,” Rogers responded, before emphasizing the NSA is a foreign intelligence agency, and does not focus domestically.

“How about the state of Pennsylvania?” Nunes asked.

“No, sir,” Rogers responded.

“The state of Wisconsin?”

“No, sir,” Rogers said.

He gave similar answers when asked about vote tallying in Florida, North Carolina and Ohio.

Turning to Comey, Nunes said, “Do you have any evidence that the FBI that any votes were changed in the states I mentioned to Adm. Rogers?”

“No,” Comey responded.

http://www.theamericanmirror.com/fbi-nsa-no-evidence-russia-manipulated-us-vote-tallying/

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 068
  • Liked: 172
    • Profiili
Voi voi, kohta on Trumpilla kiire nostaa kannatustaan, seuraaviin pressanvaaleihin ei ole ihan neljää vuottakaan aikaa. :roll:

Toki mutta kongressivaalit ovat ensi vuonna (koko edustajahuone ja 34 senaattoria), ja jos Trump jatkaa valitsemallaan linjalla hän menettänee enemmistönsä kongressissa ja sitä myöden myös mahdollisuuteensa ajaa lainsäädäntöä haluamaansa suuntaan.  Executive orderit sitten ovat paperia jotka seuraaja, Trumpin tavoin, voi silputa suunnilleen ensimmäisenä päivänään pressana.

Tavallaan se parantaisi Trumpin asemia seuraavissa vaaleisaan kun voisi valittaa että kyllä hän tekisi sitä ja tätä, mutta kun demokraatit estää. Äänestäjillä on kuitenkin lyhyt muisti.

Jos TrumpCare ja TrumpBudget menee sellaisenaan läpi, niin osasta trumpin kannatusosavaltioista saattaa tulla No Go Zoneja Trumpille. Sen verran pahasti ne kyykyttää Trumpin tulevia ex-äänestäjiä.

In other news:
Mitään näyttöä Trumpin salakuunteluvalheille ei löytynyt. Nyt odotellaan Trumpin FAKE NEWS twiittausta koskien omia Twiittejään :) Obama voisi haastaa Trumpin oikeuteen törkeästä kunnianloukkauksesta ja napata helpot korvausmiljoonat. Ei vain taida alentua siihen.

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 392
  • Liked: 1326
  • Harvinainen valkoinen leijona
    • Profiili
FBI virallisesti tutkii Venäjän ja Trumpin vaalikampanjan välisiä yhteyksiä:
Eli ilmoittavat että nyt alkavat vasta tutkia? Vai ovatko aiemmin tutkineet epävirallisesti niinku vähän "salakuunnelleet Trumpin puhelinta tms", mutta eivät oikeasti ole...siis virallisesti? Ehkä FBI ei tahdo saada hommia alkuun eikä vain ehtineet aloittaa mitään vaalien aikana. Tai ehkä aloittivat jo ajat sitten, mutta ovat t-o-d-e-l-l-a...h-i-t-a-i-t-a.
Kyllä ne vielä joku päivä löytää todisteet siitäkin, että Obama syntyi ulkomailla - eivät vaan vielä ole ehtineet saada tuloksia.

...Trump nyt ei kuitenkaan ole varsinaisesti kuivannut sitä suota...Maahanmuuttopuuhastelun...kamuilleen hyviä virkoja ja verohelpotuksia...Trumpin ajamat poliittiset linjaukset hyödyttävät enemmän Hillaryn kuin hänen omia äänestäjiään.
Voisin sanoa vain että höpöhöpö mitä bullshittiä - mutta taidankin todeta että Trumpin on nyt ensin täytynyt keskittyä peittämään todisteet UFOjen osallistumisesta maailman hallintoihin, jotka tiedot Hillary lupasi vaalikampanjansa aikana paljastaa kansalle - ja siksi hän sai hävitä. Siksi kaikki tämä oheis-show joka vie ihmisten huomion. Joo-o, ihan totta.

Ja jos Trump tekee Clintonmaista politiikkaa joka hyödyttää Clintonlaisia...niin mitäs te ja media siinä vielä valitatte?
Olisko Clinton ollut teistä jotenkin toisenlainen ja kuitenkin parempi...niinku esimerkiksi olisko se tehny enempi ei-Clintonmaista politiikkaa joka olisi hyödyttänyt ei-Clintonlaisia? Nyt te todistatte täällä valittamalla, että etenkin Clintonin politiikka olisi ollut teidän mielestä todella syvältä, mutta ette olisi kehdanneet/uskaltaneet kertoa sitä ja media olisi hymistellyt sekin.
Edit: minulle tämä nykypolitiikka kelpaa, oli se sitten Trumpista tai Clintonista kotoisin.

On muuten hitokseltaan ilmestynyt USAn perustuslakiasinatuntijoita Hommalle.
Saa kai hekin osallistua?
Onhan täällä jo mittavasti paikalla
- USAn presidentin executive order-määräysten asiantuntemusta,
- USAn sisäpolitiikan eksperttejä,
- USAn poliittisen järjestelmän asiantuntijoita,
- gallup- ja tilastotieteilijöitä,
- Kansainvälisen kaupan sopimusten, vapaakaupan sekä suojatullien konsultteja,
- yhdysvaltain teollisuusyritysten johtamisoppien huipputiimejä,
- USAn työttömyyden ja työllisyyshallinnon eksperttejä,
- yhdysvaltoihin erikoistuneita köyhyystutkijoita sekä yhdysvaltain köyhien asuntojen lämmityksen valtiontukiin erikoistuneita dosetteja,
- muuri- ja rakentamisalan huippuosaamista,
- sekä meksikolaisten maastamuuton ja expattien työllistymisen että USAhan suuntautuvan muslimien maahanmuuton asiantuntijoita,
- tiedustelu-upseereita sekä FBI- ja CIA-eksperttejä,
- Putin- ja Venäjä huippuosaajia sekä Nato-eksperttejä,
Ja Snowden-tyyppistä sisäpiirintietoa vuotavia tutkijoita, joilla on itse hankkimaansa varmaa tietoa Clintonista, Trumpista ja molempien tiimien kaikista yhteyksistä ja kontakteista ympäri maailman.
Kyllä tänne varmaan lisääkin sekaan mahtuu.
« Viimeksi muokattu: 20.03.2017, 19:21:41 kirjoittanut Alarik »

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 496
  • Liked: 14137
  • Blues for Allah
    • Profiili
Antti Herlin on yhtä rikas kuin Donald Trump.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703202200088477_ul.shtml
Molemmat on jaetulla 544.sijalla.
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Huomautan, että meidän aseistaminen tähtää hyökkäyksen valmisteluun. Hornet varustelut muun muassa. Venäjä on valmistellut vain puolustautumista. -Terijoen Jukka-

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 561
  • Liked: 3410
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Teenpäs nyt jotain mikä Clintonisteille oli mahdotonta aikanaan ja on mahdotonta nyt. Minusta on erinomaisen hieno asia että FBI tutkii Trumpin Venäjä kytkökset. Jos jotain laitonta löytyy niin joutukoon Trump vastuuseen teioistaan. Toivottavasti laintulkinta on asianmukaista sekä asiallista ja mahdolliset tuomiot julistetaan lainmukaisesti ilman pärstäkerroin korjausta.

Näin, minä en tiedä tuon tutkimuksen etenemisestä, enkä lopputuloksesta, mutta kantani on tuossa yllä. Mikä Clintonin sähköposti show:n aikana, sen tutkinnan edetessä ja nykyisen tutkinnan jatkuessa, on Clintonin kannattajille mahdotonta. On vain absoluuttinen denialismi kuinka mitään väärää ei ole tehty, mitään todisteita ei ole, vaikka todisteita on ja Clinton ei valehdellut vaikka helposti valehtelukin oli todistettavissa. Maalitolpat siirtyivät jatkuvasti sen show:n kohdalla.

If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Herbert

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 700
  • Liked: 1292
    • Profiili
FBI:n johtaja Comey taisi puhua muunneltua totuutta:

https://twitter.com/wikileaks/status/843919469282058241

Hard times create strong men.

Strong men create good times.

Good times create weak men.

Weak men create hard times.

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 275
  • Liked: 8056
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
    • Profiili
Ami Horowitz: Democrats Love Socialism

Yllä olevassa videopätkässä Voittaja-Trumpiltakin huomiota saanut arvostettu toimittaja ensin toteaa Demokraattisen puolueen kannattajien olevan oikeasti sosialisteja, jonka me kaikki tosin jo tiesimmekin, ja sen jälkeen käy tutustumassa sosialismiin Venezuelassa. Minusta videossa ei ole mitään muuta hyvää kuin se, että siinä todetaan Demokraattisen puolueen kannattajien olevan oikeasti sosialisteja, ja senkin toteaminen on toisaalta turhaa, koska me kaikki sen jo tiesimme. Yhden hassun yksityiskohdan vuoksi kuitenkin nostan videon tässä esiin.

Se yksityiskohta on väkivalta. Ami Horowitz toteaa useaan otteeseen Venezuelan olevan yksi maailman vaarallisimmista paikoista ja erittäin väkivaltainen. Hän on kuitenkin rohkea toimittaja menee paikalliseen slummiin, ja sen vasta pitäisikin olla kaikkein väkivaltaisin ja vaarallisin paikka koko maailmassa. Siellä hän haastattelee ihmisiä. Nämä ovat nauravaisia ja oikein mukavia. Monella on tietoja joistain tutusta ammutusta, mutta pienintäkään väkivaltaa ei missään ilmene tai edes sellaisen uhkaa. Ei yhdessä maailman väkivaltaisimmista maistakaan tarvitse vahvassa kunnossa olevan aikuisen miehen keskellä päivää pelätä väkivaltaa. Se on sääntö numero 1, ja sen me tietenkin jo tiesimme.

Tämä samainen arvostettu toimittaja teki myös sen pätkän Ruotsista, josta Voittaja-Trump puhui paljon huomiota saaneessa puheessaan. Siinä Voittaja-Trump sanoi Ruotsin tilanteen olevan surkea -- ja tämä on sanomisen jälkeen tullut todistetuksi todeksi --. Ami Horowitz itse joutui etnojengin pahoinpitelemäksi sillä Ruotsin retkellä -- sama vahvassa kunnossa oleva aikuinen mies ja keskellä päivää --. Ruotsin on poikkeus sääntöön numero 1. Näin omin silmin katsottuna ja sopivasti tarinoita yhdisteltynä näyttää siltä, että sosialismin romahduksen vaihetta läpi käyvä Venezuela on varmasti yksi maailman vaarallisimmista paikoista, mutta ei sentään yhtä vaarallinen kuin Ruotsi, jossa sosialismin romahdus on vasta odottamassa oven takana. Ette voi todistaa vääräksi.

Onneksi amerikka säästyi sosialismin kurjuudelta; onneksi. Sitä emme tiedä vielä, mitä häviäjäsosialistit keksivät pahaa oloaan lievittääkseen; emme vielä. Vain se on selvää, että tekivät sosialistit mitä tahansa tai ryhtyivät mihin tahansa toimiin, he tulevat häviämään -- ja häviämään selvästi --, sillä vastassa heillä on urhea amerikan kansa ja Voittaja-Trump. Siinä on voittamaton yhdistelmä. Parasta olisikin, jos jokainen sosialisti katsoisi itseään peilistä, toteaisi olevansa häviäjä, toteasi vapauden voittaneen ja toteasi vapauden ja totuuden olevan sittenkin parempi vaihtoehto kuin sosialismi ja sosialistien valheet. Tämän jälkeen sosialisti hylkäisi sosialismin ja ryhtyisi kunnon ihmiseksi. Näin toivon käyvän mahdollisimman monelle niin amerikassa kuin ennenkaikkea täällä koti-Suomessa. Eheytykää sosialistit. Eheytykää. Ottakaa esimerkkiä tästä miehestä.

David Horowitz on Communism, Marxism, and the Black Panther Party (Pt. 1)
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 068
  • Liked: 172
    • Profiili
Onneksi amerikka säästyi sosialismin kurjuudelta; onneksi. Sitä emme tiedä vielä, mitä häviäjäsosialistit keksivät pahaa oloaan lievittääkseen; emme vielä. Vain se on selvää, että tekivät sosialistit mitä tahansa tai ryhtyivät mihin tahansa toimiin, he tulevat häviämään -- ja häviämään selvästi --, sillä vastassa heillä on urhea amerikan kansa ja Voittaja-Trump. Siinä on voittamaton yhdistelmä.
Oletko yhtään seurannut usa:n uutisia?
Se on helppo täältä huudella, mutta Trumpin äänestäjille on tiedossa kylmää kyytiä. Siinä tulee sosialistia ikävä kun sairausvakuutuksen hinta moninkertaistuu vaikka luvattiin että se laskee. Ei paljon naurata niitä miljoonia Trumppia äänestäneitä joilta poistuu sairasvakuutus kokonaan vaikka Trump lupasi että hänen kaudellaan vakuutus tulee koskemaan kaikkia. Sosialisteja ikävöi myös ne kaikki veteraanit joilta viedään ruokahuolto kun Trump lakkauttaa Meals On Wheels ohjelman. Vastaavia esimerkkejä joissa Trumpin miljoonat äänestäjät saavat kyytiä on useita. Trump meni lupaamaan sitä sun tätä ymmärtämättä että Republikaanit käytännössä vihaavat häntä äänestäneitä ihmisiä. He tekevät kaikkensa että Trumpin äänestäjien asema heikkenee.

Siinäpä voittamaton yhdistelmä.

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 275
  • Liked: 8056
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
    • Profiili
Oletko yhtään seurannut usa:n uutisia?

Vaalikampanjan aikana seurasin enemmän, nykyään seuraan vähemmän. Tarkemmin sanottuna kauan sitten seurasin Alex Jonesia, Voittaja-Trumpin valinnan jälkeen Breitbartia ja jopa FoxNewsia, mutta nykyään lähinnä Styxhexenhammer666:sta -- joka on suurimmassa osassa sosialistimaita sensuurissa -- ja koko ajan olen seurannut paria keskustelupalstaa. Lisäksi seuraan kotimaista Suomen sosialistista lehdistöä, ja heillä onkin erittäin kattava ja omalla tavallaan tulkitseva näkökulma Voittaja-Trumpin toimiin. Mistä sinä seuraat usa:n uutisia?

Jos vastaus oli Suomen sosialistisesta lehdistöstä, tämä on sinulle. Yle, joka on Suomen sosialistisen lehdistön Suurin ja Mahtavin propagandakanava, esitti tänään tai eilen samankaltaisia tulkintoja Voittaja-Trumpin budjetista kuin sinä: Heidän mielestäänkin se suorastaan syöksi perusjenkin kadotukseen poistamalta tältä oikeuden päästä heti laitoshoitoon nuhan iskiessä. Käsittelin tätä laajemmin jo toisessa ketjussa; totesin, ettei perusjenkki laitoselämää ylitse kaiken arvosta ja nuhaa voi hoitaa ilman lääkäriäkin. Näin se sosialistien uhkakuva kylmästä kohtalosta ja varmasta kuolemasta onkin vain sitä sosialistien tuttuja pelottelupolitiikkaa. Pöö, sanoi Paavo; minä en pelännyt -- eikä pelännyt jenkkikään --.

Mutta mainitsemassani Ylen esityksessä, oli jopa Yle joutunut hieman totuutta sotkemaan valheidensa joukkoon. Jo kuuluisaksi amerikan kommentaattoriksi noussut Benita Heiskanen totesi lähes samoin kuin minä yllä, mutta toisin sanoin ja tietenkin valitellen; hän kertoi amerikassa käytävän keskustelua, tarvitsevatko kaikki välttämättä Cadillac-luokan sairausvakuutusta, jossa terveydenhoitokuluissa on piikki auki ja hinnoista viis? Ja vastaus oli, että eivät tarvitse. Osalle riittää vähempikin valtion tuki nuhan, nilkan nyrjähdyksen ja muiden elämän kannalta varsin mitättömien "sairauksien" hoidossa. Näin ajattelee perusjenkki. Sosialistien silmin tietenkään mikään, minkä valde maksaa, ei maksa yhtään mitään, koska valdella on rahaa ja lisää rahaa valde saa verottamalla rikkaita. Perusjenkki ajattelee kuitenkin, että antaa rikkaan pitää rahansa ja pidetään valde pienenä, koska oli niitä ongelmia Neuvostoliitossakin -- ja loppua kohden jo enemmänkin --.

Sano sinäkin ei sosialismille. Sosialimi toimii niinkauan kuin valdella rahaa ja varastettavaa riittää. Kun rahat loppuu, loppuu sosialismikin. Suomessa se on edessä vuoden tai parin päästä. Me ollaan Kreikan tiellä ja hyvä matka jo kuljettuna. Viime vuosina ei enää ole kerrottu mitään Kreikasta, ja miltä elämä tuntuu sosialistien rahojen loputtua, mutta jostain syystä edes matut eivät halua siellä aikaansa viettää -- vaikka on lomakohteita, eksoottista ruokaa ja lämmin ilmasto --, vaan pyrkivät vielä pystyssä oleviin sosialistisiin maihin. Jos meillä on parin vuoden päästä sama tilanne, tippuu uusien matujen maahantulolukemat kovin vähäisiksi -- ja jo nyt maassaolevatkin haluaisivat muualle --, mutta ei sekään aika silti aivan paratiisimaista ole. Se voi olla aidosti sitä kylmää kyytiä ja nälänhätää. Sellaista usein tapahtuu sosialismin romahduksen jälkeen. Sitä varten perusjenkit nyt suostuivat suosiolla luopumaan valden varoin kustannetusta nuhanhoidosta; he halusivat pitää valtion elinkelpoisena ja yhteiskuntajärjestelmän kestävällä pohjalla. Tee sinäkin sama valinta. Valitse vapaus. Hylkää sosialismi.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 561
  • Liked: 3410
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili

Oletko yhtään seurannut usa:n uutisia?
Se on helppo täältä huudella, mutta Trumpin äänestäjille on tiedossa kylmää kyytiä. Siinä tulee sosialistia ikävä kun sairausvakuutuksen hinta moninkertaistuu vaikka luvattiin että se laskee. Ei paljon naurata niitä miljoonia Trumppia äänestäneitä joilta poistuu sairasvakuutus kokonaan vaikka Trump lupasi että hänen kaudellaan vakuutus tulee koskemaan kaikkia. Sosialisteja ikävöi myös ne kaikki veteraanit joilta viedään ruokahuolto kun Trump lakkauttaa Meals On Wheels ohjelman. Vastaavia esimerkkejä joissa Trumpin miljoonat äänestäjät saavat kyytiä on useita. Trump meni lupaamaan sitä sun tätä ymmärtämättä että Republikaanit käytännössä vihaavat häntä äänestäneitä ihmisiä. He tekevät kaikkensa että Trumpin äänestäjien asema heikkenee.

Siinäpä voittamaton yhdistelmä.

Kuten aiemmin olen saonut, ilman kaksoisstandardeja vasemmistolaisilla ei olisi standardeja.

Obamacaren lupaukset vastaan todellisuus, tarkastellaan hetki niin sosialistiakin taitaa hävettää.
1. If you like your plan you can keep your plan. Vaan eipä toteutunut, yli 5 miljoonaa kansalaista menetti sairausvakuutuksen joka heillä oli entuudestaan.
2. If you like your doctor, you can keep your doctor. Sekään ei toteutunut.
3. 2016 loppuun mennessä Obamacaren projisoitiin kattavan 21 miljoonaa ennen vakuuttamatonta. Todellinen luku on n, 10 - 11 miljoonaa. Eli pelkästään poistamalla Obamacare hävitetään 10 - 11 miljoonaa vakuutettua, sekä 5 miljoonaa jotka menettivät vakuutuksensa saisivat ne takaisin. Jolloin 20 miljoonaa ei menettäisi vakuutustaan, puolet siitä.
4. Tyypillinen Amerikkalainen perhe saa jopa 2500$ alennukset sairausvakuutuksistaan, todellisuudessa ne maksut ovat nousseet n, 40%.
5. Obamacare kääntää kulukäyrän ja alentaa sairaanhoidon kustannuksia valtiolle. Eipä käynyt niin, niiden kulujen kasvu vain kiihtyi.

Noita ei hirveästi siellä vasemmiston lehdissä puidakkaan. Golden boy:n toiminta kun oli pelkkää sateenkaaria ja yksisarvisten pieruja. Käytännössä Trumpin toimista ja niiden vaikutuksista ei vieläkään tiedetä. Obaman lupauksista, toimista ja vaikutuksista tiedetään. Niistä lehdistö tai vasemmisto ei halua puhua, mutta spekulointi ja varmuus kuinka Trump tuhoaa maan, on jatkuvaa ja näkyvää.
Se kertoo toisaalta siitä että Trump tekee jotain oikein, toisaalta se kertoo myös siitä että järjestelmä on niin hankalasti rakennettu että sen purkaminenkin on hankalaa. Sosialistit ovat luoneet useita sosialisteille tyypillisiä ohjelmia, joilla kalastellaan ääniä ja "pidetään huolta" kansalaisista. Näiden ohjelmien lakkautus sitten sosialistiseen tapaan nähdään hyökkäyksenä kansaa kohtaan, vaikka todellisuudessa se on vain valtion poistamista paikoista joissa valtion ei kuuluisi kukkaroineen olla.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Takinravistaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 582
  • Liked: 294
    • Profiili
Teenpäs nyt jotain mikä Clintonisteille oli mahdotonta aikanaan ja on mahdotonta nyt. Minusta on erinomaisen hieno asia että FBI tutkii Trumpin Venäjä kytkökset. Jos jotain laitonta löytyy niin joutukoon Trump vastuuseen teioistaan. Toivottavasti laintulkinta on asianmukaista sekä asiallista ja mahdolliset tuomiot julistetaan lainmukaisesti ilman pärstäkerroin korjausta.

Näin, minä en tiedä tuon tutkimuksen etenemisestä, enkä lopputuloksesta, mutta kantani on tuossa yllä. Mikä Clintonin sähköposti show:n aikana, sen tutkinnan edetessä ja nykyisen tutkinnan jatkuessa, on Clintonin kannattajille mahdotonta. On vain absoluuttinen denialismi kuinka mitään väärää ei ole tehty, mitään todisteita ei ole, vaikka todisteita on ja Clinton ei valehdellut vaikka helposti valehtelukin oli todistettavissa. Maalitolpat siirtyivät jatkuvasti sen show:n kohdalla.

Joka tapauksessa Voittaja-Trumpin väite, että Voittaja-Obama on vaalien alla vakoillut hänen puhelinliikennettään on jäänyt täysin todistamattomaksi, eikä Trump ole kertonut mistä hän on moisen tiedon saanut. Siinä olisi Obamalla kunnianloukkaussyytteen paikka.
Myös Trumpin "tieto" Ruotsissa tapahtuneesta terrori-iskusta osoittautui ankaksi.

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 544
  • Liked: 1175
    • Profiili
Jotenkin oli arvattavaa, että sinä puutut tähän kohtaan.

Lainaus
FBI, NSA: ‘No evidence’ Russia manipulated US vote tallying

En minäkään ole uskonut, että itse ääntenlasku olisi Venäjän manipuloimaa. Se Venäjän puuttuminen liittyy aiempaan vaalien osaan, eli kampanjointiin. Jos selviää, että Venäjä oli se, joka hakkeroi demokraattipuolueen tietokoneet ja jakoi sitten tiedon sieltä wikileaksin kautta julkisuuteen, niin tämä on vaaleihin puuttumista laittomin keinoin. Kyse on suunnilleen samasta kuin Watergaten aikaan, jolloin siis republikaanit murtautuivat demokraattien puoluetoimistoon.

Jos tuon FBI/NSA onnistuu osoittamaan, niin sen jälkeen tärkein kysymys on se, miten paljon tässä tehtiin yhteistyötä Trumpin kampanjan kanssa. Selvästikin FBI on ainakin sitä mieltä, että jotain perusteita asialle on, koska nyt virallisesti Comeyn suulla sanoo sitä tutkivansa. Sinällään tämä on taas täydellinen emämunaus Trumpilta. Hänen twiittinsä olivat ne, joka käynnisti tutkimukset siihen, kuunteliko Obama hänen puheluitaan (minkä FBI ja oikeusministeriö on nyt kategorisesti kieltänyt), mutta tämä tietenkin johti sitten näihin Venäjä-tutkimuksiinkin. Kaikkein huvittavinta tässä Trump-saagassa olisi tietenkin se, että hän ajaisi itsensä eroon tutkimuksella, jonka hänen omat idioottimaiset tweettauksensa aloittivat.

Periaatteessa kyseiset tweetit voisivat johtaa jopa kunnianloukkaussyytteeseen Obaman taholta, mutta hän todennäköisesti on sen verran isompi valtiomies kuin Trump, ettei halua keikuttaa pallia, jolla hän itse on kerran istunut. Trumpilta ei mitään vastaavaa ole odotettavissa, vaan sieltä suunnalta lentää lokaa Obaman suuntaan keskellä yötä, jos asiasta vaan joku hullu salaliittoteoreetikko sattuu breitbartilla hölöttämään. Mihin liittyen, onko breitbart muuten uutisoinut mitään siitä, mitä Comey sanoi tästä salakuunteluväitteestä?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 561
  • Liked: 3410
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Joka tapauksessa Voittaja-Trumpin väite, että Voittaja-Obama on vaalien alla vakoillut hänen puhelinliikennettään on jäänyt täysin todistamattomaksi, eikä Trump ole kertonut mistä hän on moisen tiedon saanut. Siinä olisi Obamalla kunnianloukkaussyytteen paikka.
Myös Trumpin "tieto" Ruotsissa tapahtuneesta terrori-iskusta osoittautui ankaksi.

Itse asiassa odotan kovasti että Obama nostaisi kanteen kunnianloukkauksesta. Osaatko yhtään arvata miksi näin ei ole käynyt? Tiedämme että FBI on aloittanut counter-intelligence tutkinnat mm Trumpin osalta. Heinäkuussa 2016, FBI:n johtajan Comeyn kertomana moisista ilmoitetaan valkoiselle talolle, tiedusteluministerille? (Director of National Intelligence) ja kongressin tiedustelu elimelle neljännesvuosittain. Kongressi sai kuulla asiasta maaliskuussa 2017 eli 8 kuukautta jälkikäteen. Sama Comey myös sanoi ettei DNI:tä informoitu asiasta sillä virkaa tekevää DNI:tä ei ollut. Vaikka eräs James Clapper sitä virkaa toimittikin.

Eli puolivuosittain on 8kk välein, virassa ollutta ei informoitu sillä virassa ei ollut ketään. Jne... Comey valehteli vaihteeksi ja tästä showsta tulee sitten hieno.

Kenties todisteet Trumpin seurannasta tulevat sitten parin vuosineljänneksen jälkeen. Eli 16kk päästä. Odottakaamme rauhassa.

Lisäksi oletko huomannut kuinka media nyt vetäytyy alkuperäisistä poteroistaan? Aluksihan tiedustelutiedot tai Wiretapped data, kertoi Trumpin yhteyksistä Venäjään. Kun se uutisointi sitten kusi omaan nilkkaan, Trumpin syytettyä siitä Obamaa, median mielestä mitään uutisointia wiretapped tai muusta tiedustelutiedosta ei olekaan. Trump vain valehtelee. Vaan medialla on ongelma, se on housut kintuissa torilla sillä internet ja nörtit eivät unohda.

Sitten Trump ja Ruotsi terrori isku. Sanoiko Trump Ruotsissa olleen terrori iskun vai puhuiko Ruotsin kammottavasta tilanteesta? Jälkimmäisestä oli kyse ja media rummutti ensimmäistä. Tai no helppoa, Takinravistaja antaa varmaan transcriptin puheesta jossa Trump nimenomaan mainitsee Ruotsissa tapahtuneen terrori iskun? Sitä odotellessa menee piiitkään.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Gleb

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 293
  • Liked: 104
    • Profiili
Sellainen on Trump.

Lainaus
Janis Ian kirjoitti:
18. maaliskuuta kello 20:02

Remember when the President said he wasn't going to take a salary? He just accepted his second paycheck.

Remember when he said Mexico was going to pay for the wall? He has asked Congress to appropriate the $25 billion of taxpayer money to cover costs.

Remember when he said he wasn't going to go on vacation or play golf like Obama? 5 of the last 7 weekends he went on vacation and played golf, costing taxpayers $11.1 million each time.

Remember when he said he was going to use American steel to build these dangerous pipelines? Russian steel arrived last week for the Keystone Pipeline XL.

Remember when he said he wasn't going to cut social security and Medicare? The Republican bill does just this.

Remember when he said that nobody on his campaign had any communications with the Russian government? 7 of his people have now admitted they spoke and/or met with Russian officials...after they lied and got caught.

Remember when he said he was going to divest from his businesses? Changed his mind.

Remember when he said he was going to release his tax returns? Changed his mind.

Remember when he said he was going to drain the swamp of Washington insiders? His cabinet is filled with lobbyists, billionaires, as well as Big Oil and Wall Street executives, many from Goldman-Sachs. Yes, THAT Goldman-Sachs.

Remember when he said would defeat ISIS in 30 days? He doesn't have a plan.

Remember when he said that the Obamacare replacement would cover more people at lower cost? The AHCA that the GOP and 45 are now pushing; they now admit will cover fewer people at a higher cost, after being called out by the CBO and the OMB.

If you voted for him, please hold him accountable to what he promised you - for all of our sakes.

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 544
  • Liked: 1175
    • Profiili
...Trump nyt ei kuitenkaan ole varsinaisesti kuivannut sitä suota...Maahanmuuttopuuhastelun...kamuilleen hyviä virkoja ja verohelpotuksia...Trumpin ajamat poliittiset linjaukset hyödyttävät enemmän Hillaryn kuin hänen omia äänestäjiään.
Voisin sanoa vain että höpöhöpö mitä bullshittiä -

Postasin jo tutkitun tiedon siitä, miten Trumpcaren hyödyt ja kustannukset jakautuvat eri äänestäjäryhmille. Ryhmille, jotka äänestivät enemmän Trumpia kustannukset nousevat rajusti ja ryhmille, jotka äänestivät enemmän Clintonia, kustannukset joko eivät nouse tai jopa laskevat.

Lainaus
Ja jos Trump tekee Clintonmaista politiikkaa joka hyödyttää Clintonlaisia...niin mitäs te ja media siinä vielä valitatte?

Jäsen sr kirjoitti tähän vähän tuhmasti toisesta käyttäjästä, se teksti lähti pois napsista vaan. Minusta on väärin, että terveydenhuollon kustannukset kaadetaan vanhojen ja sairaiden niskaan. Näin, vaikka niissä vanhoissa on enemmän Trumpin kannattajia kuin Clintonin ja nuorissa taas Clinton oli suositumpi.

Lainaus
Olisko Clinton ollut teistä jotenkin toisenlainen ja kuitenkin parempi...niinku esimerkiksi olisko se tehny enempi ei-Clintonmaista politiikkaa joka olisi hyödyttänyt ei-Clintonlaisia?

Olen melko varma, että Clinton ei olisi lähtenyt purkamaan Obamacarea sillä vimmalla, millä Trump on lähtenyt, vaikka tämä linja olisi hyödyttänyt Trumpia enemmän äänestäneitä vanhoja ihmisiä. Siitä minulla ei toki ole epäilystäkään, että Clinton olisi jatkanut rahoittajiensa paapomista äänestäjien kustannuksella ihan niin kuin Trumpkin on tehnyt. En tosin tiedä, olisiko hän tehnyt sitä yhtä räikeästi kuin Trump teki, eli suoraan istuttamalla hallituspaikoille niitä suurimpia rahoittajiaan.

Lainaus
Nyt te todistatte täällä valittamalla, että etenkin Clintonin politiikka olisi ollut teidän mielestä todella syvältä, mutta ette olisi kehdanneet/uskaltaneet kertoa sitä ja media olisi hymistellyt sekin.

Miten niin emme? Minusta Bernie Sanders olisi ollut paljon parempi kuin Clinton ja sanoin tämän jo kampanjan aikana. Se, että Clinton silti olisi ollut parempi kuin Trump, ei tätä muuta mihinkään. Kyse on vähän samasta kuin jos sanoisin, että Barcelona on parempi joukkue kuin HJK, mutta tämä ei tarkoita sitä, että jos pitää valita HJK:n ja jonkun Suomen kolmosdivarijengin väliltä, niin uskoisin HJK:n pelaavan paremmin.

----------

Kuten aiemmin olen saonut, ilman kaksoisstandardeja vasemmistolaisilla ei olisi standardeja.

Obamacaren lupaukset vastaan todellisuus, tarkastellaan hetki niin sosialistiakin taitaa hävettää.
1. If you like your plan you can keep your plan. Vaan eipä toteutunut, yli 5 miljoonaa kansalaista menetti sairausvakuutuksen joka heillä oli entuudestaan.
2. If you like your doctor, you can keep your doctor. Sekään ei toteutunut.
3. 2016 loppuun mennessä Obamacaren projisoitiin kattavan 21 miljoonaa ennen vakuuttamatonta. Todellinen luku on n, 10 - 11 miljoonaa. Eli pelkästään poistamalla Obamacare hävitetään 10 - 11 miljoonaa vakuutettua, sekä 5 miljoonaa jotka menettivät vakuutuksensa saisivat ne takaisin. Jolloin 20 miljoonaa ei menettäisi vakuutustaan, puolet siitä.

En oikein tiedä, mistä nämä lukusi revit. On päivänselvää, että Obamacare on vähentänyt reippaasti vakuuttamattomien määrää USA:ssa. Tässä yksi kuvaaja aiheesta. Vakuuttamattomien osuus kansasta on vähentynyt vuoden 2009 tasolta (16%) nykyiseen (9%).

Lainaus
4. Tyypillinen Amerikkalainen perhe saa jopa 2500$ alennukset sairausvakuutuksistaan, todellisuudessa ne maksut ovat nousseet n, 40%.

Lähde, kiitos. USA:ssa sairausvakuutuksien hinnat ovat olleet jatkuvassa nousussa jo kauan ennen Obamaa johtuen ennen kaikkea siitä, että siellä on asia hoidettu älyttömän tehottomilla yksityisillä vakuutuksilla, kun kaikkialla muualla maailmassa käytetään ns. single payer -systeemiä, jolla hinnat saadaan pidettyä alhaalla. Tämän mukaan kustannusten kasvu on ollut sikamaisen nopeaa:
Lainaus
From 1999 to 2009, Kaiser found that the insurance premiums had climbed 131% or 13.1% per year, and workers’ contribution toward paying that premium jumped 128% or 12.8% per year.

Jos siis väitteesi pätisi ja Obamacaren aikana 2011-2016 kustannukset olisivat nousseet 40%, niin tuo olisi silti aiemmin vallinnutta keskimääräistä nousua hitaampaa kasvua.

Lainaus
5. Obamacare kääntää kulukäyrän ja alentaa sairaanhoidon kustannuksia valtiolle. Eipä käynyt niin, niiden kulujen kasvu vain kiihtyi.

USA:n terveydenhuollon menot osuutena BKT:stä kasvoivat vuoteen 2009 asti, mutta ovat sen jälkeen pysyneet suunnilleen vakiona. (Lähde). Tietenkään Obamacare ei ole saanut kustannuksia lähellekään eurooppalaista single payer -systeemin tasoa, mutta ainakin se on siis pysäyttänyt kulujen kasvun, joka siis Bushin kaudella tempaisi 13%:sta BKT:tä 17%:in.

Lainaus
Se kertoo toisaalta siitä että Trump tekee jotain oikein, toisaalta se kertoo myös siitä että järjestelmä on niin hankalasti rakennettu että sen purkaminenkin on hankalaa. Sosialistit ovat luoneet useita sosialisteille tyypillisiä ohjelmia, joilla kalastellaan ääniä ja "pidetään huolta" kansalaisista. Näiden ohjelmien lakkautus sitten sosialistiseen tapaan nähdään hyökkäyksenä kansaa kohtaan, vaikka todellisuudessa se on vain valtion poistamista paikoista joissa valtion ei kuuluisi kukkaroineen olla.

Sinulla menee nyt asiat sekaisin. USA:n terveydenhuoltojärjestelmä on todellakin hankala, mutta se on tehty ennen kaikkea yksityisten vakuutusyhtiöiden ja terveyspalvelujen tuottajien ehdoilla, ei kansalaisten. Kansalaisten ehdoilla tehty järjestelmä olisi simppeli, sellainen kuin on käytössä Euroopan maissa ja maksaa paljon vähemmän. Näissä käydyissä vaaleissa vain Bernie Sanders ajoi tällaisen fiksun järjestelmän sisäänajamista amerikkalaisen älyttömän kalliin, tehottoman ja ennen kaikkea osan kansasta ulkopuolelle jättävän järjestelmän sijaan. Jokainen ymmärtää, että systeemi on perustaltaan täysin laho, jos se kuluttaa 17%:a BKT:stä (joka sekin on reippaasti melkein kaikkien Euroopan maiden tasoa suurempi per henki), eikä siltikään saa taattua kaikille kansalaisille turvattua terveydenhuoltoa samaan aikaan, kun Euroopan maat saavat tuon taattua paljon vähemmällä rahalla. Ja ero on juuri siinä, että Euroopassa valtio kukkaroineen on siellä seassa, USA:ssa ei.

Nyt republikaanit ovat repimässä kappaleiksi ne viimeisetkin rippeet, jota USA:n systeemissä on valtion tukemaa ja tämä on johtanut siihen, että Trumpin kannatus on lähtenyt syöksykierteeseen. Viime päivät hänen kannatuslukunsa ovat olleet alempana kuin missä Obama kävi kertaakaan 8:n vuoden aikana. Ja tämä siis kauden alussa, kun suunnilleen aina presidenteillä on eräänlainen kuherruskuukausi äänestäjien kanssa.
« Viimeksi muokattu: 21.03.2017, 11:55:04 kirjoittanut Kemolitor »
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 392
  • Liked: 1326
  • Harvinainen valkoinen leijona
    • Profiili
Sellainen on Trump.

Lainaus
Janis Ian kirjoitti:
18. maaliskuuta kello 20:02
Remember when the President said he wasn't going to take a salary? He just accepted his second paycheck...

Tiedät varmaan että suurin osa listastasi on "fake news". Kuvaavaa on vaikka tuo eka eli palkka. Trump on myöntänyt että hänen on otettava palkka työstään pressana - joten hän tosiaan on ottanut vastaan palkkashekin suuruudeltaan 1 dollaria.
Loput lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen.

Sellainen Trump tosiaan on. Trumppia parempia ihmisiä on ainakin ne jotka käyttävät aikansa hyväntekeväisyyden sijaan pahantekeväisyyteen, eli vaikka perättömien listojen tekemiseen valehdellen muiden ihmisten asioista. Älkää te uskoko noita pahantekijöitä eikä pahuudenmediaa, vaan uskokaa Trumpin hyvyyteen. Ja vaikka Trumppia nyt lyödään ja pilkataan, niin ei huolta, hän kestää sen meidän kaikkien puolesta ja tekee maailmasta parempaa vaikka me välillä olisimmekin heikkoja ja alamme uskoa pahuuden voittoon Trumpista.
« Viimeksi muokattu: 21.03.2017, 11:35:19 kirjoittanut Alarik »

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 068
  • Liked: 172
    • Profiili
Kuten aiemmin olen saonut, ilman kaksoisstandardeja vasemmistolaisilla ei olisi standardeja.

Obamacaren lupaukset vastaan todellisuus, tarkastellaan hetki niin sosialistiakin taitaa hävettää.
Obama ei ole enää presidentti joten ihan turhaa alkaa enää siitä kirjoittamaan. Tämä keskustelu koskee Trumppia ja hänen äänestäjilleen antamia lupauksia. Yksi lupauksista on että hän ei toista Obaman virheitä/valheita.

Trump lupasi että kaikki vakuutetaan ja vakuutusmaksut ei nouse. TrumpCaressa putoaa 25 miljooonaa pois vakuutuksen piiristä ja osalla maksut nousee satoja prosentteja. Eli kun meni lupaamaan että ei toista Obaman virheitä, niin TrumpCare rikkoo useamman lupauksen. Vakuutusmaksut nousee nimenomaan vähävaraisilla ja laskee rikkailla.

TrumpCare on hyvä ainoastaan kolmen tahon mielestä: Trump, Paul Ryan ja Homman keskustelijat. Jopa Trumpin virallinen fan club eli Breitbartin kommenttipalsta on TrumpCarea vastaan. Breitbart yrittää valkopestä TrumpCarea nimittämällä sitä RyanCareksi ettei paska valuisi Trumpin niskaan. Trump kuitenkin on presidentti eikä Ryan. Trump on jo moneen kertaan sanonut olevansa 100% TrumpCaren takana. Trumpilla on vain edessä iso homma myydä se muille Republikaaneille etteivät äänestä sitä kumoon. Siitä tulisi valtava nöyryytys Trumpille.

Katsoin eilen alun Trumpin fanijuhlasta ja eka läppä minkä Trump sanoi oli: (Osoittaa sormella jotain) "Hänenkin mielestä minun terveydenhuoltosuunnitelma on hyvä." Monikohan paikalla olijoista menettää vakuutuksensa TrumpCaren myötä? Eivät vain taida tietää sitä vielä sillä heidän seuraamat mediat on hiljaa TrumpCaresta.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 561
  • Liked: 3410
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Listasin aiemmin.
Lainaus
Obamacaren lupaukset vastaan todellisuus, tarkastellaan hetki niin sosialistiakin taitaa hävettää.
1. If you like your plan you can keep your plan. Vaan eipä toteutunut, yli 5 miljoonaa kansalaista menetti sairausvakuutuksen joka heillä oli entuudestaan.
2. If you like your doctor, you can keep your doctor. Sekään ei toteutunut.
3. 2016 loppuun mennessä Obamacaren projisoitiin kattavan 21 miljoonaa ennen vakuuttamatonta. Todellinen luku on n, 10 - 11 miljoonaa. Eli pelkästään poistamalla Obamacare hävitetään 10 - 11 miljoonaa vakuutettua, sekä 5 miljoonaa jotka menettivät vakuutuksensa saisivat ne takaisin. Jolloin 20 miljoonaa ei menettäisi vakuutustaan, puolet siitä.
4. Tyypillinen Amerikkalainen perhe saa jopa 2500$ alennukset sairausvakuutuksistaan, todellisuudessa ne maksut ovat nousseet n, 40%.
5. Obamacare kääntää kulukäyrän ja alentaa sairaanhoidon kustannuksia valtiolle. Eipä käynyt niin, niiden kulujen kasvu vain kiihtyi.

Joihin jäsen sr vastasi siirtämällä maalitolppia. Kohta 3. 2016 Loppuun mennessä Obamacare:n enrollment oli n, 11 miljoonaa. Eli n, 11 miljoonaa ihmistä oli Obamacaren piirissä. Tällä hetkellä viimeisin luku näyttää 11.4 miljoonaa.
http://money.cnn.com/2016/12/21/news/economy/obamacare-enrollment-record/
Lainaus
So, an average of 11.4 million people are expected to be in Obamacare policies during 2017.
Kun puhutaan Obamacaren peitosta tai kattavuudesta, on turha ottaa takataskusta numeroa "kaikki vakuuttamattomat/vakuutetut", sillä se luku ei kerro Obamacare:n luvuista mitään. Muutenhan voidaan väittää että suuren vakuutusyhtiön uusi lanseerattu vakuutus aiheuttaa vastaavan.

Sitten tyypillinen perhe.
Lainaus
"I will sign a universal health care bill into law by the end of my first term as president that will cover every American and cut the cost of a typical family's premium by up to $2,500 a year."
Säästöjen sijaan vuosien 2014 - 2016 välillä Obamacaren premiumit ovat nousseet 37,1% https://aspe.hhs.gov/sites/default/files/pdf/77176/healthPremium2015.pdf; https://aspe.hhs.gov/sites/default/files/pdf/135461/2016%20Marketplace%20Premium%20Landscape%20Issue%20Brief%2010-30-15%20FINAL.pdf; https://aspe.hhs.gov/sites/default/files/pdf/212721/2017MarketplaceLandscapeBrief.pdf

3 vuotta nousua kymmeniä prosentteja vaikka piti tulla säästöjä per perhe 2500 taalaa. Tai tuon voi esittää myös 12,36% vuosinousuna. Huomaan myös että on sitten myös olkiukko. Kaikkialla muualla maailmassa käytetään ns, single payer systeemiä. Ihanko totta? Haluan ehdottomasti lähteen tälle väitteelle jonka mukaan kaikissa muissa maailman valtioissa paitsi yhdysvalloissa on single payer systeemi käytössä.

Sitten on viimeinen kulujen kasvu. 2014 oli ensimmäinen kokonainen vuosi kun Obamacare oli täysin käytössä, 2015 terveyskulut nousivat  5,8%, kun tätä ennen ne nousivat n, 4% vuositahtia. Kiihtyminen tapahtui, vaikka sr selittää muuta. https://www.cms.gov/research-statistics-data-and-systems/statistics-trends-and-reports/nationalhealthexpenddata/nhe-fact-sheet.html

Jaa a.

Obama ei ole enää presidentti joten ihan turhaa alkaa enää siitä kirjoittamaan. Tämä keskustelu koskee Trumppia ja hänen äänestäjilleen antamia lupauksia. Yksi lupauksista on että hän ei toista Obaman virheitä/valheita.

Trump lupasi että kaikki vakuutetaan ja vakuutusmaksut ei nouse. TrumpCaressa putoaa 25 miljooonaa pois vakuutuksen piiristä ja osalla maksut nousee satoja prosentteja. Eli kun meni lupaamaan että ei toista Obaman virheitä, niin TrumpCare rikkoo useamman lupauksen. Vakuutusmaksut nousee nimenomaan vähävaraisilla ja laskee rikkailla.

TrumpCare on hyvä ainoastaan kolmen tahon mielestä: Trump, Paul Ryan ja Homman keskustelijat. Jopa Trumpin virallinen fan club eli Breitbartin kommenttipalsta on TrumpCarea vastaan. Breitbart yrittää valkopestä TrumpCarea nimittämällä sitä RyanCareksi ettei paska valuisi Trumpin niskaan. Trump kuitenkin on presidentti eikä Ryan. Trump on jo moneen kertaan sanonut olevansa 100% TrumpCaren takana. Trumpilla on vain edessä iso homma myydä se muille Republikaaneille etteivät äänestä sitä kumoon. Siitä tulisi valtava nöyryytys Trumpille.

Katsoin eilen alun Trumpin fanijuhlasta ja eka läppä minkä Trump sanoi oli: (Osoittaa sormella jotain) "Hänenkin mielestä minun terveydenhuoltosuunnitelma on hyvä." Monikohan paikalla olijoista menettää vakuutuksensa TrumpCaren myötä? Eivät vain taida tietää sitä vielä sillä heidän seuraamat mediat on hiljaa TrumpCaresta.

Tämä olikin varsin mahtavaa. Obamasta ei pitäisi kirjoittaa koska tämä ei ole enää presidentti. Edelliseen presidenttiin ei saa verrata, koska sosialistia sattuu todellisuuden tuominen julki. Trump lupasi että kaikki saavat vakuutuksen jos haluavat, ei niin että kaikki vakuutetaan näiden tahdosta riippumatta. Vakuutusmaksujen noususta ei vielä ole mitään dataa, sillä Trumpin terveydenhuolto uudistusta tai TrumpCarea ei ole vielä olemassa/hyväksytty. Nyt näemmä luku 20 miljoonaa putoaa pois, muuttui 25 miljoonaksi putoaa pois.

Tämä on yksinkertaista matematiikkaa, Obamacare kattaa tällä hetkellä 11,4 miljoonaa ihmistä, jos sen peiton ottaa pois 11,4 miljoonalta ihmiseltä niin montako ihmistä menettää vakuutuksen? Aivan 11,4 miljoonaa. Olet tainut käydä matematiikan tunneilla Kyllösen Merjan kanssa.

Sitten tuo Trumpcare on hyvä vain näiden tahojen mielestä. Näytäppä minulle kohta jossa olen kehunut Trumpcarea? Koska sen sisällöstä ei ole vielä tarkkaa tietoa, sen kattavuudesta, sen sanktioista tai peitostakaan ei ole, niin hankala muodostaa mielipidettä. Lehdistö on totaalisen innoissaan sen kimpussa hääräämässä, Breitbart julkaisee ongelmakohtia ja jopa house freedom caucusin järjen äänen. "We should do it right, rather than do it quickly".

Jos kyseinen laki ei mene läpi kongressissa, niin sehän ei ole maailmanloppu, vahvasti RINO Ryanin kädenjäljen omaava systeemi hylätään kongressissa, Presidentti tukee paperia, se antaa presidentille hyvän suojan sitten jatkoa ajatellen, Ryan tai muut Republikaani establismentista eivät kykene osoittamaan että Trump ei olisi tukenut tarpeeksi lakipaperia. Jonka jälkeen Trump voikin tehdä mitä huvittaa.

Valtapeliä, ei sen kummempaa.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Takinravistaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 582
  • Liked: 294
    • Profiili
Trumpin kirous on siunaus, kirjoittaa Paavo Rautio tänään HS:ssa:

"Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin hyökkäys riippumatonta laatumediaa vastaan näyttää toimivan vastoin hänen toiveitaan. Tiedotusvälineiden seuranta ja tulot ovat lähteneet kasvuun.
Presidentti Trump on yrittänyt raivata itselleen tietä ohi tiedotusvälineiden käyttämällä pikaviestipalvelu Twitteriä. Twitterissä Trump on mustamaalannut mediaa ja povannut sen tuhoa.
"Media on Amerikan kansan vihollinen", hän väitti tviitissään helmikuun puolivälissä. The New York Times -sanomalehteä hän on kutsunut "kaatuvaksi" (failing) ja sättinyt monissa tviiteissään lehden artikkeleita värikkäin sanankääntein. Saman kohtalon ovat kokeneet monet muutkin tiedotusvälineet.

Jos tarkoitus oli ohjata ihmisiä eroon The New York Timesista, pyrkimys ei onnistu. Lehden kokonaislevikki ylitti kolmen miljoonan rajan helmikuussa.
Toisen laatulehden The New Yorkerin levikki kasvoi vaalipäivän ja tammikuun lopun välisenä aikana 230 prosentttia edellisen vuoden samaan ajanjaksoon verrattuna. Pelkästään tammikuussa oli 100 000 uutta tilausta.
Myös The Washington Post ja The Financial Times sekä monet pienemmät tiedotusvälineet kertovat tilausten kasvusta Trumpin valinnan jälkeen.
Yhdysvaltain julkisen palvelun radioasemat saavat vapaaehtoista rahallista tukea yleisöltään huomattavasti enemmän kuin aiemmin.

Trumpin hyökkäykset ja hänen valtaannousunsa jälkeinen epävarmuus voivat olla joillekin mediayhtiöille onnenpotkuja. The New York Times kertoo, että sen tulorakenne muuttuu. Yhä suurempi osuus tuloista tulee mainosten sijaan lukijoilta."
« Viimeksi muokattu: 22.03.2017, 10:47:02 kirjoittanut Takinravistaja »

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 544
  • Liked: 1175
    • Profiili
Joihin jäsen sr vastasi siirtämällä maalitolppia. Kohta 3. 2016 Loppuun mennessä Obamacare:n enrollment oli n, 11 miljoonaa. Eli n, 11 miljoonaa ihmistä oli Obamacaren piirissä. Tällä hetkellä viimeisin luku näyttää 11.4 miljoonaa.

En siirtänyt maalitolppia. Pointtini oli se, että ACA:n tultua voimaan USA:ssa vakuuttamattomien määrä on laskenut rankasti. En tiedä, mitä tarkoitat täsmälleen "olemisella Obamacaren piirissä". Laki koskee tietenkin koko maata. Suurin osa kansalaisista saa sairausvakuutuksensa työpaikan kautta. Oleellista on se, että kuinka suuri osa kansasta on tällä tilkkutäkillä, jota USA:n terveydenhoitosysteemiksi kutsutaan, katettua. Ja siis tämä osuus on viime vuosina reippaasti kasvanut ACA:n tultua voimaan. Ja siis päinvastainen kehitys on odotettavissa, jos Trumpcare toteutetaan niin kuin se on nyt esitetty.

Lainaus
Sitten tyypillinen perhe.
Lainaus
"I will sign a universal health care bill into law by the end of my first term as president that will cover every American and cut the cost of a typical family's premium by up to $2,500 a year."

Annoin sinulle kuvaajan siitä, miten USA:n sairaanhoitokulut ovat kehittyneet. Oletko sen suhteen eri vai samaa mieltä? Omat taulukkosi näyttäisivät olevan yhtäpitäviä sen kanssa.

Lainaus
Huomaan myös että on sitten myös olkiukko. Kaikkialla muualla maailmassa käytetään ns, single payer systeemiä. Ihanko totta? Haluan ehdottomasti lähteen tälle väitteelle jonka mukaan kaikissa muissa maailman valtioissa paitsi yhdysvalloissa on single payer systeemi käytössä.

Haloo, maa kutsuu mannymiä. Olen koko ajan verrannut USA:ta Eurooppaan ja Kanadaan, koska ne ovat taloudelliselta kehitystasoltaan vertailukelpoisia. Olen tämän sanonut useassa kohdassa eksplisiittisesti (myös siinä viestissä, johon vastasit). Tuo on siis puhdas olkiukko. Vertailu tehdään OECD maiden välillä. USA on ylivoimaisessa johdossa sen suhteen, miten paljon maa hassaa rahaa terveydenhuoltoon ja siis siitä huolimatta se ei saa katettua kaikkia kansalaisiaan. Euroopassa on vallitsevana single payer -systeemi, joka toimii joko niin kuin Pohjoismaissa tai Britanniassa, eli julkinen sektori kerää veroja ja tuottaa julkisilla palveluilla terveyspalvelut tai sitten niin kuin Ranskassa ja Saksassa, jossa on pakollinen sairausvakuutus, mutta valtio kattaa sitten ne, joilla ei itsellään ole varaa vakuutusta hankkia ja palvelut tuotetaan yksityisesti. Siitä voidaan kinastella, kumpi näistä systeemeistä on tehokkaampi, mutta se on päivänselvää, että molemmat pesevät USA:n systeemin mennen tullen.

Se, mikä ei tunnu menevän amerikkalaisten kaaliin ja mikä tuli hyvin esiin Ryanin esityksessä, on se, että terveydenhuoltojärjestelmän rahoitus perustuu pohjimmiltaan siihen, että terveet maksavat, jotta sairaille olisi hoitoa niin, ettei heidän oma talous romahda. Tämä on se kulmakivi, jolla muiden kehittyneiden maiden systeemit tuottavat niin hyviä tuloksia kuin tuottavat, mutta USA rämpii kalliiden kustannusten systeemin kanssa, joka ei edes kata kaikkia kansalaisia. Trump sanoi vaalikampanjan aikana, että hänen järjestelmänsä piti kattaa kaikki. Tämä viittasi siihen, että hän olisi tämän perusasian tajunnut, mutta nyt panemalla oman poliittisen painonsa tämän ehdotuksen taakse, hän osoittaa, että sekin oli vain yksi valhe kaikkien muiden joukossa.

Lainaus
Sitten on viimeinen kulujen kasvu. 2014 oli ensimmäinen kokonainen vuosi kun Obamacare oli täysin käytössä, 2015 terveyskulut nousivat  5,8%, kun tätä ennen ne nousivat n, 4% vuositahtia. Kiihtyminen tapahtui, vaikka sr selittää muuta. https://www.cms.gov/research-statistics-data-and-systems/statistics-trends-and-reports/nationalhealthexpenddata/nhe-fact-sheet.html

Tuolta voit itse käydä tarkastamassa luvut. Terveyskulujen osuus BKT:stä kasvoi huikealla vauhdilla vuoteen 2009 asti ja on sen jälkeen pysynyt suht vakiona (kuudessa vuodessa osuus on kasvanut 17.3%:sta 17.8%:in). Voit verrata tätä Bushin kauteen. Vuonna 2000 terveyskulujen osuus oli 13.3% ja vuonna 2009 se 17.3%. Tuo on se oikea mittari, ei dollareissa mitattu kasvu, koska tietenkin kansakunta, joka vaurastuu, käyttää enemmän dollareita terveydenhuoltoon ihan jo pelkästään siksi, että terveydenhuoltohenkilökunnan palkat nousevat muiden palkkojen mukana.

Jos siis kutsut tuota Obaman kauden 0.5 %-yksikön nousua suureksi, niin mitä sanaa pitäisi käyttää Bushin kauden 4%-yksikön noususta?

Lainaus
Jos kyseinen laki ei mene läpi kongressissa, niin sehän ei ole maailmanloppu, vahvasti RINO Ryanin kädenjäljen omaava systeemi hylätään kongressissa, Presidentti tukee paperia, se antaa presidentille hyvän suojan sitten jatkoa ajatellen, Ryan tai muut Republikaani establismentista eivät kykene osoittamaan että Trump ei olisi tukenut tarpeeksi lakipaperia. Jonka jälkeen Trump voikin tehdä mitä huvittaa.

Valtapeliä, ei sen kummempaa.

Trump on uhannut jo "maailmanloppua" (tai hän taisi käyttää sanaa bloodpath) niille republikaaneille, jotka uskaltavat äänestää lakia vastaan. Toisaalta Trumpin kannatuslukuja katsoessa tulee ennemminkin mieleen se, että kuka tahansa hirttäytyy Trumpin ehdotuksiin, niin hänelle seuraa kyllä maailmanloppu kansalaisten kertoessa oman kantansa asiaan seuraavissa vaaleissa.

Mitä tuolla viimeisellä muuten tarkoitat? Eikö tämä nyt esitetty ehdotus sitten olekaan se, mitä Trump haluaa? Jos ei, niin miksei hän ole missään niin sanonut vaan on hehkuttanut sitä kaikkien aikojen parhaaksi suunnitelmaksi?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

SmallFish

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 486
  • Liked: 1175
    • Profiili
Trumpin kirous on siunaus, kirjoittaa Paavo Rautio tänään HS:ssa:

"Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin hyökkäys riippumatonta laatumediaa vastaan näyttää toimivan vastoin hänen toiveitaan jne.

Tuon Raution tekstit ovat kyllä aina yhtä raikas tuulahdus 70-luvulta. Anteeksi jos on kysytty jo aiemmin, mutta onko hänellä jonkinlainen sukulaissuhde Yrjö Rautioon?