Kirjoittaja Aihe: Donald Trump - USA:n 45. presidentti 2017 -> (1 viesti/jäsen/vrk)  (Luettu 1440325 kertaa)

Herbert

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 912
  • Liked: 2204
Lainaus
BOOM! Corey Lewandowski: Trump Knows Barack Obama Authorized Spying. “He Knew About This. He Authorized It.” (VIDEO)

Former Trump Campaign Manager Corey Lewandowski and Trump Adviser David Bossie joined Lou Dobbs on Wednesday to discuss the recent remarks by Attorney General Bill Barr that the Trump administration was spied on.

On Wednesday Attorney General Bill Barr told the Senate Judiciary Committee that the Obama administration was spying on the Trump Campaign in 2016.

Democrat Senator Shaheen almost fell off her chair.


Koko juttu:

https://www.thegatewaypundit.com/2019/04/boom-corey-lewandowski-trump-knows-barack-obama-authorized-spying-he-knew-about-this-he-authorized-it-video/
  • Hard times create strong men.
  • Strong men create good times.
  • Good times create weak men.
  • Weak men create hard times.
   - Stefan Molyneux

Puskistahuutelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 849
  • Liked: 2490
  • Liberaalikonservatiivi ja kansalliskonservatiivi
Olemme ylittäneet rajan, jonka jälkeen ei ole enää paluuta vanhaan.

Oikeusministeri Barr totesi kuulemisensa aikana, että hän uskoo Trumpin kampanjan olleen vakoilun kohde. Hän tosin otti takapakkia hetkeä myöhemmin. Hän sanoi, että ei tiedä onko lakia rikottu, mutta haluaa tutkia oliko vakoilulle perusteltu syy.

Tästä tämä lähtee. Barr ilmoitti Muellerin raportin tulevan julkiseksi viikon sisällä. Sen jälkeen Trumpin vastustajilla ei ole mahdollisuutta pystyttää enää mitään tiesulkua, joka jouduttaisiin kiertämään. Baana on auki ja kaasun voi laittaa huoletta pohjaan.

Nunes on luovuttanut tietonsa ja suosituksensa syytteistä oikeusministerille. Ylitarkastaja Horowitzin raportti valmistuu huhti-toukokuussa. Tulevista viikoista tulee erittäin mielenkiintoisia. Se, jota maailma on luullut totuudeksi, muuttuu valheeksi. Se, minkä maailma on luullut valheeksi, muuttuu totuudeksi.

Elämme historiallisia aikoja. Olen kiitollinen, että olen seuraamassa tätä itse juuri nyt.
"Only resolute and urgent action will avert it even now. Whether there will be the public will to demand and obtain that action, I do not know. All I know is that to see, and not to speak, would be the great betrayal."

- Enoch Powell

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 742
  • Liked: 2488
IS:n Jari Alenius joutuu pitkin hampain myöntämään, että Trump oli "tavallaan ennakoidusti oikeassa" laittoman siirtolaisuuden uhkasta jo ennen kuin se paisui nykyiseksi Meksikon rajan kriisiksi:

Lainaus
Kommentti: Trumpin aiemmasta valheesta uhkaa tulla totta – siksi hallinnossa on nyt meneillään ”puhdistus”

Siirtolaistilanne rajalla pahenee ja Trumpin jakamat potkut hallinnossa kielivät jopa paniikista, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.

Donald Trump on perustanut lähes koko poliittisen uransa väitteelle, että laittomat siirtolaiset ovat pahin uhka Yhdysvalloille, ja Meksikon vastaisella rajalla on meneillään eeppinen kriisi.

Lähes Trumpin koko poliittisen uran ajan väite on ollut perusteeton. Siirtolaismäärät olivat pienimmät vuosikymmeniin. Siirtolaisten mukana ei tullut huumeita ja rikollisuutta niin paljon kuin Trump väittää. Siirtolaiset helpottivat työvoimapulaa monilla aloilla.

Nyt yksi noista faktoista ei enää pidä paikkaansa. Trump oli tavallaan ennakoidusti oikeassa. Siirtolaismäärät ja laittomat rajanylitykset Yhdysvaltain etelärajalla ovat nimittäin alkuvuonna kasvaneet suuremmiksi kuin vuosikymmeneen. Pelkästään maaliskuussa otettiin kiinni yli satatuhatta laitonta rajanylittäjää ja määrän pelätään nousevan kohti kesää. Jopa osa liberaalista amerikkalaismediasta on vaivihkaa siirtynyt käyttämään aiemmin kaihtamaansa rajakriisi-termiä.

On vaikea ennustaa mihin siirtolaistilanne Meksikon rajalla on kehittymässä, mutta on mahdollista, että Trumpin aiemmasta valheesta uhkaa tulla totta: Yhdysvaltoihin on tunkemassa todella paljon porukkaa.

Mitäs minä sanoin, voisi Trump todeta. Mutta Valkoisessa talossa ei hymyilytä. Kaikki tästä eteenpäin tapahtuu nimittäin Trumpin vahtivuorolla. On olemassa vaara, että tilanteesta syytetäänkin häntä. Trump on vuosia ilkkunut Euroopalle pakolaiskriisin huonosta hoidosta. Nyt hänellä voi olla käsissään samanlainen tilanne. Eikä Yhdysvalloissa siirtolaisia voi hukuttaa Välimereen.

[...]

Nyt kaikki viittaa siihen, että luvassa on jossain vaiheessa kovempaa politiikkaa maahantulijoita vastaan. Trumpin on uumoiltu vaatineen ainakin perheiden erottamisten palauttamista ja rajan osittaista sulkemista. Muurinpätkiäkin rakennetaan jo väkisin hätätilan nojalla.

Huolestuttavimpia ovat väitteet, että presidentti yllyttäisi paitsi ministeriään myös rajavartijoita syyllistymään laittomuuksiin. Sellainen on kyseessä, jos turvapaikanhakijaa ei päästetä raja-asemalle esittämään anomustaan. Se on yksi kansainvälisen järjestelmän takaamista perusoikeuksista.

Trumpin hallinnolta voi odottaa mitä vain. Presidentin kerrotaan kuuntelevan nykyisin yhä tarkemmalla korvalla Stephen Milleriä, laitaoikeistolaista neuvonantajaansa, jonka kynästä ovat syntyneet niin muslimien maahantulokielto kuin perheiden erottamispolitiikka.

Presidentin omat lausunnot kielivät jopa pikku paniikista, sillä hän on ottanut vaatimuksiensa perusteluksi käyttöön uuden iskulauseen: ”Maamme on TÄYNNÄ!”

[...]

Jos kova linja ei toimi vaan ihmisiä vain tulee, pitäisikö sittenkin miettiä sitä sietämisvaihtoehtoa ja muita ratkaisuja? Vai antaa vain ihmisten kitua ja kuolla rajan takana? Ne ovat kysymyksiä, jotka ovat universaalisti koko ongelman ytimessä.

On mahdollista, että Trumpin omat toimet pahentavat tilannetta. Hallinnossa on isoja aukkoja poispotkittujen kohdalla ja jopa Trumpin oman puolueen edustajat ovat alkaneet huolestua, että seurauksena on paheneva kaaos, kun kokemus katoaa. Holtittomasta politiikasta kärsisivät niin siirtolaiset kuin heidän vastaanottajansa. Jo nyt käsittelyajat ovat kasvaneet rajalla sietämättömiksi.

Trump ilmoitti myös taannoin lopettavansa rahallisen tuen kolmelle Keski-Amerikan valtioille, koska ne eivät ole tehneet tarpeeksi siirtolaisten lähdön estämiseksi. Ilman rahaa niiden on vaikea tehdä sitäkään vähää. Jopa Yhdysvaltain hallinnon omien asiantuntijoiden arvioiden mukaan tuella oli ollut vaikutusta, mutta Trumpia se ei vakuuttanut.

Voisi jopa epäillä, että Trump ei haluakaan ratkaista rajakriisiä vaan päinvastoin lietsoa sitä. Siitä saa nimittäin taas oivan vaaliteeman ensi vuodeksi.

Kun siirtolaisten tilannetta oikein kiristetään, seurauksena voi olla levottomuuksia, joita voidaan käyttää entistä tiukemman linjan perusteluna. Ja niin edelleen. Trump voi myös pyrkiä ratkaisemaan siirtolaiskriisin jollain sensaatiomaisella operaatiolla. Kun oikeusistuimet toteavat operaation laittomaksi ja lopettavat sen, Trump voi syyttää koko ongelmasta niitä. Ja ylipäätään kaikkia muita.
Ilta-Sanomat 10.4.2019
Ymmärsinkö IS:n toimittaja Jari Aleniuksen väitteen siis oikein? Hän kutsuu Trumpia valehtelijaksi, vaikka myöntää, että hän onkin nyt oikeassa väitteessään maahanmuuttajavirroista. Trump siis ennusti oikein?

Eikös tuo tarkoita, että artikkelissa on vain yksi valehtelija, eli toimittaja Alenius?

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 11 189
  • Liked: 13306
Trumpin uudelleenvalinta­kampanja on kerännyt lahjoituksia yhtä paljon kuin demokraattien kärkinimet yhteensä
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006072546.html

Lainaus
Barack Obama keräsi vuoden 2012 kampanjassaan vastaavana aikana vain murto-osan Trumpin saaliista.
...
YHDYSVALTAIN presidentti Donald Trumpin uudelleenvalintakampanja keräsi yli 30 miljoonaa dollaria vuoden ensimmäisen kolmen kuukauden aikana, hänen kampanjaedustajansa tiedottivat sunnuntaina.

Kaikkiaan Trumpin kampanjalla on käytössään 40,8 miljoonaa dollaria eli noin 36 miljoonaa euroa vuoden 2020 presidentinvaaleihin.

Suorien henkilökohtaisten lahjoitusten lisäksi Trump kerää rahaa republikaanien kansalliselle komitealle RNC:lle, joka kokosi 45,8 miljoonaa dollaria vuoden ensimmäisellä neljänneksellä. Yhdessä kampanjat ovat tuottaneet siis yli 80 miljoonaa dollaria.
...
Esimerkiksi Barack Obaman vuoden 2012 uudelleen­valintakampanja oli kerännyt samalla aikavälillä alle kaksi miljoonaa dollaria.

Trumpin kampanjaa varten on jo perustettu päämaja Virginian osavaltioon. Lähes kaikki sen alkuvuoden aikana saamat lahjoitukset ovat kooltaan korkeintaan 200 dollaria. Keskimääräinen summa on hieman yli 34 dollaria.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 520
  • Liked: 7543
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Esiintyjä ja samalla kongressiedustaja Ilhan Omar on taas laukonut juttuja.

Lainaus
“Far too long we have lived with the discomfort of being a second-class citizen, and frankly, I’m tired of it, and every single Muslim in this country should be tired of it,”  “CAIR was founded after 9/11 because they recognized that some people did something and that all of us were starting to lose access to our civil liberties.”

Joka menee heti faktuaalisesti metsään, CAIR perustettiin 1994. Ei 9/11 jälkeen, ja loppuosa onkin sitä itseään. Jotkut tekivät jotain. Republikaanit kritisoivat Omarin kommenttia, käyttäen demokraattien tapoja mutta rehellisesti. Sitten alkoi paniikki, kuinka republikaanit uhkaavat Omaria, kuinka he kannustavat väkivaltaan Omaria kohtaan. Tyhmien puhumisesta kritisoiminen on siten väärin. Se on kun on suojaväri ja suojauskonto ja D nimen perässä niin on koskematon.

No vastaavaa kriteeristöä käyttäen, jokainen joka on Trumpin puheista ottanut pätkän ja kritisoinut sitä on syyllistynyt väkivallalla uhkaamiseen ja yllyttämiseen väkivaltaisuuksiin. Tästä syystä yhdet standardit on kauhean kiva juttu. Jos puhut typeriä, niin siitä muistutetaan. Demokraatit vain ovat melko ohut nahkaisia mitä kritiikkiin tulee. Tulee ihan lastantarha mieleen "äiti äiti toi sanoi tuhmasti kun mä haukuin sitä".

Muissa uutisissa Bernie Sanders ei häpeä sitä että on nykyään miljonääri. Tai hänestä se ei ole rikos että kirjoittaa kirjan ja tienaa sillä.

Lainaus
I didn’t know that it was a crime to write a good book which turns out to be a bestseller. My view has always been that we need a progressive tax system which demands that the wealthiest people in this country finally start paying their fair share of taxes,” . “If I make a lot of money, you make a lot of money, that is what I believe. So again, I don’t apologize for writing a book that was number three on the New York Times bestseller, translated into five or six languages and that’s that.

Se mistä Bernietä kritisoidaan onkin varmasti käytettyjen verovähennysten vuoksi. Jos Bernie jättäisi ne käyttämättä ja maksaisi sen minkä kokee reiluksi, niin hän ei olisi miljonääri. Mutta koska hänen hillonsa, niin se on hänen. Sitten toinen tummennettu. Kuka arvaa mikä tuossa on esillä? Kyllä se on Trickle Down! Bernie Sanders uskoo siis trickle down efektiin jossa enemmän tienaavien myötä muutkin tienaavat enemmän.

Mitenköhän Nacho nyt sankariinsa suhtautuu?

Lisäuutisissa. Trumpin hallinnon kerrottiin ja Trump sitten twiittasikin, että voitaisiin sanctuary cityihin ja stateihin viedä kaikki laittomasti maahan pyrkivät. Koska he haluavat näitä. Osa kaupungeista on toivottanut tervetulleeksi, mutta sitten demokraatit ja julkkikset, ovatkin alkaneet nimbyilemään. Ei saa, ei saa perkele. Kyllä ne pitää maahan päästää mutta ei niitä sää sanctuary cityihin tai stateihin viedä. Koska? Aivan, Ketään ei saa estää tulemasta maahan, kunhan ei tule minun turvapaikka kaupunkiini tai osavaltiooni. Koska meillä on täyttä, on on, eikä me kyetä hoitamaan edes omiamme.

Trump vei tämän erän maahanmuuttokeskustelussa täysin. Demokraatit jäivät lähtökuoppiin housut kintuissa tikkaria imeskelemään.

Hienoa on ollut taas seurata tätä showta.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 755
  • Liked: 2031
Trump sai tosiaan liberaalit tulemaan ulos koloistaan. Cher päätti rääkäistä oman mielipiteensä ilmoille.


Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 209
  • Liked: 8287
https://electionbettingodds.com
Donald Trumpin re-elektion todennäköisyys on jo 42.2 %.

Demokraattien puolella Bernie Sanders on noussut selvään johtoon lukemalla 13.9 % ja Joe Biden on jo toipunut kamalasta niskasuutelukohusta.

Bernie Sanders olisi vaalipäivänä peräti 79-vuotias. Hänen odotettavissa oleva elinikänsä on 85 vuoden luokkaa, joten on iso vaara, että hän kuolee 4 vuoden presidenttikauden aikana. Vedonlyöntifirmat mielestäni yliarvioivat Sandersin mahdollisuudet.

Kremppamestari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 405
  • Liked: 229
https://electionbettingodds.com
Donald Trumpin re-elektion todennäköisyys on jo 42.2 %.

Demokraattien puolella Bernie Sanders on noussut selvään johtoon lukemalla 13.9 % ja Joe Biden on jo toipunut kamalasta niskasuutelukohusta.

Bernie Sanders olisi vaalipäivänä peräti 79-vuotias. Hänen odotettavissa oleva elinikänsä on 85 vuoden luokkaa, joten on iso vaara, että hän kuolee 4 vuoden presidenttikauden aikana. Vedonlyöntifirmat mielestäni yliarvioivat Sandersin mahdollisuudet.

Juuri tuo on Sandersin suurin ongelma. Jenkeissä kaiken lisäksi presidentti valitaan hiukan sillä mielellä, että se istuu kaksi kautta ja se on Sandersin kohdalla aika utopistista.

Joku voi sanoa, että ovathan Trump ja Biden myös iäkkäitä, mutta viitisen vuotta tuossa iässä merkitsee paljon ja Sanders näyttääkin aika kumaraiselta noihin kahteen verrattuna.
Kampin Trump.

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 755
  • Liked: 2031
Aika heikoissa kantimissa on killunut nämä syytökset Trumpin tutkinnan estämisestä kun lukee Barrin antaman lausunnon.

Lainaus
Barr told reporters Thursday that he felt the Justice Department “had to” decide whether Trump’s conduct was criminal because Muller did not. In outlining the decision not to charge Trump with trying to derail the probe, the attorney general said he considered the “unprecedented situation” the president faced entering office and what he called “substantial evidence” in Mueller’s report “to show that the president was frustrated and angered” by media speculation and a belief that the probe undermined his presidency.

Barr said:

Nonetheless, the White House fully cooperated with the Special Counsel’s investigation, providing unfettered access to campaign and White House documents, directing senior aides to testify freely, and asserting no privilege claims. And at the same time, the President took no act that in fact deprived the Special Counsel of the documents and witnesses necessary to complete his investigation. Apart from whether the acts were obstructive, this evidence of non-corrupt motives weighs heavily against any allegation that the President had a corrupt intent to obstruct the investigation.
.....

https://www.cnbc.com/2019/04/18/mueller-report-recounts-10-episodes-involving-trump-and-questions-of-obstruction.html

Kirjolohikäärme

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 470
  • Liked: 668
Kevyttä iltalukemista: https://www.justice.gov/storage/report.pdf

Lainaus käyttäjältä: Robert S. Mueller III
IV. CONCLUSION

Because we determined not to make a traditional prosecutorial judgment, we did not draw ultimate conclusions about the President's conduct.  The evidence we obtained about the President's actions and intent presents difficult issues that would need to be resolved if we were making a traditional prosecutorial judgement.  At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment. Accordingly, while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 520
  • Liked: 7543
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Se on tosiaan kevyttä lukemista, paljon lakiteknistä jargonia paljon kummallisuuksia. Trump jr ei syyllistynyt mihinkään Trump tower tapaamisessa, jne...

Medialla on melko ikävät ajat edessä. Obstruction of justice keissikin kuivuu käytännössä kasaan jo tuossa kirjolohikäärmeen lainauksessa. Vaikka Muellerin raportti ei vapauta Trumpia vastuusta, se ei myöskään tullut lopputulokseen että Trump olisi syyllistynyt rikokseen. Mikä oikeastaan kertoo seuraavan. Trump ei syyllistynyt rikokseen, mutta emme voi vapauttaa Trumppia täydellisesti (exonerate) koska muutenhan ollaan tuhlattu valtavasti rahaa.

Syyttömyysolettama, syytön kunnes toisin todistetaan. Muellerin tiimi ei kyennyt todistamaan Trumpin syyllistyneen rikokseen, eikä yhteistyöstä Venäjän ja Trumpin kampanjan välillä ole todisteita.

Ajattelin ensin että lainaan isoja pätkiä, mutta jätän lainaamatta. Odotan kuinka Nacho kertoo meille mitä raportissa on, lukematta sitä.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Activeman

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 191
  • Liked: 1068
Luin läpi 400 sivua ja kuuntelin Barrin pressin. Selkeä keisi:
* Kaikki data oli annettu ja tutkintaa ei oltu yritetty millään tavalla estää.
* Collusion = ei mitään evidenssiä.
* Obstruction = pyörittelyä siitä, olisiko se obstruction, jos ajatustasolla harkitsee tutkinnan estämistä. Kovalla hakemisellakaan (Weismann, ref. Andersen etc.) ei löytänyt legal teoriaa, jolla olisi mitään uskottavuutta.

Siis: täydellinen vapautus. Erityisen arvokasta Trumpille on se, että Muller valitsi tiimiinsä kivenkovia demokraatteja, joilla on maine lisäksi kovimman luokan white collar syyttäjinä. Jos ei tuolla porukalla saada kiikkiin, niin ei millään.

Case closed.

Oho

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 148
  • Liked: 1016
Niin aina, 448 sivua kohtuu tiivista, vaikka osin mustattua tekstia US legal  sivulla parissa  tunnissa...
« Viimeksi muokattu: 19.04.2019, 02:20:48 kirjoittanut Oho »

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 295
  • Liked: 12
Luin läpi 400 sivua ja kuuntelin Barrin pressin. Selkeä keisi:
* Kaikki data oli annettu ja tutkintaa ei oltu yritetty millään tavalla estää.
* Collusion = ei mitään evidenssiä.
* Obstruction = pyörittelyä siitä, olisiko se obstruction, jos ajatustasolla harkitsee tutkinnan estämistä. Kovalla hakemisellakaan (Weismann, ref. Andersen etc.) ei löytänyt legal teoriaa, jolla olisi mitään uskottavuutta.

Siis: täydellinen vapautus. Erityisen arvokasta Trumpille on se, että Muller valitsi tiimiinsä kivenkovia demokraatteja, joilla on maine lisäksi kovimman luokan white collar syyttäjinä. Jos ei tuolla porukalla saada kiikkiin, niin ei millään.

Case closed.

Raportti on todellisuudessa Trumpille murskaava.

Koskien salaliittoa venäläisten kanssa, todisteita ei löytynyt sillä tasolla että syytteitä olisi voitu nostaa, minkä Muller arvioi mahdollisesti johtuvan siitä että asianosaiset olivat hävittäneet todisteita, kuten sähköpostejaan, ja valehdelleet tutkijoille. Todisteita sinänsä kyllä oli aika paljonkin, mutta esiintulleet todisteet eivät nousseet syytteidennostamistasolle niin että tässä asiassa olisi nostettu jo vireillä olevien lisäksi uusia syytteitä.

Venäläiset olivat raportin mukaan vastuussa vaalien häiriköinnistä ja heidän tarkoituksensa oli nimenomaan tukea Trumpia. Trumpin kampanja oli tietoinen venäläisten puuhista, mukaanlukien se että tarkoitus oli tukea heitä. Trumpin kampanjasta jostain syystä ei kerrottu FBI:lle asiasta mitään, ja, mikä on ihmeellistä, Trump kampanjaväkineen valehteli asiasta systemaattisesti ja presidentti vielä Helsingin huippukokouksessakin epäili venäläisten osallisuutta. Vaikka nyt tiedämme, että hän tiesi venäläisten osallisuudesta jo vaalikampanjan aikana!

Voimme mielessämme pohtia, miten republikaanit olisivat reagoineet mikäli Clinton olisi valittu ja paljastuisi että hän olisi valehdellut vastaavanlaisesta asiasta systemaattisesti.

Koskien oikeuden estämistä ("obstruction"), Muller dokumentoi Trumpin yrittäneen intensiivisesti ja usealla tavalla estää tutkintaa, mutta hänen alaisensa eivät noudattaneet annettuja ohjeita, jolloin tutkinta saattoi toimia suhteellisen vapaasti. Tämä on Trumpille hankala paikka, koska mikäli obstructionin yrittämistä ei katsota rikokseksi, niin sen epäonnistuminen johtuu vain hänen totaalisesta epäpätevyydestään. Sen suhteen katsotaanko Trumpin käytös tässä rikolliseksi, pallo on nyt kongressilla. Epäpätevyyden suhteen pallo tulee olemaan 2020 äänestäjillä, mikäli Trump on ehdolla.

Activeman

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 191
  • Liked: 1068
Luin läpi 400 sivua ja kuuntelin Barrin pressin. Selkeä keisi:
* Kaikki data oli annettu ja tutkintaa ei oltu yritetty millään tavalla estää.
* Collusion = ei mitään evidenssiä.
* Obstruction = pyörittelyä siitä, olisiko se obstruction, jos ajatustasolla harkitsee tutkinnan estämistä. Kovalla hakemisellakaan (Weismann, ref. Andersen etc.) ei löytänyt legal teoriaa, jolla olisi mitään uskottavuutta.

Siis: täydellinen vapautus. Erityisen arvokasta Trumpille on se, että Muller valitsi tiimiinsä kivenkovia demokraatteja, joilla on maine lisäksi kovimman luokan white collar syyttäjinä. Jos ei tuolla porukalla saada kiikkiin, niin ei millään.

Case closed.

Raportti on todellisuudessa Trumpille murskaava.

Koskien salaliittoa venäläisten kanssa, todisteita ei löytynyt sillä tasolla että syytteitä olisi voitu nostaa, minkä Muller arvioi mahdollisesti johtuvan siitä että asianosaiset olivat hävittäneet todisteita, kuten sähköpostejaan, ja valehdelleet tutkijoille. Todisteita sinänsä kyllä oli aika paljonkin, mutta esiintulleet todisteet eivät nousseet syytteidennostamistasolle niin että tässä asiassa olisi nostettu jo vireillä olevien lisäksi uusia syytteitä.

Venäläiset olivat raportin mukaan vastuussa vaalien häiriköinnistä ja heidän tarkoituksensa oli nimenomaan tukea Trumpia. Trumpin kampanja oli tietoinen venäläisten puuhista, mukaanlukien se että tarkoitus oli tukea heitä. Trumpin kampanjasta jostain syystä ei kerrottu FBI:lle asiasta mitään, ja, mikä on ihmeellistä, Trump kampanjaväkineen valehteli asiasta systemaattisesti ja presidentti vielä Helsingin huippukokouksessakin epäili venäläisten osallisuutta. Vaikka nyt tiedämme, että hän tiesi venäläisten osallisuudesta jo vaalikampanjan aikana!

Voimme mielessämme pohtia, miten republikaanit olisivat reagoineet mikäli Clinton olisi valittu ja paljastuisi että hän olisi valehdellut vastaavanlaisesta asiasta systemaattisesti.

Koskien oikeuden estämistä ("obstruction"), Muller dokumentoi Trumpin yrittäneen intensiivisesti ja usealla tavalla estää tutkintaa, mutta hänen alaisensa eivät noudattaneet annettuja ohjeita, jolloin tutkinta saattoi toimia suhteellisen vapaasti. Tämä on Trumpille hankala paikka, koska mikäli obstructionin yrittämistä ei katsota rikokseksi, niin sen epäonnistuminen johtuu vain hänen totaalisesta epäpätevyydestään. Sen suhteen katsotaanko Trumpin käytös tässä rikolliseksi, pallo on nyt kongressilla. Epäpätevyyden suhteen pallo tulee olemaan 2020 äänestäjillä, mikäli Trump on ehdolla.

Yes: juuri nuo ovat demokraattien talking pointit, joilla lähtevät seuraavaan vaiheeseen. Samat pointit on ansiokkaasti tuotu esiin MSNBC ym. medioissa.

Todellisuudessa Mullerin raportissa ei sanota mitään, jolla olisi mitään tekemistä tuollaisten väitteiden kanssa.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 520
  • Liked: 7543
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Raportti on todellisuudessa Trumpille murskaava.

Koskien salaliittoa venäläisten kanssa, todisteita ei löytynyt sillä tasolla että syytteitä olisi voitu nostaa, minkä Muller arvioi mahdollisesti johtuvan siitä että asianosaiset olivat hävittäneet todisteita, kuten sähköpostejaan, ja valehdelleet tutkijoille. Todisteita sinänsä kyllä oli aika paljonkin, mutta esiintulleet todisteet eivät nousseet syytteidennostamistasolle niin että tässä asiassa olisi nostettu jo vireillä olevien lisäksi uusia syytteitä.

Venäläiset olivat raportin mukaan vastuussa vaalien häiriköinnistä ja heidän tarkoituksensa oli nimenomaan tukea Trumpia. Trumpin kampanja oli tietoinen venäläisten puuhista, mukaanlukien se että tarkoitus oli tukea heitä. Trumpin kampanjasta jostain syystä ei kerrottu FBI:lle asiasta mitään, ja, mikä on ihmeellistä, Trump kampanjaväkineen valehteli asiasta systemaattisesti ja presidentti vielä Helsingin huippukokouksessakin epäili venäläisten osallisuutta. Vaikka nyt tiedämme, että hän tiesi venäläisten osallisuudesta jo vaalikampanjan aikana!

Voimme mielessämme pohtia, miten republikaanit olisivat reagoineet mikäli Clinton olisi valittu ja paljastuisi että hän olisi valehdellut vastaavanlaisesta asiasta systemaattisesti.

Koskien oikeuden estämistä ("obstruction"), Muller dokumentoi Trumpin yrittäneen intensiivisesti ja usealla tavalla estää tutkintaa, mutta hänen alaisensa eivät noudattaneet annettuja ohjeita, jolloin tutkinta saattoi toimia suhteellisen vapaasti. Tämä on Trumpille hankala paikka, koska mikäli obstructionin yrittämistä ei katsota rikokseksi, niin sen epäonnistuminen johtuu vain hänen totaalisesta epäpätevyydestään. Sen suhteen katsotaanko Trumpin käytös tässä rikolliseksi, pallo on nyt kongressilla. Epäpätevyyden suhteen pallo tulee olemaan 2020 äänestäjillä, mikäli Trump on ehdolla.

Paljon väiteitä, osaathan osoittaa ne kohdat joissa mielestäsi kirjoitetaan kuten väitteesi kuuluu? Muutenhan tuo vaikuttaa samalta kuin valtamedioiden uutisointi aiheesta. Meillä on koko pitkä pääsiäinen aikaa selata läpi sitä raporttia, kuitenkin päätyen aina samaan lopputulokseen. No Collusion, No Obstruction.

Epäpätevyydestäkin taisin pyytää aikaisemmin sinulta, Listaappas piruuttas ne Trumpin epäpätevyydet joita ihan omilla aivoillasi ajattelet olevan. Sitten listaa miten ne vertautuvat edeltäjään.

Trump on ehdolla 2020 vaaleissa, miksi ei olisi? Eikun, meinaat tietysti vielä että tuon raportin jälkeen Trumpia vastaan nostetaan syytteet jostain?

Tämä oli kyllä ehdoton helmi.
Voimme mielessämme pohtia, miten republikaanit olisivat reagoineet mikäli Clinton olisi valittu ja paljastuisi että hän olisi valehdellut vastaavanlaisesta asiasta systemaattisesti.

Clintonin kampanja teki yhteistyötä venäläisten kanssa, muita pikkujuttuja, sähköpostikeissi, Benghazi, valehtelua systemaattisesti vielä virantoimituksessa että sen jälkeen.

Tässä kohtaa onkin hyvä ottaa eri standardit millä Trumpia ja Clintonia kohdellaan.

Clinton syyllistyi rikoksiin, mutta Comey ei löytänyt aietta, ei syytettä.
Trump ei syyllistynyt rikoksiin, Muellerin mielestä aietta kuitenkin oli, ei syytteitä.

Joko näet? Clinton syyllistyi rikoksiin ja rikkoi lakia, mutta ennennäkemättömän kikkailun jälkeen ei syytteitä. Tosin ne syytteet voivat vielä tulla.
Trump ei syyllistynyt rikosiin tai rikkonut lakia, tavanomaisen rikosoikeusseuraamus tutkinnan jälkeen, ei syytteitä. Eikä syytteitä moisilla perusteilla enää tule.

Mikä puuttuu Muellerin raportista? Se alkuperäinen mandaattikirje sekä se toinen tehtävien laajentamista koskeva ohjeistus.

Media sai juuri eteensä peilin josta voivat katsella tekopyhyyttään, CNN ja muut eivät tosin suostu siihen peiliin katsomaan. Sehän tarkoittaisi tosiasioiden tunnustamista, asia joka on vasemmalla mahdottoman vaikea juttu.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Puskistahuutelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 849
  • Liked: 2490
  • Liberaalikonservatiivi ja kansalliskonservatiivi

Raportti on todellisuudessa Trumpille murskaava.

Koskien salaliittoa venäläisten kanssa, todisteita ei löytynyt sillä tasolla että syytteitä olisi voitu nostaa, minkä Muller arvioi mahdollisesti johtuvan siitä että asianosaiset olivat hävittäneet todisteita, kuten sähköpostejaan, ja valehdelleet tutkijoille. Todisteita sinänsä kyllä oli aika paljonkin, mutta esiintulleet todisteet eivät nousseet syytteidennostamistasolle niin että tässä asiassa olisi nostettu jo vireillä olevien lisäksi uusia syytteitä.

Venäläiset olivat raportin mukaan vastuussa vaalien häiriköinnistä ja heidän tarkoituksensa oli nimenomaan tukea Trumpia. Trumpin kampanja oli tietoinen venäläisten puuhista, mukaanlukien se että tarkoitus oli tukea heitä. Trumpin kampanjasta jostain syystä ei kerrottu FBI:lle asiasta mitään, ja, mikä on ihmeellistä, Trump kampanjaväkineen valehteli asiasta systemaattisesti ja presidentti vielä Helsingin huippukokouksessakin epäili venäläisten osallisuutta. Vaikka nyt tiedämme, että hän tiesi venäläisten osallisuudesta jo vaalikampanjan aikana!

Voimme mielessämme pohtia, miten republikaanit olisivat reagoineet mikäli Clinton olisi valittu ja paljastuisi että hän olisi valehdellut vastaavanlaisesta asiasta systemaattisesti.

Koskien oikeuden estämistä ("obstruction"), Muller dokumentoi Trumpin yrittäneen intensiivisesti ja usealla tavalla estää tutkintaa, mutta hänen alaisensa eivät noudattaneet annettuja ohjeita, jolloin tutkinta saattoi toimia suhteellisen vapaasti. Tämä on Trumpille hankala paikka, koska mikäli obstructionin yrittämistä ei katsota rikokseksi, niin sen epäonnistuminen johtuu vain hänen totaalisesta epäpätevyydestään. Sen suhteen katsotaanko Trumpin käytös tässä rikolliseksi, pallo on nyt kongressilla. Epäpätevyyden suhteen pallo tulee olemaan 2020 äänestäjillä, mikäli Trump on ehdolla.

On varmaa, että demokraatit tarttuvat näihin oljenkorsiin. Ihan siitä syystä, että heillä ei ole enää mitään muuta asetta Trumpia vastaan. Nämä luut on kaluttava loppuun asti ja pidettävä hyrrä pyörimässä vaikka mikä tulisi. Se, johtavatko ne mihinkään, on asia erikseen.

Se, että Trumpin kampanja tiesi venäläisten yrittävän tukea häntä, ei tee hänestä millään muotoa edes epäiltyä. Se on ihmeellistä, että miksi Barack Obama tiesi venäläisten vaikuttamisyrityksistä, mutta ei silti tehnyt mitään. Hän päinvastoin vähätteli vaikuttamisen mahdollisuutta. Kun lopputulos osoittautui demokraattien kannalta fiaskoksi, alkoi venäläisten syyttely. Ihmeellistä on myös se, että liittovaltion elimet tiesivät venäläisten yrittävän antaa Trumpin kampanjalle boostia, mutta eivät missään vaiheessa informoineet Trumpia tai hänen kampanjaansa mitenkään asiasta.

Sitä näkökulmaa ei venäläisten vaalivaikuttamisessa ole nostettu esiin ollenkaan, että jos he ennakoivat Trumpin valinnan tuoman hajaannuksen ja siksi tukivat hänen valintaansa. Yhdysvallat on nyt jakautuneempi ja polarisoituneempi kuin koskaan sitten sisällissodan. Siinä mielessä venäläisten vaikuttaminen onnistui loistavasti, mutta parhaiten Putinin pussiin ovatkin pelanneet demokraatit, jotka ovat olleet tässä polarisaatiokehityksessä ensiluokkaisen ansioituneita omilla toimillaan.

Jos tavallisilta amerikkalaisilta aletaan kysymään, että onko näillä tiedoilla mahdollista (tai kohtuullista) äänestää ensin presidentti ulos virasta kongressin toimesta ja sitten asettaa presidentti virkasyytteeseen, enemmistö kansalaisista tulee sanomaan ei. Tuossa ei ole mitään ns. savuavaa asetta. Ei edes sen varjoa. Pelkkää tomua, joka pöllyää nyt kun tyhjä säkki putosi lattialle.

Pöydät ovat kääntyneet siinä mielessä, että takaa-ajajasta on tullut takaa-ajettu ja takaa-ajetusta takaa-ajaja. Seuraavaksi katsomme, että milloin ylitarkastaja Horowitzin raportti valmistuu. Näillä näkymin sen pitäisi olla julkinen touko-kesäkuussa. Siitä lähtee ensimmäinen suurhyökkäys toiseen suuntaan.
"Only resolute and urgent action will avert it even now. Whether there will be the public will to demand and obtain that action, I do not know. All I know is that to see, and not to speak, would be the great betrayal."

- Enoch Powell

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 742
  • Liked: 2488
HS mm. ilmaisee asian siten, että tutkinta ei täysin puhdista presidenttiä epäilyistä. Tuohan on mielenkiintoinen tapa ilmaista asia, että todisteita syytteen nostamiseksi ei ole, pelkkiä vihjailuja.

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 755
  • Liked: 2031

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 755
  • Liked: 2031
Olisikohan läpsyttelyt pikkuhiljaa läpsytelty.


Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 476
  • Liked: 605
HS mm. ilmaisee asian siten, että tutkinta ei täysin puhdista presidenttiä epäilyistä. Tuohan on mielenkiintoinen tapa ilmaista asia, että todisteita syytteen nostamiseksi ei ole, pelkkiä vihjailuja.
Niin, Al Capone ei koskaan murhannut ketään, koska todisteita syytteen nostamiseen ei ollut, pelkkiä vihjailuja.

Toisissa piireissä se on meriitti että osaa käyttäytyä kuin mafiapomo. Toisissa piireissä taas arvostetaan lakia ja järjestystä.

Nyt ollaan tilanteessa missä ”oikeus”ministeri saa valehdella täysin avoimesti eikä se enää edes ylitä uutiskynnystä. 4 vuotta sitten se olisi ollut koko vuoden suurin uutinen.

Edit: Whattaboutismi-disclaimer:
Trump ja Clinton kuului samoihin piireihin.
« Viimeksi muokattu: 20.04.2019, 09:51:08 kirjoittanut Don Nachos »
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

Kultti on uskonto jolla on vähän seuraajia. Uskonto on kultti jolla on paljon seuraajia.

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 723
  • Liked: 5337
  • 白右
Aivan vaan tämmöiseltä historiallis-strategiselta kannalta voisin arvioida, että tämä Trumppiin liitetty Venäjä-vedätys on USA:n mediakorporaatioiden itse aloittama voimannäytös. Vasemmistolaiset mediajätit ovat vain päättäneet olla niin vahvoja, että voivat muka valita USA:n presidentiksi mieleisensä henkilön ja samalla voivat muka syrjäyttää sellaisen kuka ei ole heille mieleen. Venäjä-vedätys on tietysti fake news, mutta mediajätin kuvittelevat, että heillä on niin paljon sosiaalista valtaa että voivat halutessaan tuhota kenet tahansa luomalla hänestä valheellisen uutisen. Uutiset puhuvat niin paljon tottakin, että yksi valhe ei paljoa paina.

Sama oli toki tämä Kavanaugh-pelleilykin ynnä muut median toimittamat mustamaalaukset. Mediajätit onnistuivat aikoinaan yrityksissään, joista ensimmäinen oli toki Vietnamin sodan aikaisen TET-offensiivin esittäminen USA:n ja Saigonin tappiona, sekä tietysti yleisön kääntämisen sotaa vastaan. Valta se vain on noussut kusen lailla päähän, siksi valtamedia on sitä mitä se on.
- Rebel with a cause.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 520
  • Liked: 7543
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
HS mm. ilmaisee asian siten, että tutkinta ei täysin puhdista presidenttiä epäilyistä. Tuohan on mielenkiintoinen tapa ilmaista asia, että todisteita syytteen nostamiseksi ei ole, pelkkiä vihjailuja.
Niin, Al Capone ei koskaan murhannut ketään, koska todisteita syytteen nostamiseen ei ollut, pelkkiä vihjailuja.

Toisissa piireissä se on meriitti että osaa käyttäytyä kuin mafiapomo. Toisissa piireissä taas arvostetaan lakia ja järjestystä.

Nyt ollaan tilanteessa missä ”oikeus”ministeri saa valehdella täysin avoimesti eikä se enää edes ylitä uutiskynnystä. 4 vuotta sitten se olisi ollut koko vuoden suurin uutinen.

Edit: Whattaboutismi-disclaimer:
Trump ja Clinton kuului samoihin piireihin.

Suomeksi sama, eli koska sinä ja muut tiedätte että Trump on syyllistynyt rikokseen, se riittää. Vaikka todisteita ei ole. Ihan vain koska te olette päättäneet niin. Onneksi se ei mene oikeusvaltiossa niin, vaan se syyllisyys on todistettava. Asia joka Clintonin tapauksessa yksinkertaisesti todistettiin mutta jonka silloinen oikeusministeri valhetta hyväksi käyttäen jätti FBI:n harkinnan mukaiseksi. Edellinen oikeusministeri valehteli useasti, mm, lentokenttätapaamisesta Bill Clintonin kanssa. Häntä edeltävä herra Holder jopa kongressin äänellä todettiin syyllistyneen, contempt of congress, mutta Obama ja oikeusministeriö vetosi executive privilegeen ja jätti syyttämättä.

Näin se käy paremmissa piireissä.

Toisaalta voit varmasti näyttää sen faktan josta oikeusministeri valehteli, kun se sinusta kerran ylittää uutiskynnyksen?

Demokraatit vaativat nyt Muellerin raportin salattuja osia, tai retusoituja osia, mutta eivät suostu katselemaan vähemmän retusoituja osia ilman grand jury materiaalin luovuttamista myös. Lain mukaan oikeusministeri tai oikeusministeriö ei voi luovuttaa Grand Jury materiaalia kongressille, kyseistä lakia oli kirjoittamassa Clintonin impeachment prosessin jälkimainingeissa, eräs Jerrod Nadler, joka nyt on kovasti vaatimassa kaikkia tietoja, mutta Clintonin aikana kaikki piti salata. Tekopyhä paskiainen. Nadler 1998 kumoaa oikeastaan kaiken mitä 2019 Nadler sanoo. https://www.youtube.com/watch?v=DIWfrSIOWh4

Muualla, CNN:n Manu Raju ja Laura Jarrett, ilmoitettiin erään CNN:n Jake Tapperin suulla, lukeneen Muellerin raportin kokonaisuudessaan vain 10 minuuttia sen jälkeen kuin se julkaistiin oikeusministeriön sivuilla. Se ei oikeasti ole vale, sillä ei ole lainkaan syytä olettaa että olisi. Koska kuten tiedämme, Muellerin tiimi on vuotanut tietoja medialle ja hyvinkin todennäköisesti retusoimaton versio Muellerin raportista on vuodettu medialle että Demokraateille. Demokraatit vain eivät voi käyttää sitä tietoa hyväkseen, koska, mistä he olisivat saaneet sen? Aivan.

No nyt on sinällään hyvä että Demokraatit ovat vaatineet jopa haasteella Barria luovuttamaan Muellerin materiaalit kokonaisuudessaan. Vaatimus salaiseksi luokiteltavan materiaalin hankkimiseksi, hyväksikäyttäen virkaansa tai asemaansa, on rapakon takana rangaistava rikos. Katsotaan mihin tämä etenee, mielenkiintoiseksi menee.

Medialla on spin spin spin käynnissä. Muellerin raportista jupistaan, kuinka on paljon pelottavaa, kuvottavaa ja epäilyttävää. Voihan sitä tovin pyörittää, lopputulos ei kuitenkaan muutu. Eivätkä nuo 10 Muellerin listaamaa oikeudenestämisen yritystä ole muuta kuin toiveajattelua. Sen vuoksi Mueller ei edes yrittänyt lähteä oikeuteen leikkimään..

Vielä on paljon kaikenlaista mutta mukavampaa on nauttia olutta ja odotella kuinka infernaalinen aviomies joskus kertoo mitä pyydetään, tai että Nacho kertoo mitä Muellerin raportissa on. Jännittäviä juttuja..
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 261
  • Liked: 6527
  • Burn
Ehtaa venäläistä vaikuttamista. Luettava varoen.

THE RUSSIAGATEHYSTERIA:  A CASE OF SEVERE RUSSOPHOBIA
https://washington.mid.ru/upload/iblock/3c3/3c3d1e3b69a4c228e99bfaeb5491ecd7.pdf
Lainaus

APRIL18, 2019

TABLE OF CONTENTS

FOREWORD 3

TIMELINE OF MAIN EVENTS 7

MAIN DIPLOMATIC ACTIONS BY THE EMBASSY 20

EXAMPLES OF BASELESS ACCUSATIONS BY MEDIA 27

EXAMPLES OF GROUNDLESS ACCUSATIONS BY GOVERNMENT OFFICIALS 77

EXAMPLES OF GROUNDLESS ACCUSATIONS BY EXPERTS 89

DEBUNKING KEY CLAIMS OF “RUSSIGATE” 101

CONCLUSION 119

NOVUS ORDO HOMMARUM
"Poliitikoilla on poliittinen vastuu. Virkamiehillä on virkavastuu. Taniaisilla on maksuvastuu."

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 549
  • Liked: 9291
HS mm. ilmaisee asian siten, että tutkinta ei täysin puhdista presidenttiä epäilyistä. Tuohan on mielenkiintoinen tapa ilmaista asia, että todisteita syytteen nostamiseksi ei ole, pelkkiä vihjailuja.

Toisaalta siinä ei tutkita ollenkaan Helsingin sanomien yhteyksiä Kremliin ja näin niille jää paljon enemmän tilaa, eli jos tuolle tielle lähdetään, niin päästään täysin vapaamuotoisiin noitavainoihin.
101-vuotissyntärilahja koko Suomelle! Nyt rajoitetun ajan sukupuolittunut fontti ja järjetön sivumäärä.
https://yadi.sk/i/xhQyM3LHUG75QQ (xx)
https://yadi.sk/i/HZvsRQ6-O_HFLA (xy)

Viikinkiaikoja käsittelevä luku.
https://yadi.sk/i/ycZ-dw9gakWdfA

Lähikuvassa Suomen vaakuna.
https://yadi.sk/i/gDrAfJuN6GXL-Q

Puskistahuutelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 849
  • Liked: 2490
  • Liberaalikonservatiivi ja kansalliskonservatiivi
Trump valmistautuu julkaisemaan Carter Pagen vakoilemiseen tehdyn FISA-hakemuksen koko kansan nähtäväksi. Tarkkaa ajankohtaa ei tiedetä, mutta lähiviikkoina tämä luultavasti tapahtuu. Kyseiset dokumentit varmasti herättävät isoja kysymyksiä, mutta antanevat myös jonkin verran vastauksia.

Suurin kysymys on mielestäni Pagen kohdalla ollut jo pitkään se, että jos hän on ulkovaltojen agentti kuten on väitetty, miksi häntä ei ole koskaan pyydetty todistamaan mihinkään kuulemiseen, hänen kotiaan ei ole raidattu, häntä ei ole asetettu mihinkään syytteisiin yms. Muellerin tiimi ei koskenut Pageen pitkällä tikullakaan koko tutkinnan aikana. Tälle on hankala löytää mitään järkevää perustetta.

Sara Carterin tietojen mukaan taustalla on paniikki käynnissä. FBI:n ja oikeusministeriön virkamiehet, jotka ovat olleet tässä isossa huijauksessa mukana, ovat niin epätoivoisia että yrittävät heittää toisiaan bussin alle pelastaakseen oman nahkansa. Tämä on yleisesti ongelma rikollissyndikaateissa ympäri maailman: kun lain koura lähestyy tarpeeksi pienelle etäisyydelle, kaikki puheet yhteisestä veneestä ja kaunosanat solidaarisuudesta unohtuvat. Silloin jokainen on omillaan ja valmis ilmiantamaan toisen oman vapautensa vuoksi.

Tämä on myös syy, miksi tämä koko näytös tulee johtamaan aina Barack Obamaan ja Hillary Clintoniin. Vai luuleeko joku, että kaikki heidän lakeijansa ovat valmiita ottamaan luodin heidän puolestaan ja istumaan loppuelämänsä vankilassa?

Horowitzin raportin julkaisuun on aikaa arviolta kuusi viikkoa. John Huberin tutkinta FBI:n ja median yhteistoiminnasta salaisen materiaalin vuotamiseen liittyen saattaa olla julkista jo ennen tätä.

Tulee mielenkiintoinen alkukesä  8)
"Only resolute and urgent action will avert it even now. Whether there will be the public will to demand and obtain that action, I do not know. All I know is that to see, and not to speak, would be the great betrayal."

- Enoch Powell

Kukko

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 781
  • Liked: 4842
  • Pullon Suomi-viinaa juonut rasisti
So much winning!

Sananvapautta ei nähdä Euroopan unionissa enää kansalaisten suojautumiskeinona hallintoa vastaan, vaan sen käyttäminen nähdään rikoksena, joka antaa viranomaisille aseet kansalaisten syyttämiseksi ”vihapuheesta” tai jostakin tekaistusta ”rasismista”.
 -J. Sakari Hankamäki

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 295
  • Liked: 12
Paljon väiteitä, osaathan osoittaa ne kohdat joissa mielestäsi kirjoitetaan kuten väitteesi kuuluu? Muutenhan tuo vaikuttaa samalta kuin valtamedioiden uutisointi aiheesta. Meillä on koko pitkä pääsiäinen aikaa selata läpi sitä raporttia, kuitenkin päätyen aina samaan lopputulokseen. No Collusion, No Obstruction.

Kyselit aiemmassa postauksessasi, miksei Mueller nostanut oikeuden estämisestä syytteitä. Arvelin että kun raportti tulee ulos niin tiedämme asian, ja juuri näin asiassa kävikin. Olin siis oikeassa, mutta luontainen vaatimattomuuteni estää minua alleviivaamasta asiaa. Nyt tiedämme että syy oli USA:n oikeusministeriön linja olla nostamatta syytteitä istuvaa presidenttiä vastaan, koska sen katsotaan olevan kongressin tehtävä. Raporteissa ei myöskään sanota että sellainen henkilö, jota vastaan ei nosteta syytteitä, olisi syyllistynyt rikokseen koska silloin kyseinen henkilö ei voisi oikeudessa kiistää näitä syytöksiä. Joten se, mitä Mueller estämisestä raportissaan kirjoittaa, itse asiassa tarkoittaa hänen tulleen siihen johtopäätökseen että Trump rikkoi lakia, ts. että hän on rikollinen.

Muistanet että Muellerin tutkijat ovat kuvailleet raportissa (mitä emme edelleenkään ole nähneet kokonaisuudessaan, mikä on pikkuisen hämmästyttävää) esiteltyjä oikeuden estämistä koskevia todisteita sanalla "hälyttävä" (alarming). Tässä jutussa entinen liittovaltion syyttäjä Elie Honig kertoo saaneensa oikeudessa oikeuden estämisestä tuomioita "murto-osalla" siitä todistusaineistosta, mitä Muellerin raportissa esitetään Trumpia vastaan:

https://thehill.com/homenews/administration/439699-ex-federal-prosecutor-mueller-report-would-be-a-knock-down-case-for?amp

Lainaus
A former federal prosecutor said Friday that he has charged and convicted people for obstruction of justice with a "fraction" of the evidence presented against President Trump in special counsel Robert Mueller's report.

Epäpätevyydestäkin taisin pyytää aikaisemmin sinulta, Listaappas piruuttas ne Trumpin epäpätevyydet joita ihan omilla aivoillasi ajattelet olevan. Sitten listaa miten ne vertautuvat edeltäjään.

Onko Trumpin epäpätevyys jotenkin mennyt ohi? Miten olisi mm. se, ettei hän edes tajua etteivät hänen alaisensa edes noudata hänen ohjeitaan? Verrataan edeltäjään: Obama sai aikaan mm. terveydenhoitolain ja Iran-diilin. Nämä edellyttivät pitkäjänteisiä monenvälisiä neuvotteluja. Trump lentää Helsinkiin/Singaporeen "summittiin" oleellisesti vaivautumatta edes valmistautumaan, ja Kim ja Putin pyörittävät häntä kun halpaa lelua huvikseen niin että USA:n hallintovirkamiehet häpeävät silmät päästään. 

Hjuu Hefnöö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 614
  • Liked: 2110
  • Nyt tarvitaan mestaria......... Ei muu auta.
^

Lainaus
...entinen liittovaltion syyttäjä Elie Honig...
, joka on nykyään CNN legal analyst ja suuri Trump vihaaja. Vähän kuin kysyisi Scheininiltä, että voidaanko turvapaikkajärjestelmän hyväksikäytön mahdollistavia ammottavia reikiä tilkitä.
Vastuu siirtyy kuulijalle.

Åbo Akademin historian professori Holger Weiss: Suomellakin on kolonialistinen historia

”Jos Pohjanmaa oli maailman suurin tervantuottaja 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa, mihin sitä terva käytettiin? Niiden laivojen tiivistämiseen, jotka hakivat orjia siirtomaista”, Weiss

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 742
  • Liked: 2488
Jos vaaleihin vaikutettiin 2016 presidentinvaaleissa, eikös se ole Obaman ongelma? Hänenhän tehtävä olisi ollut valvoa asioita?