UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Donald Trump - USA:n 45. presidentti 2017 -> (1 viesti/käyttäjä/vuorokausi)  (Luettu 1243022 kertaa)

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 654
  • Liked: 4704
  • Kuka vei meidän munat?
2. Kuvitteles että Trump olisi sanonut vaikka, että heitetään kaikki juutalaiset nyt vankilaan ja mietitään että mitä ihmettä tässä onkaan meneillään. Olisiko tämä mielestäsi rasistinen ehdotus? Jos hän olisi sanonut että suljetaan rajat kaikilta ulkomaalaisilta, se ei olisi ollut rasismia. Rajojen sulkeminen yhdeltä ryhmältä puolestaan on.

Kerrataanpa taas perusasiat. Rajojen sulkeminen millä tahansa perusteella miltä tahansa ryhmältä ei ole rasismia edes YK:n rotusyrjinnän vastaisessa sopimuksessa. Kun nyt niin hanakasti olet vetoamassa YK:n määritelmiin asioista niin miksi nyt skippaat sen? Jopa YK:n täysin epävirallinen kannanotto shithole-valtiosta on mielestäsi jumalan sanaa mutta kansainvälinen sopimus joka explisiittisesti antaa mahdollisuuden sulkea rajat keneltä tahansa mistä tahansa syystä ei sitten olekaan.

Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS

Lainaus
OSA I

1 artikla

1. Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.


P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 457
  • Liked: 7010
Sessions sai monoa. Enpä ole yllättynyt.

Muellerin pomo ei sitten olekaan enää Rosenstein vaan Matthew G. Whitaker.

Trump saa luvan pettyä, jos hän kuvittelee, että pääsee tällä tavalla eroon Muellerista. Vaikka Mueller erotettaisiin, edustajainhuone voisi palkata hänet omaksi tutkijakseen tammikuussa.

Eihän Trumpin tarvitse päästä eroon. Homma hyytyy muutenkin, kun johto kyselee tuloksia. Ja jos ei ala kuulua tuloksia vuosien etsinnän jälkeen, syntyy peruste lopettaa tutkinta.

Ja jos edustajanhuone jatkaisi tutkintaa nimittämällä Muellerin erityistutkijaksi, niin sille kyllä nauraisivat aidanseipäätkin. Kaksi vuotta tutkintaa ja tulos on nada zip. Ja sama ukko tutkimaan uudessa organisaatiossa lisää? Eivät ne demokraattiedustajat ihan aaseja ole ja ymmärtävät miltä se näyttäisi. Venäjätutkinnan juna on jo mennyt. Tyhjästä saa tyhjän.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

ÄmTeeAa

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 276
  • Liked: 827
Trump totesi twiitissään, että Arizonassa äänestyksen varmistamisessa käytetyt käsialanäytteet eivät sovi yhteen

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1060993836984324096

Olisivatko demokraatit tosiaan niin typeriä, että yrittäisivät väärentää tuloksia kiistanalaisissa osavaltioissa silloin kun Trump on ruorissa? Myöhässä saapuvat äänet järkiinsä suosivat demokraatteja, ja tämä on tilastollinen mahdottomuus. Sen lisäksi myöhässä saapuvilla äänillä on myös kummallisesti taipumusta (p>95%) muuttaa vaalitulos republikaaneilta demokraateille. Parhaillaan näyttää käyneen niin, että myöhässä saapuneissa äänissä ei ole ollut yhtään republikaaniääntä... :D Vähän on sellainen hytinä päällä, että Trump ei tätä kauhean kauaa aio katsella, ja vaalien tuloksien lehdistötilaisuudessa hän taisi sanoa, että hänellä on riittävästi dataa vetää House nurin jos tarve vaatii.

Sitten helvata vieköön näitä meidän edustajia tuolla EU:ssa. Macron meni aukomaan päätään ja toteamaan että EU tarvitsee asevoimat USA:a, Venäjää ja Kiinaa vastaan. Noh, USA edelleen rahoittaa suurimman osan NATO:n toiminnasta, ja todellisuudessa NATO vastaa nykyisellään EU:n turvallisuudesta. Ei siis liene mikään yllätys, että Trump otti tuosta hieman pulttia, ja totesi että maksaisitte edes oman osanne NATOsta ensiksi. Siinä on Macronille kivat lähtöasetelmat neuvotteluun Trumpin kanssa, että onneksi olkoon vaan kurnuttaja, maailmalla on hassu taipumus antaa sitä mitä tilaa.

Jaakko Sivonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 919
  • Liked: 4956
Sitten helvata vieköön näitä meidän edustajia tuolla EU:ssa. Macron meni aukomaan päätään ja toteamaan että EU tarvitsee asevoimat USA:a, Venäjää ja Kiinaa vastaan.

Laitatko tälle väitteelle, että Macron olisi sanonut EU:n tarvitsevan asevoimat USA:a vastaan, vielä jonkin lähteen? Trumpin twiitti ei ole lähde.
Malo periculosam libertatem quam quietum servitium

Idumea

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 207
  • Liked: 206
  • Arjalainen teräsnyrkki
Sitten helvata vieköön näitä meidän edustajia tuolla EU:ssa. Macron meni aukomaan päätään ja toteamaan että EU tarvitsee asevoimat USA:a, Venäjää ja Kiinaa vastaan.

Laitatko tälle väitteelle, että Macron olisi sanonut EU:n tarvitsevan asevoimat USA:a vastaan, vielä jonkin lähteen? Trumpin twiitti ei ole lähde.

En ole ÄmTeeAa, mutta googletin huvikseni: https://www.bbc.com/news/world-europe-46108633

Lainaus
President Macron has already warned that Europeans can no longer rely on the US to defend them, and he revived the theme on Tuesday, in response to President Donald Trump's decision to pull out of a 1987 nuclear treaty with Russia, banning medium-range ground-launched missiles.

"We have to protect ourselves with respect to China, Russia and even the United States of America," he told French radio station Europe 1.

Marokon Kauhu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 175
  • Liked: 255
Sitten helvata vieköön näitä meidän edustajia tuolla EU:ssa. Macron meni aukomaan päätään ja toteamaan että EU tarvitsee asevoimat USA:a, Venäjää ja Kiinaa vastaan.

Laitatko tälle väitteelle, että Macron olisi sanonut EU:n tarvitsevan asevoimat USA:a vastaan, vielä jonkin lähteen? Trumpin twiitti ei ole lähde.

Asia mainittiin näillä sanoilla myös Ylen:n eilisillan päälähetyksessä.
Samoin iltallehdestä löytyy.

Ehkä aikovat pakottaa USA:n asevoimin ottamaan rikkautta ja voimavaraa vastaan, ja allekirjoittamaan GCM:n?

Ei yllättäisi: Kolmannen suursodan rintamalinjat alkavat hahmottua.
Mutta kuka vittu haluaisi palvella jossain EU-armeijassa?
Mokutuksessa, suvaitsevaisuudessa ja kulttuurimarxismissa mikään ei ole niin hullua, etteikö huomenna keksittäisi jotain vielä järjettömämpää.

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 654
  • Liked: 1829
Floridassakin sattunut pieniä kömmähdyksiä.


mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 845
  • Liked: 5726
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Suas nähdä kuinka pitkälle nuo välivaalien äänihuijaukset vielä menevät. Tuo Boward county on erinomainen esimerkki siitä ettei kaikki ole kunnossa. vaalipäivänä ilmoitettiin jotain 630 000 äänen paikkeilla kokonaistulos, nyt tuo summa on liki 90 000 ääntä suurempi.

Muualtakin "löytyy" tuhansia ääniä vaalipäivän jälkeen.

Itkeäkö vaiko nauraa moiselle?

Tuomarin oikeudessa antamia määräyksiä ei noudateta, sheriffi istuu määräystä noudattamatta. Korruptoitunutta menoa? Eeei lainkaan.

No katsellaan mihin tämä sirkus etenee, republikaaneilla on paljon puhetta kuten tavallista, vain toimet jäävät tavallisesti tekemättä. Käykö tällä kertaa niin vai lähteekö viimein joku istumaan vaalihuijauksista?
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

JT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 785
  • Liked: 5846
  • Sameiden vesien sukeltaja
Ann Coulter uudelleentwiittasi Geoffrey Millerin twiitin:

Breaking news: Broward County just found 150 lost votes from the Papal Conclave of 896 AD that elected Pope Stephen VI.

Kun hollitupalaiset päästää salin puolelle, ne eivät siitä hienostu, vaan muuttavat salin hollituvaksi.
-Kari Suomalainen

You can be full of kindness and love, but you cannot sleep next to a mad dog.
-Ashin Wirathu

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 115
  • Liked: 3
Voi pojat taas sinun kanssasi. Väittikö Alarik missään kohtaa että laittomasti maassa olevat saisivat varastella vapaasti? Erään sr:n kommenttia mukaillen, heittelet punaisia sillejä hädissäsi.

Kerrataan nyt rauhallisesti: perustuslain mukaan USA:ssa syntyvä saa kansalaisuuden, kunhan USA:n lainsäädäntö koskee häntä. Trump on nyt alkanut levittää huhuja, että paperittomien lapsia tämä ei koskekaan, joten kysyin, että kun Trumpin mukaan USA:n lainsäädäntö ei koskekaan heitä, niin saavatko he varastella vapaasti? Alarik ei ole kyennyt vastaamaan tähän argumenttiin yhtään sen enempää kuin sinäkään.

Tämä on nyt yksi tuore esimerkki siitä, miten valkoisessa talossa istuva "pathetic inadequate @realDonaldTrump" (siteeratakseni Churchillin lapsenlasta) halveksuu USA:n perustuslakia, vaikka väittää kannattajilleen kunnioittavansa sitä. Tämähän on valehtelua. Koska hän valehtelee kannattajilleen, kertoo se meille sen että hän halveksuu heitäkin. Viime päivinä hän on alkanut twiittaamaan valheita välivaalien ääntenlaskennasta, ilmeisesti joku on kertonut hänelle että blue wave tapahtui sittenkin, ja sen etteivät republikaanit ole vielä netonneet ensimmäistäkään paikkaa senaatissa.

Varsin puusilmäinen näkemys. Jos meksikolainen laittomasti maassa oleskeleva raiskaa, niin onko hän meksikolainen raiskaaja? Vai eikö saa sanoa sitä ääneen, ettei kukaan pahastu, eikä "vihaan yllytetä etnistä ryhmää kohtaan".

Koska koitat vaihtaa tässä(kin) puheenaihetta, olet ilmeisesti ymmärtänyt asian ja sen, että argumenttisi ei toimi. Jos suomalainen raiskaa Ruotsissa, on hän sekä raiskaaja että suomalainen, mutta tästä ei ole kyse. Tässä on kyse siitä, olisiko se rasismia jos vaikka kuningatar Silvia sanoisi medialle, että suomalaiset ovat murhaajia ja raiskaajia. Näinhän Trump sanoi meksikolaisista. Todellisuudessa meksikolaiset siirtolaiset muuten tekevät vähemmän rikoksia kuin "kanta-amerikkalaiset", mutta se on eri aihe.

Lainaus
2. Kuvitteles että Trump olisi sanonut vaikka, että heitetään kaikki juutalaiset nyt vankilaan ja mietitään että mitä ihmettä tässä onkaan meneillään. Olisiko tämä mielestäsi rasistinen ehdotus? Jos hän olisi sanonut että suljetaan rajat kaikilta ulkomaalaisilta, se ei olisi ollut rasismia. Rajojen sulkeminen yhdeltä ryhmältä puolestaan on.

No kuvitellaan, noin. Miksi meidän pitäisi nyt miettiä tätä hypoteettista tilannetta? Kenties punaisten sillien vuoksi?

Koska islaminuskoisten rajaaminen maahantulon ulkopuolelle on yhtä rodullisesti syrjivää kun juutalaisten sulkeminen vankilaan. Toki USA saa sulkea rajansa kokonaan (paitsi omilta kansalaisiltaan), mutta jos päätetään että islaminuskoiset, tai vaikka ne juutalaiset, rajataan maahantulosta pois, on se rasismia.

Trumpin alkuperäisessä ehdotuksessa maahantulon kielto olisi koskenut muuten myös muslimeja jotka ovat USA:n kansalaisia:

Lainaus
The ban would presumably apply to immigrants, tourists and business travelers. It would also include Muslim-American citizens outside of the country who are looking to return, Trump spokeswoman Hope Hicks confirmed to The Hill in an email.
http://time.com/4139476/donald-trump-shutdown-muslim-immigration/

Niin, Clintonin ennen Trumppia suorittama birtherismi on fine, mutta Trumpin toteuttaman se on rasistinen valhe. Kysyin jo aiemmin, kun Obama on itse käytännössä levittänyt sitä kyseistä valhetta, niin onko se rasismia?

Ei, Obama ei ole levittänyt birther-valheita sen enempää kun Clintonkaan, eikä tekstissäsi edes väitetä että olisi. Trump sen sijaan on. Vaikka olettaisimme, hypoteettisesti, että Clinton olisi levittänyt birther-valheita (joita hän siis todellisuudessa ei ole levittänyt), niin silti kyseiset valheet Trumpin levittäminä olisivat sekä valheita että rasismia. Joten argumentistasi puuttuu logiikka eikä se osu puheena olevaan asiaan.

Kerrotko sitten yksityiskohtaisesti miten rasismi ilmenee siinä että kutsuu paskastaniaa paskastaniaksi?

Tämä asia on käsitelty artikkelissa johon annoin linkin aiemmassa postauksessani. Kuten sanottu, jos olet rasismin määritelmästä eri mieltä kuin Afrikan unioni ja YK, niin tämä palsta ei ole oikea foorumi sen asian käsittelyyn. Edelläoleva kommenttisi muuten on siinä rajoilla, johtaako se toimenpiteisiin.

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 962
  • Liked: 645
Jos YK (Yhdistyneet Kansankusettajat) ja AU (Anuksen Unioni) ovat sitä mieltä, että ulostevaltion nimittäminen ulostevaltioksi on razzizmusta, niin se kertoo enemmänkin kyseisten järjestöjen hyödyttömyydestä.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

Sunnuntailapsi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 56
  • Liked: 129
@Infernaalinen_aviomies Nykyäänhän tuntuu, että mitä tahansa saa pitää rasismina, jos tiettyjä ihmisryhmiä/kulttuureita käsittelee vähänkään negatiivisella tavalla. Valistunut ihminen kuitenkin ymmärtää, että tällöin on kyse rasismista vain ideologisesti tarkasteltuna, jolloin rasismiksi riittää, mikäli jokin toiminta herättää kohteessa tuntemuksen rasismista. Vähän maanläheisemmin, esimerkiksi lainsäädännöllisesti tarkasteltuna, rasistista toimintaa voi olla vain sellainen, jossa tekijä on tietoinen toimintansa rasistisuudesta ja tarkoituksellisesti vahingoittaa jotakuta yksilöä tai vähemmistöä. Lainsäädännöllisesti siis mielipide esimerkiksi Somaliasta maana ei ole rasismia, vaikka mielipide sattuisi olemaan negatiivinen (paskastania).

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 848
  • Liked: 5553
  • Punavihreäkriittinen
Lainaus
. .    Half of white women continue to vote Republican. What's wrong with them?   

For the past two years, the American left has been haunted by a number: 53. It is the percentage of white women who voted for Donald Trump in the 2016 presidential election. In the sectors of the left where the figure and its implications have become a perennial theme, the number is treated both as disappointing and darkly unsurprising, a reflection of the conventional wisdom that white women would rather choose the racism espoused by the Republican party than join in the moral coalition represented by men of color and other women. On the left, this number can elicit exasperation, rage, and even suspicions about the moral legitimacy of the feminist project. It casts doubts on the political convictions of liberal white women, colors leftist perception of female-coded liberal political projects like the Women’s March, and has prompted long-overdue calls for increased political leadership by women of color.

The real story of white women voters is both more grim and more complex than the 53% figure reveals. The truth is that the 53% of white women who voted for Trump in the last presidential election was actually an improvement on even worse numbers from previous cycles. White women supported Mitt Romney at 56% in 2012, and supported George W Bush by 55% in 2004. Even these robust showings by Republican white women were down from their previous highs: Ronald Reagan won a staggering 62% of white women in 1984. All of these totals were lower than those for white men, who continue to support Republicans at alarming rates, but they were solid majorities nonetheless.

    White women supported Mitt Romney at 56% in 2012, and supported George W Bush by 55% in 2004

Preliminary results from this week’s midterm elections seem to suggest that the trend is continuing, with Republican candidates slowly losing the support of suburban white women across the country. According to the Wall Street Journal, white women’s overall support for Republicans slipped from the infamous 53% in 2016 down to 50% in 2018. CNN’s polling places white women’s support for Republicans just lower, at 49%. As the Republican party has shifted its rhetoric away from drab Romneyite fiscal conservatism and towards the sadistic racism that is Donald Trump’s stock and trade, there is some evidence that growing numbers of white women are turning away, repulsed.

This shift makes white women at once one of the largest voting blocs in the nation and also one of its most divided, least ideologically coherent demographics. No other race and gender group is so split. There is a battle on for the soul of America, between the peevish, racist cruelty of Trump and his supporters and a vision of inclusion, justice, and decency forwarded by an increasingly diverse coalition on the left. Much of that battle is being waged in white women’s hearts, with the left hoping that more and more of them will break with their historical loyalty to white supremacy and embrace a kinder, more sustainable model for the future.

But white women are not leaving the Republican party as fast as one might hope. If some white women are defecting from their traditional Republican loyalties, others – half – are staying. The trend of white women’s shift to the Democratic party, while real, also seems to be happening much more slowly than the most hopeful analyses predicted. Last month the New York Times ran a story on what it claimed was widespread support for the Democratic Texas Senate hopeful Beto O’Rourke among white evangelical women. The story contained accounts by white women who were disgusted by the Trump administration’s internment of refugee children at the border, and who had resolved to vote for Democrats. It suggested that the support of these white women could be decisive for Democrats hoping to make gains in a changing southern state. Instead, white women in Texas supported O’Rourke’s Republican opponent, the reptilian Ted Cruz, by 59%.

What is wrong with white women? Why do half of them so consistently vote for Republicans, even as the Republican party morphs into a monstrously ugly organization that is increasingly indistinguishable from a hate group? The most likely answer seems to be that white women vote for Republicans for the same reason that white men do: because they are racist. Trump, with his raucous rallies and his bloviating, combative style, has offered his supporters an opportunity to savor the pleasures of being cruel. It is likely that the white women who voted for him in 2016, and who will vote for him again in 2020, find this racist sadism gratifying. It is fun for them.

But there is something else at play, something more complicated, in white women’s relationship to white patriarchy. White women’s identity places them in a curious position at the intersection of two vectors of privilege and oppression: they are granted structural power by their race, but excluded from it by their sex. In a political system where racism and sexism are both so deeply ingrained, white women must choose to be loyal to either the more powerful aspect of their identity, their race, or to the less powerful, their sex. Some Republican white women might lean into racism not only for racism’s sake, but also as a means of avoiding or denying the realities of how sexist oppression makes them vulnerable.

In her book Right Wing Women, the feminist Andrea Dworkin wrote that conservative women often conform to the dominant ideologies of the men around them as part of a subconscious survival strategy, hoping that their conservatism will spare them from male hatred and violence. It doesn’t work, she says. They suffer sexist oppression anyway. But the strategy continues. “Most women cannot afford, either materially or psychologically, to recognize that whatever burnt offerings of obedience they bring to beg protection will not appease the angry little gods around them.” Participating in racism does not exempt white women from sexism, as much as they might hope that it will. It merely corrodes their souls in the process.

    White women’s identity places them in a curious position at the intersection of two vectors of privilege and oppression

Some of this persistent sexism can be seen in the Trump camp’s treatment of the white women who have interfered with their consolidation of power. It is there in the chants of “Lock her up” that still punctuate Trump’s rallies; it was seen in the mocking and hounding of Dr Christine Blasey Ford, and in the theatrical sexism that Brett Kavanaugh displayed at his confirmation hearing. It was there in Trump’s continued relationship with Rob Porter, the wife-beating White House aide whom the president continued to call even after pictures of his wife’s swollen, battered face were made public. White women who continue to vote Republican have thrown these other white women under the bus, along with the millions of non-white women who have been made to suffer under Republican administrations – those who have had their water poisoned, their right to vote eroded, their children confiscated and caged at the border, or killed by police with impunity. Writing of the immoral bargain struck by rightwing women, Dworkin says: “In effect, she ransoms the remains of a life … by promising indifference to the fate of other women.” 
Erinomainen analyysi Guardian lehdeltä. Vasemmisto mainstream media ei enää paljon pidä sisällään radikaalia vihaansa, noh mikäs siinä.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/nov/09/white-women-vote-republican-why
« Viimeksi muokattu: 12.11.2018, 03:10:10 kirjoittanut kriittinen_ajattelija »
Life is a series of natural and spontaneous changes. Don't resist them - that only creates sorrow. Let reality be reality. Let things flow naturally forward in whatever way they like.

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 942
  • Liked: 2241
  • Harvinainen valkoinen leijona
Kerrataan...Trump on nyt alkanut levittää huhuja, että paperittomien lapsia tämä ei koskekaan, joten kysyin, että kun Trumpin mukaan USA:n lainsäädäntö ei koskekaan heitä, niin saavatko he varastella vapaasti? Alarik ei ole kyennyt vastaamaan tähän argumenttiin yhtään sen enempää kuin sinäkään.

Tämä on nyt yksi tuore esimerkki siitä, miten valkoisessa talossa istuva "pathetic inadequate @realDonaldTrump" (siteeratakseni Churchillin lapsenlasta) halveksuu USA:n perustuslakia, vaikka väittää kannattajilleen kunnioittavansa sitä. Tämähän on valehtelua. Koska hän valehtelee kannattajilleen, kertoo se meille sen että hän halveksuu heitäkin.

Haukut Trumppia noin solvaavasti vain koska hän on valkoinen, joten sorrut rasismiin - siis nyt värilliset sanoo USAssa uutena asiana sellaista vasemmisto/liberaalien kevytrasismiksi (soft-racism) jossa kohtelu on "biased" eli "puolueellinen/kalteva" - tosin on argumentoitu ettei "softia" olekaan ja onkin silkkaa rasismia kun koetaan värillisen kestävän vain silkkihansikaskohtelua samasta kun valkoista taas ei.

Asiaan:
Kyse ei ole kyvystäni, enkä kilpaile kumotakseni argumenteissa kanssasi, koska
1. väitteesi on ollut kokoajan täysin epäoleellinen, ilmeisesti itsekeksitty
2. motiivini on muut kuin jankkaaminen vakaumuksellisten Trump-vihaajien kanssa.
Sen sijaan olen kyllä vastannut, mutta et ole halunnut yhtään pohtia asiaa itseksesi. Haluaisit muilta työn, täydellisen kattauksen valmiina pöytään, mutta kykenetkö vastaamaan siihen muuttaisiko sekään käsitystäsi Trumpista?
Mutta ehkä asia kiinnostaa muitakin, joten tässä on kevyt johdatus aiheeseen, eli mistä Trump puhuu ja miksei hän välehtele (ja on kuule helppo lukuinen kun siinä haukutaan paljon Trumppia, asia vasta loppupuolella haukkujen jälkeen): Birthright citizenship, explained By Dara Lind 2018
Lainaus
black Americans had lacked clear rights ...The 14th Amendment offered them a legally secure position
- At first, the Supreme Court interpreted the citizenship clause narrowly; in 1873, for example, it clarified that it did not apply to children of “citizens or subjects of foreign States.”...because there weren’t yet any restrictions on immigration, the difference between citizen and noncitizen simply wasn’t as meaningful as it would soon become...

- Chinese Exclusion Acts of the 1880s...excluded Chinese nationals...from US citizenship.
- In 1894, Wong Kim Ark, who was born in San Francisco, came back to the US after a visit to China. But immigration officials wouldn’t let him in...the Supreme Court, where the justices ruled 6-2 in favor of Wong, stating that “the right of citizenship ... is incident to birth in the country.”
...BUT birthright citizenship...simply doesn’t apply to people born in the US to unauthorized immigrants.
BECAUSE Wong’s parents had immigrated permanently and legally to the US
= The Supreme Court hasn’t explicitly ruled that the children of unauthorized immigrants are US citizens. (siihen asti tällainen väite) the statement was just dicta, or rhetoric...the ruling needs to be “clarified.”
(mikä siis voi olla mahdollista)
- Congress and the President definitely cannot override the Supreme Court when it comes to interpreting the Constitution...
- (1995 idea oli jo keksitty, vakavasti esillä, ja Kongressi harkitsi/käsitteli tämän lakipäätöksen haastamista jotta laittomien lapset ei saisi kansalaisuuksia, muttei silloin vielä haastanut korkeinta oikeutta ottamaan kantaa) In 1995, when Congress held a hearing on a proposed clarification law...This legislation is unquestionably unconstitutional
- Trumpin harteille on jätetty paljon muitakin molempien puolueiden haluamia ideoita (Jerusalemin lähetystö) joista Trumppi saa kantaakseen pilkan ja solvaukset. Tässä yksi lisää. Tämän ajamista varten demokraatitkin poliittisen pelin jälkeen "lopulta" hyväksyy tuomareiksi konservatiiveja)
Here is what would happen, in practice:
- Trump would sign the executive order.
- A lawsuit would be filed, probably in New York or California.
- A judge would almost certainly rule against the administration quickly, and put a temporary nationwide injunction on the executive order.
- The case would be appealed to the circuit court, which again would almost certainly rule against the president.
- weeks, months or years, depending on how aggressively the administration wanted to escalate the case — the Supreme Court would be asked to take the appeal and rule on the constitutionality of the citizenship restrictions.

...Tässä on kyse siitä, olisiko se rasismia jos vaikka kuningatar Silvia sanoisi medialle, että suomalaiset ovat murhaajia ja raiskaajia. Näinhän Trump sanoi meksikolaisista.

Koska islaminuskoisten rajaaminen maahantulon ulkopuolelle on yhtä rodullisesti syrjivää kun juutalaisten sulkeminen vankilaan. Toki USA saa sulkea rajansa kokonaan (paitsi omilta kansalaisiltaan), mutta jos päätetään että islaminuskoiset, tai vaikka ne juutalaiset, rajataan maahantulosta pois, on se rasismia.
...koskenut muuten myös muslimeja jotka ovat USA:n kansalaisia...

...Vaikka olettaisimme, hypoteettisesti, että Clinton olisi levittänyt birther-valheita (joita hän siis todellisuudessa ei ole levittänyt), niin silti kyseiset valheet Trumpin levittäminä olisivat sekä valheita että rasismia..
- Trump on sanonut, että on laillisia meksikolaisia rajanylittäjiä n. miljoona päivässä - ja sitten on laittomat meksikolaiset, joilla on peiteltävää, raiskaajia, rikollisia ja murhaajia ja huumesalakuljettajia ja M15 jengiä.
- Ei ole koskenut vain muslimeja, vaan nytkin määräys estää maahantulon myös P-Koreasta ja Venezuelasta. Eikä määrittely ole uskonnon mukaan, vaan listaa valtiot joista ei saa tulla kukaan uskonnosta riippumatta, vaikka ne olisi muslimienemmistöisiä niin ei ne 100% muslimeja niissä ole.
- Clinton on levittänyt ja pannut epäilyn alkuun hyötyäkseen siitä ja miksei Trump olisi saanut uskoa Hillaryä? Ja Trumphan korjasi erehdyksen heti kuten kuuluukin, kun hänelle vakuutettiin että Hillary on täys valehtelija ja umpirasisti.

Kerrotko sitten yksityiskohtaisesti miten rasismi ilmenee siinä että kutsuu paskastaniaa paskastaniaksi?
...jos olet rasismin määritelmästä eri mieltä kuin Afrikan unioni ja YK, niin tämä palsta ei ole oikea foorumi sen asian käsittelyyn. Edelläoleva kommenttisi muuten on siinä rajoilla, johtaako se toimenpiteisiin.
Tässä Afrikan Unioni ja YK syyllistyvät vasemmiston/liberaalien kevytrasismiin "leftist/liberal soft racism", jossa heidän näkökulma on "biased" eli asioita kaunistellaan vain koska rotuseikat. Jos hallinto on huono, se on huono. Valkoisten hallinnoista sen saa sanoa, mutta kevyt-rasistit ei haluaisi sanoa sitä Afrikanmaista ettei loukattaisi "heikompaa rotua". Toki shithole-hallinnot käyttää sitä hyväkseen estääkseen kritiikin heitä ja korruptiotaan kohtaan.

Muutoin: Jäsen mannym siis sanoo paskastaniaa paskastaniaksi, joka se toki jo nimensäkin perusteellakin on, muttei kommentoi yhdenkään ihmisen ominaisuuksia... ja toistaiseksi en ole tietoinen että valtiot olisivat rotuja, eikä nimi valtiota pahenna, eikä huono valtionhallinto sen asukkaita, joten mitä toimenpiteitä voisi seurata?
- Haastaako "Paskastanian"-valtio tai hallitus jäsen mannymin oikeuteen?
- Milloin ja missä tämä Paskastanian valtio on hyväksytty itsenäiseksi valtioksi?
- Millaisia ihmisiä asuu tuolla "Paskastaniassa"? Varmaan ihan tavallisia: kaksi kättä ja kaksi jalkaa ja yksi yläpää?

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 845
  • Liked: 5726
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

Kerrataan nyt rauhallisesti: perustuslain mukaan USA:ssa syntyvä saa kansalaisuuden, kunhan USA:n lainsäädäntö koskee häntä. Trump on nyt alkanut levittää huhuja, että paperittomien lapsia tämä ei koskekaan, joten kysyin, että kun Trumpin mukaan USA:n lainsäädäntö ei koskekaan heitä, niin saavatko he varastella vapaasti? Alarik ei ole kyennyt vastaamaan tähän argumenttiin yhtään sen enempää kuin sinäkään.

Tämä on nyt yksi tuore esimerkki siitä, miten valkoisessa talossa istuva "pathetic inadequate @realDonaldTrump" (siteeratakseni Churchillin lapsenlasta) halveksuu USA:n perustuslakia, vaikka väittää kannattajilleen kunnioittavansa sitä. Tämähän on valehtelua. Koska hän valehtelee kannattajilleen, kertoo se meille sen että hän halveksuu heitäkin. Viime päivinä hän on alkanut twiittaamaan valheita välivaalien ääntenlaskennasta, ilmeisesti joku on kertonut hänelle että blue wave tapahtui sittenkin, ja sen etteivät republikaanit ole vielä netonneet ensimmäistäkään paikkaa senaatissa.

Kiitos että myönnät viimein tulkintasi perustuvan vain yhteen pieneen virkkeeseen, under jurisdiction. Mikä aikaisemmin ei tarkoittanut lainsäädäntöä ja termillä jurisdiction on monta vaihtoehtoa. Ilmeisesti se ei vaan kelpaa mitä silloin aikaisemmin asiasta oltiin mieltä. Kerrataan vielä. http://www.federalistblog.us/2007/09/revisiting_subject_to_the_jurisdiction/
Lainaus
Under Sec. 1992 of U.S. Revised Statutes the same Congress who had adopted the Fourteenth Amendment had enacted into law, confirmed this principle: “All persons born in the United States and not subject to any foreign power, excluding Indians not taxed, are declared to be citizens of the United States.”

Framer of the Fourteenth Amendments first section, John Bingham, said Sec. 1992 of U.S. Revised Statutes meant “every human being born within the jurisdiction of the United States of parents not owing allegiance to any foreign sovereignty

The provision is, that ‘all persons born in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens.’ That means ‘subject to the complete jurisdiction thereof.’ What do we mean by ‘complete jurisdiction thereof?’ Not owing allegiance to anybody else. That is what it means.

concur entirely with the honorable Senator from Illinois [Trumbull], in holding that the word “jurisdiction,” as here employed, ought to be construed so as to imply a full and complete jurisdiction on the part of the United States, coextensive in all respects with the constitutional power of the United States, whether exercised by Congress, by the executive, or by the judicial department; that is to say, the same jurisdiction in extent and quality as applies to every citizen of the United States now.

Tuon perusteella kysymykseesi on vastattu jo moneen kertaan, sinä poljet jalkaa lattiaan ja intät. Ja ei he eivät saa varastella vapaasti, he eivät saisi edes olla maassa, jos eivät ole maahan lakien mukaisesti saapuneet ja maassa lakien mukaisesti. Mitä tulee Trumpin twiitteihin vaalien ääntenlaskennasta, niin ei siinä mitään valetta ole.

Lainaus
Koska koitat vaihtaa tässä(kin) puheenaihetta, olet ilmeisesti ymmärtänyt asian ja sen, että argumenttisi ei toimi. Jos suomalainen raiskaa Ruotsissa, on hän sekä raiskaaja että suomalainen, mutta tästä ei ole kyse. Tässä on kyse siitä, olisiko se rasismia jos vaikka kuningatar Silvia sanoisi medialle, että suomalaiset ovat murhaajia ja raiskaajia. Näinhän Trump sanoi meksikolaisista. Todellisuudessa meksikolaiset siirtolaiset muuten tekevät vähemmän rikoksia kuin "kanta-amerikkalaiset", mutta se on eri aihe.

Jo aiemmin annoin sen mitä Trump todellisuudessa sanoi, kerrataan se.
Lainaus
"They're sending people that have a lot of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people,
Sanoiko Trump meksikolaisista tosiaan että nämä ovat raiskaajia vai että heidän joukossaan tulee raiskaajia? Mikä ei ole vale vaan suoritettujen rikosten ja annettujen tuomioiden perusteella looginen johtopäätös. Meksikolaiset siirtolaiset? laittomasti maassa olevat vai laillisesti? Sillä laittomasti maassa olevat syyllistyvät pariin rikokseen jo maassa ollessaan ja kanta-amerikkalaiset eivät syyllisty, joten valheesi on kuvottava.

Lainaus
Koska islaminuskoisten rajaaminen maahantulon ulkopuolelle on yhtä rodullisesti syrjivää kun juutalaisten sulkeminen vankilaan. Toki USA saa sulkea rajansa kokonaan (paitsi omilta kansalaisiltaan), mutta jos päätetään että islaminuskoiset, tai vaikka ne juutalaiset, rajataan maahantulosta pois, on se rasismia.

Trumpin alkuperäisessä ehdotuksessa maahantulon kielto olisi koskenut muuten myös muslimeja jotka ovat USA:n kansalaisia:

Lainaus
The ban would presumably apply to immigrants, tourists and business travelers. It would also include Muslim-American citizens outside of the country who are looking to return, Trump spokeswoman Hope Hicks confirmed to The Hill in an email.
http://time.com/4139476/donald-trump-shutdown-muslim-immigration/

Koska kyse ei ollut pelkästään islaminuskoisista, vaan maista joiden kautta tulevia ei voida varmuudella taustoittaa, ja omien kansalaisten jotka ovat ko maissa vierailulla, toimia ei voida varmuudella tietää, estetään liikenne kunnes taustoja tiedetään enemmän ja ne voidaan varmistaa. Uskonto muuten ei ole rotu, ja sen perusteella tapahtuva syrjintä ei ole rasismia, mutta sehän ei ole ketjun aihe. Tässäpä tuohon EO:hon linkki, katsoppas sieltä missä kohtaa se on sellainen kuin väität. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-protecting-nation-foreign-terrorist-entry-united-states-2/ Ja huomaa, tässä kohtaa käytä vain tätä lähdettä äläkä median pureskelemaa lähdettä, on aika oppia pureskelemaan itse.

Lainaus
Ei, Obama ei ole levittänyt birther-valheita sen enempää kun Clintonkaan, eikä tekstissäsi edes väitetä että olisi. Trump sen sijaan on. Vaikka olettaisimme, hypoteettisesti, että Clinton olisi levittänyt birther-valheita (joita hän siis todellisuudessa ei ole levittänyt), niin silti kyseiset valheet Trumpin levittäminä olisivat sekä valheita että rasismia. Joten argumentistasi puuttuu logiikka eikä se osu puheena olevaan asiaan.

Kyllä tekstissä kerrottiin ihan selkeästi että käytännössä ainoa lähde josta kustantaja on Obaman syntyneen Keniassa tiedon saanut on Obama itse. Obamalle oli siis fine olla keniassa syntyntyt kustantajan biossa jos sillä sai myyntiä, vuosia. Kunnes tuli aika edetä poliittisella uralla kohti presidenttiyttä, sitten se olikin ongelma. Clintonin väen keskuudessa Birtherismi lähti kukoistukseen, Trump on pitänyt yllä painetta Obaman syntyperästä ja mitä on saatu Obamalta? Melkoisen sotkuinen syntymätodistus. Mutta sekään ei ole se aihe, tosiasia kuitenkin on. Alkuperäinen birther on Obama itse, eikä Trumpin birtherismissä ole rasismista kyse.

Lainaus
Kerrotko sitten yksityiskohtaisesti miten rasismi ilmenee siinä että kutsuu paskastaniaa paskastaniaksi?

Tämä asia on käsitelty artikkelissa johon annoin linkin aiemmassa postauksessani. Kuten sanottu, jos olet rasismin määritelmästä eri mieltä kuin Afrikan unioni ja YK, niin tämä palsta ei ole oikea foorumi sen asian käsittelyyn. Edelläoleva kommenttisi muuten on siinä rajoilla, johtaako se toimenpiteisiin.

Asiaa ei käsitelty artikkelissa muuten kuin kerrottiin että YK ja AU ovat sitä mieltä että paskastania kommentti olisi rasistinen. Jos nyt et enää yrittäisi mennä muiden selkien taakse vaan kertoisit itse, miten rasismi ilmenee siinä että kutsuu paskastaniaa paskastaniaksi? Haluatko mieluummin naapuriksesi Somalin vaiko Britin?

Johtaa toimenpiteisiin? Mihin toimenpiteisiin? Hui pelottaa, kutsukaa medihelii. Noin muuten, kun nyt jatkuvasti demonisoit Trumppia ja yllytät väkeä vihaan tätä kohtaan, niin miten se on erilaista kuin väittämäsi Trumpin suorittama? Vai onks se sulle sallittua mutta Trumpille ei?
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 19 232
  • Liked: 38830
  • Ilon ja toivon admin
Kerrotko sitten yksityiskohtaisesti miten rasismi ilmenee siinä että kutsuu paskastaniaa paskastaniaksi?

Tämä asia on käsitelty artikkelissa johon annoin linkin aiemmassa postauksessani. Kuten sanottu, jos olet rasismin määritelmästä eri mieltä kuin Afrikan unioni ja YK, niin tämä palsta ei ole oikea foorumi sen asian käsittelyyn. Edelläoleva kommenttisi muuten on siinä rajoilla, johtaako se toimenpiteisiin.

Kannattaa pistää sitä suuta soukemmalle, sillä tuollainen epämääräinen "uhkailu" muita jäseniä kohtaan johtaa kyllä taatusti täällä ainakin toimenpiteisiin. Nyt tarkkana.

---

Yleisesti ottaen keskustelu tässä ketjussa alkaa näköjään taas kiertää kehää ja siirtyä yhä enemmän itse aiheesta muihin keskustelijoihin. Tuollaista täysin epäoleellista vääntöä ei ole tarpeellista jatkaa täällä, kun ketju muuttuu sen myötä hiljalleen leikkikentäksi peittäen muun keskustelun alleen.

Asianomaiset tietävät aivan hyvin mitä tarkoitan. Voitte siirtyä käyttämään elintenmittailukisassanne vaikka yksityisviestejä, jos tekee edelleen mieli vängätä.
Hommaforumille kirjoittaminen - käytännön ohjeita ja vinkkejä: https://hommaforum.org/index.php/topic,123992.0.html

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 992
  • Liked: 349
Kyllä kyllä Nachosein, Muelleria vastaan esitettiin syytöksiä, tässä tapauksessa kuitenkin huomionarvoista on se miten asia käsiteltiin mediassa. Kuinka vikkelästi ns "oman puolen" puolustus koottiin ja ammuttiin vastapuolen väitteisiin reikiä? Kuinka mentiin vikkelästi "believe all women", moodiin "believe nothing". Mueller ei myöskään pyytänyt FBI:tä tai poliisia tutkimaan omaa osallisuuttaan, vaan lähti samantien tutkimaan syyttäjän taustaa.
Saattaa olla totta sillä Muller on Republikaani, Konservatiivi ja Vanha Valkoinen Mies eli suurin ryhmä hyväksikäyttäjissä.

"believe all women" on käytössä vain jos nainen on omalla nimellään esillä. Mikä on nimi? Jos et tiedä nimeä, niin koko homma on kusetusta.

Mutta koska olet vieläkin niin fiksoitunut Presidentin valheisiin, niin tässä edeltäjän valheista koostettu versio lähteineen https://danfromsquirrelhill.wordpress.com/2013/08/15/obama-252/ Sitten kun olet päässyt listan loppuun niin katsoppa tekeekö Trump kuten edeltäjänsä teki, vai tekeekö hän erilailla?
Kiitos linkistä joka todistaa Trumpin olevan pahin valehtelija. Tuon linkin takana on kerätty isolla kammalla juttuja Obamasta. Samanlaisella kammalla olisi Trumpista lista monta tuhatta kahdessa vuodessa. Obaman kahdeksan vuoden lista on 1,375kpl, Trumpin lista kahdeksassa vuodessa olisi yli 10,000kpl. Kaikkien aikojen epärehellisin poliitikko.

Trump julisti juuri 10% veronkevennyksen keskiluokalle, aikaisempien veronalennustenkin kohtalo on moneen kertaan sinulle selitetty joten selitetään uudelleen.

Kun 10% kansasta joka tienaa tuon $152.000 vuodessa, maksaa valtion tuloverosta 70,8%. Niin vähemmän yllättäen se verovähennys osuu sinne enemmän.

MIssä on 10% veronalennus? Trump lupasi veronalennuksen tulevan ennen Marraskuuta. Nyt on 12. Marraskuuta eikä veronalennusta tullutkaan.

Toi 10% veronalaus lupaus oli perus vaalikusetus. Voitko todistaa väitteen vääräksi? Moni amerikkalainenkin haluaisi tietää miten hankit heille veronalennuksen.

Ben & Jerry's-jäätelöfirma on lähtenyt myös politikoinnin tielle. Ihmiset alkavat jo väsymään tällaiseen kaiken politisointiin. Itse en ainakaan halua, että jäätelö on joku poliittisen sanoman väline. Se on jäätelöä. En ole aiemminkaan ostanut Ben & Jerry's-tuotteita, koska ovat hintavia, mutta en aio kulutuskäyttäytymistäni ainakaan muuttaa tämän johdosta.
Et siis ymmärrä amerikan politiikkaa. 99% isoista firmoista politikoi. Kaikki Republikaanit ottaa lahjuksia isoilta yrityksiltä ja ne tekevät yritysten politiikkaa. Valkoinen talo ja kongressi on täynnä yritysten lobbaajia.

Karavaani oli myös Republikaanien vaalikusetus. Siitä meluttiin joka päivä ennen vaaleja ja vaalien jälkeen se “unohdettiin”.

Demokraatit otti hyvän vaalivoiton ja Valkoisen Talon rikos-tutkimukset alkaa ensi vuonna. Oransseihin haalareihin taitaa joutua ainakin Don Junior. Toivotaan että Jim Acosta haastaa Valkoisen Talon oikeuteen kunnianloukkauksesta.
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 115
  • Liked: 3
Haukut Trumppia noin solvaavasti vain koska hän on valkoinen, joten sorrut rasismiin

???

Kyse ei ole kyvystäni, enkä kilpaile kumotakseni argumenteissa kanssasi, koska
1. väitteesi on ollut kokoajan täysin epäoleellinen, ilmeisesti itsekeksitty
2. motiivini on muut kuin jankkaaminen vakaumuksellisten Trump-vihaajien kanssa.

Okei, et halua siis keskustella "itse keksityistä" argumenteista, fine, voimme keskustella myös asiaan paneutuneiden henkilöiden argumenteista. USA:ssa korkein oikeus on se elin joka tulkitsee perustuslakia, ja heillä on tämä sanottavana tästä asiasta:

Lainaus
no plausible distinction with respect to Fourteenth Amendment 'jurisdiction' can be drawn between resident aliens whose entry into the United States was lawful, and resident aliens whose entry was unlawful.
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/457/202

Eli SCOTUS on kanssani tässä asiassa samaa mieltä, jos olet maassa olet sen maan lakien alainen eli subject to the jurisdiction. Poikkeuksena em. diplomaatit. Siinä olet oikeassa että asiasta ei vallitse yksimielisyys, nimittäin laitaoikeisto on jo pitkään ollut näreissään siitä että ihan väärät ihmiset (heidän mielestään) saavat näin kansalaisuuden, ja ovat koittaneet nostaa asiast meteliä. Mikä onkin se aasinsilta, että valkoisen talon asukki on aktivoitunut ainakin hetkellisesti asian tiimoilta, kun ajatteli voivansa provosoida omaa peruskannattajakuntaansa. Ei tämä asia sen monimutkaisempi ole.

- Trump on sanonut, että on laillisia meksikolaisia rajanylittäjiä n. miljoona päivässä - ja sitten on laittomat meksikolaiset, joilla on peiteltävää, raiskaajia, rikollisia ja murhaajia ja huumesalakuljettajia ja M15 jengiä.

Itse asiassa se mitä Trump sanoi puheena olevassa heitossaan, oli että Meksiko "lähettää" USA:han raiskaajia ja murhaajia. Ei hän tehnyt siinä yhteydessä mitään eroa laillisesti tai laittomasti maahan tuleviin. Näin toimiessaan hän leimasi USA:han tulleita meksikolaisia (eikä esim. norjalaisia) rikollisiksi, tämä koskien sekä laillisesti että muuten maahan tulleita. USA:han tulo epävirallisesti ei ole rikos, vaikka rajanylittäjiä rikollisiksi nimitelläänkin. En oikein hahmota, mihin pyrit asiasta inttämällä.

- Ei ole koskenut vain muslimeja, vaan nytkin määräys estää maahantulon myös P-Koreasta ja Venezuelasta. Eikä määrittely ole uskonnon mukaan, vaan listaa valtiot joista ei saa tulla kukaan uskonnosta riippumatta

Tästä määräyksestä ei ole puhe, vaan Trumpin alkuperäisestä aloitteesta estää kaikkien muslimien maahantulo, mukaanlukien amerikkalaiset muslimit. Ei se, että Trump on joskus sanonut jotain mikä ei ole rasistista, muuta sitä että hänen rasistiset kommenttinsa ovat silti rasistisia.

Muutoin: Jäsen mannym siis sanoo paskastaniaa paskastaniaksi, joka se toki jo nimensäkin perusteellakin on, muttei kommentoi yhdenkään ihmisen ominaisuuksia... ja toistaiseksi en ole tietoinen että valtiot olisivat rotuja, eikä nimi valtiota pahenna, eikä huono valtionhallinto sen asukkaita, joten mitä toimenpiteitä voisi seurata?

Tämä on kysymys mitä jäsenen mannym kannattaa pohtia.

stefani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 689
  • Liked: 655
https://www.youtube.com/watch?v=uQvig0KvUaE "Noam Chomsky: Donald Trump is a Distraction"

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 845
  • Liked: 5726
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Saattaa olla totta sillä Muller on Republikaani, Konservatiivi ja Vanha Valkoinen Mies eli suurin ryhmä hyväksikäyttäjissä.

"believe all women" on käytössä vain jos nainen on omalla nimellään esillä. Mikä on nimi? Jos et tiedä nimeä, niin koko homma on kusetusta.

Joo ei, sillä jo ennen kuin Kavanaughin syyttäjien nimet olivat tiedossa, huudettiin believe all women, ja että Kavanaughin pitäisi luopua hommasta.

Lainaus
Kiitos linkistä joka todistaa Trumpin olevan pahin valehtelija. Tuon linkin takana on kerätty isolla kammalla juttuja Obamasta. Samanlaisella kammalla olisi Trumpista lista monta tuhatta kahdessa vuodessa. Obaman kahdeksan vuoden lista on 1,375kpl, Trumpin lista kahdeksassa vuodessa olisi yli 10,000kpl. Kaikkien aikojen epärehellisin poliitikko.

Itse asiassa Trump ei olisi pahin valehtelija, sillä Trumpin "valheita" lasketaan valheiksi silloinkin kun ne eivät sellaisia ole. Tai yksinkertaisemmin, Obaman puheet tarkastellaan kalaverkolla, Trumpin puheet 3µ suodattimella. Listassa kuitenkin käydään läpi Obaman ne suuret valheet jotka vaikuttivat amerikkalaisten elämiin isosti, sekä laittomuudet mitä tämän hallinto suoritti. Katsotaan löytyykö vastaava Trumpista.

Lainaus
MIssä on 10% veronalennus? Trump lupasi veronalennuksen tulevan ennen Marraskuuta. Nyt on 12. Marraskuuta eikä veronalennusta tullutkaan.

Toi 10% veronalaus lupaus oli perus vaalikusetus. Voitko todistaa väitteen vääräksi? Moni amerikkalainenkin haluaisi tietää miten hankit heille veronalennuksen.

Tuolla se on horisontissa, ihan siinä Russia collusion raportin vieressä.

Lainaus
Et siis ymmärrä amerikan politiikkaa. 99% isoista firmoista politikoi. Kaikki Republikaanit ottaa lahjuksia isoilta yrityksiltä ja ne tekevät yritysten politiikkaa. Valkoinen talo ja kongressi on täynnä yritysten lobbaajia.

Karavaani oli myös Republikaanien vaalikusetus. Siitä meluttiin joka päivä ennen vaaleja ja vaalien jälkeen se “unohdettiin”.

Demokraatit otti hyvän vaalivoiton ja Valkoisen Talon rikos-tutkimukset alkaa ensi vuonna. Oransseihin haalareihin taitaa joutua ainakin Don Junior. Toivotaan että Jim Acosta haastaa Valkoisen Talon oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Se on kyllä myös niin että Demokraatit ottavat rahaa isoilta yrityksiltä ja tekevät niitä myötäilevää politiikkaa. Lisäyksellä sosialismia. Ajatella edellisen presidentin yksi lupauksista oli, että hänen hallintoonsa ei lobbareilla ole asiaa, mutta silti täytti hallintonsa lobbareilla. Oli se kyllä hyvin hoidettu.

Karavaani on edelleen tulossa, siitä pidetään ääntä vieläkin, se että se "unohdettiin" CNN:ällä ei tee siitä unohdettua. Demokraattien "hyvä" vaalivoitto näyttää varsin rikolliselta kun katselee Broward Countyn ja Palm Beachin tuloksia, sekä useamman muun, jossa monta päivää vaalien jälkeen, taas "löytyy" lisää ääniä ja kas kummaa ne ovat aina Demokraateille meneviä ääniä. Vielä ei taida kertaakaan olla käynyt niin että Republikaani olisi voittanut "löydetyillä" äänillä.

Oransseihin haalareihin don Junior? Syystä että? Kongressi voi alkaa tutkimaan vaikka ja mitä, mutta tuomioita nämä eivät kykene langettamaan. Jom Acosta haastaisi valkoisen talon oikeuteen kunnianloukkauksesta? 1. Se vaatisi että Acostalla olisi kunniaa jota loukata. 2. perusteita moiselle ei ole, sillä jos itse tötöilet, häiriköimällä useasti, huutelemalla ja vielä pisteenä I:n päälle, käyt käsiksi naiseen, niin kyllä se pressi passin lähtö on ihan oikeutettua.

Acostan tapaus osoittaa taas kerran yhden median biaksen. Corey Lewandowskin tapaus uutisoitiin isosti vaikka videotodiste oli onneton. Acostan tapauksessa videotodiste on kiistaton ja CNN, parin muun mediatalon kanssa lähti syyttämään videota tohtoroiduksi. Toivottavasti Acosta haastaa valkoisen talon oikeuteen, kenties valkoinen talo saa rahalleen palautusta, kuten Trump joka taitaa nyt olla ensimmäinen tunnettu mies joka saa maksulliselta naiselta rahat takaisin korkojen kanssa.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 654
  • Liked: 1829
Mueller jahtaa näköjään salaliittoteoreetikkojakin kun ei muutakaan irtoa. ;D

Odotellaan vielä hetki niin päästään tälläkin palstalla keskustelemaan kuinka tämä todistaa aukottomasti Venäjän sekaantumisen vaaleihin.


Tämän päälle vielä syytteet Roger Stonelle niin johan alkaa muutamalla nimimerkillä syke nousemaan.

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 992
  • Liked: 349
Oransseihin haalareihin don Junior? Syystä että?

Sun pitää alkamaan seuramaan muita kuin valhesivustoja jotka peittelee Trumpin rikollisjengin puuhia. Ihan turhaan kyselet ”syystä että” uutisesta joka on julkaistu +100 kertaa.

Don Jr on itse sanonut lähipiirilleen että hänelle tulee syytteet. Don jäi kiinni valan alla valehtelusta jo viime vuonna koskien Trump Towerin tapaamista. Republikaanit katsoivat Donin valehtelua sormien läpi, kun eivät tehneet asialle mitään.

Lainaus
Trump Jr has been telling friends he is worried about the possibility of an imminent indictment, three unnamed sources told Vanity Fair. 
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6365863/Don-Jr-reportedly-worried-indicted-early-week.html

Lainaus
Jom Acosta haastaisi valkoisen talon oikeuteen kunnianloukkauksesta? 1. Se vaatisi että Acostalla olisi kunniaa jota loukata. 2. perusteita moiselle ei ole, sillä jos itse tötöilet, häiriköimällä useasti, huutelemalla ja vielä pisteenä I:n päälle, käyt käsiksi naiseen, niin kyllä se pressi passin lähtö on ihan oikeutettua.
Valkoinen Talo julkaisi äärioikeiston valmistaneen feikkivideon. Siitäkin on uutisoitu +100 kertaa joten turha enää vanhaa uutista tänne linkata. Feikkivideon julkaisu olisi kunnianloulkaus Sarah Sandersin valheilla höystettynä.

Sanders pitäisi potkaista ulos Valkoisesta Talosta jo siksi että levittää äärioikeiston materiaalia.

Välivaalit osoitti kuinka Republikaanien alamäki on alkanut. Moni alue jonka piti olla ikuisesti Republikaanien aluetta meni rimaa hipoen Republikaaneille. Esim Texas. Muutama täysin punainen alue taisi siirtyä myös Demokraateille. Seuraavissa vaaleissa kaikki noi alueet jossa voittivat nyt täpärästi tulee menemään tulevaisuudessa Demokraateille. Dinosaurusten aika alkaa olla ohi. 30v kuluttua Republikaanit on marginaalipuolue kunhan suuret ikäluokat kuolee pois.

Republikaanien vaaliaseet oli edelleen Voter Supression ja Gerry Mandering joihin molempiin aletaan puuttumaan. Ilman noita kahta vedätystä Republikaanit olisivat hävinneet jo nämäkin vaalit.

Amerikan olisi syytä luopua nykyisestä vaalikärjestelmästä jotta kaksipuolue järjestelmä romahtaisi. Äönestäjät saisivat OIKEASTI vaihtoehtoja vaaleissa.
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 753
  • Liked: 6980
Tuo on kyllä todellisuutta. Valkoisten osuus väestöstä putoaa lähivuosikymmeninä alle 50% ja valkoiset ovat ainoita joiden äänet saattaa vaihtua vaaleista toiseen. Mustat aina äänestävät demokraatteja 90-10 ja latinot 70-30. Valkoisten pitäisi ylivoimaisesti äänestää republikaaneja jotta näillä olisi voitonmahdollisuuksia tulevaisuudessa ja tuo ei ole todennäköistä.

 Trump saattaa hyvinkin olla viimeinen  republikaanien presidentti. Joidenkin mielestä onneksi, joidenkin mielestä valitettavasti.

Julleht

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 76
  • Liked: 97
Trump saattaa hyvinkin olla viimeinen  republikaanien presidentti. Joidenkin mielestä onneksi, joidenkin mielestä valitettavasti.

Välivaaliketjussa jo Yhdysvaltain poliittisesta järjestelmästä suhteessa puolueiden määrään jo olikin, mutta tartunpa tähän lisää.

En usko, että Trump tulee olemaan republikaanipuolueen tai sen jälkeläisten viimeinen presidentti. Nykymuotoinen trumpilainen ideologia on vain välähdys republikaanipuolueen historiassa, sen kohdalta voi ollakin viimeinen, mutta puolueen kannalta ei. Kuten välivaalilangassa kirjoitin, Yhdysvaltojen järjestelmä on sellainen, että käytännössä aina on kaksi suhteellisen tasavahvaa puoluetta kilpailemassa kannatuksesta. Tämä havainnollistuu historiallisestikin aika hyvin liitteenä olevasta kuvasta, jossa on puolueiden voimasuhteet kunkin presidentinvaalin aikaan. Käytännössä aina kun yksittäinen puolue on historiassa kasvanut dominantiksi tai kun toinen isoista puolueista on jakautunut kahtia, on puoluejakautumisessa ja niiden asennoitumisessa tapahtunut muutoksia.

1930-luvun New Deal on oiva esimerkki uudelleenorganisoitumisesta, joka ei tosin näy em. graafissa. Tuolloin demokraattipuolueen taustalla oleva äänestäjäkoalitio vaihtui kohti uskonnollisia vähemmistöjä, sinikaulusduunareita ja valkoisia etelävaltiolaisia. Moinen uudelleenmuodostuminen muutti puolueiden jakolinjoja selvästi vaikkei nimellisesti puolueita muuttanut. Joka tapauksessa Yhdysvalloissa jaetaan historia viiteen tai kuuteen eri puoluejärjestelmään, jossa kilpailevat kaksi isoa puoluetta joko vaihtuivat kokonaan tai niiden kannattajat liikkuivat suuresti sisäisesti.

Miten tämä liittyy nykypäivään? Kuten monesti todettua, nykyiset demografiset siirtymät ovat republikaanipuolueen nykyistä koalitiota vastaan. Ilman poliittisia muutoksia demokraattipuolue tulee saamaan dominantin aseman jenkkilän politiikassa vuoteen 2030 mennessä. Määrällisesti enemmistöhän he alkavat olla jo nyt, mutta vaalipiirien piirtely vaikuttaa asiaan. Kuten historiassa on monta kertaa tapahtunut, itse nään että edessä on viimeistään seuraavan vuosikymmenen aikana uusi realignment jossa joko (1) republikaanipuolue pyrkii laajentamaan tai muuten muuttamaan koalitiotaan siihen suuntaan, että sen on mahdollista saavuttaa voittoja ja kilpailla poliittisesta vallasta, tai (2) demokraattipuolue saavuttaa sen verran dominanssia että se hajoaa kahtia ja näin muodostuu uusia jakolinjoja ja uusi kahden puolueen järjestelmä siirtymäkauden kautta.

Joka tapauksessa kaksi isoa puoluetta on yhdysvaltalaisessa politiikassa tila, jota nykysysteemissään eivät pääse karkuun. Jos tasapaino järkkyy liiaksi ja toisesta puolueesta tulee liian dominantti, on edessä muutoksia joko mekanismilla 1 tai 2. Omaan silmääni todennäköisemmältä vaikuttaa mekanismi 1, republikaanit olivat jo sitä jonkinasteisesti toteuttamassa 2010-luvulla houkuttelemalla latinoja, jotka keskimäärin ovat konservatiivisempia, ennen kuin nykyinen Trump-ilmiö veti osapuilleen maton sen strategian alta. Nyt täytyy miettiä jotain muuta.

Yhdysvalloissa puolueiden poliittiset ideologiat eivät ole pysyviä. Ne kääntyilevät valtasuhteiden mukana siten, miten poliittiset virtaukset mahdollistavat suurimman mahdollisen vallan nykyisessä järjestelmässä.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 654
  • Liked: 4704
  • Kuka vei meidän munat?
Jakolinjat elää tulevaisuudessakin. Jos mietitään mikä tällä hetkellä jakaa kansaa ehkä eniten eli Meksikon rajalta tuleva maahanmuutto. Republikaanit voisi aivan hyvin kannattaa päinvastoin vielä vapaampaa maahanmuuttoa jotta korporaatiosiipi saisi entistä enemmän halpatyövoimaa entistä halvemmalla. Nyt Trump laskee aivan oikein että vastustamalla halpatyövoiman tuloa saa enemmän ääniä, mutta ei asia ole millään tavalla kiveen hakattu. Ihan yhtä hyvin Trumpille voisi olla kannattavaa ajaa täysin toisenlaista politiikkaa tilanteessa joka ei edes eroaisi oleellisesti nykyisestä. Tällaisessa tilanteessa demokraateilla taas ei olisi mitään muuta mahdollisuutta kuin alkaa puolestaan vastustamaan entistä vapaampaa maahanmuuttoa ja halpatyövoiman kasvua jota tällä hetkellä kannattavat. Eli jos näinkin jyrkässä kahtiajaossa voidaan kortit jakaa kokonaan toisin niin sama voi tapahtua ihan missä tahansa asiassa.

Koko homma on pohjimmiltaan pelkkää poliittista pelleilyä. Jos joku taho saa äänestäjiä lupaamalla jotain niin toisen tahon on pakko vastustaa samaa asiaa jotta saisi puolestaan äänestäjiä. Sellaista asiaa ei maailmassa olekaan jossa kansa ei jakautuisi aina kahtia. Eli maailmassa ei tarvitse edes tapahtua yhtään mitään niin kahtiajako tulee vain kasvamaan entisestään. Aiheet kahtiajaolle kyllä löydetään ja jokainen aihe voidaan lopulta kääntää kummalle puolelle tahansa.

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 848
  • Liked: 5553
  • Punavihreäkriittinen
Republikaanien kannattaisi armeijan tuella kaapata valta ja julistaa sotilasdiktatuuri maahan ikäänkuin Brasiliassa 40v vuotta sitten. Tämä ei siis ole mikään väkivalta fantasia vaan neutraali toteamus jonka voi tehdä ihan verettömästi, ikäänkuin naiset, cityhipsterit tai värilliset nyt mihinkään aseelliseen vastarintaan ryhtyisi. Kyseessä on kuitenkin Amerikkalainen elämäntapa ja hyvinvointi joka on uhattuna jos viherdemokraatit pääsee valtaan open borders / poliittinen korrektius ideologianaan eikä konservatiivisilla ole senjälkeen mitään mahkuja enää päästä valtaan vaikka 80% valkoisista äänestäisi niitä.

Luultavasti Trump tajuaa tämän ja toimii asianmukaisesti. We will see. Jos ei niin Kiina noussee sitten maailmanvaltijaksi Amerikan muuttuessa poliittisesti korrektiksi kehitysmaaksi.
« Viimeksi muokattu: 13.11.2018, 17:18:23 kirjoittanut kriittinen_ajattelija »
Life is a series of natural and spontaneous changes. Don't resist them - that only creates sorrow. Let reality be reality. Let things flow naturally forward in whatever way they like.

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 135
  • Liked: 5717
  • köyhää valkoista paskasakkia
Republikaanien kannattaisi armeijan tuella kaapata valta ja julistaa sotilasdiktatuuri maahan ikäänkuin Brasiliassa 40v vuotta sitten. Tämä ei siis ole mikään väkivalta fantasia vaan neutraali toteamus jonka voi tehdä ihan verettömästi, ikäänkuin naiset, cityhipsterit tai värilliset nyt mihinkään aseelliseen vastarintaan ryhtyisi. Kyseessä on kuitenkin Amerikkalainen elämäntapa ja hyvinvointi joka on uhattuna jos viherdemokraatit pääsee valtaan open borders / poliittinen korrektius ideologianaan eikä konservatiivisilla ole senjälkeen mitään mahkuja enää päästä valtaan vaikka 80% valkoisista äänestäisi niitä.

Luultavasti Trump tajuaa tämän ja toimii asianmukaisesti. We will see. Jos ei niin Kiina noussee sitten maailmanvaltijaksi Amerikan muuttuessa poliittisesti korrektiksi kehitysmaaksi.

Tällainen kehityskulku olisi käytännössä toivottavaa, järkevää. Siis ihmiskunnan stabiliteetin kannalta.


Toisaalta, darwinismin kannalta olisi ehkä suotavaa että USA tuhoutuisi ja luhistuisi nopeasti.

Kiina ja Venäjä ja islam ym inhoreralistit hyötyisivät. Siis ne jotka ajavat omia näkemyksiään.

Nato, YK, ja EU yms ilmapallot romahtaisivat nopeasti. Niitä ei enää kukaan pitäisi pystyssä kun läntisen valkoisen kulttuurin  runkkariuteen perustuva systeemi saisi kyytiä.

USA:ta pystyssä pitävä voima tiivistyy valkoisiin, ei-nuoriin, ei-katolisiin kristittyihin, työväenluokan ja alemman keskiluokan miehiin.
Paradoksaalisesti ja välillisesti planeetan loiset (sorosit, natot, yk:t, eu:t jne) saavat kiittää olemassaolostaan tätä porukkaa. Myöhemmin esiin astuu kovemmat ajat.
Timo Soini: "Jos itsensä pettää, kuka jää jäljelle? // sitä saat mitä tilaat  // persut ei myy persettään // pidän loikkareita luusereina"

nutsy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 899
  • Liked: 2027
  • ihminen
TS,

Lainaus
CNN haastoi Trumpin oikeuteen – syyttää myös perustuslain rikkomisesta

Yhdysvaltalainen uutiskanava CNN ilmoittaa haastaneensa oikeuteen presidentti Donald Trumpin ja tämän avustajia. haaste liittyy Valkoiseen taloon porttikiellon saaneen CNN:n toimittajan Jim Acostan tapaukseen. CNN katsoo haasteessaan kiellon rikkovan myös Yhdysvaltain perustuslakia.

CNN:n mukaan asiaa koskevat paperit jätettiin tuomioistuimelle tiistaiaamuna.

Demokraattipuolueen melko avoimeksi äänitorveksi 2000-luvulla muuttunut CNN on ollut napit vastakkain Trumpin kanssa ennenkin. Oikeustoimi on kuitenkin aiempaa järeämpi ase osapuolten välienselvittelyissä.

Tämänkertainen kärhämä syntyi siitä, että Trumpille kiusallisen kysymyksen lehdistötilaisuudessa esittänyt toimittaja Acosta ei suostunut luopumaan mikrofonissaan, kun Valkoisen talon virkailija tuli sitä häneltä hakemaan.

Republikaaneja lähellä oleva verkkosivusto alkoi levittää tapahtumasta manipuloiduksi epäiltyä videotallennetta, jossa Acosta vaikuttaa aivan kuin läimäyttävän naispuolista virkamiesharjoittelijaa. Asiantuntijoiden mukaan illuusio on luotu nopeuttamalla kuvaa ratkaisevalla hetkellä, ja poistamalla ääniraidalta Acostan anteeksipyyntö siitä, että oli vahingossa tönäissyt naista.

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4153976/CNN+haastoi+Trumpin+oikeuteen++syyttaa+myos+perustuslain+rikkomisesta


"vahingossa tönäissyt naista:roll:

Zoomaus on muuttunut illuusion luomiseksi, toimittelija tönäisi tyttöä. Mikä siinä on niin vaikeaa?
"Jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä."
      \
        :)

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 845
  • Liked: 5726
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Sun pitää alkamaan seuramaan muita kuin valhesivustoja jotka peittelee Trumpin rikollisjengin puuhia. Ihan turhaan kyselet ”syystä että” uutisesta joka on julkaistu +100 kertaa.

Don Jr on itse sanonut lähipiirilleen että hänelle tulee syytteet. Don jäi kiinni valan alla valehtelusta jo viime vuonna koskien Trump Towerin tapaamista. Republikaanit katsoivat Donin valehtelua sormien läpi, kun eivät tehneet asialle mitään.
Niin joo, "valehtelu valan alla", eli syytteet tulee vaikka et valehtelisi (Flynn) ja lopputuloksena on pari viikkoa linnaa (Papadopoulos). Hui kauhea, eräs rouva joka pyrki presidentiksi valehteli useasti valan alla, tuhosi sähköposteja. Ei mitään, kun demokraatit katselivat läpi sormien.

Lainaus
Valkoinen Talo julkaisi äärioikeiston valmistaneen feikkivideon. Siitäkin on uutisoitu +100 kertaa joten turha enää vanhaa uutista tänne linkata. Feikkivideon julkaisu olisi kunnianloulkaus Sarah Sandersin valheilla höystettynä.

Sanders pitäisi potkaista ulos Valkoisesta Talosta jo siksi että levittää äärioikeiston materiaalia.

Jos PJW on äärioikeistolainen niin CNN on äärivasemmistolainen taho. Miksi valehdella feikkivideosta kun sen voi tarkistaa ihan hyvin itse?
Ja siis väkeä pitäisi potkaista valkoisesta talosta ulos koska nämä jakavat "äärioikeistolaista" materiaalia? Mitä äärioikeistolaista tuossa videossa on tai PJW:ssä? Okei, okei, myönnetään, herra perustaa juttunsa kouriintuntuviin faktoihin eikä säästele sanoissaan ja vasemmiston lumihiutaleet polttavat päreensä.

Lainaus
Välivaalit osoitti kuinka Republikaanien alamäki on alkanut. Moni alue jonka piti olla ikuisesti Republikaanien aluetta meni rimaa hipoen Republikaaneille. Esim Texas. Muutama täysin punainen alue taisi siirtyä myös Demokraateille. Seuraavissa vaaleissa kaikki noi alueet jossa voittivat nyt täpärästi tulee menemään tulevaisuudessa Demokraateille. Dinosaurusten aika alkaa olla ohi. 30v kuluttua Republikaanit on marginaalipuolue kunhan suuret ikäluokat kuolee pois.

Republikaanien vaaliaseet oli edelleen Voter Supression ja Gerry Mandering joihin molempiin aletaan puuttumaan. Ilman noita kahta vedätystä Republikaanit olisivat hävinneet jo nämäkin vaalit.

Amerikan olisi syytä luopua nykyisestä vaalikärjestelmästä jotta kaksipuolue järjestelmä romahtaisi. Äönestäjät saisivat OIKEASTI vaihtoehtoja vaaleissa.

Välivaalit ovat tähän mennessä osoittaneet taas sen, että sillä ei ole väliä kuka äänestää, sillä on väliä kuka laskee äänet. Useita päiviä vaalipäivän jälkeen "löytyviä" ääniä joilla demokraatit nousevat voittoon, on vaalihuijaus. Jostain syystä republikaanit eivät koskaan "löydä" ääniä vaalipäivän jälkeen. Republikaanit saattavat olla 30v kuluttua marginaalipuolue, en sitä tiedä kun en kristallipalloa omista jolla tutkia ihmisten ajatuksia tai näe utuiseen tulevaisuuteen.

Republikaanien vaaliaseet voter supression ja demokraattien gerry mandering? Kyl, minustakin olisi kiva jos vaalijärjestelmään tulisi muutoksia, kuten koko liittovaltion kattava Voter ID lainsäädäntö ja jos ääntenlaskennassa ei noudateta lakia aikataulujen ja muiden osalta, ääntenlasku keskeytetään ja laskemattomat äänet viskotaan roskiin. Nyt mm, Broward countyn alueella on "löydetty" vain 90 000 ääntä lisää, vaalipäivän ilmoitetun 630 000 lisäksi.

Okei, et halua siis keskustella "itse keksityistä" argumenteista, fine, voimme keskustella myös asiaan paneutuneiden henkilöiden argumenteista. USA:ssa korkein oikeus on se elin joka tulkitsee perustuslakia, ja heillä on tämä sanottavana tästä asiasta:

Lainaus
no plausible distinction with respect to Fourteenth Amendment 'jurisdiction' can be drawn between resident aliens whose entry into the United States was lawful, and resident aliens whose entry was unlawful.
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/457/202

Eli SCOTUS on kanssani tässä asiassa samaa mieltä, jos olet maassa olet sen maan lakien alainen eli subject to the jurisdiction. Poikkeuksena em. diplomaatit. Siinä olet oikeassa että asiasta ei vallitse yksimielisyys, nimittäin laitaoikeisto on jo pitkään ollut näreissään siitä että ihan väärät ihmiset (heidän mielestään) saavat näin kansalaisuuden, ja ovat koittaneet nostaa asiast meteliä. Mikä onkin se aasinsilta, että valkoisen talon asukki on aktivoitunut ainakin hetkellisesti asian tiimoilta, kun ajatteli voivansa provosoida omaa peruskannattajakuntaansa. Ei tämä asia sen monimutkaisempi ole.

Tuota noin, ei. Diplomaattien lapsillakin on oikeus kouluun pääsyyn yhdysvalloissa. Tuohan ei koske birth right kansalaisuutta.
Lainaus
Held: A Texas statute which withholds from local school districts any state funds for the education of children who were not "legally admitted" into the United States, and which authorizes local school districts to deny enrollment to such children, violates the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment.

Eli Scotus ei ole erimieltä Alarikin tai minun kanssani, Scotuksella on mielipide kouluunpääsystä ja lakien pätemisestä maassa asuviin laittomasti ja laillisesti. Itse asiasssa se kertoo samalla että laittomasti maassa asuvan pitää noudattaa lakeja ja laissa tarkoitettu "protection" pätee tähän, joka tarkoittaa lähinnä sitä että kohdatessa laittomasti maassa olevan, viranomaiset eivät voi pätkiä tätä turpaan ja muiluttaa rajan taa, vaan täytyy noudattaa prosessia.

Birth Right citizenship kysymykseen tuossa ei otettu kantaa, vaikka sitä vähän sivuttiinkin. Ehkä juuri tämän vuoksi Scotus nykyään ilmoittaa erikseen ettei sen päätökset koske muita kuin tätä ja tätä nimenomaista keissiä, eikä siitä voida vetää suuria johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen muissa keisseissä. (homohääkakku keissi?

Noin muuten Jim Acostan keississä on sellainen seikka. Kellään ei ole 1 lisäyksen takaamaa oikeutta valkoisen talon pressipassiin, ei millään medialla, toimittajalla tai henkilöllä. Jos tötöilee niin pressipassin peruminen on toimenpide joka voidaan tehdä ilman suurempia perusteluita.

Acostan käytös kyseisessä kyselytuokiossa, jossa hän ei kysy kysymystä vaan haastaa presidenttiä, sitten kysyy jotain puolivillaista, kieltäytyy antamasta mikrofonia pois vaan kysyy toisen kysymyksen, töytäisee tai no termi karate chop virkanaisen käden pois tämän tehdessä työnsä, sen jälkeen vielä huudeltuaan kysymyksiä Presidentille, käyttäytyy täysin sopimattomasti, riittää perusteiksi pressipassin poistoon. CNN:ällä on vielä 50 muuta toimittelijaa joilla pressipassi on valkoiseen taloon ja Acosta voi raportoida telkkarissa näiden kysymistä kysymyksistä joten hän voi tehdä työnsäkin.

Acosta sai sanoa sanottavansa, nyt hän joutuu kantamaan vasemmiston kannattaman sananvastuun. Tulevasta oikeudenkäynnistä tulee mahtava show, kun CNN joutuu oikeudessa valan alla vastaamaan biastaan koskeviin kysymyksiin.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Jaakko Sivonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 919
  • Liked: 4956
Trump syytti Viroa Jugoslavian hajoamissotien aiheuttamisesta. Koska hän ei tiedä, että "Balkans" ja "Baltic" ovat kaksi eri asiaa.

Lainaus
When President Donald Trump met with Dalia Grybauskaitė of Lithuania, Kersti Kaljulaid of Estonia and Raimonds Vējonis of Latvia earlier this year, he started with a criticism. At the White House in April, Trump opened by chastising the Baltic leaders for starting the war in the 1990s that ended with the breakup of the former Yugoslavia. The Baltic leaders were apparently very confused and it took them “a moment” to realize that the commander in chief was confusing Baltic states with the Balkans, reported French newspaper Le Monde.
https://slate.com/news-and-politics/2018/11/baltics-vs-balkans-trump-reportedly-gets-the-two-confused-at-meeting-with-leaders-of-estonia-latvia-and-lithuania.html

Edes Dubya ei ollut näin tyhmä.
Malo periculosam libertatem quam quietum servitium

Tagit: yhdysvallat