Omasta mielestäni jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, vaikka se sitten loukkaisikin. Kaikesta pitää voida keskustella ja kunnioittaa toisen keskustelijan historiaa ja siitä kumpuavia mielipiteitä.
En ole samaa mieltä tuosta kunnioituksesta. Kunnioitus pitää ansaita. Jos jollain ei ole kunnioitustani, niin hän vain joutuu sen kestämään. Ei siinä ole edes vaihtoehtoa, koska ei sitä väkisin minulta saa. Minusta osa ihmisistä on halveksuttavia valehtelijoita, joiden mielipiteitä en kunnioita.
No, minun mielestäni toisen ihmisen mielipiteiden ja historian kunnioittamisen lähtökohta on se, että ihminen saa sanoa mielipiteensä ja tulee kuulluksi. Tämä ei todellakaan ole mikään itsestään selvyys nykypäivän Suomessa, jossa sanan ja mielipiteen vapautta halutaan rajata institutionaalisin keinoin rangaistuksen uhalla ja yleisessä keskustelussa ylihuutamisella, kuuntelemattomuudella, jne.
Onko valehtelu mielipiteen ilmaisua vai jotakin muuta? Raja taitaa mennä siinä, onko kyse tietämättömyydestä johtuvaa valehtelua, esimerkiksi poliittisen korrektiuden merkeissä, jossa valehtelija ei välttämättä itse tiedä valehtelevansa, vaan uskoo "oikeaoppisesti" hänelle välitettyä/opittua ja hänen maailmankuvaansa sopivaa valetta. Tällöin kyseessä on yleensä myös henkilön historiaan liittyvä tekijä ja kunnioittavassa keskustelukulttuurissa voidaan ko. henkilö saada oivaltamaan, että hänen maailmankuvansa ei ehkä olekaan niin täydellinen ja että hänen kannattaa suhtautua kriittisesti saamaansa informaatioon.
Tietoinen valehtelu taas ei mielestäni ole varsinaista mielipiteen ilmaisua, vaan mielipiteen muodostumiseen liittyvää tarkoitushakuista tietoista epätietoa. Myös tässä tapauksessa kannattaa kuunnella mihin toinen pyrkii, kysyä perusteita ja esittää aiheellisia vastanäkemyksiä.
YLE:n vihapuheilta oli, kuten järkevimmät havaitsivat, varsin tyypillinen esimerkki punavihreän agendan mukaisesta mielikuvamuokkauksesta.
Poliitikot olivat varsin siloisia, koskapa eivät halunneet herättää suuria tunteita suuntaan tai toiseen.
Se mitä keskusutelu olisi kaivannut, olisi ollut vaikkapa J. Hankamäen saaminen studion yllätysvieraaksi. Nythän "Ullatusvieraat" edustivat YLE:n agendan mukaista näkemystä nuivasta nuoresta miehestä ja siitä, kuinka jokainen "tietämätön" voi eheytyä tiedostavaksi nuoreksi.
Jarkko Tontti oli järkevä ja se lienee seurausta siitä, että hän on eheytynyt vihreistä.
"Vihreät ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue"
"Välillähän kuulemme takinkääntämisen olevan se pahin synti - jos muuttaa mieltään. Itsehän olen tästä eri mieltä. Olen itsekin muuttanut mieltäni, ja koen viisastuneeni".
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tontti_vihreat_aikuiset_ihmiset-56083Noin muutoin YLE:n ja EUvostoliiton harjoittaman punavihreän liberaalin ja kulttuurimarxilaisen globaalin sosialismin tavoittelun institutionalisointi on edennyt vaaralliselle tasolle, jossa jopa oikeusoppineet vaativat aitoon orwellilaiseen tapaan ajatusrikoksista, tässä tapauksessa väljästi määritellystä vihapuheesta ankarampia rangaistuksia. Tähän ei voi olla muuta syytä kuin se, että valtaapitävät haluavat vaientaa kansallismielisen kansalaiskeskustelun ja valtaa pitävien globalistien politiikan arvostelun.
Nyt kun maailmalla on kansallismielisyys nousussa on vaarana, että EU:ssa valtaa pitävät globalistit pyrkivät tukahduttamaan vallitsevan politiikan kritiikin kaikin käytettävissä olevin keinoin ja tämä tarkoittaa myös erilaisten näytösoikeudenkäyntien lisääntymistä. Näytösoikeudenkäynnit ovat Suomessa erityisen ilmeisiä, kuten olemmekin jo huomanneet. Maillä ei ole tehty tiliä suomettumisen ajasta ja se näkyy. Valitettavasti.
"Sosialismi on epäonnistumisen filosofia, tietämättömyyden oppi, ja kateuden ylistys, ja sen kantava hyve on kurjuuden tasainen jakaminen."
- Winston Churchill
Ja tätä punavihreää kulttuurimarxilaista sosialismia - kurjuuden tasaista jakamista on EU:n maahanmuuttopolitiikka ytimiään myöten.
