Vasemmistokin ottaa kantaa.
Kansan Uutiset julkaisee Vasemmistonuorten puheenjohtajan uutisen muotoon kirjoitetun
tiedotteen sellaisenaan uutisena.
Vasemmistonuorten puheenjohtaja: Suomen turvapaikkapolitiikka kaukana ”kaveria ei jätetä” -asenteesta 14.2.2017
Kuten Vihreiden puheenjohtaja Niinistöllä, myös Vasemmistonuorten puheenjohtaja Anni Ahlakorven vain vähän peitelty johtoajatus on, että kaikille irakilaisille turvapaikanhakijoille pitää jakaa oleskeluluvat.
Vasemmistonuorten puheenjohtaja Anni Ahlakorpi yhtyy Helsingissä protestoivien irakilaisten turvapaikanhakijoiden vaatimukseen lopettaa ihmisten palauttaminen Irakiin. Mielenosoittajat yöpyvät Kiasman edessä teltoissa demonstroidakseen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden vaihtoehtoja: paluu sodan keskelle tai asuminen ulkona Suomen talvessa.
– Päättäjien ja maahanmuuttoviranomaisten pitää herätä siihen, että ihmiset valitsevat mieluummin telttamajoituksen keskellä kaupunkia helmikuisessa Suomessa kuin paluun sodan jalkoihin. Näiden ihmisten perusoikeudet on turvattava. Nyt on aika näyttää, mitä ”kaveria ei jätetä” oikeasti tarkoittaa, puheenjohtaja vaatii.
Jos vuorovetoinen telttapäivystys keskellä Helsinkiä ei vastaakaan hotellimajoitusta, niin ainakin sen avulla on päässyt useamman kanavan televisiouutisiin ja kymmeniin sanomalehtiin ja nettijuttuihin. Protestin kyseenalaistavien kommentit ovat jääneet nettipalstoille.
Talvisodan ”kaveria ei jätetä”-moton käyttämistä hylättyjen turvapaikanhakijoiden yhteydessä en viitsi edes kommentoida.
– Esimerkit maahanmuuttoviraston toiminnasta kertovat, että ihmisten suojelemisen sijaan virasto käyttää kaiken tarmonsa kielteisten turvapaikkapäätösten tekemiseen keinolla millä hyvänsä, Ahlakorpi syyttää.
Jos Maahanmuuttoviraston tavoitteena on "kielteisten turvapaikkapäätösten tekemiseen keinolla millä hyvänsä", niin tekevät sen huonosti, kun eivät kerro tavoitteesta myös turvapaikkahakemusten käsittelijöille. Tammikuussa myönteisten ja kielteisten turvapaikkapäätösten suhde oli irakilaisilla jo
33-67. Ei siis vain noin 15 % myönteisiä, kuten
Ville Niinistö väitti toissa viikolla.
Nykyisellään kielteisen päätöksen tekemiseen tarvitaan kaksi lausuntoa, kun myönteiseen riittää yksi. Myönteisistä päätöksistä ei valiteta, eikä niihin palata jälkikäteen.
Hallinto-oikeuden toteamat virheet päätöksissä ovat pysyneet alle viiden prosentin tavoitetason. Vai onko hallinto-oikeuskin mukana salaliitossa?
Lisäksi oikeuskansleri moitti äskettäin maahanmuuttoviraston ylijohtajaa lainsäädännön ohittamisesta, sillä tämä oli kieltänyt virastoa käsittelemästä turvapaikkahakemuksia, joihin olisi voinut soveltaa humanitaarisen suojelun perustetta.
– Tämä kertoo tietysti myös viraston poliittisesta ohjauksesta. Esimerkiksi Irakin ja Afganistanin kaltaisten maiden luokittelu turvallisiksi maiksi, joihin voi palauttaa turvapaikanhakijoita, on selvästi poliittinen päätös, jolle ei ole kansainväliseen turvallisuuteen liittyviä perusteita.
On aika toivotonta yrittää vääntää Maahanmuuttoviraston nykyisestä ylijohtajasta, entisestä pakolaistyöntekijästä ja somalien hyväksymisprosentin huolimattomuudellaan lähes sataan prosenttiin sählänneestä Jaana Vuoriosta Migrin diktaattoria, joka jyrää myönteiset turvapaikkapäätökset kumoon.
Ahlakorpi puhuu huolettomasti poliittisesta ohjauksesta, vaikka ei ilmeisesti ymmärrä, mitä käsite tarkoittaa. Poliittisen ohjauksen tapauksessa hallitus tai muut poliitikot olisivat määränneet Maahanmuuttovirastoa tietynlaisiin maa-arvioihin tai turvapaikkapäätöksiin. Tämä on kiistetty molemmin puolin, eikä asiasta ole mitään todisteita.
Ennen viime kevättä Maahanmuuttoviraston turvallisuusarviot poikkesivat muista maista muun muassa Bagdadin suhteen löysempään suuntaan. UNHCR ja pakolaisjärjestöt protestoivat yhtä lailla myös muiden maiden linjauksia vastaan.
Hallitus on kiristänyt turvapaikkapolitiikkaa muun muassa vaikeuttamalla perheenyhdistämistä ja leikkaamalla turvapaikanhakijoiden oikeutta maksuttomaan oikeusapuun. Linjan kääntäminen ihmismyönteiseen suuntaan vaatinee hallituksen vaihtamista, Ahlakorpi toteaa.
Kiristyksistä huolimatta perheenyhdistämisissä tullaan tekemään uusia ennätyksiä ja turvapaikanhakijoiden valitukset ruuhkauttavat hallinto-oikeudet.
Mitä vaihdettu hallitus tekisi? Yksikään eurooppalainen maa ei ole tässä tilanteessa löysentänyt turvapaikkapolitiikkaansa. Vihreiden ja demareiden yhteishallitus on Ruotsissa kiristänyt ja tulee kiristämään politiikkaa enemmän kuin Suomen oikeistohallitus, joka on kesken jääneet kiristyksensä jo tehnyt.
– Turvapaikkapolitiikassa on kyse oikeiden ihmisten elämästä ja kuolemasta, hyvinvoinnista ja hengenvaarasta. Näyttää kuitenkin siltä, että muut hallituspuolueet ostavat perussuomalaisilta hallitusrauhan epäinhimillisellä politiikalla. Näin ei voi jatkua.
Perussuomalaiset tai hallitus eivät voi sanella Migrille, että tästä lähtien Irak on määriteltävä kaikille turvalliseksi tai turvattomaksi maaksi. Se vaatisi vähintään uuden lain.
On mielenkiintoista, että edes laitavasemmalla ei haluta sanoa suoraan, miten maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi ihan konkreettisesti muuttaa ja mitkä olisivat seuraukset. Rivien välistä käy selväksi, että ainoa vihreitä ja vasemmistoa tyydyttävä ratkaisu olisi oleskelulupa-automaatti, mutta sitä ei uskalleta nostaa esille puolustettavaksi. Vaikeaa se olisikin. Protesti jätetään suosiolla moralisoinnin tasolle.
