UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: PUOLUEOHJELMA versio 3  (Luettu 24306 kertaa)

gloaming

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 002
  • Liked: 1035
  • sosiokulttuurinen epätasapaino
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #30 : 23.08.2009, 20:21:53 »
Rautalangasta: Ko. joukosta suurin osa on nykyisin Suomen kansalaisia, siis suomalaisia. Mihin maahan ajattelit karkoittaa suomalaisen?
Jag stöder Feministiskt initiativ. Våga vara feminist! Feministiskt initiativ - Det tredje största partiet i Simrishamn.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #31 : 23.08.2009, 20:24:41 »
Lainaus
Myöskään syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion tai pakkohoitojakson saamista vakavissa väkivaltarikoksissa

Mitä kaikkea pakkohoito pitää sisällään, eikös se ole ihan kannatettavaa häiriintyneille vangeille?

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 612
  • Liked: 6776
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #32 : 23.08.2009, 20:27:14 »
Ehdottaisin vielä harkittaisiin työntekijön oleskeluluvalla olevien rajaamista kohdan 5.3
Lainaus
Tämän velvoitteen
laiminlyöviä maahanmuuttajia ei lainkaan päästetä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin.

perusteena se, että veroja ja sairasvakuutus- ym. maksuja maksavina heillä on oikeus saada myös rahoilleen vastinetta. Se että peruskielitaito asetettaisiin pysyvän oleskeluluvan ehdoksi asettaa heidän oleskelunsa jatkumisen ehdoksi (kielitadon puuttuessa) työssäkäynnin jatkumisen. Niin kauan kuin asia on näin, pitäisin heitä moraalisesti oikeutettuina tarvittaessa saamaan julkista terveydenhoitoa, sairauspäivärahaa  ym. tavanomaisia sosiaaliturvaan kuuluvia etuja ja (työssäoloehdon täytyttyä) myös väliaikaisesti työttömyyspäivärahaa. Käsittääkseni jo nykyisellään työntekijän oleskeluluvan ehtona on sellainen tulotaso, jolla voi elää, joten esim. asumis- tai toimeentulotuen piirissä heidän ei pitäisi olla. Palstan moderaattorina on yksi työperäinen maahanmuuttaja, joka ehkä tuntenee pykälät paremmin, mutta pitäisin mahdollisena että tältä osin nykyisetkin määräykset ovat melko terveitä eivätkä tarvitse suurempia korjauksia.
 
Pysyvästi tänne asumaan haluavat luultavasti haluaisivat sen pysyvän luvan mahdollisimman pian. Intialaisinsinööriä, joka suunnittelee viipyvänsä täällä vain muutamia vuosia ei ehkä kannata väkisin patistaa kieltä opiskelemaan - niin kauan kun hän maksaa veronsa (ja muutenkin elelee siivosti) sallisin hänelle kuitenkin ne samat taloudelliset etuudet kuin hänen suomalaiselle kolleegallekin.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #33 : 23.08.2009, 20:28:00 »


Meillä on näitä sosiaaliturvapaikanhakijoita Suomessa tällä hetkellä 10000-50000, ja heillä on tämä oleskelulupa. Puolueohjelman mukaan heitä ei haluta lisää. Eikö ole vähän tekopyhää olla ottamatta heitä lisää, mutta antaa nykyisten jäädä?


Ei ole. Tätä kutsutaan lakien noudattamiseksi.

gloaming

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 002
  • Liked: 1035
  • sosiokulttuurinen epätasapaino
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #34 : 23.08.2009, 20:29:01 »
Lainaus
Myöskään syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion tai pakkohoitojakson saamista vakavissa väkivaltarikoksissa

Mitä kaikkea pakkohoito pitää sisällään, eikös se ole ihan kannatettavaa häiriintyneille vangeille?

Oikeat termit ovat "ymmärrystä vailla" ja "täyttä ymmärrystä vailla". Ensimmäisellä tuomio suoritetaan yleensä vankimielisairaalassa ja se on tavallisesti ajallisesti pidempi kuin vastaava tavallinen vankeusrangaistus. Jälkimmäinen on ns. "varttihulluus", jolla saa tuomioon lievennystä.
Jag stöder Feministiskt initiativ. Våga vara feminist! Feministiskt initiativ - Det tredje största partiet i Simrishamn.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #35 : 23.08.2009, 20:29:16 »
Puolueohjelma kannattaa muuten hioa todella kuntoon vaikka siihen menisikin vähän kauemmin aikaa, luultavasti sitä on vaikea muuttaa jälkikäteen, ja puolueohjelma on kyllä tekstiä jota tullaan syynäämään erittäin tarkkaan..

Muissa asioissa voi kyllä kiirehtiä, mutta ei tässä..


JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #36 : 23.08.2009, 20:29:38 »
Ehdottaisin vielä harkittaisiin työntekijön oleskeluluvalla olevien rajaamista kohdan 5.3
Lainaus
Tämän velvoitteen
laiminlyöviä maahanmuuttajia ei lainkaan päästetä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin.

perusteena se, että veroja ja sairasvakuutus- ym. maksuja maksavina heillä on oikeus saada myös rahoilleen vastinetta. Se että peruskielitaito asetettaisiin pysyvän oleskeluluvan ehdoksi asettaa heidän oleskelunsa jatkumisen ehdoksi (kielitadon puuttuessa) työssäkäynnin jatkumisen. Niin kauan kuin asia on näin, pitäisin heitä moraalisesti oikeutettuina tarvittaessa saamaan julkista terveydenhoitoa, sairauspäivärahaa  ym. tavanomaisia sosiaaliturvaan kuuluvia etuja ja (työssäoloehdon täytyttyä) myös väliaikaisesti työttömyyspäivärahaa. Käsittääkseni jo nykyisellään työntekijän oleskeluluvan ehtona on sellainen tulotaso, jolla voi elää, joten esim. asumis- tai toimeentulotuen piirissä heidän ei pitäisi olla. Palstan moderaattorina on yksi työperäinen maahanmuuttaja, joka ehkä tuntenee pykälät paremmin, mutta pitäisin mahdollisena että tältä osin nykyisetkin määräykset ovat melko terveitä eivätkä tarvitse suurempia korjauksia.
 
Pysyvästi tänne asumaan haluavat luultavasti haluaisivat sen pysyvän luvan mahdollisimman pian. Intialaisinsinööriä, joka suunnittelee viipyvänsä täällä vain muutamia vuosia ei ehkä kannata väkisin patistaa kieltä opiskelemaan - niin kauan kun hän maksaa veronsa (ja muutenkin elelee siivosti) sallisin hänelle kuitenkin ne samat taloudelliset etuudet kuin hänen suomalaiselle kolleegallekin.

Totta. Laitetaan työn alle tämä kohta vielä kerran.

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #37 : 23.08.2009, 20:30:51 »
Puolueohjelma kannattaa muuten hioa todella kuntoon vaikka siihen menisikin vähän kauemmin aikaa, luultavasti sitä on vaikea muuttaa jälkikäteen, ja puolueohjelma on kyllä tekstiä jota tullaan syynäämään erittäin tarkkaan..

Muissa asioissa voi kyllä kiirehtiä, mutta ei tässä..



Johan sitä on tässä hiottu. Ei puolueohjelman muuttaminen ole mikään ongelma, sen kun muutetaan. Sitä ei siis mikään laki määrää. Tämä on eri asia kuin yhdistyksen säännöt, niistä laki sanoo monenlaista.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #38 : 23.08.2009, 20:33:27 »
Lainaus
Myöskään syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion tai pakkohoitojakson saamista vakavissa väkivaltarikoksissa

Mitä kaikkea pakkohoito pitää sisällään, eikös se ole ihan kannatettavaa häiriintyneille vangeille?

Oikeat termit ovat "ymmärrystä vailla" ja "täyttä ymmärrystä vailla". Ensimmäisellä tuomio suoritetaan yleensä vankimielisairaalassa ja se on tavallisesti ajallisesti pidempi kuin vastaava tavallinen vankeusrangaistus. Jälkimmäinen on ns. "varttihulluus", jolla saa tuomioon lievennystä.
Joo kannatan kyllä pakkohoitoa, mutta tuo tuomion lyhentäminen jos on täyttä ymmärrystä vailla on todellakin hiukan ongelmallinen..

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #39 : 23.08.2009, 20:35:43 »
Puolueohjelma kannattaa muuten hioa todella kuntoon vaikka siihen menisikin vähän kauemmin aikaa, luultavasti sitä on vaikea muuttaa jälkikäteen, ja puolueohjelma on kyllä tekstiä jota tullaan syynäämään erittäin tarkkaan..

Muissa asioissa voi kyllä kiirehtiä, mutta ei tässä..



Johan sitä on tässä hiottu. Ei puolueohjelman muuttaminen ole mikään ongelma, sen kun muutetaan. Sitä ei siis mikään laki määrää. Tämä on eri asia kuin yhdistyksen säännöt, niistä laki sanoo monenlaista.
Joo, tietysti sitä voi muutella, mutta muuttelu liian usein ei minusta ole suotavaa niin kuin ei blogikirjoitustenkaan muuttelu..

Rutja

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #40 : 23.08.2009, 20:41:56 »
Lainaus
Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten enemmistö (51 %) niin päättää.
Enemmistö voi olla esimerkiksi 50,5%. Tuon prisenttiluvun voisi poistaa kokonaan muutenkin. Kyllä jokainen ymmärtää mitä sana enemmistö tarkoittaa.

Lainaus
Sen sijaan suomalaisten
vientiyritysten toimintaa voidaan tukea.

En ymmärrä miksi mitään yritystukiaisi tulisi olla. Yritystukiasista ei ole lopulta hyötyä kansantaloudelle. Poliitikot eivät ole päteviä arvioimaan, mitkä yritykset ovat kannattavia ja siksi on parempi, että yritykset saavat itse pitää varansa ja itse päättää siitä, mikä on kannattavaa liiketoimintaa ja mikä ei.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #41 : 23.08.2009, 20:46:04 »
Lainaus
Myöskään syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion tai pakkohoitojakson saamista vakavissa väkivaltarikoksissa
Minusta maininnan pakkohoidosta voisi poistaa?

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 235
  • Liked: 3764
  • hamsteri-nationalisti hamsteri
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #42 : 23.08.2009, 20:50:52 »

"Vastustamme ainoastaan Suomelle ja suomalaisille haitallista
maahanmuuttoa, jota nykyinen sosiaaliturvapaikanhaku edustaa. Enemmistö maahan tulevista turvapaikanhakijoista ei täytä Geneven pakolaissopimuksen määritelmiä, vaan he pyrkivät maahan taloudellisista syistä."

Meillä on näitä sosiaaliturvapaikanhakijoita Suomessa tällä hetkellä 10000-50000, ja heillä on tämä oleskelulupa. Puolueohjelman mukaan heitä ei haluta lisää. Eikö ole vähän tekopyhää olla ottamatta heitä lisää, mutta antaa nykyisten jäädä?

Poliittinen realismi, sanooko mitään? To start with, taannehtivasti voimaan tulevia lakeja on hiukka hankala säätää. Eikä niitä yleensä pidetä demokratian pöytätapoihin sopivina vaan ennemmin poliisivaltioille sopivina. (Tässä tapauksessa taannehtivasti voimaan tuleva laki tarkoittaa, että tiukennetut säännöt oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamiseen ulotetaan myös niihin, joilla on jo jompikumpi.)

Ja aika mautonta innostua mistään sisällissodasta. :-[

Sisällissota alkaa olla sitä poliittista realismia piakkoin,jos ei tehdä suuria muutoksia. Mutta joo en itke asiasta enempää.  :P
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #43 : 23.08.2009, 20:53:00 »
Lainaus
Myöskään syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion tai pakkohoitojakson saamista vakavissa väkivaltarikoksissa
Minusta maininnan pakkohoidosta voisi poistaa?

Alkuperäinen pointti tässä oli se, että maan tapa on vedota syyntakeettomuuteen vakavissa rikoksissa. Parhaimmat valehtelijat siinä onnistuvatkin ja näin saavat tuomionsa putoamaan murto-osaan siitä, mitä heille kuuluisi.

Mielestäni toimiva ratkaisu olisi tämä: Henkilö X tekee henkirikoksen.

Todetaan, että hän on ollut tekohetkellä syyntakeeton tms. Hän saa 10 vuoden tuomion. Hänet laitetaan ensin vankimielisairaalaan. Siellä häntä hoidetaan ja kun hän on terveiden kirjoissa, hänet laitetaan vankilaan istumaan kakkunsa loppuun.

Jos hän sen sijaan ei koskaan pääse terveiden kirjoihin, tulee hänet pitää mielisairaalassa paitsi kakkunsa loppuun, myös elämänsä loppuun saakka, sillä mielisairaan paikka on mielisairaalassa, ei esimerkiksi harhailemassa kaupungin katuja ristiin rastiin.

ESPRIMO

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 80
  • Liked: 0
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #44 : 23.08.2009, 20:55:08 »
Minusta tämä enemmistön valta on hieman pelottavaa. Suomalainen kulttuuri olisi paremmin puolustettavissa USA:n tapaisella järjestelmällä, jossa tietyt asiat ovat liittovaltion päätettävissä ja tietyt osavaltiotasolla. Tällöin maan 'valtaaminen' hankkimalla jollekkin hankkeelle 50% kannatus ei onnistuisi kovin helposti. Lisäksi tietysti demokratia toimii paremmin lähellä ja pienissä yksiköissä. Tätähän toki ohjelmassa ansiokkaasti jo korostetaan, mutta olisiko sitä järkevää korostaa vielä lisää?

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #45 : 23.08.2009, 21:01:28 »
Lainaus
Myöskään syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion tai pakkohoitojakson saamista vakavissa väkivaltarikoksissa
Minusta maininnan pakkohoidosta voisi poistaa?

Alkuperäinen pointti tässä oli se, että maan tapa on vedota syyntakeettomuuteen vakavissa rikoksissa. Parhaimmat valehtelijat siinä onnistuvatkin ja näin saavat tuomionsa putoamaan murto-osaan siitä, mitä heille kuuluisi.

Mielestäni toimiva ratkaisu olisi tämä: Henkilö X tekee henkirikoksen.

Todetaan, että hän on ollut tekohetkellä syyntakeeton tms. Hän saa 10 vuoden tuomion. Hänet laitetaan ensin vankimielisairaalaan. Siellä häntä hoidetaan ja kun hän on terveiden kirjoissa, hänet laitetaan vankilaan istumaan kakkunsa loppuun.

Jos hän sen sijaan ei koskaan pääse terveiden kirjoihin, tulee hänet pitää mielisairaalassa paitsi kakkunsa loppuun, myös elämänsä loppuun saakka, sillä mielisairaan paikka on mielisairaalassa, ei esimerkiksi harhailemassa kaupungin katuja ristiin rastiin.
Joo, voisi ehkä olla selkeämmin ilmaistu puolueohjelmassa.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 612
  • Liked: 6776
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #46 : 23.08.2009, 21:08:07 »
Alkuperäinen pointti tässä oli se, että maan tapa on vedota syyntakeettomuuteen vakavissa rikoksissa. Parhaimmat valehtelijat siinä onnistuvatkin ja näin saavat tuomionsa putoamaan murto-osaan siitä, mitä heille kuuluisi.

Mielestäni toimiva ratkaisu olisi tämä: Henkilö X tekee henkirikoksen.

Todetaan, että hän on ollut tekohetkellä syyntakeeton tms. Hän saa 10 vuoden tuomion. Hänet laitetaan ensin vankimielisairaalaan. Siellä häntä hoidetaan ja kun hän on terveiden kirjoissa, hänet laitetaan vankilaan istumaan kakkunsa loppuun.

Jos hän sen sijaan ei koskaan pääse terveiden kirjoihin, tulee hänet pitää mielisairaalassa paitsi kakkunsa loppuun, myös elämänsä loppuun saakka, sillä mielisairaan paikka on mielisairaalassa, ei esimerkiksi harhailemassa kaupungin katuja ristiin rastiin.

"Vartti-hulluus" (eli täyttä ymmärrystä vailla) voi joskus epäilyttää, mutta en usko että täysin syyntekeettomaksi eli pakkohoitoon juuri kukaan vapaaehtoisesti haluaisi. Vaikka "tuomiolla" ei siis tässä tapauksessa ole määrättyä kestoa ne ymmärtääkseni ovat myös yleensä varsin pitkiä. Tämän tyypin sanottiin olleen pari kymmentä vuotta lukkojen takana: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/niuvan-potilas-edelleen-paossa/448017  Täysissä järjissä tehdystä harkitusta murhasta ei kai viime vuosikymmeninä ole kiven sisässä ollut vastaavan pituista aikaa kuin Valjakkala.

Omakohtaisesti voin todeta, että lähisukulaiseni sai aivoinfarktin. Seuraukset eivät olleet kauniita. Tapahtumaa ennen olin valmis uskomaan, että joku voi olla sellaisessa tilassa, ettei häntä voi pitää vastuullisena mistään teoistaan. Sen jälkeen olen tiennyt saman.

Vaaralliset hullut pitää pitää suljetuissa laitoksissa, mutta jos sellainen luotettavasti voidaan parantaa (poistetaan vaikka käyttäytymishäiriön aiheuttanut aivokasvain helpoiten ehkä ymmärrettävänä esimerkkinä) niin mikä peruste on sen jälkeen ranagista häntä teosta, jota tehdessään hän on ollut täysin harhojen vallassa?

"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #47 : 23.08.2009, 21:11:21 »
Alkuperäinen pointti tässä oli se, että maan tapa on vedota syyntakeettomuuteen vakavissa rikoksissa. Parhaimmat valehtelijat siinä onnistuvatkin ja näin saavat tuomionsa putoamaan murto-osaan siitä, mitä heille kuuluisi.

Mielestäni toimiva ratkaisu olisi tämä: Henkilö X tekee henkirikoksen.

Todetaan, että hän on ollut tekohetkellä syyntakeeton tms. Hän saa 10 vuoden tuomion. Hänet laitetaan ensin vankimielisairaalaan. Siellä häntä hoidetaan ja kun hän on terveiden kirjoissa, hänet laitetaan vankilaan istumaan kakkunsa loppuun.

Jos hän sen sijaan ei koskaan pääse terveiden kirjoihin, tulee hänet pitää mielisairaalassa paitsi kakkunsa loppuun, myös elämänsä loppuun saakka, sillä mielisairaan paikka on mielisairaalassa, ei esimerkiksi harhailemassa kaupungin katuja ristiin rastiin.

"Vartti-hulluus" (eli täyttä ymmärrystä vailla) voi joskus epäilyttää, mutta en usko että täysin syyntekeettomaksi eli pakkohoitoon juuri kukaan vapaaehtoisesti haluaisi. Vaikka "tuomiolla" ei siis tässä tapauksessa ole määrättyä kestoa ne ymmärtääkseni ovat myös yleensä varsin pitkiä. Tämän tyypin sanottiin olleen pari kymmentä vuotta lukkojen takana: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/niuvan-potilas-edelleen-paossa/448017  Täysissä järjissä tehdystä harkitusta murhasta ei kai viime vuosikymmeninä ole kiven sisässä ollut vastaavan pituista aikaa kuin Valjakkala.

Omakohtaisesti voin todeta, että lähisukulaiseni sai aivoinfarktin. Seuraukset eivät olleet kauniita. Tapahtumaa ennen olin valmis uskomaan, että joku voi olla sellaisessa tilassa, ettei häntä voi pitää vastuullisena mistään teoistaan. Sen jälkeen olen tiennyt saman.

Vaaralliset hullut pitää pitää suljetuissa laitoksissa, mutta jos sellainen luotettavasti voidaan parantaa (poistetaan vaikka käyttäytymishäiriön aiheuttanut aivokasvain helpoiten ehkä ymmärrettävänä esimerkkinä) niin mikä peruste on sen jälkeen ranagista häntä teosta, jota tehdessään hän on ollut täysin harhojen vallassa?



Totta tämäkin. Harkitaan siis tätä juttua vielä.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #48 : 23.08.2009, 21:17:28 »
Lainaus
Verovaroja tulee käyttää myös työn tuottavuuden parantamiseen, tehokkaiden investointien rahoittamiseen sekä uusien, taloudellisesti kannattavien työpaikkojen luomiseen kotimaassa. Tärkeä painopistealue tulee olla yrittäjyyteen kannustaminen ja yrittäjyyden houkuttelevuuden lisääminen esimerkiksi pienyritysten ja –yrittäjien verotusta sekä yrityksen perustamiseen liittyvää byrokratiaa keventämällä.
Pienituloisten verotusta voisi muutenkin ehkä keventää.

Työpolitiikasta yleensä: Sosiaaliturvan tulee toimia joustavasti siten, että myös pätkätöiden tekeminen on kaikissa tilanteissa kannattavaa. Myös yrittäjien sosiaaliturvaa tulee parantaa mikäli mahdollista (Kuten Harri Jaskari kirjoittaa 21.8. Aamulehdessä)

Lainaus
Myös kolmen ensimmäisen työntekijän palkkaamista tulee helpottaa merkittävästi.
Millä käytännön toimenpiteillä?
Lainaus
Verovaroja ei tule käyttää lainkaan suomalaisten yritysten kansainvälistymispyrkimyksiin, jos yrityksen päämääränä on siirtää toimintaansa pois Suomesta. Sen sijaan suomalaisten vientiyritysten toimintaa voidaan tukea.
Olen samaa mieltä Jarkon kanssa, että yritystuet ovat usein ongelmallisia koska vääristävät kilpailua. Toisaalta nykyinen yritystukijärjestelmä kokonaisuudessaan saattaa olla ihan toimiva, en välttämättä poistaisi tai lisäisi mitään.

Esimerkiksi kasvuyritysten tukeminen on kannatettavaa, mutta ehkä kannattaisi tehdä esim. verohelpotusten muodossa tms. Aamulehdessä 21.8. Harri Jaskarin kirjoituksessa oli hyviä pointteja tästä.

Lainaus
Veronkorotukset eivät saa olla ensimmäinen keino pyrittäessä valtion talouden tasapainottamiseen. Myös menoja on leikattava. Menojen leikkaus tulee toteuttaa hallitusti siten, että lakisääteiset palvelut ja kansalaisten turvallisuustilanne eivät heikkene.

Luultavasti kaikki puolueet pyrkivät tähän, joten voisi ehkä poistaa (?)
Julkisen sektorin toimintaa on tehostettava ja työn tuottavuutta parannettava byrokratiaa keventämällä. Byrokratian keventämisestä aiheutuva hallintovirkojen vähentäminen tehdään pääsääntöisesti eläkkeelle siirtymisen yhteydessä, jotta työttömyys ei lisäänny. Tuottamattomia poliittisia suojatyöpaikkoja ei jatkossa perusteta.
Voi olla, että useimmat puoleet pyrkivät tähän, voisi ehkä poistaa? (vaikka itsekin taisin ehdottaa jotain tuonsuuntaista)
Lainaus
Avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi.
Saattaa olla monimutkaista toteuttaa käytännössä ja tämän kohdan voisi ehkä poistaa. Onko tätä saatu toimimaan missään länsimaassa?
« Viimeksi muokattu: 23.08.2009, 21:19:54 kirjoittanut Atte Saarela »

M.

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #49 : 23.08.2009, 21:21:21 »
Minusta tämä enemmistön valta on hieman pelottavaa. Suomalainen kulttuuri olisi paremmin puolustettavissa USA:n tapaisella järjestelmällä, jossa tietyt asiat ovat liittovaltion päätettävissä ja tietyt osavaltiotasolla. Tällöin maan 'valtaaminen' hankkimalla jollekkin hankkeelle 50% kannatus ei onnistuisi kovin helposti. Lisäksi tietysti demokratia toimii paremmin lähellä ja pienissä yksiköissä. Tätähän toki ohjelmassa ansiokkaasti jo korostetaan, mutta olisiko sitä järkevää korostaa vielä lisää?

Pidän suoraa demokratiaa siinä mielessä hyvänä asiana, että se täydentää edustuksellisen demokratian aukkoja, jotka nähdäkseni syntyvät pitkälti siitä, että kansanedustajat ja valtiovallan palveluksessa olevat virkamiehet ovat poliittisesti aktiivisempia kuin kansa. Kun kansaa ei kiinnosta, tämä eliitti saa mellastaa omien projektiensa parissa miten tahtoo. Ihanne olisi tietysti se, että valtiovallan ja kansan aktiivisuus vastaisivat toisiaan: jos kansa on passiivista eikä muutosta kaipaa, ei valtiovalta saisi sellaista myöskään oman mielensä mukaan olla ajamassa. Tällaisessa tapauksessa tarvitaan tiukka perustuslaki nimenomaan jarruttamaan valtiovallan toimintaa esimerkiksi juuri hajauttamalla valtaa enemmän. Hajautettu valta voi taas toimia jarruna myös kaivatuille muutoksille.

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 235
  • Liked: 3764
  • hamsteri-nationalisti hamsteri
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #50 : 23.08.2009, 21:34:41 »
Rautalangasta: Ko. joukosta suurin osa on nykyisin Suomen kansalaisia, siis suomalaisia. Mihin maahan ajattelit karkoittaa suomalaisen?

Itketään sittenkin vielä vähän :) Kansalaisuus pois ja geenitestien kautta lähetys sopivimpaan afrikan maahan. Suomalaisuus on muutakin kuin nimipaperilla.
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 612
  • Liked: 6776
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #51 : 23.08.2009, 21:35:16 »
Minusta tämä enemmistön valta on hieman pelottavaa. Suomalainen kulttuuri olisi paremmin puolustettavissa USA:n tapaisella järjestelmällä, jossa tietyt asiat ovat liittovaltion päätettävissä ja tietyt osavaltiotasolla. Tällöin maan 'valtaaminen' hankkimalla jollekkin hankkeelle 50% kannatus ei onnistuisi kovin helposti. Lisäksi tietysti demokratia toimii paremmin lähellä ja pienissä yksiköissä. Tätähän toki ohjelmassa ansiokkaasti jo korostetaan, mutta olisiko sitä järkevää korostaa vielä lisää?

Ohjelma voisi olla tässä suhteessa selvempi, mutta itse olin tulkitsevani että kohta
Lainaus
Täysin uuden lain valmistelu ja hyväksyminen tapahtuvat ensivaiheessa parlamentaarisessa
järjestyksessä.

tarkottaisi sitä, että tärkeimpien perustuslaillisten asioiden muuttaminen vaatisi sen 50% kansan enemmistön lisäksi myös perustuslainsäätämisjärjestystä eduskunnassa.

Jos tämä oli ajatus, se pitäisi sanoa selkeämmin, jos ei, niin sitten pidän tuota ongelmana. Ihan mitä tahansa päätöksiä ei pitäisi tehdä 50.0001% äänillä.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Femakko

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #52 : 23.08.2009, 21:40:36 »
Rautalangasta: Ko. joukosta suurin osa on nykyisin Suomen kansalaisia, siis suomalaisia. Mihin maahan ajattelit karkoittaa suomalaisen?

Itketään sittenkin vielä vähän :) Kansalaisuus pois ja geenitestien kautta lähetys sopivimpaan afrikan maahan. Suomalaisuus on muutakin kuin nimipaperilla.

No jos nyt välttämättä haluat...  :roll: Mihinkäs maahan ajattelit lähettää vaikka Ben Zyskowiczin? Entäs jos joku on täsmälleen puoliksi venäläinen? Heitetäänkö arpaa, jääkö Suomeen vai Venäjälle?

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #53 : 23.08.2009, 21:43:18 »
Lainaus
Jotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu
maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.

Velkojen anteeksiantaminen toteutetaan luonnollisesti vain siinä tapauksessa, että kyseisessä maassa on demokraattisilla vaaleilla valittu, kansalaisten perusoikeuksia kunnioittava presidentti ja hallitus, tehokkaasti toimiva hallinto, vähäinen korruptoituneisuus sekä hyvä ihmisoikeustilanne. Tällaisille maille voidaan myöntää kohtuullisissa määrin uutta lainaa perusteltuihin tarkoituksiin
Minusta tämän kohdan voisi poistaa kokonaan, koska äänestysketjussa oli enemmistö "ei"-ääniä. Toki velkojen anteeksiantaminen saattaa olla perusteltua joissakin tapauksissa, mutta niistä ei välttämättä tarvitse mainita puolueohjelmassa.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 216
  • Liked: 3884
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #54 : 23.08.2009, 21:45:56 »
Meillä on useampikin sellainen sälli linnassa joka istuu jo  kolmatta kertaa taposta.
Voisiko tehdä sellaisen lain että kolmas kerta olisikin murha, joka tuo elinkautisen. Elikkä ijä voitaisiin laskea sitten ulos kun muille ei ole vaaraa.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 053
  • Liked: 7646
  • uskon hyvän voittoon
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #55 : 23.08.2009, 21:49:24 »
En tunne yksityiskohtaisesti suomen kielioppisääntöjä, joten en voi osoittaa kielioppivirheitä. Sen sijaan olen poiminut tähän kohtia, joiden kielioppi tai lauserakenne tuntuu minusta kankealta tai vaikealta. Toivon kielellisesti osaavammilta ainakin näiden kohtien oikolukemista.

Lainaus
Voimme Suomessa olla ylpeitä kulttuuristamme, historiastamme sekä siitä, että olemme rakentaneet tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa maanosissa.

Onko lauseen loppu liian kankea?

Lainaus
Valtaeliitti ei odota kansalaisilta vastaan sanomista, omaa tahtoa eikä omia
ajatuksia, vaan eliitin tukemista ja sen tahtoon mukautumista. Siksi kansalaisilla ei eliitin mielestä
tule olla oikeutta osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon.

Lainaus
Aktiivikansalaisten sijaan eliitti kaipaa passiivikansalaisia, jotka eivät häiritse eliittiä ja sen toimintaa. Valtaeliitti ei odota kansalaisilta vastaan sanomista, omaa tahtoa eikä omia ajatuksia, vaan eliitin tukemista ja sen tahtoon mukautumista. Siksi kansalaisilla ei eliitin mielestä tule olla oikeutta osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon.

"Aktiivi-" ja "passiivikansalainen" eivät vaikuta tunnetuilta termeiltä. "Eliitin mielestä" on jotenkin häiritsevä ilmaus. Pitäisikö puhua eliitin asenteista? Tai että "eliitti ei halua kansalaisten puuttuvan päätöksentekoon".

Lainaus
Suomi on suomalaisten suomalaisille rakentama hyvinvointivaltio.

Totta, mutta onko tämä jo toistoa? Tällaista voisi kuulla puheessa, mutta jotenkin häiritsevää luettuna.

Asiakritiikki: Onko Suomi enää hyvinvointivaltio?

Lainaus
Jos jaettavaa jää, voimme käyttää sitä niin halutessamme myös muiden maiden kansalaisten hyväksi.


"Jaettavaa" vaikuttaa jotenkin liian puhekieliseltä, tai sitten minusta vain tuntuu niin.

Lainaus
Näin synnytetään hallitusohjelma, johon nousee vain
ne vaihtoehdot ja tavoitteet, joita on vastustettu vähiten.

Pitäisikö käyttää monikkoa? nousee -> nousevat

Lainaus
Jotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen
valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi.

alikehittyneillä -> kehittymättömillä / kehittyvillä

Lainaus
Myös työperäiset maahanmuuttajat ovat oikeutettuja osallistumaan valtion
järjestämään koulutukseen, mikäli niissä on tilaa.

Lihavointi minun. Särähtää kielikorvaan.


Tämä oli vasta ensimmäinen osa. Jos tämä on hyödyksi, voin  arvioida vastaavalla tavalla lopunkin tekstin.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 235
  • Liked: 3764
  • hamsteri-nationalisti hamsteri
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #56 : 23.08.2009, 21:50:36 »
Rautalangasta: Ko. joukosta suurin osa on nykyisin Suomen kansalaisia, siis suomalaisia. Mihin maahan ajattelit karkoittaa suomalaisen?

Itketään sittenkin vielä vähän :) Kansalaisuus pois ja geenitestien kautta lähetys sopivimpaan afrikan maahan. Suomalaisuus on muutakin kuin nimipaperilla.

No jos nyt välttämättä haluat...  :roll: Mihinkäs maahan ajattelit lähettää vaikka Ben Zyskowiczin? Entäs jos joku on täsmälleen puoliksi venäläinen? Heitetäänkö arpaa, jääkö Suomeen vai Venäjälle?


Puhe on edelleen turvapaikkasysteemin kautta tulleista kansallisuuksista. Poikkeuksia voi tietysti tehdä jos integrointi on onnistunut erittäin hyvin.
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 216
  • Liked: 3884
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #57 : 23.08.2009, 22:01:34 »
Täälläkin on mainittu nuo valtion yritystuet. Voisikohan ohjelmaan kuulua tavallisten kaduntallaajien osakesäästämisen helpottamista esim. että saisi ottaa vaikka 5000€ vuodessa osinkoja ja myyntivoittoja verottomana sekä nostaa tappioiden vanhenemisen ikä nykyisestä kolmesta vuodesta kymmeneen vuoteen. Yleensä yksityisen sijoittama raha tuottaa paremmin, mitä valtion tuet.
Kohta alkaa kitinä että köyhä ei voi ostaa osakkeita, mutta viinaan ja röökiin riittää enemmän rahaa.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 076
  • Liked: 947
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #58 : 23.08.2009, 22:03:36 »
Lainaus
Työperäiset maahanmuuttajat ja heidän perheenjäsenensä Maahanmuuton yhteydessä puhutaan usein työvoiman tarpeesta tai jopa työvoimapulasta. Suomessa ei ole työvoimapulaa. Ei ole myöskään minkäänlaista yksiselitteistä näyttöä siitä, että
työvoimapulaa olisi tulevaisuudessakaan.

Joillakin aloilla kuitenkin saattaa olla osaajista pulaa. Emme näe mitenkään ongelmalliseksi, jos näitä työpaikkoja täytetään ulkomaalaisilla osaajilla. He eivät kuitenkaan saa tulla alhaisemmilla
palkkavaatimuksillaan korvaamaan suomalaista työvoimaa tai polkemaan suomalaisten
työläisten palkkatasoa, vaan paikkaamaan aidosti olemassa olevaa resurssivajetta.

Ensisijaisesti tulee pyrkiä työllistämään jo maassa olevia työttömiä maahanmuuttajia ja vasta sen jälkeen tuoda uutta työvoimaa ulkomailta.

Työntekijöitä ulkomailta hankkivien työnantajien tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista ja kotouttamisesta aiheutuvista kustannuksista. Lisäksi työnantajien tulee luoda rahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he jäävät työttömäksi. Mikäli työttömyys kestää yli kuusi kuukautta, tulee EU:n ulkopuolelta tulleet siirtotyöläiset palauttaa kotimaahansa.

Työperäiset maahanmuuttajat voivat vapaasti tuoda puolisonsa ja lapsensa Suomeen, mikäli he pystyvät osoittamaan kykynsä elättää itsensä ja perheensä ilman suomalaisen yhteiskunnan taloudellista tukea. Maahan tullessaan siirtotyöläisellä itsellään tulee olla riittävä takuusumma tätä varten. Riittäväksi katsotaan summa, jolla siirtotyöläinen kykenee elättämään itsensä ja mahdollisen perheensä vähintään kolmen kuukauden ajan. Mikäli siirtotyöläisellä ei ole takuusummaa, tulee hänen työnantajansa sitoutua maksamaan se.

Työperäiset maahanmuuttajat voivat tuoda Suomeen myös vanhempansa, mikäli kirjallisesti sitoutuvat kustantamaan näiden elämisen ja mahdolliset terveyden- ja sairaudenhoitomenot täysimääräisenä, ja jos heidän ansiotasonsa perusteella ei ole aihetta epäillä heidän kykyjään selviytyä näistä velvoitteista. Velvoitteita syystä tai toisesta laiminlyövien työperäisten maahanmuuttajien vanhemmat palautetaan takaisin lähtömaahan työperäisen maahanmuuttajan kustannuksella.

Valtion ei tule tukea tai rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa.
Minusta ylläolevan voisi korvata Tanskan / Iso-Britannian työperäisen maahanmuuton politiikalla. Osaavan työvoiman maahanmuutto on tehtävä erittäin helpoksi, se parantaa taloudellista kilpailukykyä. Toisaalta Tanskan malli on varmasti myös tarpeeksi nuiva. Miksi keksiä pyörää uudestaan??

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.workpermit.com%2Fdenmark%2Fdanish-immigration.htm&ei=IJGRSoa-BYSy-Aaeju3yDQ&rct=j&q=danish+work+immigration&usg=AFQjCNHZwCQuMcKA2xl1_mutVshJFzg2Yw&sig2=zDsYOSA9a33I462tcZ1-mw

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #59 : 23.08.2009, 22:03:43 »
Pöllämystynyt kirjoitti: Tämä oli vasta ensimmäinen osa. Jos tämä on hyödyksi, voin  arvioida vastaavalla tavalla lopunkin tekstin.


****

Kyllä, tästä on paljon hyötyä. Ei noita kaikkia juttuja enää tässä vaiheessa huomaa, kun tätä tahkoa on kieputtanut tässä kohta vuoden. Jatka samaan malliin!

Tagit: