Kirjoittaja Aihe: PUOLUEOHJELMA versio 3  (Luettu 35421 kertaa)

JM-K

  • Vieras
PUOLUEOHJELMA versio 3
« : 23.08.2009, 14:57:04 »
Tähän ei enää tule merkittäviä lisäyksiä tai muutoksia. Muuten ei ohjelma valmistu ikinä. Eli nyt aletaan olla siinä kuuluisassa "ota tai jätä" -tilanteessa.

Kommentteja VAIN tähän ketjuun kiitos. Älkää siis lähettäkö niitä meiliini, se on muutenkin jo tukossa.

En myöskään vastaa henkilökohtaisiin kysymyksiin, kommentteihin tms. koska en yksinkertaisesti ehdi.

EDIT: Tässä voi olla sitten typoja, en ehtinyt oikolukea tätä kuin näytöltä. Oikolukekaa te.

EDIT2: Modet hoi! Antakaa tämän olla omana ketjunaan, kun kaikki eivät kuulemma jostain syystä ole hoksanneet tuota versiota 2 tuosta toisesta ketjusta. Kiitos!

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 058
  • Liked: 7694
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #1 : 23.08.2009, 15:32:50 »
Edelleen "ryhmän x etu ennen muita" on huono ilmaus, vaikka ryhmäksi vaihdettiin Suomen kansalaiset. Tällainen ilmaus, jossa asetetaan joku "ennen muita", tuo edelleen mieleen syrjinnän, josta ei kuitenkaan ole kysymys. Kysymyshän on päin vastoin siitä, että olemme tasapuolisia. Kaikilla alkuperäiskansoilla tulee mielestämme olla oikeus päättää omista asioistaan ja hallita luonnollista elinpiiriään. Tämä koskee siis aivan kaikkia etnisyyksiä täysin tasapuolisesti ja syrjimättä, kaikilla on oltava oikeus omaan alkuperäiseen asuinseutuun ja oikeus puolustaa omaa etuaan. Jokaisella kansalla on yhtäläinen oikeus päättää omista asioistaan ja turvata etunsa ja tulevaisuutensa omalla luontaisella asuinseudullaan.

Asian voisi ilmaista napakasti esimerkiksi siten, että "kansoilla on oltava oikeus päättää omista asioistaan". Jos suomalaiset saisivat päättää asioistaan siten, ettei valtapolitiikkaa ja tiedonvälitystä hallitsisi suomalaisvastainen ääriliike (monikultturismi), hoituisi suomalaisten edun turvaaminen luonnostaan. Ilmaukseen "suomalaisilla on oltava oikeus päättää omista asioistaan" on siis tavallaan sisäänrakennettuna, että suomalaisten etua on puolustettava.

Ja jos välttämättä halutaan painottaa edun puolustamista, niin miksei sitten sanota yksinkertaisesti, että "suomalaisten etua on puolustettava"? Nythän suomalaisten etua ei puolusta juuri kukaan. "Suomen kansalaiset" kuulostaa tässä lähinnä kiertoilmaukselta, joka on täytynyt keksiä, koska ei olla osattu sanoa hyvin myönteistä asiaa riittävän myönteisellä tavalla.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

LW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 808
  • Liked: 908
  • Syyllistävä piilorakenne
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #2 : 23.08.2009, 15:34:50 »
"Suomen valtio on Suomen kansalaisten edunvalvoja"?
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.

kertsu59

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 436
  • Liked: 41
  • PS
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #3 : 23.08.2009, 15:38:03 »
Oikein hyvä,asiaa kannesta kanteen.
Onko se monikulttuuri maailman paras asia.....Monietnisyys sensijaan voisi olla sitä.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 058
  • Liked: 7694
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #4 : 23.08.2009, 15:45:58 »
"Suomen valtio on Suomen kansalaisten edunvalvoja"?
Entäs:
"Valtion tehtävä on puolustaa kansalaisten etua ja hyvinvointia"?
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Mika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 363
  • Liked: 11021
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #5 : 23.08.2009, 15:54:02 »
Tähän ei enää tule merkittäviä lisäyksiä tai muutoksia. Muuten ei ohjelma valmistu ikinä. Eli nyt aletaan olla siinä kuuluisassa "ota tai jätä" -tilanteessa.

Hyvältä näyttää, asiasisällön ja kieliasun suhteen ei ole mitään huomautettavaa. Yksittäisten lauseiden tai termien viilaamista voisi tietenkin jatkaa vaikka maailman tappiin asti, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Tällä ohjelmalla menestys ei ole ainakaan puolueohjelmasta kiinni.
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 058
  • Liked: 7694
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #6 : 23.08.2009, 16:10:37 »
Tähän ei enää tule merkittäviä lisäyksiä tai muutoksia. Muuten ei ohjelma valmistu ikinä. Eli nyt aletaan olla siinä kuuluisassa "ota tai jätä" -tilanteessa.

Hyvältä näyttää, asiasisällön ja kieliasun suhteen ei ole mitään huomautettavaa. Yksittäisten lauseiden tai termien viilaamista voisi tietenkin jatkaa vaikka maailman tappiin asti, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Tällä ohjelmalla menestys ei ole ainakaan puolueohjelmasta kiinni.

Tekstin tarkastus leimaavien ilmauksien varalta ei ole mikään ääretön työurakka, itse asiassa se onnistuu yhtä nopeasti kuin tekstin lukeminen alusta loppuun. Virheiden korjaus ei ole niin piruntarkkaa hommaa, kunhan katsotaan, että uudet sanat ja ilmaukset eivät ole leimaavia.

Tulee tässä mieleen yksi epäonninen ilmaus, jossa alkuperäiskansan luontaista elinpiiriä nimitettiin "elintilaksi". Vaikka natseille termin merkitys oli päinvastainen, siis toisten kansojen alueelta maahanmuuttajien käyttöön vallattava alue, riitti sanojen etymologinen yhtäläisyys asiattomiin natsirinnastuksiin. Jos tämä yksi sana olisi jätetty sanomatta, niin kyseiset rinnastukset olisivat jääneet tekemättä, ja kenties tuhannet olisivat välttyneet moraalipaniikilta ja saaneet realistisemman kuvan siitä, mitä yritettiin sanoa. Se on siis todella pienestä kiinni. Ei jätetä sitä yhtäkään sanaa vihollisten käyttöön.

Jos sanat valitaan kunnolla, leimaaminen vaikeutuu huomattavasti. Ja toisinpäin, jos sanoja ei valita kunnolla, helpotetaan leimaamista.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

maahanmuuttaja

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 354
  • Liked: 27
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #7 : 23.08.2009, 16:45:39 »
Lainaus
Sananvapaus on myös sähköiseen viestintään kuuluva perusoikeus, eikä sitä rajoittaa luomalla
ennakkosensuurijärjestelmiä tai ihmisen olennaiseen yksityisyydensuojaan kajoavia valvonta- ja
urkkimiskeinoja.
Puuttuuko tästä lauseesta jokin sana?

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #8 : 23.08.2009, 16:48:00 »
Edelleen "ryhmän x etu ennen muita" on huono ilmaus, vaikka ryhmäksi vaihdettiin Suomen kansalaiset. Tällainen ilmaus, jossa asetetaan joku "ennen muita", tuo edelleen mieleen syrjinnän, josta ei kuitenkaan ole kysymys. Kysymyshän on päin vastoin siitä, että olemme tasapuolisia. Kaikilla alkuperäiskansoilla tulee mielestämme olla oikeus päättää omista asioistaan ja hallita luonnollista elinpiiriään. Tämä koskee siis aivan kaikkia etnisyyksiä täysin tasapuolisesti ja syrjimättä, kaikilla on oltava oikeus omaan alkuperäiseen asuinseutuun ja oikeus puolustaa omaa etuaan. Jokaisella kansalla on yhtäläinen oikeus päättää omista asioistaan ja turvata etunsa ja tulevaisuutensa omalla luontaisella asuinseudullaan.

Asian voisi ilmaista napakasti esimerkiksi siten, että "kansoilla on oltava oikeus päättää omista asioistaan". Jos suomalaiset saisivat päättää asioistaan siten, ettei valtapolitiikkaa ja tiedonvälitystä hallitsisi suomalaisvastainen ääriliike (monikultturismi), hoituisi suomalaisten edun turvaaminen luonnostaan. Ilmaukseen "suomalaisilla on oltava oikeus päättää omista asioistaan" on siis tavallaan sisäänrakennettuna, että suomalaisten etua on puolustettava.

Ja jos välttämättä halutaan painottaa edun puolustamista, niin miksei sitten sanota yksinkertaisesti, että "suomalaisten etua on puolustettava"? Nythän suomalaisten etua ei puolusta juuri kukaan. "Suomen kansalaiset" kuulostaa tässä lähinnä kiertoilmaukselta, joka on täytynyt keksiä, koska ei olla osattu sanoa hyvin myönteistä asiaa riittävän myönteisellä tavalla.

Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita kuuluu teksti kokonaisuudessaan. Mikäli asia ei näin ole, voisi siinä yhtä hyvin lukea sitten vaikkapa Ruotsin kansalaisten etu Suomessa ennen muita.

Jos suomalaisten etu ei saa Suomessa olla etusijalla, niin sitten se on syrjintää. Minä en perusta enkä edusta puoluetta, joka häpeää ajavansa Suomessa suomalaisten etua.

Joka on kanssani eri mieltä, voi äänestää vaikkapa nykyisiä valtapuolueita. Sama suomeksi: tämä kohta on ja pysyy.

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #9 : 23.08.2009, 16:48:39 »
"Suomen valtio on Suomen kansalaisten edunvalvoja"?

Tuota, liittyikö tähän joku kysymys, kommentti tai korjausehdotus?

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 102
  • Liked: 23338
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #10 : 23.08.2009, 16:49:11 »
J M-K: Tähän ei enää tule merkittäviä lisäyksiä tai muutoksia. Muuten ei ohjelma valmistu ikinä. Eli nyt aletaan olla siinä kuuluisassa "ota tai jätä" -tilanteessa.

Juuri noin. Eihän kyseessä ole mikään perustuslaki, jonka muuttaminen jälkikäteen
on vaikeaa tai lähes mahdotonta. Puolueohjelman henki on tärkein ja ne, jotka
sen kokevat omakseen, eivät ala lillukanvarsia eli yksittäisiä "vääriä" sanoja tai sananmuotoja
löydettyään perumaan osallistumistaan ja jos peruvat, niin hyvä, että huomasivat jo alussa, ettei
tämä ole heitä varten. Vihollisleiri löytää kyllä, mitä haluaa, vaikka ohjelma olisi Tabermanin rakkausruno.
Ymmärrän kyllä hyvin niitä, jotka haluavat vilpiitömästi hioa ja hioa, mutta kuten sanottu,
sitä voidaan tehdä myös tulevaisuudessa ja silloin vieläpä tuohon työhön voidaan valjastaa vihollisetkin.

Maahanmuuttajalle: Ihan kuin siitä puuttuisi ravintorasvaa.
”Oma kansa ensin” -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #11 : 23.08.2009, 16:49:57 »
Lainaus
Sananvapaus on myös sähköiseen viestintään kuuluva perusoikeus, eikä sitä rajoittaa luomalla
ennakkosensuurijärjestelmiä tai ihmisen olennaiseen yksityisyydensuojaan kajoavia valvonta- ja
urkkimiskeinoja.
Puuttuuko tästä lauseesta jokin sana?

Jep, näyttääpä puuttuvan sana "saa". Korjataan, kiitos havainnosta!

EDIT: Taitaapi olla sittenkin alkuperäinen sana "pidä".

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 222
  • Liked: 6514
  • Hamster supremacy
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #12 : 23.08.2009, 17:15:50 »
En nähnyt puolueohjelmassa kohtaa jossa vaaditaan nykyisten "sosiaalipummi maahanmuuttaja ryhmien" lähettämistä takaisin kotimaahansa. Tähtääkö puolue ylipäätänsä mm. nykyisten kymmenentuhannen somalin karkottamiseen, joista osalla on jo kansalaisuus. Vai onko heidän integroimisensa prioriteetti numero yksi?
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

M.

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #13 : 23.08.2009, 17:17:56 »
Tähän ei enää tule merkittäviä lisäyksiä tai muutoksia. Muuten ei ohjelma valmistu ikinä. Eli nyt aletaan olla siinä kuuluisassa "ota tai jätä" -tilanteessa.

Tuota noin, miksi ohjelma pitäisi julistaa valmiiksi? Eikö sitä voi muuttaa myöhemmin? Suurin osa näistä ehdotuksista on kuitenkin hienosäätöä.

Tässä pari kommenttia:

Lainaus
Edustuksellisessa
demokratiassa valtiovalta ei kuulu kansalle, vaan kansanedustajille ja hallinnolle, kasvottomiksi ja
nimettömiksi jääville virkamiehille.

Eikö valtiovalta ole määritelmänsä mukaisesti valtion hallinnolla ja kansanedustajilla? Olisiko parempi sanoa, että "- - valta ei viimekädessä kuulu kansalle vaan jää kansanedustajille ja hallinnolle - -"?

Lainaus
Nykyinen valtaeliitti kokee kansalaiset kykenemättömiksi tekemään vastuullisia

Olisiko parempi, että "kokee" --> "pitää kansalaisia kykenemättöminä - -"?

Lainaus
Valtaeliitti ei odota kansalaisilta vastaan sanomista, omaa tahtoa eikä omia
ajatuksia, vaan eliitin tukemista ja sen tahtoon mukautumista.

Eniten minua ärsyttää valtaeliitin toiminnassa se, että se kohtelee kansalaisia kuin vanhemmat pikkulapsia, joiden elämä suunnitellaan heidän puolestaan. Tässä voisi tuoda esiin sen, että valtaeliitti valmistelee kaikenlaisia visioitaan tulevaisuuden Suomesta vaivautumatta sen kummemmin edes kysymään kansalaisilta haluavatko he olla millään tavoin osa tällaisia suunnitelmia. Monikulttuurisuus on hyvä esimerkki. Aluksi puhuttiin kuinka Suomesta on tulossa monikulttuurinen maa (90-luku) ja sitten Suomi julistettiin monikulttuuriseksi maaksi, ja monikulttuurisuuteen alettiin vedota lakeja säädettäessä. Suomalaiset eivät missään vaiheessa päässeet äänestämään siitä halutaanko koko monikulttuuria. Ehkä tämän voisi jotenkin leipoa mukaan ym. kohtaan?

Lainaus
Sen sijaan suomalaisten vientiyritysten toimintaa voidaan tukea.  

Onko tämä tarpeen? Suomalaisten vientiyritysten tukeminenhan tarkoittaa sitä, että verorahoilla tehdään suomalaiset tuotteet keinotekoisen halvoiksi ulkomaiden kansalaisille. Toisaalta, näinhän tekevät muutkin, joten tämän voisi sanoa näin: "Sen sijaan suomalaisten vientiryritysten toimintaa voidaan tukea, jos muutkin maat tukevat omia vientiyrityksiään."

Lainaus
Sananvapauden rajoituksista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaarallisimmillaan niillä
ajetaan vain pienten ihmisryhmien etuja ja tavoitteita.  

Voisiko olla "joidenkin eturyhmien tavoitteita"? (Esim. muslimit eivät ole maailmanlaajuisesti kovin pieni ryhmä.) Voisi sanoa myös jotenkin näin: "Vaarallisimmillaan sananvapauden rajoituksilla halutaan ajaa joidenkin eturyhmien tavoitteita ja pakottaa näiden vastustajat hiljaiseksi valtiovallan tuella." Tämä ei ole hyvä muotoilu, mutta idea on se, että jotkut ihmiset näkevät kansalaisvapaudet ainoastaan arvokkaina vain niin kauan kuin niistä on itselle hyötyä - muuten niistä voidaan sitten luopua - ja itseisarvoa ei vapauksille anneta lainkaan.  





JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #14 : 23.08.2009, 17:18:02 »
En nähnyt puolueohjelmassa kohtaa jossa vaaditaan nykyisten "sosiaalipummi maahanmuuttaja ryhmien" lähettämistä takaisin kotimaahansa. Tähtääkö puolue ylipäätänsä mm. nykyisten kymmenentuhannen somalin karkottamiseen, joista osalla on jo kansalaisuus. Vai onko heidän integroimisensa prioriteetti numero yksi?

Ottamatta kantaa termiin "sosiaalipummi" tai mainittuun etniseen ryhmään totean, että laillisesti maassa olevat henkilöt ovat laillisesti maassa ja se siitä. Näin vaikka heidän maassaan oleskelu ei kaikkia miellyttäisikään.

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #15 : 23.08.2009, 17:20:13 »
Tähän ei enää tule merkittäviä lisäyksiä tai muutoksia. Muuten ei ohjelma valmistu ikinä. Eli nyt aletaan olla siinä kuuluisassa "ota tai jätä" -tilanteessa.

Tuota noin, miksi ohjelma pitäisi julistaa valmiiksi? Eikö sitä voi muuttaa myöhemmin? Suurin osa näistä ehdotuksista on kuitenkin hienosäätöä.

Tässä pari kommenttia:

Lainaus
Edustuksellisessa
demokratiassa valtiovalta ei kuulu kansalle, vaan kansanedustajille ja hallinnolle, kasvottomiksi ja
nimettömiksi jääville virkamiehille.

Eikö valtiovalta ole määritelmänsä mukaisesti valtion hallinnolla ja kansanedustajilla? Olisiko parempi sanoa, että "- - valta ei viimekädessä kuulu kansalle vaan jää kansanedustajille ja hallinnolle - -"?

Lainaus
Nykyinen valtaeliitti kokee kansalaiset kykenemättömiksi tekemään vastuullisia

Olisiko parempi, että "kokee" --> "pitää kansalaisia kykenemättöminä - -"?

Lainaus
Valtaeliitti ei odota kansalaisilta vastaan sanomista, omaa tahtoa eikä omia
ajatuksia, vaan eliitin tukemista ja sen tahtoon mukautumista.

Eniten minua ärsyttää valtaeliitin toiminnassa se, että se kohtelee kansalaisia kuin vanhemmat pikkulapsia, joiden elämä suunnitellaan heidän puolestaan. Tässä voisi tuoda esiin sen, että valtaeliitti valmistelee kaikenlaisia visioitaan tulevaisuuden Suomesta vaivautumatta sen kummemmin edes kysymään kansalaisilta haluavatko he olla millään tavoin osa tällaisia suunnitelmia. Monikulttuurisuus on hyvä esimerkki. Aluksi puhuttiin kuinka Suomesta on tulossa monikulttuurinen maa (90-luku) ja sitten Suomi julistettiin monikulttuuriseksi maaksi, ja monikulttuurisuuteen alettiin vedota lakeja säädettäessä. Suomalaiset eivät missään vaiheessa päässeet äänestämään siitä halutaanko koko monikulttuuria. Ehkä tämän voisi jotenkin leipoa mukaan ym. kohtaan?

Lainaus
Sen sijaan suomalaisten vientiyritysten toimintaa voidaan tukea.  

Onko tämä tarpeen? Suomalaisten vientiyritysten tukeminenhan tarkoittaa sitä, että verorahoilla tehdään suomalaiset tuotteet keinotekoisen halvoiksi ulkomaiden kansalaisille. Toisaalta, näinhän tekevät muutkin, joten tämän voisi sanoa näin: "Sen sijaan suomalaisten vientiryritysten toimintaa voidaan tukea, jos muutkin maat tukevat omia vientiyrityksiään."

Lainaus
Sananvapauden rajoituksista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaarallisimmillaan niillä
ajetaan vain pienten ihmisryhmien etuja ja tavoitteita.  

Voisiko olla "joidenkin eturyhmien tavoitteita"? (Esim. muslimit eivät ole maailmanlaajuisesti kovin pieni ryhmä.) Voisi sanoa myös jotenkin näin: "Vaarallisimmillaan sananvapauden rajoituksilla halutaan ajaa joidenkin eturyhmien tavoitteita ja pakottaa näiden vastustajat hiljaiseksi valtiovallan tuella." Tämä ei ole hyvä muotoilu, mutta idea on se, että jotkut ihmiset näkevät kansalaisvapaudet ainoastaan arvokkaina vain niin kauan kuin niistä on itselle hyötyä - muuten niistä voidaan sitten luopua - ja itseisarvoa ei vapauksille anneta lainkaan.  






Hyviä ideoita kaikki, laitetaan mietintämyssyyn.

Ei tätä nyt olekaan tarkoitus tehdä lopullisesti valmiiksi, vaan valmiiksi tässä vaiheessa. Puolueohjelmasta näet tulee meidän nettisivujen sisältö. Jos nämä tekstit eivät valmistu, eivät myöskään nettisivut valmistu.

Tokihan näitä voidaan muuttaa vielä vaikka kuinka paljon, jos muutoksille ilmestyy perusteltuja syitä ja jäsenet niin haluavat.

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 222
  • Liked: 6514
  • Hamster supremacy
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #16 : 23.08.2009, 17:21:11 »
En nähnyt puolueohjelmassa kohtaa jossa vaaditaan nykyisten "sosiaalipummi maahanmuuttaja ryhmien" lähettämistä takaisin kotimaahansa. Tähtääkö puolue ylipäätänsä mm. nykyisten kymmenentuhannen somalin karkottamiseen, joista osalla on jo kansalaisuus. Vai onko heidän integroimisensa prioriteetti numero yksi?

Ottamatta kantaa termiin "sosiaalipummi" tai mainittuun etniseen ryhmään totean, että laillisesti maassa olevat henkilöt ovat laillisesti maassa ja se siitä. Näin vaikka heidän maassaan oleskelu ei kaikkia miellyttäisikään.

Emmekös me eli uusi puolue ole juuri sitä lainsäädäntöä lähdössä muuttamaan?  ;D
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #17 : 23.08.2009, 17:26:00 »
En nähnyt puolueohjelmassa kohtaa jossa vaaditaan nykyisten "sosiaalipummi maahanmuuttaja ryhmien" lähettämistä takaisin kotimaahansa. Tähtääkö puolue ylipäätänsä mm. nykyisten kymmenentuhannen somalin karkottamiseen, joista osalla on jo kansalaisuus. Vai onko heidän integroimisensa prioriteetti numero yksi?

Ottamatta kantaa termiin "sosiaalipummi" tai mainittuun etniseen ryhmään totean, että laillisesti maassa olevat henkilöt ovat laillisesti maassa ja se siitä. Näin vaikka heidän maassaan oleskelu ei kaikkia miellyttäisikään.

Emmekös me eli uusi puolue ole juuri sitä lainsäädäntöä lähdössä muuttamaan?  ;D

Tiettyjä lainsäädännön kohtia toki.

En vain oikein pysty kuvittelemaan, mihin perustuisi laki, joka vaatisi esimerkiksi laillisesti maassa oleskelevien, rikoksiin syyllistymättömien somalien karkottamista. Rikollisistahan puolueohjelmassa jo mainitaankin selkeästi.


Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 222
  • Liked: 6514
  • Hamster supremacy
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #18 : 23.08.2009, 17:42:06 »
En nähnyt puolueohjelmassa kohtaa jossa vaaditaan nykyisten "sosiaalipummi maahanmuuttaja ryhmien" lähettämistä takaisin kotimaahansa. Tähtääkö puolue ylipäätänsä mm. nykyisten kymmenentuhannen somalin karkottamiseen, joista osalla on jo kansalaisuus. Vai onko heidän integroimisensa prioriteetti numero yksi?

Ottamatta kantaa termiin "sosiaalipummi" tai mainittuun etniseen ryhmään totean, että laillisesti maassa olevat henkilöt ovat laillisesti maassa ja se siitä. Näin vaikka heidän maassaan oleskelu ei kaikkia miellyttäisikään.

Emmekös me eli uusi puolue ole juuri sitä lainsäädäntöä lähdössä muuttamaan?  ;D

Tiettyjä lainsäädännön kohtia toki.

En vain oikein pysty kuvittelemaan, mihin perustuisi laki, joka vaatisi esimerkiksi laillisesti maassa oleskelevien, rikoksiin syyllistymättömien somalien karkottamista. Rikollisistahan puolueohjelmassa jo mainitaankin selkeästi.



Eikös turvapaikkasysteemi perustu osittain sille, että konfliktin päätyttyä ja tilanteen kotimaassa normalisoiduttua pakolaiset palaavat kotimaahansa. Suomessa on edelleen suuri määrä balkanin sodan jälkeisiä pakolaisia kuormittamassa sossua, vaikka sota on vuosia sitten loppunut.

Eikö konfliktin loppuminen esim. somaliassa ole riittävä syy heidän joukkopalauttamiselleen?
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 058
  • Liked: 7694
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #19 : 23.08.2009, 18:11:57 »
Jos suomalaisten etu ei saa Suomessa olla etusijalla, niin sitten se on syrjintää. Minä en perusta enkä edusta puoluetta, joka häpeää ajavansa Suomessa suomalaisten etua.

Kuka on ehdottanut häpeämistä? Tällä hetkellä kieliasu lähestulkoon häpeää sitä, että halutaan ajaa suomalaisten asiaa, käyttämällä läpinäkyvää kiertoilmausta "Suomen kansalainen". Jos sanotaan esimerkiksi, että "Suomen valtion tehtävä on puolustaa Suomen kansan etua ja hyvinvointia" , niin takuulla tulee sama asia sanotuksi mitä yritetäänkin, mutta ilman leimaavia mielikuvia.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #20 : 23.08.2009, 18:14:22 »
Jos suomalaisten etu ei saa Suomessa olla etusijalla, niin sitten se on syrjintää. Minä en perusta enkä edusta puoluetta, joka häpeää ajavansa Suomessa suomalaisten etua.

Kuka on ehdottanut häpeämistä? Tällä hetkellä kieliasu lähestulkoon häpeää sitä, että halutaan ajaa suomalaisten asiaa, käyttämällä läpinäkyvää kiertoilmausta "Suomen kansalainen". Jos sanotaan esimerkiksi, että "Suomen valtion tehtävä on puolustaa Suomen kansan etua ja hyvinvointia" , niin takuulla tulee sama asia sanotuksi mitä yritetäänkin, mutta ilman leimaavia mielikuvia.

Mitä tarkoittaa Suomen kansa? Ei se ole mikään virallinen termi. Suomen kansalainen sen sijaan on.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 058
  • Liked: 7694
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #21 : 23.08.2009, 18:19:41 »
Mitä tarkoittaa Suomen kansa? Ei se ole mikään virallinen termi. Suomen kansalainen sen sijaan on.

Suomalaisia tai suomen kansalaisia, asiayhteydestä riippuen. Jos moniselitteisyys on ongelma, niin entäs näin:

"Valtion tehtävä on suojella kansalaisten etua ja hyvinvointia"

Tai jos ei asiayhteydestä selviä, niin rautalangasta jopa näin:

"Suomen valtion tehtävä on suojella kansalaistensa etua ja hyvinvointia"
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

M.

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #22 : 23.08.2009, 18:21:31 »
Mitä tarkoittaa Suomen kansa? Ei se ole mikään virallinen termi. Suomen kansalainen sen sijaan on.

"Suomen kansa" on siinä mielessä ongelmallinen ilmaisu, että se yhdistetään etniseen ryhmään, jollaisen edun ajaminen voi näyttäytyä muiden etnisten ryhmien torjumisena. Se, että ajetaan Suomen kansalaisten etua, käsittää myös kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajatkin - jotka voivat hyvinkin ymmärtää sen, että lisääntyvä maahanmuutto ei ole heidän etunsa.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 058
  • Liked: 7694
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #23 : 23.08.2009, 18:28:26 »
Mitä tarkoittaa Suomen kansa? Ei se ole mikään virallinen termi. Suomen kansalainen sen sijaan on.

"Suomen kansa" on siinä mielessä ongelmallinen ilmaisu, että se yhdistetään etniseen ryhmään, jollaisen edun ajaminen voi näyttäytyä muiden etnisten ryhmien torjumisena. Se, että ajetaan Suomen kansalaisten etua, käsittää myös kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajatkin - jotka voivat hyvinkin ymmärtää sen, että lisääntyvä maahanmuutto ei ole heidän etunsa.

Toisaalta moniselitteisyydessä on se etu, että voimme puolustaa molempia, ja ilmaista sen yhdellä sanalla. Voimme siis puolustaa sekä Suomen kansalaisia, että etnistä suomalaista alkuperäisväestöä.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

maahanmuuttaja

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 354
  • Liked: 27
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #24 : 23.08.2009, 18:33:19 »

Eikö konfliktin loppuminen esim. somaliassa ole riittävä syy heidän joukkopalauttamiselleen?

Ei usko että onnistuu kovin helposti. Ovat olleet maassa jo melko pitkään. Suurimmalla osalla on suomen kansalaisuus tai pysyvä oleskelulupa. Palautukset johtaisivat rähinään, mellakoihin ja rajuihin yhteenottoihin.

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 222
  • Liked: 6514
  • Hamster supremacy
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #25 : 23.08.2009, 18:38:23 »

Eikö konfliktin loppuminen esim. somaliassa ole riittävä syy heidän joukkopalauttamiselleen?

Ei usko että onnistuu kovin helposti. Ovat olleet maassa jo melko pitkään. Suurimmalla osalla on suomen kansalaisuus tai pysyvä oleskelulupa. Palautukset johtaisivat rähinään, mellakoihin ja rajuihin yhteenottoihin.

Ei varmasti onnistu helposti, mutta näin pääsee melkein kertaheitolla eroon ongelmasta, joka on tämän fooruminkin innoittanut henkiin.
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

maahanmuuttaja

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 354
  • Liked: 27
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #26 : 23.08.2009, 19:25:13 »

Eikö konfliktin loppuminen esim. somaliassa ole riittävä syy heidän joukkopalauttamiselleen?

Ei usko että onnistuu kovin helposti. Ovat olleet maassa jo melko pitkään. Suurimmalla osalla on suomen kansalaisuus tai pysyvä oleskelulupa. Palautukset johtaisivat rähinään, mellakoihin ja rajuihin yhteenottoihin.

Ei varmasti onnistu helposti, mutta näin pääsee melkein kertaheitolla eroon ongelmasta, joka on tämän fooruminkin innoittanut henkiin.
Et saa idean taakse kovin paljon kannatusta, mutta vastustusta senkin edestä. Minusta on järkevämpää keskittää voimat avoimeen keskusteluun maahanmuuton ongelmista ja lakien järkeistämiseen.

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 222
  • Liked: 6514
  • Hamster supremacy
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #27 : 23.08.2009, 19:44:52 »

Eikö konfliktin loppuminen esim. somaliassa ole riittävä syy heidän joukkopalauttamiselleen?

Ei usko että onnistuu kovin helposti. Ovat olleet maassa jo melko pitkään. Suurimmalla osalla on suomen kansalaisuus tai pysyvä oleskelulupa. Palautukset johtaisivat rähinään, mellakoihin ja rajuihin yhteenottoihin.

Ei varmasti onnistu helposti, mutta näin pääsee melkein kertaheitolla eroon ongelmasta, joka on tämän fooruminkin innoittanut henkiin.
Et saa idean taakse kovin paljon kannatusta, mutta vastustusta senkin edestä. Minusta on järkevämpää keskittää voimat avoimeen keskusteluun maahanmuuton ongelmista ja lakien järkeistämiseen.

Ihme jos ellilämäinen mielipide saisi kannatusta täällä. Enemmän minua kiinnostaa löytyykö jotain loogista syytä miksei karkotuksia voisi tehdä. Olen jo henkisesti valmistautunut Euroopan laajuiseen sisällissotaan.  ;D
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #28 : 23.08.2009, 19:50:38 »

Eikö konfliktin loppuminen esim. somaliassa ole riittävä syy heidän joukkopalauttamiselleen?

Ei usko että onnistuu kovin helposti. Ovat olleet maassa jo melko pitkään. Suurimmalla osalla on suomen kansalaisuus tai pysyvä oleskelulupa. Palautukset johtaisivat rähinään, mellakoihin ja rajuihin yhteenottoihin.

Ei varmasti onnistu helposti, mutta näin pääsee melkein kertaheitolla eroon ongelmasta, joka on tämän fooruminkin innoittanut henkiin.
Et saa idean taakse kovin paljon kannatusta, mutta vastustusta senkin edestä. Minusta on järkevämpää keskittää voimat avoimeen keskusteluun maahanmuuton ongelmista ja lakien järkeistämiseen.

Ihme jos ellilämäinen mielipide saisi kannatusta täällä. Enemmän minua kiinnostaa löytyykö jotain loogista syytä miksei karkotuksia voisi tehdä. Olen jo henkisesti valmistautunut Euroopan laajuiseen sisällissotaan.  ;D

Kävisikö loogisesta syystä esimerkiksi voimassa oleva oleskelulupa?

Hamsteri

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 7 222
  • Liked: 6514
  • Hamster supremacy
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #29 : 23.08.2009, 20:10:57 »

"Vastustamme ainoastaan Suomelle ja suomalaisille haitallista
maahanmuuttoa, jota nykyinen sosiaaliturvapaikanhaku edustaa. Enemmistö maahan tulevista turvapaikanhakijoista ei täytä Geneven pakolaissopimuksen määritelmiä, vaan he pyrkivät maahan taloudellisista syistä."

Meillä on näitä sosiaaliturvapaikanhakijoita Suomessa tällä hetkellä 10000-50000, ja heillä on tämä oleskelulupa. Puolueohjelman mukaan heitä ei haluta lisää. Eikö ole vähän tekopyhää olla ottamatta heitä lisää, mutta antaa nykyisten jäädä?
-Naiset loivat julkisesta sektorista helvetinkoneen, jonka tarkoitus on tappaa sinut monikultturismilla. -Älä luota mihinkään, mikä vuotaa kerran kuussa ja ei kuole. -Kaaos ja Kontrolli.

Tagit: