Kirjoittaja Aihe: PUOLUEOHJELMA versio 3  (Luettu 26318 kertaa)

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 190
  • Liked: 1218
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #60 : 23.08.2009, 22:05:30 »
Lainaus
Jotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu
maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.

Velkojen anteeksiantaminen toteutetaan luonnollisesti vain siinä tapauksessa, että kyseisessä maassa on demokraattisilla vaaleilla valittu, kansalaisten perusoikeuksia kunnioittava presidentti ja hallitus, tehokkaasti toimiva hallinto, vähäinen korruptoituneisuus sekä hyvä ihmisoikeustilanne. Tällaisille maille voidaan myöntää kohtuullisissa määrin uutta lainaa perusteltuihin tarkoituksiin
Minusta tämän kohdan voisi poistaa kokonaan, koska äänestysketjussa oli enemmistö "ei"-ääniä. Toki velkojen anteeksiantaminen saattaa olla perusteltua joissakin tapauksissa, mutta niistä ei välttämättä tarvitse mainita puolueohjelmassa.

Tämä kohta on mielestäni hyvä puolueohjelmassa eikä sitä pidä poistaa. Kehitysmaiden tukemisessa päämääränä tulee olla se, että ne joskus pystyvät omavaraisesti toimimaan kuten normaalit länsimaiset valtiotkin. Tarkoituksena ei kuulu olla se, että länsimaat kirkastavat sädekehäänsä ja kippaavat rahaa moolokin kitaan järkyttäviä määriä vuosi toisensa jälkeen. Siinä on konkreettinen ja järkevä ehdotus miten kehitysmaiden asemaa voidaan parantaa. Nykyiset menetelmät ovat osoittautuneet toimimattomiksi, joten jotain muuta pitäisi vähitellen keksiä.
Velkojen anteeksiantaminen on käytännössä vain hallituksille annettua tukea, jonka tilastollinen korrelaatio BKT:n kasvun kanssa on tutkitusti suunnilleen nolla. Siitä ei siis ole hyötyä. Sitä paitsi enemmistö on sitä mieltä, että tuo kohta pitäisi poistaa puolueohjelmasta.

Homma Admin

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 773
  • Liked: 16
  • Herrajjumala mikä sieltä tulee? Sieltä tulee BANNI
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #61 : 23.08.2009, 22:06:47 »
Rautalangasta: Ko. joukosta suurin osa on nykyisin Suomen kansalaisia, siis suomalaisia. Mihin maahan ajattelit karkoittaa suomalaisen?

Itketään sittenkin vielä vähän :) Kansalaisuus pois ja geenitestien kautta lähetys sopivimpaan afrikan maahan. Suomalaisuus on muutakin kuin nimipaperilla.

Älä enää jatka tuota. Tässä ketjussa tai muuallakaan tällä forumilla.

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 36 108
  • Liked: 21752
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #62 : 23.08.2009, 22:16:47 »
Lainaus
Sananvapaus on myös sähköiseen viestintään kuuluva perusoikeus, eikä sitä rajoittaa luomalla
ennakkosensuurijärjestelmiä tai ihmisen olennaiseen yksityisyydensuojaan kajoavia valvonta- ja
urkkimiskeinoja.
Puuttuuko tästä lauseesta jokin sana?

Jep, näyttääpä puuttuvan sana "saa". Korjataan, kiitos havainnosta!

EDIT: Taitaapi olla sittenkin alkuperäinen sana "pidä".


Niin, tarkoitin ravintorasvalla sanaa "voi".
Reservaatin asukki.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 377
  • Liked: 9295
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #63 : 23.08.2009, 22:26:33 »
Meillä on useampikin sellainen sälli linnassa joka istuu jo  kolmatta kertaa taposta.
Voisiko tehdä sellaisen lain että kolmas kerta olisikin murha, joka tuo elinkautisen. Elikkä ijä voitaisiin laskea sitten ulos kun muille ei ole vaaraa.

varmaankin näiden sällien katsottaisiin kuulluvan (syystäkin) tämän ehdotuksen piiriin
(Ohjelmasta)
Lainaus
Toistuvasti vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvät
rikoksenuusijat on pysyvästi eristettävä muista ihmisistä
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 060
  • Liked: 7683
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #64 : 23.08.2009, 22:33:29 »
Lisää poimintoja kieliasusta.

Lainaus
Kun suomalaista hyvinvointivaltiota tulkkeineen ja rahaa jakavine viranomaisineen ei ole, syntyy tarve opetella kieltä.

Tuon lukee kerta toisensa jälkeen niin, että hyvinvointivaltio on ongelma. Eikö tarkoitus ole sanoa, että veronmaksajien ei enää pidä kustantaa tulkkausta, joka haittaa kotoutumista?

Lainaus
Perheenkokoajan tulee pystyä itse osoittamaan, että perhesuhteet ovat syntyneet jo
lähtömaassa.

Lihavointi minun. Onko sana keksitty tätä kirjoittaessa? Suositukseni tilalle: "perhettään kokoavan".

Lainaus
Suomessa asuva perheenjäsen kykenee elättämään muut perheenjäsenet ilman suomalaisen yhteiskunnan merkittävää taloudellista tukea.

Lihavointi minun. Tilan ja napakan kieliasun vuoksi kannattaa välttää ylimääräisiä sanoja, joista tämä oli vain yksi esimerkki. Suomalaisuutta ei tarvitse tässä lauseessa mainita, koska jo asiayhteys tekee täysin selväksi, että kyse on juuri suomalaisesta yhteiskunnasta.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 377
  • Liked: 9295
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #65 : 23.08.2009, 23:19:21 »
Lainaus
Perheenkokoajan tulee pystyä itse osoittamaan, että perhesuhteet ovat syntyneet jo
lähtömaassa.

Lihavointi minun. Onko sana keksitty tätä kirjoittaessa? Suositukseni tilalle: "perhettään kokoavan".

Termi on suoraan ulkomaalaislaista, joten sen voi mielestäni säilyttää.

(Muutoin kiitokset hyvästä työstä)
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

vilach

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 908
  • Liked: 110
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #66 : 23.08.2009, 23:24:53 »
Lainaus
Onko tämä tarpeen? Suomalaisten vientiyritysten tukeminenhan tarkoittaa sitä, että verorahoilla tehdään suomalaiset tuotteet keinotekoisen halvoiksi ulkomaiden kansalaisille.
ei tuotteet halvoiksi, vaan palkat suuremmiksi.
tuotteiden hintoja määräävät kansainväliset markkinat.
ja minusta sanoa sitä tueksi on epäkorrektia.
se on verohelpotuksia.
nykyään suomen tehtaiden työntekijät naksavat veroja paljon enemmän, kuin saavat palveluiden muodossa takaisin valtiolta.

Lainaus
Ei varmasti onnistu helposti, mutta näin pääsee melkein kertaheitolla eroon ongelmasta, joka on tämän fooruminkin innoittanut henkiin.
nykyään suomessa on vielä vähän ongelmia verrattuna ruotsiin.
ja tämän foorumin tavoite on pysäyttää ongelmien KASVU, eikä nykyisten ongelmien minimointi. miksi sinä puhut nykyisten onglelmien minimoimisessa, kun nykyään on vaikea edes hidastaa rajua ongelmien kasvua? minusta ongelmien minimoimisesta voi puhua vain silloin, kun ne eivät kasva ollenkaan, eikä ole mitään uhkaa niiden kasvamisesta lähitulevaisuudessa.
Lainaus
En ymmärrä miksi mitään yritystukiaisi tulisi olla.
verohelpotuksia pitää tehdä sen takia, että tuotanto siirtyy pois suomesta.
Lainaus
Olen samaa mieltä Jarkon kanssa, että yritystuet ovat usein ongelmallisia koska vääristävät kilpailua.
mutta eikö verotuksen valtava ero eri maiden välillä vääristä kilpailua? jos joku saa verohelpotuksia, mutta toinen ei saa synty epätasoarvo. jos tehdään veroholputiksia, niin tehdään kaikille.
ja tämä onnistuu vain nostamalla julkisen sektorin tehokkuutta.
muita vaihtoehtoja ei ole. jos ei nosteta julkisen sektorin tehokkuutta verot pysyvät isoina = tuotanto siirtyy pois suomesta.
ja sen lisäksi siitä seuraa vielä pahempi ongelma: aivojen vuoto.
Lainaus
Kehitysmaiden tukemisessa päämääränä tulee olla se, että ne joskus pystyvät omavaraisesti toimimaan kuten normaalit länsimaiset valtiotkin.
en usko, että tämä on mahdollista ilman ulkopuolista apua.
hyvä esimerkki eteläafrikka. mitä siellä tapahtui, kun ulkopuolinen valvonta ja tuki lähti osittain pois?
minusta priotitteeti numero yksi on väestön määrän lasku, niin että kohtuullisen elintason ylläpitäminen siellä olisi mahdollista ilman valtavia määriä apua länsieuroopasta.
nykyisellä väestön määrällä se on mahdollita vain kuluttamalla valtavia resursseja länsimailta.
onko eurooppa valmis tähän, kun euroopan maat velkaantuvat?
nykyaikainen maatalous, energian tuotanto ja tavaroiden teollinen tuotanto kehitysmaissa luontoa vähän saastuttavilla menetelmillä ei ole mahdollista ilman tiukkaa valvontaa ja taloudellista tukea länsimailta. uskotteko te, että siellä oleva teollisuus, energian tuotanto ja maatalous säilyvät vähänsaastuttavina, jos tiukka länsimaiden valvonta ja apu lähtevät pois? minä en usko. olen varma, että teollisuuden yläpitäminen siellä vähänsaastuttavana vaatii jatkuvaa ja tiukkaa valvontaa ja tukea länsimailta. onko eurooppa valmis tähän?
saastuttamisella minä tarkoitan ei puhdasta hiilidioksidia, joka ei ole erityisen vaarallinen luonnolle, vaan myrkkyllisiä kemikaaleja, kuten freoni, viemäriveden laskemista ilman puhdistusta luontoon jne. hyvä esimerkki tästä on pietarin kaupunki, jonka jätevesipuhdistamon rakentamista rahoitti suomi.
« Viimeksi muokattu: 23.08.2009, 23:39:32 kirjoittanut vilach »

maahanmuuttaja

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 354
  • Liked: 27
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #67 : 24.08.2009, 01:35:28 »
Teemojen otsikointiin ja niiden toimivuuteen tulee erityisesti kiinnittää huomiota, koska kaikki ihmiset eivät välttämättä jaksa lukea koko puolueohjelmaa. Olisi hyvä, jos ihmiset muistaisivat pääteemat.

1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi

Ei ole otsikkona missään nimessä huono, mutta olisiko mahdollista vielä parempaan? Esim. Suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi tms.
Ehdottamasi otsikko korostaa siirtymistä kohti suoraa demokratiaa ja alkuperäinen otsikko "vaatii" hyppäystä siihen.

Lainaus
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita

Pöllämystyneellä oli tähän jotakin ihan varteenotettavia ehdotuksia.

3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita

Ehdotus: Sananvapaus myös toisinajattelijoille tai Sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita.
Kyllä, tuo "Sananvapaus myös toisinajattelijoille" on lyhyt ja ytimekäs.

Lainaus
4. Konsensuspolitiikka lopetettava

Tähänkin voisi miettiä ehkä vielä toimivamman? Esim. Konsensuspolitiikasta päästävä eroon tms. (keksikää jokin parempi)
Kyllä, "päästävä eroon" on mielestäni osuvampi.

Lainaus
5. Taloudellista turvapaikanhakua tehokkaasti karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Ehdotus (ehdotettu jo): Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen

Liian löysän ulkomaalaislain muuttamisesta ja sen oheisilmiöistä voitaisiin kertoa otsikon alapuolella sopivassa kohdassa.

En komppaa. "Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen" on mielestäni liian geneerinen tähän. Tähän otsikkoon tarvitaan hieman konkretiaa. Alkuperäinen on ihan ok, tosin joku saattaa keksiä paremmankin.

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 644
  • Liked: 4060
    • Oamin sivu
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #68 : 24.08.2009, 12:12:49 »
Olen aiemman kommentoijan kanssa samaa mieltä, 51%:n enemmistö on hassusti vaadittu.

Jos on 4000000 äänestäjää, joista 2000001 äänestää kyllä, on siinä 50,000025%. Sekin on enemmistö.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 060
  • Liked: 7683
  • vihervasemmistolainen
    • Yövartija
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #69 : 24.08.2009, 12:17:16 »
Lainaus
5. Taloudellista turvapaikanhakua tehokkaasti karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Ehdotus (ehdotettu jo): Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen

Liian löysän ulkomaalaislain muuttamisesta ja sen oheisilmiöistä voitaisiin kertoa otsikon alapuolella sopivassa kohdassa.

En komppaa. "Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen" on mielestäni liian geneerinen tähän. Tähän otsikkoon tarvitaan hieman konkretiaa. Alkuperäinen on ihan ok, tosin joku saattaa keksiä paremmankin.

Alkuperäinen on liian hankala, ja tuo "maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen" on parempi. Tosin "järkeistäminen" tuntuu jotenkin liian yliampuvalta.

Otsikon on hyvä olla kuvaava, mutta joskus monimutkaisia asioita ei vain pystytä määrittelemään otsikossa, vaan määrittely täytyy jättää leipätekstiin. Tämä on niin monimutkainen juttu, ettei sitä ehkä voi mahduttaa yhteen lauseeseen riittävällä tarkkuudella, vaan aina jää jotain olennaista puuttumaan. Siksi voisi luopua hyvällä yrituksestä ja ilmaista asian yleisemmällä tasolla. Nyt se näyttää juuri siltä mitä se onkin: yritykseltä pakottaa monimutkainen asia lyhyeen tekstiin.

Omia ehdotuksiani:
"Kansalaisten toiveet ja edut huomioivan maahanmuuttopolitiikan rakentaminen"

"Maahanmuuttopolitiikan rakentaminen kansalaisten ehdoilla"

"Toimivan ja kansalaisten tukeman maahanmuuttopolitiikan rakentaminen"
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Kalle

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 259
  • Liked: 2
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #70 : 24.08.2009, 15:29:57 »
Kun tuota puolueohjelmaa lukee, niin mielestäni maahanmuutto/monikulttuurisuus pomppaa esiin vähän joka kohdassa, mikä luo mielikuvaa yhden asian liikkeestä. Olisi mielestäni lukijaa ajatellen parempi, että maahanmuuttoon ja monikultuurisuuteen liittyvät asiat käsiteltäisiin yhden alaotsikon alla ja muualla niihin viitattaisiin vain hyvin pinnallisesti tai mielummin ei ollenkaan.

Toki olen osittain jäävi sanomaan, koska en ole ollenkaan vakuuttunut, että uusi puolue on välttämättä tälä hetkellä hyödyllinen asialle. Onhan monessa muussa maassa, juuri mokukriittisten hajoaminen usempaan leiriin tehnyt liikkeestä aika heikon. Myös mitä pienempiä ja sirpaloituneempia yksittäiset liikeet ovat, sitä helpompi on erilaisten äärilaidan hihhuleiden saada niissä sananvaltaa ja jopa ottaa ne haltuunsa, mikä taas vie maltillisemmalta mokukriittisyydeltä pohjaa entisestään.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 190
  • Liked: 1218
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #71 : 24.08.2009, 15:41:58 »
Toki olen osittain jäävi sanomaan, koska en ole ollenkaan vakuuttunut, että uusi puolue on välttämättä tälä hetkellä hyödyllinen asialle. Onhan monessa muussa maassa, juuri mokukriittisten hajoaminen usempaan leiriin tehnyt liikkeestä aika heikon. Myös mitä pienempiä ja sirpaloituneempia yksittäiset liikeet ovat, sitä helpompi on erilaisten äärilaidan hihhuleiden saada niissä sananvaltaa ja jopa ottaa ne haltuunsa, mikä taas vie maltillisemmalta mokukriittisyydeltä pohjaa entisestään.
Totta, jos persujen linjaa saataisiin muuttumaan vähemmän junttimaiseksi, olisi kyllä parempi.

Mutta se ei luultavasti onnistu, joten pitkällä tähtäimellä puhtaalta pöydältä aloittaminen on parempi ratkaisu.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 190
  • Liked: 1218
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #72 : 24.08.2009, 16:53:56 »
Kuten Martel huomautti, eduskunta asettaa pakolaiskiintiön.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2476,2538

Puolue voisi ottaa tavoitteeksi lopettaa kiintiöpakolaisten vastaanoton, koska Suomi ei kuitenkaan käytännössä pysty lopettamaan huonosta ihmisoikeustilanteesta johtuvaa kärsimystä maailmassa.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 190
  • Liked: 1218
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #73 : 24.08.2009, 18:40:21 »
Kannattaisikohan jonnekin alkuun pistää vielä jotain tällaista ehkä
Lainaus
Kannatamme järkiperäistä ympäristö- ja energiapolitiikkaa, jossa pyritään ottamaan huomioon kaikkien vaihtoehtojen kokonaisvaikutukset.

Vai onkohan tämä itsestäänselvää..?
« Viimeksi muokattu: 24.08.2009, 18:53:55 kirjoittanut Atte Saarela »

vilach

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 908
  • Liked: 110
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #74 : 25.08.2009, 00:08:00 »
Lainaus
Sellaiset tavoitteet, joissa länsimaiden bkt:sta 0,7 prosenttia pyritään kaatamaan pohjattomaan kaivoon vuosi toisensa jälkeen ei ole kestävää kehitystä.
nykyinen kehitysapu vain lisää ruokittavien suiden määrää = riippuvuuden avusta.

Lainaus
Kehitystyön päämääränä ei pidä olla se, että vastaanottava maa on ikuisesti kehitysmäärärahojen tarpeessa.
nykyisellä väestön määrällä ja syntyvyydellä kohtalaisen elintason ylläpitäminen siellä ilman apua ei ole mahdollista.
enkä usko, että se on mahdollista jopa 3 kertaa pienemmällä väestöm määrällä kokonaan ilman valvontaa ja taloudellista apua. ihanne tapauksessa (jonka todennäköisyys on todella pieni) voi kaikki tämä ylläpitää vähäisellä valvonnalla, mutta ei ole mahdollista kokonaan ilman apua. joka tapauksessa jonkinlaista valvontaa ja apua tarvitaan aina. jos tuotantolaitosten ja maatalouden tiukka valvontaa lähtee pois osa tehtaista vähitellen ränsistyy, jäljellä jäävät tehtaat ja muut laitokset vähitellen siirtyvät saastuttaviin menetelmiin, vedenpuhdistamot menevät epäkuntoon jne. ja se on tosiasia, eikä minun mielipide. eli ainoa vaihtoeho on raju väestön lasku kiinan mallin mukaan ja sitten, kun se on esim. 250 miljoonaa koko afrikassa ylläpidetään elintaso kohtuullisena jatkuvalla tiukalla valvonnalla ja taloudellisena tuena. kun väestö ei ole suuri se ei ole vaikeaa.
ja se on tärkeää, koska liian huono elintaso siellä joka tapauksessa aiheuttaa paineita elintasopakolaisuuteen eurooppaan.
« Viimeksi muokattu: 25.08.2009, 00:11:41 kirjoittanut vilach »

Talamus

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 4
  • Liked: 0
  • desantti
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #75 : 25.08.2009, 02:05:50 »
Lainaus
Voimme Suomessa olla ylpeitä kulttuuristamme, historiastamme sekä siitä, että olemme rakentaneet
tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu
aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa
maanosissa.
Ihan oikeasti, tuleeko tuo "olemme parempia kuin ne" jäämään lopulliseen versioon?


Lainaus
6. Kansalaisten turvallisuuden lisääminen
Kuulostaa poliisivaltiopuolueen teemalta.


Lainaus
Ehdotamme, että yksi (1) prosentti äänioikeutetuista kansalaista voi tuoda oman
ehdotuksensa poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestykseen tähtäävän
prosessin.
Tuohan tekee n. 42 000 allekirjoitusta. Suomen kokoisessa maassa 100 000 on ehdoton minimi, muuten eri eturyhmät pommittavat kansanäänestyksillä. 200 000 voisi olla sopiva määrä.


Lainaus
Toinen tehokas keino on etsiä
maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen paremmin esimerkiksi kulttuuriperimän ja uskonnon puolesta.
Kaikki tietävät, että tällä viitataan islamiin. Islam on hyvin hajanainen uskonto, onko sillä sinänsä väliä, uskooko jumalaan nimeltä Allah? Kulttuuri-kohta ajaa tavoitellun asian ilman turhaa yleistämistä.


Lainaus
Edellytämme kuitenkin, että kaikki Suomessa oleskelevat ja asuvat henkilöt (...) käyttäytyvät tavalla, jota kansalaisten enemmistö pitää hyväksyttävänä.
Miksi? Jos oletetaan, että kansalaisten enemmistö ei hyväksy vaikkapa teidän Halla-ahonne toimintaa, niin lähdettekö kieltämään sitä? Juuri tuostahan näissä oikeudenkäynneissäkin on takana: ihmiset paheksuvat hänen kirjoituksiaan.


Lainaus
Kansalaisuus voidaan myöntää
erillisestä hakemuksesta seuraavin edellytyksin:
- hakija on täyttänyt 18 vuotta ja
Eli adoptoidut lapset saavat odottaa kansalaisuutta lähes 18 vuotta?


Lainaus
Nykyisen kaltainen kehitysapupolitiikka on merkittävä väestön rajua kasvua lisäävä tekijä etenkin
Afrikassa.
Ei ole.

vilach

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 908
  • Liked: 110
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #76 : 25.08.2009, 03:51:45 »
Lainaus
Tuohan tekee n. 42 000 allekirjoitusta. Suomen kokoisessa maassa 100 000 on ehdoton minimi, muuten eri eturyhmät pommittavat kansanäänestyksillä. 200 000 voisi olla sopiva määrä.
42.000 ei ole vähän, jos ottaa huomioon sen, että suurin osa on täysin passiivinen. sen todistaa se fakta, että esim. helsingissä Halla-ahoa äänesti marginaalisen vähän ihmisiä, kun helsingissä eniten näitä ongelmia.

Lainaus
kansalaisten enemmistö ei hyväksy vaikkapa teidän Halla-ahonne toimintaa, niin lähdettekö kieltämään sitä? Juuri tuostahan näissä oikeudenkäynneissäkin on takana: ihmiset paheksuvat hänen kirjoituksiaan.
kansalaisten enemmistö hyväksyy Halla-ahon toimintaa.
joskus oli kyselyitä jossakin.
nyt en muista missä.
ja ne jotka eivät hyväksy, eivät hyväksi ainoastaan sen takia, etta media tahallisesta VALEHTELEE ja VÄÄRISTÄÄ asioita.
suorassa demokratiassa ei ole mahdollista niin laajaa valehtelua.

Lainaus
Ei ole.
minkä takia sinun mielestä se ei ole ratkaiseva tekijä?
minä en usko, että väestön kasvu jatkuu siellä, jos valkoinen ihminen lähtee kokonaan pois afrikasta.
mikä oli afrikan väestö, ennen kuin valkoinen ihminen astui sinne?
todella pieni.
« Viimeksi muokattu: 25.08.2009, 03:59:14 kirjoittanut vilach »

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 377
  • Liked: 9295
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #77 : 25.08.2009, 07:34:32 »
Lainaus
Voimme Suomessa olla ylpeitä kulttuuristamme, historiastamme sekä siitä, että olemme rakentaneet
tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu
aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa
maanosissa.
Ihan oikeasti, tuleeko tuo "olemme parempia kuin ne" jäämään lopulliseen versioon?
Niin, no siitähän tällä foorumilla on oikeastaan kysymys. Pidämme osaa maailman kulttuureista selkeästi suomalaista huonompana, emmekä halua niitä juurrutettavan tänne. Tämän verran "Hyvä Me" ajatusta saa ohjelmassa olla.

Lainaus
Lainaus
Toinen tehokas keino on etsiä
maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen paremmin esimerkiksi kulttuuriperimän ja uskonnon puolesta.
Kaikki tietävät, että tällä viitataan islamiin. Islam on hyvin hajanainen uskonto, onko sillä sinänsä väliä, uskooko jumalaan nimeltä Allah? Kulttuuri-kohta ajaa tavoitellun asian ilman turhaa yleistämistä.

Mietin itse samaa asiaa. Jumalan nimestä tässä ei kai ole kysymys (tataarit ovat täällä tulleet mainituksi lähinnä esimerkkinä hyvin sopeutuneista ) vaan siitä minkälainen se uskonnollinen vakaamus on, mutta ehkä sanan poistaminen olisi parempi (Ei tarvitse selitellä asiaa myöhemmin)

Lainaus
Lainaus
Edellytämme kuitenkin, että kaikki Suomessa oleskelevat ja asuvat henkilöt (...) käyttäytyvät tavalla, jota kansalaisten enemmistö pitää hyväksyttävänä.
Miksi? Jos oletetaan, että kansalaisten enemmistö ei hyväksy vaikkapa teidän Halla-ahonne toimintaa, niin lähdettekö kieltämään sitä? Juuri tuostahan näissä oikeudenkäynneissäkin on takana: ihmiset paheksuvat hänen kirjoituksiaan.

Luulisin, että sananvapaudella on kuitenkin aika hyvä kannatus (tämä on joka tapauksessa puolueohjelman johdantoa ei ehdotus lakitekstiksi)

Lainaus
Lainaus
Kansalaisuus voidaan myöntää
erillisestä hakemuksesta seuraavin edellytyksin:
- hakija on täyttänyt 18 vuotta ja
Eli adoptoidut lapset saavat odottaa kansalaisuutta lähes 18 vuotta?

Validi pointti. Nykyisen tekstinhän voi halutessaan lukea niinkin, että myös Matti ja Maija Virtasen tytär Liisa, syntymäpaikka Kuopio, saa odottaa sen 18 vuotta ("Suomen kansalaisuuden tulee olla etuoikeus, ei automaatio.") Tuohon on pohjaksi kopioitu nykyiset säädökset kansalaisuuden saamisesta hakemuksesta joita on sitten modifioitu ja täydennetty, ottamatta huomioon tapauksia, jossa kansalaisuuden voi saada joko automaattisesti tai ilmoituksesta. Jos haluaa pitää tekstin kohtuullisen lyhyenä täydennys voisi olla jotakin tälläistä: "Nykyisiin säädöksiin kansalaisuuden saamisesta automaattisesti tai ilmoitusmenettelyssä emme esitä [muita] muutoksia [kuin...]" 

- jotta tämä teksti ei löisi korvalle ensimmäistä lausetta se kai puolestaan pitäisi muuttaa muotoon "Suomen kansalaisuuden maahanmuuttajalle tulee olla etuoikeus, ei automaatio."
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Miikka Leskinen

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 4
  • Liked: 0
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #78 : 26.08.2009, 02:29:42 »
Lainaus
5.4. Perheenyhdistämiset

Suomen valtion kustantamat perheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin turvapaikan saaneiden kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.

Tämä on melko vastenmielistä tekstiä. Mihin tällainen kanta perustuu?

Puolueohjelmassa vaaditaan niin sanotun humanitaarisen suojelun poistamista. Se on mielestäni hyvä asia, tai ainakin suojelun perusteita pitäisi tiukentaa.

Mutta tämä perheenyhdistämisten poistaminen turvapaikanhakijoilta, sitä en voi ymmärtää. Miten esimerkiksi olisi käynyt Saksan tulevan liittokanslerin Willy Brandtin perheen, kun Brandt vainottuna sosiaalidemokraattina pakeni 1933 kansallissosialistien valtaa Ruotsiin? Tottakai turvapaikan saaneena pakolaisena tulee oleskelulupa myöntää myös perheelle.

Tiukennukset tulee tehdä tuon alkuperäisen turvapaikan myöntämisen perusteisiin, eikä rankaista jo turvapaikan saaneita näin, että esimerkiksi lapset tai vanhemmat jäävät lähtömaahan vainotun toisinajattelijan perheenjäseninä.

Mielestäni tässä ei ole nyt ajateltu asiaa ihan loppuun asti, eikä huomioitu kansainvälisiä sopimuksia. Ei voi kuin kuvitella, mitä tällainen politiikka saisi käytännössä aikaan.

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 377
  • Liked: 9295
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #79 : 26.08.2009, 07:33:52 »
Tiukennukset tulee tehdä tuon alkuperäisen turvapaikan myöntämisen perusteisiin, eikä rankaista jo turvapaikan saaneita näin, että esimerkiksi lapset tai vanhemmat jäävät lähtömaahan vainotun toisinajattelijan perheenjäseninä.
(alleviivaus lisätty)

En vastusta sitä, että tuohon ohjelmakohtaan lisätään sana 'ja' eli 'turvapaikansaaneiden JA kiintiöpakolaisten' (turvapaikansaaneita ei minään vuonna ole edes ollut yli sataa henkeä, useimmiten selvästi alle: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003)

- mutta kiitos ei vanhemmille annettavalle oleskeluluvalle, jollei kyseinen vanhempi itsenäisesti sitä ansaitse. Jos lapset saa tuoda vanhempansa ja vanhemmat lapsensa, niin sitten yhdellä oleskeluluvalla tulee kohta koko klaani tai heimo maahan.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 377
  • Liked: 9295
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #80 : 26.08.2009, 09:46:23 »
Toisesta ketjusta:
Lentokoneessa juttelin erään miehen kanssa, joka oli jostain Afrikan valtiosta muuttanut Suomeen aikoinaan. Hän kävi terveydenhuoltopuolen AMK:n, mutta ei osannut Suomea, koska ei sitä ollut oikeastaan tarvinnut. Koulussa oli opetus englanniksi, ja suurin osa nuorista puhuu sujuvaa englantia. Töitä ei sitten irronnut kirveelläkään, kun ei Suomea osannut, joten hän muutti Irlantiin töihin.

Ohjelmaluonnoksesta
Lainaus
Opiskelijat
Ulkomaalaisille perustutkinto- ja jatko-opiskelijoille tulee asettaa lukukausimaksut, jotka
täysimääräisesti kattavat heidän opetuksestaan aiheutuvat kustannukset. Tästä voidaan kuitenkin
poiketa, mikäli ulkomaalainen opiskelija opintojensa alkaessa sitoutuu työskentelemään
valmistumisensa jälkeen Suomessa saman ajan kuin mitä hänen opiskelunsa täällä kestivät.

Epäilyttää, miten tuo työskentelysitoomus käytännössä toimisi. Entäpä jos opiskelu maksaisi, mutta maksut voisi vähentää täysimääräisesti verotuksessa jos tänne jää tuloja ansaitsemaan?


"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

JM-K

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #81 : 26.08.2009, 20:48:29 »
Tiedotus koskien puolueen nimeä:

Rekisteröin ja maksoin äsken puolueelle domainit sekä .fi, .org että .info -tunnuksin.

Heti, kun palveluntarjoaja vahvistaa, että rekisteröinti on mennyt nappiin, julkistan puolueen nimen. Käsitykseni mukaan tämä tapahtuu huomenna joskus päivällä. Eli malttakaahan hetki vielä!

M.

  • Vieras
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #82 : 26.08.2009, 21:05:08 »
Tottakai turvapaikan saaneena pakolaisena tulee oleskelulupa myöntää myös perheelle.

Eikö tuossa niin sanottu, että pakolaisten perheet yhdistetään? Perheenyhdistämiset voi tosin laskea siihen vuosittaiseen kiintiöön. Tätä voisi kyllä täsmentää, sillä kyllä pakolaisstatuksen saaneen toisinajattelijan perhe pitää tuoda vainoilta turvaan (ellei perhe sitten ole mukana vainoamassa...)

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 472
  • Liked: 4135
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #83 : 26.08.2009, 21:55:50 »
Mitäs jos pohdittaisiin pakolaiskiintiön nostamista tai jopa tuplaamista.

Jos kuulostaa pöljältä niin miettikääs tätä. Vastustajien olisi vaikea heiluttaa natsikorttia. Ja koska ongelmia aiheuttaa lähinnä sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto niin maahanmuuton ongelmat eivät lisääntyisi. Taloudellisestikkaan oikeat pakolaiset tuskin olisivat kova taakka sillä nämä yleensä sopeutuu yhteiskuntaan. Voisimme samalla tehdä selväksi mikä ero on pakolaisella ja sosiaaliturvaperusteisella maahanmuutolla.
Tämä olisi mielestäni pohtimisen arvoinen asia.

Atte Saarela

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 190
  • Liked: 1218
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #84 : 26.08.2009, 22:23:16 »
Lainaus
Opiskelijat
Ulkomaalaisille perustutkinto- ja jatko-opiskelijoille tulee asettaa lukukausimaksut, jotka
täysimääräisesti kattavat heidän opetuksestaan aiheutuvat kustannukset. Tästä voidaan kuitenkin
poiketa, mikäli ulkomaalainen opiskelija opintojensa alkaessa sitoutuu työskentelemään
valmistumisensa jälkeen Suomessa saman ajan kuin mitä hänen opiskelunsa täällä kestivät.

Epäilyttää, miten tuo työskentelysitoomus käytännössä toimisi. Entäpä jos opiskelu maksaisi, mutta maksut voisi vähentää täysimääräisesti verotuksessa jos tänne jää tuloja ansaitsemaan?
Totta, tuo voisi toimia, joskin en tiedä kuinka monimutkaista olisi toteuttaa..Voi olla että yksinkertaisempaa olisi vain periä lukukausimaksut ilman ehtoja, en tiedä..

b_kansalainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 811
  • Liked: 4008
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #85 : 27.08.2009, 00:10:27 »
"käyttäytyvät tavalla, jota kansalaisten enemmistö pitää hyväksyttävänä"

Sori, en jaksanut lukea tuota pidemmälle. Uskonnottoman pasifistin on ilmeisesti turha etsiä kotia tästä puolueesta, vaikka haluaisikin vastustaa islamisaatiota ja hyysättäviä elintasopakolaisia. Minunkin käyttäytymistapani ovat usein erilaiset kuin keskimääräisen luterilaisen tapauskovaisen. Jos lain noudattaminen ei riitä, niin koska perustetaan käyttäytymispoliisi?

EDIT:

Tarkemmin mietittynä pointtini on se, että ei voida vaatia Suomeen muuttavaa ulkomaalaista muuttumaan suomalaiseksi. Voidaan kuitenkin vaatia, että Suomeen muuttava ulkomaalainen kunnioittaa Suomessa ennestään olevien etnisten, uskonnollisten tai muiden vastaavien ihmisryhmien oikeuksia siten kuin Suomen laki määrää.

"käyttäytyvät tavalla, jota kansalaisten enemmistö pitää hyväksyttävänä"
Koskeeko tuo myös turisteja vai missä menee aikaraja Suomessa oleskelun suhteen?

Puolueohjelmassa on kohtia, jotka viittaa maahanmuuttajien "kansallistamiseen" samaan tapaan kuin USA:ssa, jossa kansalaisuuden saaminen edellyttää kokeen suorittamista ja tuossa kokeessa pitää osata ulkoa jotain kansakunnan historiaan liittyviä nykymaailman kannalta irrelevantteja asioita. Kansalaisuuden saamisen jälkeen ihmiset jatkaa kuitenkin elämäänsä eriytyneissä yhteisöissä ja vielä monen sukupolven jälkeen tuntevat itsensä puolalaisiksi, ruotsalaisiksi jne. Ihmisestä ei voi väkisin tehdä amerikkalaista sen enempää kuin suomalaistakaan. Etniset ulkosuomalaiset tunnustetaan mieluusti suomalaisiksi vaikka eivät enää kieltä osaisikaan. Valitettavasti olen huomaavinani pyrkimystä siihen, että ei-suomalaisilta näyttävien tulisi oppia puhumaan Suomea. Minun mielestäni Suomen kielen taitoa tulisi edellyttää samoin perustein kuin Ruotsin kielen taitoa virallisena kielenä. Itse olen hattuuntunut siihen, että erikoissairaanhoidossakin joutuu asioimaan Suomen kieltä taitamattomien virolaisten/venäläisten kanssa.
« Viimeksi muokattu: 27.08.2009, 00:31:13 kirjoittanut b_kansalainen »

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 148
  • Liked: 18037
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #86 : 27.08.2009, 00:48:13 »

"käyttäytyvät tavalla, jota kansalaisten enemmistö pitää hyväksyttävänä"
Koskeeko tuo myös turisteja vai missä menee aikaraja Suomessa oleskelun suhteen?


Siis niinkuin turistit nyt ainakin saa sikailla?

 Ei provo, mutta ymmärrät varmaan mitä tässä ajetaan takaa? Aina voidaan katsoa läpi sormien, mutta ei sitä nyt oikein voi mihinkään perustuslakiin tjsp. kirjata.

b_kansalainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 811
  • Liked: 4008
Vs: PUOLUEOHJELMA versio 3
« Vastaus #87 : 27.08.2009, 01:11:38 »
Perimmäinen pointtini taisi olla se, että Suomessa oleskelevalta tai asuvalta ihmiseltä ei voida edellyttää muuta kuin Suomen lainsäädännön noudattamista. Kaikki muu arvopohjainen enemmistön palvonta menee enemmän tai vähemmän totalitarismin puolelle.

EDIT:
Se, että pitäisi käyttäytyä enemmistöä miellyttävällä tavalla ajaa ainakin goottirokkarit pakolaisiksi Tanskaan :)
« Viimeksi muokattu: 27.08.2009, 01:29:22 kirjoittanut b_kansalainen »

Veriveli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 2
  • Liked: 0
Vahvan perustuslain merkitys Joutsenprojektissa
« Vastaus #88 : 27.08.2009, 10:52:39 »

Suoraan asiaan. Luettuani Joutsenprojektista muutaman läpi-yön verran päädyin huomaamaan, kuinka läheltä ehdotetut, keskustellut ja puolueohjelmaankin päässeet asiat liippaavat todella läheltä omia ajatuksiani. Erityisen mieluisa projekti siis.

Saatan seuraavassa tehdä ajatusvirheitä tai virheellisiä yleistyksiä ja johtopäätöksiä. Kirjoitan nimenomaan siksi, että voisin peilata tulkintaani.

En meinaan voinut olla huomaamatta, miten Joutsenprojektin Puolueohjelma, sen keskeiset tavoitteet ja niiden tarkemmat määritelmät ovat muokkaantuneet keskusteluissa siihen muotoon, missä ne ovat Suomen perustuslakiin jo määriteltyinä. Näyttää minusta suoranaisesti siltä, että "Joutsenen" ideologia on perustuslaki.

En tässä nyt lähde erittelemään joka ikistä asiayhteyttä 14 sivun puolueohjelmasta suhteessa perustuslakiin, vaan pyrin pysymään pääasioissa ja selvimmissä viittauksissa. Itse kukin osaa varmasti jo perustuslakimme ulkoa?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

---

Puolueohjelmassa mainitut keskeiset tavoitteet ja niiden suorat yhtäläisyydet perustuslakimme kanssa.

1.  Suora demokratia päätöksenteon välineeksi

Vertaa puolueohjelman sivun 2, kohtaa 1.

1. Luku 2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.



2. Luku 14§ Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon.

Perustuslaki ei suoranaisesti salli tai myönnä oikeutta kansalaisaloitteeseen, mutta se käskee kansalaisaloitteen hyväksymiseen, jos asiasta koskaan äänestettäisiin. Kohta 29§ on tämä nimenomainen käsky.

29 §
Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.


Puolueohjelmasta sivulla 2, kohdassa 3, "Keskeisten virkamiesten valinta suoralla vaalilla", on myöskin määritelty perustuslaissa mahdolliseksi ja samoin jos siitä äänestettäisiin pakottaisi perustuslaki eduskuntaa sen hyväksymään.



2.  Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita

Perustuslain toiseen lukuun kuuluvien artiklojen pääasiallinen tarkoitus on nimenomaan taata Suomen kansalaisten etu. Puolueohjelma mainistee tärkeiksi osa-alueiksi vanhusten hoidon, opiskelijoiden ruokailun, terveydenhuollon ja koulutustason parannuksen. Suurelta osin mainitut ja mainitsematta jätetyt ongelmakohdat Suomessa, perustuvat ainakin joiltakin osa-alueiltaan perustuslain rikkomuksiin. Tätä tarvinnee tuskin selittää yksityis- tai asiakohtaisesti.

Puolueohjelmasta sivulta 3 : "Veroja ei  tule kerätä vain verojen keräämisen vuoksi, vaan kerätyille verovaroille on aina oltava jokin Suomen kansalaisten yhteistä etua palveleva tehtävä."

Luku 7 määrittelee monimutkaisesti valtion verovarojen käytöstä. Tulkinta on hyvinkin kiemuraista. Artiklan 84 kohta "Eduskunta hyväksyy talousarvion käsittelyn yhteydessä liikelaitosten keskeiset palvelutavoitteet ja muut toimintatavoitteet." ja se, että palvelu- ja toimintatavoitteiden on oltava yhdenmukaisia ihmisoikeuksien ja perustuslain kanssa, sen kanssa, että eduskunnan olisi oikeasti noudatettavakin tätä lakia tulisi varmistaa ettei veroja voitaisi käyttää ainakaan Suomalaisia vastaan.

Kuten sanottua, nykytilanteessa vallitsevista ongelmista, suurin osa on nimenomaan ainakin osittain, perustuslain ja ihmisoikeuslakien rikkomuksia.

22 § Perusoikeuksien turvaaminen

Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.




3.  Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita

2. Luku 12§

Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.


Tämä on itsestään selvää. On hälyyttävää, että perustuslain noudattaminen pitää olla puolueohjelmassa erikseen yksityiskohtaisesti mainittuna, koska sitä rikotaan mennen tullen ilman minkäänlaista vastuuseen asettamista.



4.  Konsensuspolitiikka lopetettava

Tämä on kiperä aihe selitettäväksi. Valtapuolueiden määräysvalta ei ole niinkään lainvastainen, kuin vain sallimuksen rajoissa aiheutunut olotila. Puolueohjelman tätä kohtaa voidaan kyllä ajaa erityisen hyvinkin käyttämällä perustuslakia.

29 § Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

74 § Perustuslainmukaisuuden valvonta

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.


Tarvitseeko tätä nyt vielä kerran kerrata? Luvussa kolme on määritelty, miten tulee menetellä jos ja kun eduskunnan jäsen on käyttäytynyt lain vastaisesti. Näitä kohtia ei ole tietääkseni käytetty ikinä. Näitä kohtia käyttämällä tosin, loppuu halu olla valtapuolueiden kanssa samaa mieltä ajamassa asioita, jotka ovat omia lakejamme vastaan.

Lainsäädännön ja tuomiovallan erottelu kuuluu puhtaaseen, rehelliseen demokratiaan. Suomen "konsensuspolitiikka" on luonut tilanteen, jossa oikeuslaitos on suoraan sidottuna politiikkaan. Puolueohjelmassa kritisoidaan poliittisia virkanimityksiä, ne ovat perustuslain vastaisia. Jiri Keronen selittää tämän asian mielestäni erityisen hyvin

http://keronen.blogspot.com/2009/07/suomen-lapimadasta-ja-puhtaasti.html



5.  Taloudellista turvapaikanhakua tehokkaasti karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Tätä en minäkään saa ihan perustuslain alle mahtumaan. Muissa kohdissa mainitut, ja perustuslaista löytyvät kohdat Suomalaisten etusijalle asettamissa näissäkin asioissa, ihmisoikeuksien ja muiden sopimuksien noudattamisesta, sananvapaudesta, kansalaisuuden saamisesta ja liikkumisvapaudesta vaikuttavat tähänkin. Puolueohjelma on perustuslain mukainen ja tukema. Muita lakeja jouduttanee kyllä muuttamaan, mutta suoranaisesti ehdotetut asiat ei ole perusoikeuksia vastaan.


6.  Kansalaisten turvallisuuden lisääminen

Yhdenvertaisuus lain edessä (6§) (ja katso kohta 4.), Oikeus vapauteen ja koskemattomuuteen (7§), Yksityisyyden suoja (10½). Jälleen kerran tuo aina niin surullinen 40+ moitetta ihmisoikeusrikkomuksista, ilman että perustuslain mukaan ketään ei asetettaisi vastuuseen.


Yhteenveto

Suomessa on heikko perustuslaki, mikä tarkoittanee pääpiirteitään sitä, että sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, eikä sen rikkomisesta joudu vastuuseen kuin erittäin epäonniset. Se on vähintäänkin surullista.

Huomasin tosiaan, että Joutsenprojektin pääpiirteet noudattelevat kuitenkin perustuslakia hyvinkin tarkasti. Itse henkilökohtaisesti pitäisin puolueesta enemmän, jos sen puoluehojelma olisi suora kopio perustuslaista, mutta on kuitenkin itsekkin myönnettävä, ettei se kyllä ihan toimisi. On erittäin hyvä, että puolueohjelma on käynyt käsiksi yksityiskohtaisiin ongelmiin ja määritellyt ohjelmassaan osaan ongelmista jopa kouriin tuntuvia ratkaisuja. Ideahierarkisella tavalla nähtynä, Joutsenprojekti keskittyy tarkemmin tiettyihin osa-alueisiin kuin laajaan kokonaisuuteen. Näkisin kuitenkin -tai omista syistäni toivon näkeväni- että projektin menestykselle (ja ideologialle) on ensiarvoisen tärkeää saada vahva ja velvoittava perustuslaki takaisin käyttöön. Ilman sitä, (tai hyvin vahvaa muilla keinoin saavutettua otetta vallan kahvasta), on mahdoton saada suoraa demokratiaa upotetuksi nykyiseen hallintomalliin, poistettua konsensuspolitikointi ja lopettaa ihmisoikeusrikkomukset.

Onko näin? Olenko aivan kuutamolla ja näen mitä haluan nähdä?

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 663
  • Liked: 76218
Vs: Vahvan perustuslain merkitys Joutsenprojektissa
« Vastaus #89 : 27.08.2009, 11:19:13 »
Näkisin kuitenkin -tai omista syistäni toivon näkeväni- että projektin menestykselle (ja ideologialle) on ensiarvoisen tärkeää saada vahva ja velvoittava perustuslaki takaisin käyttöön. Ilman sitä, (tai hyvin vahvaa muilla keinoin saavutettua otetta vallan kahvasta), on mahdoton saada suoraa demokratiaa upotetuksi nykyiseen hallintomalliin, poistettua konsensuspolitikointi ja lopettaa ihmisoikeusrikkomukset.

Onko näin? Olenko aivan kuutamolla ja näen mitä haluan nähdä?

Selailin eilen EU-dokumenttia "Puitepäätös rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta" (2001, 2007, 2008), sekä sen kommentointia eduskunnan valiokunnissa (2002). Puitepäätös sisältää lukuisia perustuslain vastaisia kohtia (mm. 6. artiklassa "kansalaisoikeuksien ja poliittisten oikeuksien riiston" rasismiin ja muukalaisvihaan liittyvistä rikoksista tai avunannosta sellaisiin), mutta silti sen artikloita ollaan hiljaa ujuttamassa osaksi Suomen lainsäädäntöä "jäsenmaiden lakien ja asetusten lähentämisen" varjolla.

Valiokunnat esittivät aikoinaan raskasta kritiikkiä puitesopimuksesta ja olettivat perustuslain vastaiset ylilyönnit korjattavan myöhemmissä versioissa. Ei korjattu ja nyt tuon puitesopimuksen pohjalta aiotaan muokata Suomen lakeja.

Tämä oli vain yksi satunnainen esimerkki. Perustuslakia ja sen henkeä korostavalle puolueelle olisi valtava tarve, kuten nettisuodatuksen ja Lex Nokian läpivienti osoitti.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Tagit: