UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Facebookin sensuuri  (Luettu 690 kertaa)

mikkoellila

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 642
  • Liked: 719
  • Thybrim multo spumantem sanguine cerno. -Vergilius
    • Profiili
    • Sound System-blogi
Facebookin sensuuri
« : 19.05.2017, 18:11:59 »
Tästä aiheesta ei ole ilmeisesti aiemmin ollut ketjua täällä. Monet ns. nuivat ovat aiemmin sanoneet naamakirjassa, että joitakin heidän postauksiaan on sensuroitu. Minä en ole kuitenkaan puuttunut asiaan aiemmin, koska olen aiemmin luullut, että naamakirjasta sensuroidaan vain sellaisia juttuja, joissa on esim. kuvia Natsi-Saksasta, enkä ole koskaan kuvitellut, että naamakirjasta olisi sensuroitu normaaleja maahanmuuttokriittisiä juttuja.

Nyt kuitenkin kävi niin, että sain itse ensimmäistä kertaa bannin naamakirjaan sen perusteella, mitä olin postannut. Olen käyttänyt naamakirjaa 10 vuotta enkä ole sinä aikana kertaakaan saanut bannia. Nyt sain vuorokauden bannin sen perusteella, että olin postannut tämän sitaatin hommaforumilta seitsemän vuoden takaa eli vuodelta 2010:

Lainaus

Maltillinen islam ja islamismi

Kommentoidessani muualla tällä foorumilla Tanskan Free Press Societyn keulakuva Lars Hedegaardin väärintulkittua lausetta koskien muslimityttöjen raiskauksia perheen sisällä huomasin erään mielenkiintoisen seikan.


Kohun vuoksi Free Press Societyn johtokunnasta eronnut Naser Khader ilmaisi nimittäin omansa - ja yleisesti täysin hyväksytyn - kantansa seuraavanlaisesti:


"Lars Hedegaardin pahoittelut eivät riitä, koska hän ei vieläkään hyväksy sitä perusolettamusta että meidän tulisi tehdä ero islamin ja islamismin välille. Islam on uskonnollinen, kun taas jälkimmäinen on vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."


Välihuomautuksena mainittakoon että Hedegaard ei pahoitellut mitään muuta kuin sitä että jotkut olivat tulkinneet hänen lausuntonsa - jonka pointti oli se että naisia ei arvosteta islamin sisällä ja että muslimeiden parissa on tapahtunut raiskauksia perheiden sisällä - niin että perheiden sisällä raiskaaminen olisi yleistä muslimien keskuudessa.


Todellinen pointti tässä kuitenkin on se että kun muotoilin oman mielipiteeni Naserin antamaan muottiin, siitä tuli seuraavanlainen:


"Islamismi on vain länsimaalainen nimitys islamin puolille jotka eivät ole länsimaisten arvojen mukaisia. Islam on uskonnollinen, vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."


Mielenkiintoista tässä on se miten lähellä nämä lauseet ovat toisiaan, vaikka ne edustavat kahta täysin vastakkaista näkemystä: toinen on yleisesti hyväksytty ja poliittisesti korrekti näkemys jossa itse islamia ei suostuta näkemään ongelmana, ja toinen on mediassa ja politiikassa paniikkia ja hysteriaa aiheuttava näkemys jossa nimenomaan itse islam nähdään ongelmana.


Itseasiassa nämä kaksi lausetta tiivistävät koko länsimaissa käytävän keskustelun islamista kätevästi pähkinänkuoreen: toisaalla meillä on yhtälö jossa islam ei voi olla ongelma, mutta koska jonkinnäköinen ongelma kuitenkin on selkeästi olemassa kehitetään käsite islamismi - ja toisaalla meillä on yhtälö jossa islam on yhtä kuin ongelma.


Mielenkiintoista tässä on se että kun yleisesti hyväksytystä yhtälöstä poistaa käsitteen islamismi, se muuttuu automaattisesti jälkimmäiseksi yhtälöksi.


Koska islamismi - samoin kuin sen synonyymit radikaali islam, poliittinen islam ja militantti islam - on länsimaisten kehittämä keksitty käsite jonka ainoa tarkoitus on luoda pohjaa yhtä kuvitteelliselle käsitteelle nimeltään maltillinen islam (tunnetaan myös nimillä maallinen islam ja oikea islam), tätä tulisi tarkastella lähemmin.


On selvää että nämä kaksi kuvitteellista islamin muotoa on keksitty yhtäaikaa koska kumpaakaan ei voi olla olemassa ilman toista. Kuitenkin, vaikka kummatkin käsitteistä tukevat toisiaan, on selvää että nimenomaan maltillinen islam on se käsite jota halutaan tukea, ja jonka olemassaolon mahdollistamiseksi käsite islamismi on luotu.


Islamismihan on vain sana joka on keksitty kattamaan ne puolet islamista jotka eivät ole yhteensovitettavissa länsimaalaisten arvojen kanssa: esimerkiksi Koraanista löytyvät ohjeet vääräuskoisten tappamisesta ovat islamismia. Toisaalta taas Koraanista löytyvät ohjeet joissa kehoitetaan kohtelemaan toisia muslimeita hyvin, ovat niin sanottua oikeaa islamia, eli maltillista islamia.


Toisin sanoen kaikki islamissa joka ei ole yhteensovitettavissa länsimaisten arvojen kanssa on islamismia - ja kaikki muu islamissa on maltillista islamia.


Ongelma on vain se että islamia ei voida jakaa tällä tavalla. Islam on pyhiin kirjoituksiin perustuva uskonto jonka pyhissä kirjoituksissa lukee mitä niissä lukee - ja kaikki mitä niissä lukee on islamia, riippumatta siitä miten ne lännessä määritellään.


Näin ollen, koska islamistit toimivat islamin pyhien kirjoitusten pohjalta, on absurdia väittää että heidän islaminsa ei olisi oikeaa islamia.


Itse asiassa, jos käytämme yllämainitsemaani yksinkertaistettua esimerkkiä, vääräuskoisia tappava muslimi joka kohtelee toisia muslimeja hyvin, harjoittaa "oikeampaa" islamia kuin muslimi joka ainoastaan kohtelee toisia muslimeita hyvin, koska jälkimmäinen panee käytäntöön islamin pyhistä kirjoituksista löytyvät käskyt ainoastaan osittain, mutta ensiksi mainittu taas tekee kaiken mitä pyhissä kirjoituksissa käsketään tekemään.


Toisaalta koska Koraanissa ihan oikeasti käsketään tappamaan vääräuskoisia, mitään maltillista islamia ei määritelmällisesti voi olla olemassakaan.


Maltillisia muslimeita on tietenkin olemassa, mutta he ovat oikeastaan täsmällisemmin sanottuna huonoja muslimeita. Ja juuri tässä piileekin mielestäni avain koko tähän optiseen illuusioon jossa islam muttuu mystisesti islamismiksi ja maltilliseksi islamiksi: ihmiset eivät ymmärrä että se, että on olemassa maltillisia muslimeita ei millään tavalla todista että maltillista islamia olisi olemassa.


Periaatteessahan tämä ajatusvirhe on ymmärrettävä ja se menee suunnilleen näin: "Onha maailmas vaiks kui pal muslimeit jotka ei oo mitään terroristei - ne harjottaa kaikki sitä maltillist islamii."


Se mitä näin ajattelevat ihmiset eivät ymmärrä on se, että niiden mukavienkin muslimien kotoa löytyvissä Koraaneissa käsketään ihan yhtä lailla tappamaan vääräuskoisia kuin terroristienkin koraaneissa - eli islam ei muutu yhtään sen maltillisemmaksi vaikka kuinka monet muslimit olisivat kuinka mukavia, niinkuin monet muslimit varmasti ovatkin.


Toisin sanoen maltillista islamia ei ole olemassa ennenkuin Koraanista joko poistetaan ne kohdat jotka eivät sovi yhteen länsimaalaisten arvojen kanssa, tai kunnes joku henkilö islamin sisältä jolla on islamin sisällä valtuudet sanoa että ne kohdat eivät enää ole relevantteja tämän päivän maailmassa sanoo niin.


Kunnes niin tapahtuu, maltillista islamia ei ole olemassa - ja on mainittava että siinäkin tapauksessa että jälkimmäisestä skenaariosta tulee todellisuutta ja joku henkilö islamin sisältä jolla on tarvittava auktoriteetti julistaisi Koraanin keskeisiä osia vanhentuneiksi, kyseisen henkilön pitää saada huomattavaa kannatusta muslimiväestön sisältä ennenkuin voidaan puhua maltillisesta islamista jolla on mitään merkitystä.


Näin ollen, koska ainakaan minun korviini ei ole kantautunut mitään tietoa mistään maltillisen islamin suuntauksesta jolla olisi minkäännäköistä merkitystä, lähdemme siitä lähtökohdasta että mitään maltillista islamia ei ole olemassakaan.


Islamismikin on absurdi käsite koska islamismi (siinä mielessä kuin sanaa käytetään) sisältyy islamiin eikä sitä voida erottaa islamista ennenkuin joku islamin sisältä tekee sen jollain yllämainituista tavoista.


Eli lähestytäämpä asiaa kummalta kannalta tahansa (maltillisesta islamista tai islamismista käsin) - loppujen lopuksi keskustelu päätyy islamin pyhiin kirjoituksiin.


Tästä syystä suosittelen kaikille jotka saattavat joutua keskusteluihin asian tiimoilta lukemaan ihan oikeasti Koraanista ainakin avainkohdat ja vähintään kronologisesti viimeisenä annetun niin sanotun Miekan suuran.


Myös abrogaatio on käsite joka tulisi tuntea ja joka tulisi osata selittää.


Vähintäänkin, meidän tulisi pystyä selittämään ero muslimeiden ja islamin välillä.


Olen kirjoittanut tästä niin pitkästi koska ajatusvirhe maltillisesta islamista ja islamismista pitää saada murrettua. Se pitää saada murrettua koska jos maltillisen islamin olemassaoloa ei pysytä näyttämään toteen, ja islamismi on vain länsimaalainen nimitys muslimien islamin nimissä tekemille ei-hyväksyttäville teoille, koko käsiterakennelma joka tällä hetkellä estää ihmisä näkemästä yhteyttä islamin ja sen nimissä tehtävien asioiden välillä murtuu, ja murtuessaan se vie pohjan kaikelta siltä mikä monikultturismissa on vahingollista.


Otetaan yleisesti hyväksytty, tällä hetkellä poliitikkojen ja median käyttämä yhtälö: "Islam on uskonnollinen ideologia jota meidän pitää tukea, kun taas islamismi on vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."


Lisätään yhtälöön uusi tekijä: islamismi = islam


Ja yhtälö muuttuukin yhtäkkiä tällaiseksi: "Islam on uskonnollinen, vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."

En halua Euroopan yhteiskuntien muuttuvan sellaisiksi kuin Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnat. En usko afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten käyttäytyvän Euroopassa eri tavalla kuin Afrikassa ja Lähi-idässä. Tästä syystä vastustan Afrikan ja Lähi-idän väestöjen siirtymistä Eurooppaan.

mikkoellila

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 642
  • Liked: 719
  • Thybrim multo spumantem sanguine cerno. -Vergilius
    • Profiili
    • Sound System-blogi
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #1 : 19.05.2017, 18:16:22 »
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 18:18:03 kirjoittanut mikkoellila »
En halua Euroopan yhteiskuntien muuttuvan sellaisiksi kuin Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnat. En usko afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten käyttäytyvän Euroopassa eri tavalla kuin Afrikassa ja Lähi-idässä. Tästä syystä vastustan Afrikan ja Lähi-idän väestöjen siirtymistä Eurooppaan.

JohanNyt

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 171
  • Liked: 129
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #2 : 19.05.2017, 18:22:34 »
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Juuri näin. Siitähän oli joku lehtijuttukin, että joku oli tappanut itsensä fb-kiusaamisen takia ja sen takia fb blaa-blaa-blaa-bannaa jengiä herkemmin. Tämän seurauksena banneista on tullut äänestyskamaa.

mikkoellila

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 642
  • Liked: 719
  • Thybrim multo spumantem sanguine cerno. -Vergilius
    • Profiili
    • Sound System-blogi
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #3 : 19.05.2017, 18:26:05 »
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Juuri näin. Siitähän oli joku lehtijuttukin, että joku oli tappanut itsensä fb-kiusaamisen takia ja sen takia fb blaa-blaa-blaa-bannaa jengiä herkemmin. Tämän seurauksena banneista on tullut äänestyskamaa.

Ilmeisesti äskettäin Rajat kiinni -niminen naamakirjaryhmä, jossa on tuhansia jäseniä, oli (tilapäisesti) kokonaan deletoitu naamakirjasta vain ja ainoastaan sen perusteella, että punakaarti oli tehtaillut "ilmoituksia" ko. ryhmästä. Kukaan naamakirjan työntekijä ei ollut lukenut ko. ryhmän kirjoituksia lainkaan. Punakaarti siis pystyy terrorisoimaan naamakirjaa yksinkertaisesti masinoimalla tuhansia "ilmoituksia" sellaisista asioista, joita he eivät halua kenenkään näkevän.
En halua Euroopan yhteiskuntien muuttuvan sellaisiksi kuin Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnat. En usko afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten käyttäytyvän Euroopassa eri tavalla kuin Afrikassa ja Lähi-idässä. Tästä syystä vastustan Afrikan ja Lähi-idän väestöjen siirtymistä Eurooppaan.

JohanNyt

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 171
  • Liked: 129
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #4 : 19.05.2017, 18:32:45 »
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Juuri näin. Siitähän oli joku lehtijuttukin, että joku oli tappanut itsensä fb-kiusaamisen takia ja sen takia fb blaa-blaa-blaa-bannaa jengiä herkemmin. Tämän seurauksena banneista on tullut äänestyskamaa.

Ilmeisesti äskettäin Rajat kiinni -niminen naamakirjaryhmä, jossa on tuhansia jäseniä, oli (tilapäisesti) kokonaan deletoitu naamakirjasta vain ja ainoastaan sen perusteella, että punakaarti oli tehtaillut "ilmoituksia" ko. ryhmästä. Kukaan naamakirjan työntekijä ei ollut lukenut ko. ryhmän kirjoituksia lainkaan. Punakaarti siis pystyy terrorisoimaan naamakirjaa yksinkertaisesti masinoimalla tuhansia "ilmoituksia" sellaisista asioista, joita he eivät halua kenenkään näkevän.
Samoin "punakaartin" vastustajat voivat tehdä. Ei faboa kiinnosta sisältö tässäkään keississä.

Skeptikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 220
  • Liked: 5769
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #5 : 19.05.2017, 18:37:31 »
Tuli mieleen nämäkin tapaukset:

How a story in Migrant Tales was incorrectly judged as “hate speech”Migrant Tales
http://www.migranttales.net/how-a-story-in-migrant-tales-was-incorrectly-judged-as-hate-speech/

Irakilaisten kihlajaiset rikkoivat Facebookin yhteisönormeja | MV!!??
http://mvlehti.net/2017/05/17/irakilaisten-kihlajaiset-rikkoivat-facebookin-yhteisonormeja/

Sinällään en syyttäisi yksinomaan Facebookia. Esimerkiksi Merkelin Saksahan ajaa jättirangaistusten uhalla sensuuria Facebookiin.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Impi Waara

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 907
  • Liked: 5665
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #6 : 19.05.2017, 18:57:41 »
Olen ikäni sensuroinut Fakebuukkia  8)  Elämä on tuolla ulkona.
Totuus kuulostaa vihapuheelta heistä, jotka vihaavat totuutta.

Sananvapaus ei ole oikeutta kertoa ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Sananvapaus on vapautta kertoa ihmisille, mitä he eivät halua kuulla.

kummastelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 377
  • Liked: 8573
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #7 : 19.05.2017, 19:01:47 »
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

JohanNyt

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 171
  • Liked: 129
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #8 : 19.05.2017, 19:07:51 »
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
En tiedä ketään suomalaista fb-duunaria. Oletan, että kyse on siitä, kuinka paljon ilmiantoja tulee ja minkäluonteisia ne ovat.

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 058
  • Liked: 1123
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #9 : 19.05.2017, 19:56:13 »
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
En tiedä ketään suomalaista fb-duunaria. Oletan, että kyse on siitä, kuinka paljon ilmiantoja tulee ja minkäluonteisia ne ovat.

Ehkä kannattaa jättää käyttämästä Facebook- nimisen yrityksen palveluita ja suositella sitä samaa kavereillekin. Eihän FB mikään julkinen palvelu ole, joten kys. yritys voi tehdä aivan mitkä normit lystää.

Toki jos on maksanut FB:lle mittavia summia luvasta julkaista mitä lystää, niin sitten voi valittaa. Mutta jos esimerkiksi Instagram poistaa pippelilikuvat, niin ei kai se mikään uutinen ole saatikka valituksen paikka.

Mistään et maksanut ja sen takia näillä ehdoilla mennään.

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 692
  • Liked: 3628
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #10 : 19.05.2017, 20:03:12 »
Typerä tuo Facebookin systeemi. En tiedä onko se käytössä muualla kuin EU-alueella. Facebookhan teki jonkun sopimuksen sisällön tarkkailemisesta EU:n kanssa.

Se tuossa kuulemma on, että jatkuvasti ilmiantavien ilmiantoja ryhdytään ohjelmassa pitämään aina vähämerkityksellisempinä kunnes niitä ei oteta lainkaan huomioon. Eli jos noin tilanne tasoittuu aikaa myöten. Suurimmalla osalla ihmisiä on kuitenkin järkeä ja terve vaisto välttää ilmiantoja.
qui non est mecum adversum me est

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 524
  • Liked: 13767
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #11 : 20.05.2017, 01:13:11 »
Housut, hihi.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.

Hankala Tapaus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 437
  • Liked: 1210
  • Muumimuki-fettari
    • Profiili
Vs: Facebookin sensuuri
« Vastaus #12 : 20.05.2017, 02:51:02 »
Facebookissa käytetään muuallakin netissä tunnettua tapaa, jossa spammataan vasikkanapilla jokaista vääriä mielipiteitä esittävää tunnusta. Tekniikasta riippuen se voi toimia joko itsekseen, tai ylityöllistetyn moderaation kautta. VanHIN trikki on käydä huutelemassa vilkkaalla foorumilla toiselle käyttäjälle ja kun saa samanhenkisen vastauksen, takoo vasikkanappia. Monesti mode ehtii lukemaan vain ilmiannetun viestin ja peli on voitettu.

Neuvoisin ihmisiä ottamaan kuvakaappauksia väärämielisiksi arvailemistaan viesteistä ja julkaisemaan niitä muissa medioissa mahdollisen bannin jälkeen. Tällainen vaikuttaa pitkässä juoksussa.

Tosin jos bannatut viestit sisältävät oikeastikin asiatonta materiaalia, ei maksane vaivaa todistaa muillakin foorumeilla että banni oli oikeutettu. Kannattaa siis puhua ikävistäkin asioista asiallisesti.

Juu. Olen eliitin salaliitto ja salainen agentti.

Nyt kun tätä ei tarvitse enää arvailla, voidaanko mennä asiaan?