Kirjoittaja Aihe: 2017-05-16 Yle Washington Post: Trump kertoi venäläisille huippusalaisia tietoja  (Luettu 7168 kertaa)

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 090
  • Liked: 12049
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
    • Profiili
Kyllä on jenkit sekaisin.

Kuin koira, joka pyörii jahdatessaan omaa häntäänsä. Vai jahtaako häntä päätä?

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 667
  • Liked: 39365
  • Deeper Down the Rabbit Hole
    • Profiili
Trump ei ole voinut kertoa venäläisille huippusalaisia tietoja, koska niitä ei kerrota Trumpillekaan - tai USA:n presidenteille yleensäkään - vaan hänelle syötetään joko disinformaatiota tai sitten melko yhdentekeviä asioita. Presidentti ei ole USA:n turvallisuusluokituksessa erityisen korkealla. Hänen yläpuolellaan on monta tasoa toimijoita, jotka kaikki tietävät aina enemmän kuin alempi taso. Trump on vain sätkynukke, kuten kaikki USA:n presidentit.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 066
  • Liked: 5457
  • intersektionaalinen punavihreä
    • Profiili
    • Yövartija
Trump on vain sätkynukke, kuten kaikki USA:n presidentit.

Jos Trump olisi pelkkä sätkynukke, tuskin USA:n hallinnossa ja viranomaisissa olisi niin paljon vastustusta häntä kohtaan. Pikemminkin näyttää, että Trump on liian itsenäinen, ja siksi hänet yritetään tuhota.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

risto

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 287
  • Liked: 954
    • Profiili
En mennä cheques ans balances selityksiin. Et kuitenkaan uskoisi. Perustuslaki määrittelee miten kansa presidentin valitsee. Kyllä se lopulta kansa Jenkeissä(kin) valitsee presidentin ei perustuslaki.

Presidentin valitsee valitsijamiesten kollegio, ei kansa.

Trumpin(kin) tapauksessa merkityksetöntä pilkunviilausta, koska valitsijamiesten kollegio tällä(kin) kertaa noudatti kansan tahtoa, eli vaalitulosta.

Trump otti nimenomaan kansanäänestyksessä rökälevoiton valitsijamiehissä, mikä takasi hänelle presidenttiyden, vaikka se yksi kaveri kai äänesti kansan tahtoa vastaan.

Teoriassa valitsijamiesten kollegio voisi kävellä kansan tahdon ylitse, mutta liekö tuota ikinä tapahtunut USA:n historiassa?
"JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä." -Faidros.

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 839
  • Liked: 2725
    • Profiili

Trump vinkkaa venäläisille että ISIS saattaa iskeä läppärien avulla matkustajakoneissa. Mikäs huippusalaisuus tällainen on? Eiköhän kyse ole siinä ettei Trumpin luonne miellytä USA:n ultrakapitalistis-punavihreää koalitiota?

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 867
  • Liked: 2088
  • Kulttuuritulkki
    • Profiili

Kyse ei edelleenkään ole mistään vasemmistosta, vaan lähinnä demokratian ja paikallisten hallintojen ja identiteettien vastaisesta ns. globalistisesta, ylikansallisesta agendasta ja ihmisjalostuksesta. Sitä agendaa ovat ajaneet erittäin voimakkaasti muun muassa suursijoittajat, massamedian takana toimivat mediamogulit ja muut öykkärioikeistolaiset. (Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Trumpissa olisi oikeastikin kritisoitavaa.)

No minä käytän USA:n demokraateista ja vihreistä usein termiä 'vasemmisto' mutta kyllähän siellä on globalisteja ja ihmisjalostajia ja aivan sitä oikeaa oikeastoakin. Anteeksi.
en mä nyt oikein ymmärtänyt vieläkään... ai että jos on joku aihe niin kaikkien pitää olla asiasta samaa mieltä?
- Juha S.

Khevonen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 721
  • Liked: 783
    • Profiili
Comey Admits Under Oath That Obstructions To Investigations "Never Happened"

Lainaus

COMEY: Not in my experience. Because it would be a big deal to tell the FBI to stop doing something like that -- without an appropriate purpose.
 
I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it. But I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal.
 
It's not happened in my experience.

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan, joka tietäisi vankilaa, vai onko Comey valehdellut kirjoittamassaan muistiossa, joka tietäisi .. mitä?
"Teleskooppipampun kilahdus oli kuin kulkusen helähdys jouluaattona"

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 4960
  • Punavihreäkriittinen
    • Profiili
Trump on vain sätkynukke, kuten kaikki USA:n presidentit.

Jos Trump olisi pelkkä sätkynukke, tuskin USA:n hallinnossa ja viranomaisissa olisi niin paljon vastustusta häntä kohtaan. Pikemminkin näyttää, että Trump on liian itsenäinen, ja siksi hänet yritetään tuhota.
Juu Trumpin valinta on hyvin näyttänyt koko maailmalle USA:n poliittisen systeemin luonteen. Ok, maa on demokratia mutta ns. Deep state on hyvin vahva joka ohjailee naruista, etenkin mitä tulee ulkopolitiikkaan. USA:n presidentin virkaa voisi pitää jonkin sortin "toimitusjohtajaan" verrattavissa olevana työnä, kyllähän toimitusjohtajalla on valtaa, mutta omistajat silti päättää loppupeleissä mitä tehdään.
"I hate conservatives, but I really fucking hate liberals."

Dredex

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 162
  • Liked: 418
    • Profiili
Comey Admits Under Oath That Obstructions To Investigations "Never Happened"

Lainaus

COMEY: Not in my experience. Because it would be a big deal to tell the FBI to stop doing something like that -- without an appropriate purpose.
 
I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it. But I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal.
 
It's not happened in my experience.

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan, joka tietäisi vankilaa, vai onko Comey valehdellut kirjoittamassaan muistiossa, joka tietäisi .. mitä?

Mitä tulee Trumpiin, niin hänhän on voinut sanoa, että hän toivoo että tutkinta voidaan lopettaa... (koska Flynn on hänen mielestään ok). Ja Comey on saattanut tokaista, että "niin, hyvä tyyppihän se on" tms. Nyt Comey selittänee, että tämä ei siis ollut poliittista painostusta vaan normi henkilökohtainen mielipide. Siis tuleehan ihmisten voida jutella keskenään asioista ilman, että se on heti painostusta.

Alex Jones selittää tuota asiaa tällä videolla:
Video

Saattaa olla niinkin, että media irrottaa Comeyn lauseita asiayhteyksistään tai muuten arvioi asiayhteyksiä ja sitten muu maailma uutisoi niitä jonkinlaisena totuutena. Ja tai sitten Comey esittää asioita epämääräisesti ja joutuu selittelemään jälkeenpäin, mitä oikein tarkoitti.
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 08:25:43 kirjoittanut Dredex »

Tiskirätti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 363
  • Liked: 158
  • Fuckface Von Clownstick rules!
    • Profiili
Comey Admits Under Oath That Obstructions To Investigations "Never Happened"

Lainaus

COMEY: Not in my experience. Because it would be a big deal to tell the FBI to stop doing something like that -- without an appropriate purpose.
 
I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it. But I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal.
 
It's not happened in my experience.

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan, joka tietäisi vankilaa, vai onko Comey valehdellut kirjoittamassaan muistiossa, joka tietäisi .. mitä?

Mitäs valehtelua tuossa on?

Trump:" I hope you can let this go."

Comey: "I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it."

Siinähän Comey vihjaa samaa, mitä Trump muistion mukaan pyysi ja kertoo että vastaavaa tapahtuu usein. Poikkeuksellista on, että tällä kertaa pyyntö lopettaa tutkimukset koski pyytäjän alaista ja pyytäjää itseään ja että kyseinen pyytäjä sattuu olemaan presidentti.

Se, että onko tuo Big Deal, on tulkintakysymys. Minusta ja ilmeisesti jenkkien enemmistön mielestä on, koska 48% olisi valmis Trumpia syyttämään. Nyt kyse on siitä, lukeeko Comeyn muistiossa todella niin kuin väitetään, ja jos lukee, uskooko House Oversight Committee Trumpin "suostuttelun" tapahtuneen.

Jos Trump olisi muistion mukaan sanonut "Stop the investigation", niin silloin Comey olisi valehdellut todistuksessaan ja toisaalta olisi aika selvää, että Trumpille tulisi kenkää pikapuolin.
Comey ja Trump ovat sen verran urillaan jo säätäneet, että osaavat valita sanansa niin, etteivät jää oikeudessa ainakaan suoraan kiinni. Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen välttämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 08:44:31 kirjoittanut Tiskirätti »

Khevonen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 721
  • Liked: 783
    • Profiili
Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen vättämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

Se mitä moni ei ymmärrä on, että vaikka demokraatit ja muut punikit kuinka kiljuisivat, rima syytteen nostamiseen istuvaa presidentti vastaan on huomattavan korkea, eikä siihen riitä Comeyn itse kirjoittama muistio. Kyse on nyt vain siitä, että jo ennen Trumpin presidenttikautta punikit uhkasivat tehdä Trumpin presidenttikaudesta mahdollisimman hankalan. Tämän taas voisi tulkita jo maanpetokseksi, jos tarkoituksena on heikentää omaa valtiotaan tieten tahtoen.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan. Comey oli selvästi joko politisoitunut tai epäpätevä virkaansa lopettaessaan päivän selvän tutkimuksen Hillaryn sähköposticaustissa.
"Teleskooppipampun kilahdus oli kuin kulkusen helähdys jouluaattona"

Tiskirätti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 363
  • Liked: 158
  • Fuckface Von Clownstick rules!
    • Profiili
Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen vättämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

Se mitä moni ei ymmärrä on, että vaikka demokraatit ja muut punikit kuinka kiljuisivat, rima syytteen nostamiseen istuvaa presidentti vastaan on huomattavan korkea, eikä siihen riitä Comeyn itse kirjoittama muistio. Kyse on nyt vain siitä, että jo ennen Trumpin presidenttikautta punikit uhkasivat tehdä Trumpin presidenttikaudesta mahdollisimman hankalan. Tämän taas voisi tulkita jo maanpetokseksi, jos tarkoituksena on heikentää omaa valtiotaan tieten tahtoen.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan. Comey oli selvästi joko politisoitunut tai epäpätevä virkaansa lopettaessaan päivän selvän tutkimuksen Hillaryn sähköposticaustissa.

Kynnys nostaa syyte on korkea, koska edustajainhuoneessa on republikaanienemmistö, mutta toisaalta selvä enemmistö äänestäjistä jo kannattaa Trumpin syyttämistä - eli tuo polttanee hieman syytteistä päättävien, seuraavia vaaleja pohtivien edustajien persuksia, mikäli selkeitä todisteita lyödään naaman eteen ja julkisuuteen.

FBI:n agenttien muistiot on yleisesti hyväksytty oikeudessa todistusaineistoksi, eli tuskinpa FBI:n johtajan muistiota ohitetaan ihan olan kohautuksella Trumpin vastalauseista huolimatta.

Mutta puheet Comeyn muistion sisällöstä ovat vielä huhuasteella — herra puhunee ensi viikolla House Oversight Committeen kuulemisessa ja tuosta tulee jälleen ensiluokkaista viihdettä. Täytyy taas kiittää Trumpia tästä tosi-tv tuotantokaudesta, jossa juonenkuljetus on tarua ihmeellisempää.

Takinravistaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 462
  • Liked: 282
    • Profiili
Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen vättämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

Se mitä moni ei ymmärrä on, että vaikka demokraatit ja muut punikit kuinka kiljuisivat, rima syytteen nostamiseen istuvaa presidentti vastaan on huomattavan korkea, eikä siihen riitä Comeyn itse kirjoittama muistio. Kyse on nyt vain siitä, että jo ennen Trumpin presidenttikautta punikit uhkasivat tehdä Trumpin presidenttikaudesta mahdollisimman hankalan. Tämän taas voisi tulkita jo maanpetokseksi, jos tarkoituksena on heikentää omaa valtiotaan tieten tahtoen.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan. Comey oli selvästi joko politisoitunut tai epäpätevä virkaansa lopettaessaan päivän selvän tutkimuksen Hillaryn sähköposticaustissa.

Eivät demokraatit ole uhanneet tehdä Trumpin kaudesta mahdollisimman hankalaa. Niinhän republikaanit kyllä toimivat Obamaa vastaan koska heillä oli enemmistö kongressissa. Heillä on yhä enemmistö kongressissa, mutta monet republikaanitkaan eivät hyväksy Trumpin touhuja.
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 12:15:40 kirjoittanut Takinravistaja »

Khevonen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 721
  • Liked: 783
    • Profiili
Mutta puheet Comeyn muistion sisällöstä ovat vielä huhuasteella — herra puhunee ensi viikolla House Oversight Committeen kuulemisessa ja tuosta tulee jälleen ensiluokkaista viihdettä. Täytyy taas kiittää Trumpia tästä tosi-tv tuotantokaudesta, jossa juonenkuljetus on tarua ihmeellisempää.

Se tässä tosiaan on hyvä, että jenkkien poliittinen mädänneisyys tulee kaikkien nähtäville. Popcornia kuluu aika huolella nykyään.
"Teleskooppipampun kilahdus oli kuin kulkusen helähdys jouluaattona"

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 566
  • Liked: 5272
    • Profiili
Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan

Tuollaisissa tilanteissa tyypillisesti vastataan kysymykseen eikä mihinkään muuhun. Julkisuudessa olleen tiedon mukaan Trump ei käskenyt Comeyta. Hienovaraisempi kehottaminenkin varmaan voi päästä osaksi "obstruction of justice"-harintaa, mutta ei se ollut suora käsky. Toiseksi, Trump ei ole töissä Yhdysvaltojen oikeusministeriössä (minkä johtoa koskien kysymys tehtiin). Comeylla ei ollut velvollisuutta laventaa vastaustaan koskemaan kaikkea mahdollista muuta asiaan liittyvää.

Lainaus
Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan.
Pitäisikö tämän muuten koskea myös GWB:n aikaista republikaanien yksityisten sähköpostin käyttöä? Siltä varalta, että se on muuten jäänyt huomaamatta, Hillary Clinton ei olle tällä hetkellä missään poliitisessa virassa tai sellaiseen ehdokkaana. Hänen heittämisensä vankilaan, vaikka se olisikin Trumpin kavereiden Putinin ja Erdoganin toimien mukaista, ei muuttaisi ("abuse of power" harkintoja Trumpia kohtaan lukuunottamatta)  muita Trumpin tekoja ja tekemättömyyksiä miksikään, eikä toisi Trumpille yhtään lisää valtaa.
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 09:45:51 kirjoittanut RP »
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 566
  • Liked: 5272
    • Profiili
Eivät demokraatit ole uhanneet tehdä Trumpin kaudesta mahdollisimman hankalaa. Niinhän rebublikaanit kyllä toimivat Obamaa vastaan koska heillä oli enemmistö kongressissa. Heillä on yhä enemmistö kongressissa, mutta monet republikaanitkaan eivät hyväksy Trumpin touhuja.

Demokraateilla ei edes juuri olisi valtaa tehdä tuota. Nykyiselläänhän ainoa asia millä demokraatit todella pystyvät heittämään kapuloita rattaisiin on 60 senaattorin määrenemmistön epääminen tietyntyyppisiltä lakihankkeilta (poistettavissa, mutta poistamalla sen republikaanien maltillisempi senaattorisiipi leikkaisi pysyvästi omaa valtansa). Toistaiseksi Trump tai kongressin republikaanit eivät ole vielä saaneet läpi ainuttakaan lakihanketta, joka olisi päässyt että niin pitkälle, että se olisi karahatanut tähän. Nöin voi vielä käydä, mutta vielä sitä ei olla nähty. Republikaanien sisäiset erimielisyydet ovat pitäneet tästä huolen.
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 347
  • Liked: 6984
  • #kivapuhuja
    • Profiili
... Kukaan ei kuitenkaan pyytänyt rouva demokraattia yksilöimään mitä Trump oli tehnyt...

No ehkä päättelivät, että vaikka Pelosi on vauhko tapaus, niin on sen verran tolkullinen, ettei ihan kaikkea möläytä. Luulisi hompanssien ymmärtävän, että JOS Trump on jotain todella vaarallista kertonut, ei sitä kannata nyt lehdille yksilöidä. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää, ettei todella salaista tietoa tai sen hankintatapoja ilman lupaa löpertelevälle mielellään jatkossa asioita paljasteta. Mutta tämä on kai Trump-fanaatikoille ylitsepääsemättömän vaikeata. Vetäkää henkeä ja miettikää asiaa hetken.

 :facepalm:  :facepalm:  :facepalm:

Kenen pitää miettiä...

Trumpin väitetään vuotaneen huippusalaista tietoa. Oleellinen kysymys on, mistä tällainen tieto on peräisin ja mitä on se huippusalainen tieto? Tätä ei kysytty Pelosilta. Joku syväkurkku on sanonut että "huippusalaista" on vuodettu, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ja jos tiedetään mitä huippusalaista on vuodettu, niin eihän se ole enää huippusalaista, kun joku on sen vuotanut lehdistölle ja demokraattihaukoille. Oleellista oli siis se, että Pelosi väitti tietävänsä että huippusalaista on vuodettu, mutta hänelläkään ei ole pääsyä kiinni siihen huippusalaiseen tietoon, jotta voisi eritellä mitä on vuodettu. Vauhkoaa vain kuulopuheiden perusteella "varmaa tietoaan".

Kaikki siis perustuu huhuun.

-Annan nimettömän vihjeen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
-Minkä salaisuuden?
-En voi kertoa, koska se on salaisuus.

Uutinen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
Kansa: Donald pois viralta.

Vastustajat: Koska tämä salaisuus on nyt vuodettu, niin....

Kukaan ei kysy: Mikä salaisuus?
Huhun hienous on juuri siinä, koska salaisuus, niin kukaan ei voi kertoa eikä saisi edes tietää, mistä salaisuudesta on kyse. Jos tietäisivät, se ei olisi salaisuus. Nyt kaikki kuitenkin raottavat verhoa ja paljastelevat säikeitä (israelilainen agentti ISIS:issä) siitä asiasta, joka on USA:lle niin murskaava, että kukaan ei enää jaa sen kanssa tiedustelutietoja.

Voi Muumi mitä meininkiä taas.

-i-
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 09:56:53 kirjoittanut ikuturso »
"Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta." -filosofi J.Sakari Hankamäki -
"Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu." - Jussi Halla-aho -
Immigration Gumballs

Alaric

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 11 008
  • Liked: 19786
  • LOVE
    • Profiili
Tässä ketjussa ei todellakaan keskustella mistään Trumpin ja Clintonin äänimääristä tai presidentin valinnasta, vaan tiukasti otsikon mukaisesta aiheesta. Kaikelle muulle vaaleihin ja Trumpiin liittyvälle jauhamiselle on olemassa toinen ketju.
Ramadan - the month for fasting and blasting.

Luka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 616
  • Liked: 334
    • Profiili
Tämä kommentti menee täysin yli palstan sionistisiiven kirjoittajilta joku natsi saattaa idean havaita.

Tämä on ensimmäinen kerta kun todellisia vaurioita on saatu aikaiseksi. Tämän ”vuodon” ansiosta Venäjä on saanut ensimmäiset todelliset todisteet yhdysvaltojen sisäisestä tilasta, eikä Putinia enää naurata.
https://www.youtube.com/watch?v=SHMjby5HEeg
Venäjä joutuu arvioimaan uudelleen toimintatapansa, koska USA on ajautunut poliittisesti hallitsemattomaan tilaan.
Mitä Jaltalla sovittiin ei enää välttämättä toimi. Tilanne missä NATO romahtaa on tullut mahdolliseksi, ja pitkässä juoksussa tämä ei ole mikään hyvä asia Venäjän kannalta.
https://www.rt.com/news/388673-putin-schizophrenia-trump-lavrov-leak/

Demokraattien toiminta on ajanut maan tielle kohti sisällissotaa, eli on luotu poliittiset puitteet sisällissodalle. Yhdysvaltojen perustuslaissa on lisäys, minkä tarkoitus on estää tyranneja nousemasta valtaan. Demokraatit ovat jo osittain virittäneet tämän lisäyksen toimintaan, ja jatkaminen tällä tiellä tulevat laukaisemaan sen. Tässä tilanteessa kaikki keinot hankkiutua eroon Trumpista ovat tuhoisia.
Sekavasta tilanteesta johtuen demokraattien laukaisema sisällissota tulisi nopeasti mätänemään tilanteeseen missä poliittinen mielipide määritellään ulkonäön mukaan.
Eikä tässä tilanteessa ole kivaa olla osa sateenkaaren värittämää vähemmistöä.

Tilanteen voi vielä pysäyttää jos kaikki asettuisivat kiltisti presidentin taakse yhdeksi valtioksi.
Mutta tämä ei tietenkään tule tapahtumaan. Jokainen päivä vie yhdysvaltojen kansaa syvemmälle suohon.

”Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!”
Voltaire

Keza

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 760
  • Liked: 517
    • Profiili

 :facepalm:  :facepalm:  :facepalm:

Kenen pitää miettiä...

Sanoppa se

Trumpin väitetään vuotaneen huippusalaista tietoa. Oleellinen kysymys on, mistä tällainen tieto on peräisin ja mitä on se huippusalainen tieto? Tätä ei kysytty Pelosilta. Joku syväkurkku on sanonut että "huippusalaista" on vuodettu, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ja jos tiedetään mitä huippusalaista on vuodettu, niin eihän se ole enää huippusalaista, kun joku on sen vuotanut lehdistölle ja demokraattihaukoille. Oleellista oli siis se, että Pelosi väitti tietävänsä että huippusalaista on vuodettu, mutta hänelläkään ei ole pääsyä kiinni siihen huippusalaiseen tietoon, jotta voisi eritellä mitä on vuodettu. Vauhkoaa vain kuulopuheiden perusteella "varmaa tietoaan".

Kaikki siis perustuu huhuun.

-Annan nimettömän vihjeen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
-Minkä salaisuuden?
-En voi kertoa, koska se on salaisuus.

Uutinen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
Kansa: Donald pois viralta.

Vastustajat: Koska tämä salaisuus on nyt vuodettu, niin....

Kukaan ei kysy: Mikä salaisuus?
Huhun hienous on juuri siinä, koska salaisuus, niin kukaan ei voi kertoa eikä saisi edes tietää, mistä salaisuudesta on kyse. Jos tietäisivät, se ei olisi salaisuus. Nyt kaikki kuitenkin raottavat verhoa ja paljastelevat säikeitä (israelilainen agentti ISIS:issä) siitä asiasta, joka on USA:lle niin murskaava, että kukaan ei enää jaa sen kanssa tiedustelutietoja.

Voi Muumi mitä meininkiä taas.

-i-

Siis edelleen, vastuulliset eivät kysy eivätkä vastaa kysymykseen, mistä oli tarkkaan ottaen kyse, juuri siksi, että JOS lehtijutut pitävät paikkansa, kyse on huippusalaisista tiedoista. Ei tosiaankaan ole varmaa, että kyseessä on jonkun iippojen agentin paljastumisuhasta. Todennäköisemmin agenttitieto on savuverho, jolla pyritään salaamaan todellinen salainen tieto. Aika läpinäkyvää, mutta jos ISIKSEN vastavakoiluilla ei ole paremmat hoksottimet kuin osalla trumpistihompasseja, niin tästä härdelistä on ainakin se etu , että katkovat kauloja omilta johtajiltaan myyräepäilyjen takia.

Vakoilu/tiedustelujutut ovat hankalia. Länsimailla on aina ollut ongelmana, keitä kannattaa tuomita. Onko tuomio oikeudenkäynnissä paljastuvan tiedon arvoista. Ja todellinen totuus paljastuu vasta paljon myöhemmin. Katsokaa vaikka Julius ja Ethel Rosenbergin tapausta. Pitkään väitettiin, että heidät tuomittiin syyttöminä. YLEkin lähetti ainakin 70-luvulla parikin dokuelokuvaa/dokumenttia, jossa Rosenbergit esitettiin syyttöminä kommunistivainon uhreina. Vasta 90-luvulla selvisi, että VERONA-projentin perusteella jenkit tiesivät, että ainakin Julius oli neukkujen vakooja. Mutta VERONA-tietoja ei voitu oikeudenkäynnissä käyttää todisteina, koska ei voitu paljastaa, että jenkit pystyivät avaamaan osan neukkutiedustelun viestinnästä. Tuomarille todnäk asia paljastettiin, mutta hän ei tietenkään voinut perustella päätöstään noilla tiedoilla. Mutta siis, Trumpin juttu voidaan voidaan tutkia, mutta tutkijoilla täytyy olla korkein turvaluokitus ja julkisuuteen kerrotaan vain, että Trump paljasti jotain todella salaista tai että juttu on höttöä ja Trump ei ole toiminut väärin/vastuuttomasti. Mutta turha odottaa, että ekassa tapauksessa julkisuuteen kerrotaan, että Trump paljasti tiedon x.

Ja JOS väite, että tieto tuli iipoilta on totta, niin on ihme, jos ei ymmärretä, miksi iipot ottaisivat nokkiinsa jos he ovat kertoneet, ettei lähdettä/hankintakeinoa saa kertoa venäläisille ja mennään kuitenkin kertomaan. Venäjä on Iranin liittolainen ja Iran on Israelin arkkivihollinen, joka aina välillä uhoaa tuhoavansa Israelin. Selvästikin on riski, että venäläiset voisivat jossain tilanteessa vuotaa tiedon eteenpäin iranilaisille. Kuten täälläkin on todettu, huippusalainen tieto on kovaa valuuttaa.
« Viimeksi muokattu: 19.05.2017, 18:35:02 kirjoittanut Keza »

sr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 299
  • Liked: 1137
    • Profiili
Trumpin väitetään vuotaneen huippusalaista tietoa. Oleellinen kysymys on, mistä tällainen tieto on peräisin ja mitä on se huippusalainen tieto?

Tuo voi olla oleellinen kysymys CIA:lle, mutta ei julkiselle keskustelulle. Julkiseen keskusteluun juuri ei pidä tuoda sitä itse tietoa, koska se on edelleen salaista. Silti voidaan keskustella siitä, mitä pitäisi tehdä, kun Trump on vuotanut kyseisen tiedon venäläisille.

Lainaus
Tätä ei kysytty Pelosilta. Joku syväkurkku on sanonut että "huippusalaista" on vuodettu, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ja jos tiedetään mitä huippusalaista on vuodettu, niin eihän se ole enää huippusalaista, kun joku on sen vuotanut lehdistölle ja demokraattihaukoille. Oleellista oli siis se, että Pelosi väitti tietävänsä että huippusalaista on vuodettu, mutta hänelläkään ei ole pääsyä kiinni siihen huippusalaiseen tietoon, jotta voisi eritellä mitä on vuodettu. Vauhkoaa vain kuulopuheiden perusteella "varmaa tietoaan".

Niin, sinun on ehkä mahdoton ymmärtää, että Pelosille (joka nyt kuitenkin on kongressin vähemmistön johtaja) on voitu paljastaa, että huippusalaista tietoa on vuodettu, vaikkei itse sitä tietoa olisi paljastettukaan. Itse tietoa hän ei tarvitse mihinkään, mutta voi hyvinkin tarvita sitä, että tietää tietoa vuodetun.

Lainaus
Kukaan ei kysy: Mikä salaisuus?
Huhun hienous on juuri siinä, koska salaisuus, niin kukaan ei voi kertoa eikä saisi edes tietää, mistä salaisuudesta on kyse. Jos tietäisivät, se ei olisi salaisuus. Nyt kaikki kuitenkin raottavat verhoa ja paljastelevat säikeitä (israelilainen agentti ISIS:issä) siitä asiasta, joka on USA:lle niin murskaava, että kukaan ei enää jaa sen kanssa tiedustelutietoja.

Niin, julkisuuteen on paljastettu, että on joku israelilainen agentti ISISissä. Tämä tieto yksinään ei vielä juurikaan ISISiä auta, koska se todennäköisesti muutenkin olettaa, että Israel pyrkii soluttamaan sen joukkoihin agenttejaan. Samoin Israel on saanut jo muuta kautta (=suoraan CIA:lta) tiedon, että heidän salaisena antamansa tieto on nyt vuodettu venäläisille, joten sitäkään, että asia pysyisi Israelilta salassa, ei enää tarvita.

Mutta tietenkin suljettujen ovien takana voidaan käsitellä sitäkin, mitä on vuodettu.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg
Faith = Pretending to know things you don't know

Päänsärky

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 112
  • Liked: 38
    • Profiili
Kahdenvälisissä keskusteluista ei ole vaikea päätellä kuka on vuotanut. Tai vaikka neljän+ 2 tulkkia.  Taas näitä arvailu-uutisia jostain läppärihommasta josta on media puhunut jo aikapäiviä sitten.

Luka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 616
  • Liked: 334
    • Profiili
Pari hyvää videota Lontoon murteella. Olen saanut aika saman kuvan jenkkilän menosta.
https://www.youtube.com/watch?v=nuFtNg2HLvM
https://www.youtube.com/watch?v=UE4xacIgN1o
”Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella!”
Voltaire

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 055
  • Liked: 6021
  • Puhekin on teko
    • Profiili
Tämä tapahtui Obaman aikakautena.

Lainaus
New York Times: Kiina hakkeroi tai soluttautui CIA:han – ainakin 18 lähdettä sai surmansa tai vangittiin

Kiina surmasi tai vangitsi ainakin 18 Yhdysvaltain keskustiedustelu­palvelun CIA:n lähdettä kahden vuoden aikana, kertoo New York Times.

Syy lähteiden paljastumiseen on CIA:n turvajärjestelmien pettäminen. Viraston sisällä väitellään nyt, miten Kiina sai lähteiden henkilöllisyyden selville.

Lehden mukaan osa CIA:n väestä uskoo, että Kiina on hakkeroinut tietojärjestelmiä. Toinen käsitys on, että Kiina on soluttanut agenttinsa tiedustelupalvelun työntekijäksi, niin sanotusti myyräksi. Selvyyttä asiaan ei ole löytynyt neljän vuoden aikana.

Lähteet surmattiin ja vangittiin vuosina 2010–2012. New York Timesin mukaan ainakin 12 lähdettä surmattiin ja kuusi on vankilassa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005219851.html
Suomalaisen median uusi slogan: "Yhden totuuden taktiikalla eteenpäin!"

11.9.2015: Suomalainen terrorismiasiantuntija: Tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista satua
13.11.2015- Terroristijahteja joka puolella Eurooppaa

Tiskirätti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 363
  • Liked: 158
  • Fuckface Von Clownstick rules!
    • Profiili
Tämä tapahtui Obaman aikakautena.

Lainaus
New York Times: Kiina hakkeroi tai soluttautui CIA:han – ainakin 18 lähdettä sai surmansa tai vangittiin

Kiina surmasi tai vangitsi ainakin 18 Yhdysvaltain keskustiedustelu­palvelun CIA:n lähdettä kahden vuoden aikana, kertoo New York Times.

Syy lähteiden paljastumiseen on CIA:n turvajärjestelmien pettäminen. Viraston sisällä väitellään nyt, miten Kiina sai lähteiden henkilöllisyyden selville.

Lehden mukaan osa CIA:n väestä uskoo, että Kiina on hakkeroinut tietojärjestelmiä. Toinen käsitys on, että Kiina on soluttanut agenttinsa tiedustelupalvelun työntekijäksi, niin sanotusti myyräksi. Selvyyttä asiaan ei ole löytynyt neljän vuoden aikana.

Lähteet surmattiin ja vangittiin vuosina 2010–2012. New York Timesin mukaan ainakin 12 lähdettä surmattiin ja kuusi on vankilassa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005219851.html

Rankka uutinen, mutta jos tämän on tarkoitus han-argumenttina pehmentää Trumpin möläyttelyjä, niin oliko Obama mahdollisesti yhtä vastuussa CIA:n tietoturvasta, kuin Trump on omasta suustaan tulevasta vuotelusta?

Mainitaan nyt vielä, että en pidä Trumpin hölöttelyjä läppäreistä venäläisille vakavana ongelmana, vaan hölmöilynä, johon media tietysti tarttuu kun Trumpelo jälleen syöttää lapaan. Mutta Obaman syyttely CIA:n tietoturvan pettämisestä on samaa tasoa, kuin syytellä Sauli Niinistöä Jari Aarnion perseilyistä.

alussaolisana

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 576
  • Liked: 1125
  • 17 v.
    • Profiili
Trump on vain sätkynukke, kuten kaikki USA:n presidentit.

Jos Trump olisi pelkkä sätkynukke, tuskin USA:n hallinnossa ja viranomaisissa olisi niin paljon vastustusta häntä kohtaan. Pikemminkin näyttää, että Trump on liian itsenäinen, ja siksi hänet yritetään tuhota.

Minusta vaikuttaa siltä, että tällä sätkynukella ei ole kaikki langat kiinni ja että se yrittää sätkiä loputkin irti.
"Harmageddonin tapahtumapaikka sijaitsee nykyisessä Israelissa Afulan kunnassa (38 900 asukasta) ja sinne voi ajaa valtatie 66:a pitkin. Kunta mainostaa itseään sloganilla "Afula, hauska paikka asua"."

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 347
  • Liked: 6984
  • #kivapuhuja
    • Profiili
Tämä tapahtui Obaman aikakautena.

Lainaus
New York Times: Kiina hakkeroi tai soluttautui CIA:han – ainakin 18 lähdettä sai surmansa tai vangittiin
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005219851.html

Rankka uutinen, mutta jos tämän on tarkoitus han-argumenttina pehmentää Trumpin möläyttelyjä,

On mukavaa, kun on liikkeellä asenteella toisia kirjoittajia kohtaan ja miettii motiiveja vain siltä kannalta.

Minä ainakin otin tämän uutisen niin, että tässä oli hyvä esimerkki mahdollisista seurauksista, jos Trump on paljastanut jotain lähteitä. En nähnyt tätä pehmennyksenä.

Mutta vaikka tuossa yllä taas sr ja Keza ovat tilittäneet tuon taivaallista propagandaa, kaikki perustuu edelleen pelkkään jossitteluun: Jos jotain salaista on vuodettu. Edelleen kukaan ei tiedä mitä. Ja kun tuota spekuloin, niin vastaus oi vaan että huippusalaista ja siksi sitä ei kerrota lehdille. Eli tuo yllä oleva spekulatiivinen dialogini pitää paikkansa kunnes toisin todistetaan.

Eli kyseessä voi olla ihan puhdas mustamaalauskampanja. Faktoja odotellessa.

-i-
"Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta." -filosofi J.Sakari Hankamäki -
"Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu." - Jussi Halla-aho -
Immigration Gumballs