Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[writer]

Jos ihminen yrittää olla muuta kuin on, se havaitaan alitajuisesti. Siksi ihmisen kannattaa olla oma itsensä.

Tai kehittää itsestään oikeasti sellainen kuin haluaa olla ilman että tarvitsee esittää mitään.

[writer]

Huhtasaaren poliittinen tietämys ei voi mitenkään olla Väyrysen ja Niinistön luokkaa, koska nämä herrat ovat olleet politiikassa mukana vuosikymmeniä ja Laura muutaman vuoden. Niinistölle on näissä vaaleissa olemassa kaksi vaihtoehtoa - Huhtasaari jos haluaa äänestää suurta sydäntä ja Väyrynen jos haluaa äänestää suurta poliittista tietämystä. Niinistö on näyttäytynyt tähän asti lähinnä virheitä välttelevältä keskinkertaisuudelta.

Sauli Niinistö on istunut Eduskunnassa vuodesta 1987 jolloin Ilkka Kanerva heitti "tyypillinen yhden kauden kansanedustaja" kommenttinsa.
Sitä ennen Sauli Niinistö oli ollut jo ehdokkaana 1-2 eduskuntavaaleissa

Paavo Väyrynen on istunut eduskunnassa vuodesta 1970.

Poliittisen uran lyhyyteen nähden mielestäni Laura huhtasaari on toiminut hyvin ja omaksuu näemmä monimutkaistakin tietoa kohtuullisen hyvin lyhyessä ajassa.

Esim. pääministeri Juha Sipilä on henkilö joka ei ole hyvä omaksumaan uutta tietoa ja juuri siksi hänen erityisaustajansa pyörii hänen kanssaan jatkuvasti, omaksuu tiedon Sipilän puolesta ja "neuvoo" mitä mieltä Sipilä on ja mitä Sipilän kannattaa puhua.

Sipilähän ei huhujen mukaan edes lue kirjoja...

[pateulkomaat]

Eihän siitä yli eikä ympäri pääse, että Laura oli tietotaidoiltaan heikko, jopa kehno. Toimittajan tehtävänä, tietenkin, on olla tiukka ja jopa pisteliäs. Lauralle vain näytti tuottavan vaikeuksia yksinkertaisetkin kysymykset. Puhe menetteli, vaikka olikin hajanainen.

Ei vakuuttanut sitten lainkaan. Aiheutti lähinnä myötähäpeää.

Eli tarkalleen ottaen missä Laura osoitti tietotaitojensa olleen heikko, jopa kehno? Kerro nyt ihmeessä. Tuollainen vihjailu alkaa ottamaan päähän.

Koko haastattelu oli huono. Esim. rukousaamiaisen mainitseminen oli käsittämättömän noloa.

[Risto A.]

Huhtasaaren poliittinen tietämys ei voi mitenkään olla Väyrysen ja Niinistön luokkaa, koska nämä herrat ovat olleet politiikassa mukana vuosikymmeniä ja Laura muutaman vuoden. Niinistölle on näissä vaaleissa olemassa kaksi vaihtoehtoa - Huhtasaari jos haluaa äänestää suurta sydäntä ja Väyrynen jos haluaa äänestää suurta poliittista tietämystä. Niinistö itse on näyttäytynyt tähän asti lähinnä virheitä välttelevältä keskinkertaisuudelta.

Niinistöllä ja Väyrysellä on kokemusta mistä onnistumisista? Tuleeko mitään mieleen, missä nämä olisi onnistuneet?

Itselleni ei ainakaan ole mitään poliittista merkitystä ihmisillä, jotka ovat lähinnä kroonisia epäonnistujia.

[Risto A.]

Eli tarkalleen ottaen missä Laura osoitti tietotaitojensa olleen heikko, jopa kehno? Kerro nyt ihmeessä. Tuollainen vihjailu alkaa ottamaan päähän.

Koko haastattelu oli huono. Esim. rukousaamiaisen mainitseminen oli käsittämättömän noloa.

Tuon perusteella, se on kuule sillä tavalla, että se olet sinä, jolla on erityisen heikot tiedot ja taidot. Jopa kehnot.

Ne rukousaamiaiset ovat kansainvälisiä poliittisia tapaamisia, joissa käytännössä tehdään sitä samaa mitä muissakin poliittisissa tapahtumissa tehdään. Rupatellaan niitä näitä ja ollaan omaksi eduksi. Se ei ole sen ihmeempää jos sitä tapaa vaikka Donald Trumpin. Erittäin onnistunut tapaaminen on silloin, kun agendassa olleet kohdat on saatu esiteltyä, eikä toinen osapuoli ole suuttunut. Halonen epäonnistui tässäkin hommassa ällistyttävän surkeasti, alkaessaan päsmäröimään USA:n presidentille. Jäi paska maku suuhun USA:ssa tapaamisesta ja se tuntui vielä Obaman kaudella. Tuonkaltainen epäonnistuminen vaatii jo uskomattoman heikkolahjaisen ihmisen.

[Lalli IsoTalo]

Suurin ongelma näissä pressanvaaleissa on se, että elämme menneisyydessä. Elämme DDR-tyyppisessä kekkoslandiassa, jossa seuraavan pressan pitäisi olla samasta muotista muotoiltu kuin edellisten.

Ei hänen tarvitse.

Ajat muuttuvat.

Trump. Brexit. Halla-aho.

[kivimies]

#yle n @KirsiHeikel napautti eilen @LauraHuhtasaari, että viennin edistäminen ei kuulu presidentille, joten ihmettelen miksi sauli niinistöllä on ollut mukanaan vientiä edistävät yritysvaltuuskunnat mm. kazakstanissa, japanissa, iranissa, kiinassa, arabiemiraateissa, kanadassa…

— tommi parkkonen (@tommiparkkonen) January 10, 2018

[writer]

Eihän siitä yli eikä ympäri pääse, että Laura oli tietotaidoiltaan heikko, jopa kehno. Toimittajan tehtävänä, tietenkin, on olla tiukka ja jopa pisteliäs. Lauralle vain näytti tuottavan vaikeuksia yksinkertaisetkin kysymykset. Puhe menetteli, vaikka olikin hajanainen.

Ei vakuuttanut sitten lainkaan. Aiheutti lähinnä myötähäpeää.

Eli tarkalleen ottaen missä Laura osoitti tietotaitojensa olleen heikko, jopa kehno? Kerro nyt ihmeessä. Tuollainen vihjailu alkaa ottamaan päähän.

Koko haastattelu oli huono. Esim. rukousaamiaisen mainitseminen oli käsittämättömän noloa.

Ei rukousaamiaisten mainitsemisessa mitään pahaa ollut.

Milestäni ne olisi voinut mainita vastauksen keskellä ja mieluummin niin että "kävin Trumpin kanssa yhdysvaltojen peristeisellä rukousaamisella ja olen käynyt myös Israelissa vastavalla rukousaamisella" jne..
Ja vastauksen alussa siis noita tehtäviä ja yleistä ulkopolitiikasta vaikka pohjoismaiden neuvostosta aloittaen.

Jos persut olisi suunnitellut asioita pidemmälle niin olisivat saaneet sovittua vaikka vierailut Huhtasaarelle syksyn 2017 aikana niihin EU-maihin jotka sulkivat rajansa.
Luulisi että Unkarissa, Sloveniassa ja Itävallassa olisi vierailut järjestyneet jonkun ministerin tai parlamentin puhemiehen kanssa.

Se osa ihmisistä joka VIHAA laura Huhtasaarta ja joka VIHAA persuja keksii kyllä haukkumisen aiheita ja pöyristymisten aiheita ihan mistä vaan eli omia ei pidä alkaa hakkua ja kovsti arvostella ei ole selkeää syytä arvostella jossa on tehty selvä moka.

Lisäksi pitää tiedostaa että media yrittää vaikuttaa poliitikkoihin eli kun media kehui Timo Soinin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuutta vuosia niin se johti Soinin valitseman ulkoministerin salkun jolloin kokoomus sai valtionvarainministerin salkun.

Kun media haukkuu niin se yrittää vaikuttaa ja kun media kehuu niin se yrittää vaikuttaa.

[diipadaapa]

Huhtasaaren poliittinen tietämys ei voi mitenkään olla Väyrysen ja Niinistön luokkaa, koska nämä herrat ovat olleet politiikassa mukana vuosikymmeniä ja Laura muutaman vuoden. Niinistölle on näissä vaaleissa olemassa kaksi vaihtoehtoa - Huhtasaari jos haluaa äänestää suurta sydäntä ja Väyrynen jos haluaa äänestää suurta poliittista tietämystä. Niinistö itse on näyttäytynyt tähän asti lähinnä virheitä välttelevältä keskinkertaisuudelta.

Niinistöllä ja Väyrysellä on kokemusta mistä onnistumisista? Tuleeko mitään mieleen, missä nämä olisi onnistuneet?

Itselleni ei ainakaan ole mitään poliittista merkitystä ihmisillä, jotka ovat lähinnä kroonisia epäonnistujia.

Presidenttivaalien voittaminen voidaan kai lukea jonkilaiseksi onnistumiseksi ehdokkaalle. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta nythän ei mitata ihmisen rehellisyyttä tai onnistumista ihmisenä. Ehkä pitäisi..

[newspeak]

Huhtasaaren tentissä kalskahti korvaan toimittajan maininta Team Finlandista puhuttaessa viennin edistämisestä. Mikäs se semmoinen on? Toimittaja ei ollut selvästikään tilanteen tasalla. Pitäisi puhua Business Finlandista ja siitäkin hieman häpeillen:

Yleisesti Laura Huhtasaarta pidetään nuorena ja kokemattomana. Vaalitentissä toimittaja sanoi suoraan, että viennin edistäminen ei kuulu Tasavallan Presidentille. Laura sanoi, että ulkopolitiikan johtajana presidentti on usein avainasemassa vienninedistämismatkoillakin, sekä voi ottaa asiat koska tahansa valtiovierailuilla esiin.

Tentin lopuksi käänsin maikkarille. MTV3 Uutisten yksi ulkomaanuutisten pääaihe koski sitä, kun vain puolitoista vuotta Lauraa vanhempi Emanuel Macron istui Kiinan presidentin kanssa samassa pöydässä edistämässä Ranskan vientiä ja solmimassa kauppasopimuksia.

Heikel voisi vetää itsensä vessasta alas melkein vuosi sitten kuopatun tehtävässään epäonnistuneen team finlandinsa kanssa.

-i-

Presidentin valtaoikeuksista tuossa ilmeisesti oli kyse. Olisi aika erikoista, jos julkisrahoitteisella himmeliverkostolla olisi enemmän valtaa kuin demokraattisesti valituilla päättäjillä, kun puhutaan kuitenkin poliitikkojen roolista viennin edistämisessä. Jos Team Finland kelpaa tähän, yhtä hyvin voi vastata, että Suomessa toimivat yritykset vastaavat lopulta viennistä itse, mutta siitä varmasti toimittaja hermostuisikin, ettäkö yritystoiminta noin vain "jätetään heitteille".

Nokkimisjärjestyksestä ja Business Finlandista vielä:

Business Finland aloittaa toimintansa 1. tammikuuta 2018

Tasavallan presidentti vahvisti 28.12.2017 lain Business Finlandista. Laki tulee voimaan 1.1.2018. Lain myötä Tekes muuttuu innovaatiorahoituskeskus Business Finlandiksi ja Finpro Oy Business Finland Oy:ksi.

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410877/business-finland-aloittaa-toimintansa-1-tammikuuta-2018

[Ernst]

Eli tarkalleen ottaen missä Laura osoitti tietotaitojensa olleen heikko, jopa kehno? Kerro nyt ihmeessä. Tuollainen vihjailu alkaa ottamaan päähän.

Koko haastattelu oli huono. Esim. rukousaamiaisen mainitseminen oli käsittämättömän noloa.

Tuon perusteella, se on kuule sillä tavalla, että se olet sinä, jolla on erityisen heikot tiedot ja taidot. Jopa kehnot.

Ne rukousaamiaiset ovat kansainvälisiä poliittisia tapaamisia, joissa käytännössä tehdään sitä samaa mitä muissakin poliittisissa tapahtumissa tehdään. Rupatellaan niitä näitä ja ollaan omaksi eduksi. Se ei ole sen ihmeempää jos sitä tapaa vaikka Donald Trumpin. Erittäin onnistunut tapaaminen on silloin, kun agendassa olleet kohdat on saatu esiteltyä, eikä toinen osapuoli ole suuttunut. Halonen epäonnistui tässäkin hommassa ällistyttävän surkeasti, alkaessaan päsmäröimään USA:n presidentille. Jäi paska maku suuhun USA:ssa tapaamisesta ja se tuntui vielä Obaman kaudella. Tuonkaltainen epäonnistuminen vaatii jo uskomattoman heikkolahjaisen ihmisen.

Mene ja tiedä lahjoista, mutta uskomattoman epäkypsä tuo Halonen on. Melskaa henkilökunnalleen niin että siinä "suolahappo sumuna lentää" vai miten Huovinen tuon eläinraivon kuvasi. Yksi nepalilainen kaveri, joka oli ollut Oslon aikoinaan Ahtisaaren kanssa tekemisissä, kuvasi tätä vittumaiseksi ihmiseksi. Tämä korrekti ja yleensä suu hymyssä kulkeva hyväntahtoisuuden perikuva. Siis se Nepalin poika.

Soinin "johtajavalmennuksessa" olleet nykyiset ja entiset PS-vaikuttajathan kertoivat, että se coachaus koostui lähnnnä siitä, miten ura kannattaa rakentaa niin, että se palkitsee uurtajansa maksimaalisesti lopussa; eli mistä voi kuitat hillot.

Jos poliitikko vaikuttaa mukavalta ja uskottavaltakin, kysy hänen siivoojaltaan tai kuskiltaan. Niiltä entisiltä. Kun Jussin julkista käytöstä morkataan, otan sen melko positiivisesti vastaan. Mieshän voi olla luotettava j ayhteistyökumpanina lojaali ja joviaalikin.

[nollatoleranssi]

Eihän siitä yli eikä ympäri pääse, että Laura oli tietotaidoiltaan heikko, jopa kehno. Toimittajan tehtävänä, tietenkin, on olla tiukka ja jopa pisteliäs. Lauralle vain näytti tuottavan vaikeuksia yksinkertaisetkin kysymykset. Puhe menetteli, vaikka olikin hajanainen.

Ei vakuuttanut sitten lainkaan. Aiheutti lähinnä myötähäpeää.

Eli tarkalleen ottaen missä Laura osoitti tietotaitojensa olleen heikko, jopa kehno? Kerro nyt ihmeessä. Tuollainen vihjailu alkaa ottamaan päähän.

Kuuntelin lähetyksen ja Laura ei tosiaan ollut heikko. Toimittajaa selvästi ohjeistettiin lukuisia kertoja korvanapista jankuttamaan samaa kysymystä, vaikka todellisuudessa Laura vastasi niihin jo alunperin aivan oikeaoppisesti. Luultavasti tarkoitus oli saada Laura Huhtasaari epäröimään tai vaihtoehtoisesti vastaus ei syystä tai toisesta miellyttänyt, vaikka se olikin täysin oikeaoppinen kysymykseen. Muutamassa kohdassa Laura osasi vielä tarkentaa vastausta. Olikohan 1-2:ssa kohdassa teki pienen virheen, mutta pääosin mitään ongelmia ei ollut havaittavissa. Laura niittasi vielä lopussa pahan yläkoukun toimittajan jankutusta kohtaan, joten sai viimeisenkin erävoiton keskustelusta.

Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin. Tämä oli ainakin vahva vaikutelma, minkä vaalitentistä saattoi saada. Eikä toimittajalla tuntunut olevan omia antipatioita Lauraa kohtaan, mitä on joskus aiemmin nähty vastaavissa vaalitenteissä. Tai ainakaan ei tullut itselle tälläistä vaikutusta.

Eihän nämä sekavat ulisijat ole missään vaiheessa osoittaneet mitään ongelmaa Lauran vastauksissa.

Enemmän saattaisin kyseenalaistaa oliko Lauran puhe tarkalleen mietitty. Toisaalta se piti sovitella tiettyyn aikarajaan saakka ja onneksi yleisöstä saatiin poimittua vanhempi mieshenkilö kommentoimaan puhetta, joka osasi nostaa avainkohdat esiin.

[Lalli IsoTalo]

"Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin."

Mielenkiintoinen ajatus. Itselleni ei tuo tullut mieleen.

EDIT: nollatoleranssi havaitsi saman. Itse olin kiinni ihan muissa jutuissa.

[VilleJ]

Eihän siitä yli eikä ympäri pääse, että Laura oli tietotaidoiltaan heikko, jopa kehno. Toimittajan tehtävänä, tietenkin, on olla tiukka ja jopa pisteliäs. Lauralle vain näytti tuottavan vaikeuksia yksinkertaisetkin kysymykset. Puhe menetteli, vaikka olikin hajanainen.

Ei vakuuttanut sitten lainkaan. Aiheutti lähinnä myötähäpeää.

Eli tarkalleen ottaen missä Laura osoitti tietotaitojensa olleen heikko, jopa kehno? Kerro nyt ihmeessä. Tuollainen vihjailu alkaa ottamaan päähän.

Eikä toimittajalla tuntunut olevan omia antipatioita Lauraa kohtaan, mitä on joskus aiemmin nähty vastaavissa vaalitenteissä. Tai ainakaan ei tullut itselle tälläistä vaikutusta.

Kyllä nuo "okei, selvä, tosi hienoa" ja muut samantyyliset kommentit antoi ymmärtää, että henkilökohtaisia antipatioita löytyy.

43:50 https://areena.yle.fi/1-4297507

[Punaniska]

Jos poliitikko vaikuttaa mukavalta ja uskottavaltakin, kysy hänen siivoojaltaan tai kuskiltaan. Niiltä entisiltä. Kun Jussin julkista käytöstä morkataan, otan sen melko positiivisesti vastaan. Mieshän voi olla luotettava j ayhteistyökumpanina lojaali ja joviaalikin.

Niinpä. "Mitä hurskaampi naama, sitä mädempi sielu" Sitaatti ei ole omani, vaan naisvankilan vankilapastorin vuosien takaa. Yritin googlettaa, mutta en löytänyt.

[newspeak]

Toimittajan meuhkaaminen on tehokeino, jolla käännetään katsojan huomio pois haastateltavasta ja hänen sanomastaan. Suoraa lähetystä ei voi muokata lennosta, joten katsojaa pitää harhauttaa muilla keinoin. Meuhkaamisen toimivuudesta käy todisteena jo meuhkaamisesta puhuminen itsessään sekä niiden haastateltavan kanssa erimieliset, jotka saavat meuhkaamisesta tukea ja jotka seurasivat todellisuudessa ainoastaan meuhkaavaa toimittajaa, eivätkä haastateltavaa itseään.

Ylen asiantuntijat tiesivät, että en maininnut Niinistön nimeä kertaakaan.

Katsoivatko he edes sitä? Kyllä mainitsin.

— Laura Huhtasaari (@LauraHuhtasaari) January 10, 2018

Kun haastateltavaa ei edes kuunnella, hänen sanomisiaan on vaikea arvioida asiatasolla.

Mitäs mieltä olitte muuten Huhtasaaren vastauksesta toimittajan kysymykseen evoluutioteoriasta tuossa eilisessä Ylen vaalitentissä? 

[Nikolas Ojala]

Matias voisi kysyä avoimella kirjeellä Yleltä, oliko tarkoitus asettaa ulkopoliittinen miina Laura Huhtasaarelle, Ylen ehdottaessa subversiivista hybridisotaa Venäjää vastaan, tasavallan presidentin tukiessa venäläistä oppositiota?

Jatkokysymyksenä, että miten Yleisradio suhtauisi siihen, että ulkomaiset tahot tukisi suomalaista oppositiota, tavoitteenaan vaikuttaa hallituksen kaatamiseen.

@Matias Turkkila eipä ollut mikään huono idea tuo.

[nollatoleranssi]

Katselin viimeisimmän yhteisen presidenttivaalitentin kaikille ehdokkaille. Heti ensimmäiseksi Sauli Niinistö ohjeisti Nils Tovarldsia tavalla, joka sai näyttämään Nilsin naurunalaiselta. Tämä on usein tyylinäkin Saulilla ja Paavo Väyrysellä eli he pystyvät käytännön kokemuksen ja tietotaidon kautta osoittamaan muiden virheitä paremmin kuin ketkään muut.

Sauli Niinistö oli selkeästi varovaisempi puhuessaan muista ehdokkaista ja ei koskaan uskaltanut lähteä oikeasti haastamaan ketään. Toisin sanoen Niinistö ei huomannut suoranaisia ajatuksellisia virheitä samaan tyyliin kuin heti alussa Nilsin kohdalla. Pahimmillaan Niinistö joutui itse puolustuskannalle, kun sai ottaa kantaa EU:n liittovaltiohankkeeseen ja euroon. Paavo Väyrynen antoi taustatukea Laura Huhtasaarelle.

Laura Huhtasaaresta huokui valtava itseluottamus ja hyvät puhetaidot vahvistavat tätä näkemystä. Hyvä itseluottamus tekeekin Laurasta uskottavan ehdokkaan, vaikka ei välttämättä omaisikaan samanlaista tiedollista osaamista ja kokemusta kuin monet muut ehdokkaat.

---

Vaalitentissä höykytettiin myös Pekka Haavistoa, joka puhui "kansanäänestysten vaarallisuudesta hybridiuhkien takia". Siihen taisi vasemmistolaisehdokas todeta, ettei presidentinvaaleissakaan voitaisi äänestää samojen uhkien takia. Haavisto yritti kommentoida kuin kyse olisi eri asiasta, mutta varmaan jokaiselle tuli selväksi, etteivät kansanäänestykset ole kaikista suurin uhka.

Huvittavin osuus nähtiin YLE:n tekemässä kysymyksessä "Onko Venäjä Suomelle uhka?". Laura oli ainoana ehdokkaana vastannut, että "On". Selkeästi oli odotettu kuinka Laura ja Paavo vastaisivat "Ei", mutta tilanne kääntyikin toistepäin. Sen takia kaikki muut ehdokkaat joutuivat selittelemään, miksi Venäjä ei ole Suomelle uhka.

(muistinvaraisesti laittelen ohjelman perusteella, niin voi korjata mahdolliset väärät kohdat).

[Pkymppi]

"Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin."

Mielenkiintoinen ajatus. Itselleni ei tuo tullut mieleen.

 On päivänselvää että noin tehtiin. Sitä paitsi tuota on harjoiteltu Ylellä viikkotolkulla, vähintäinkin päiväkausia.

  On aivan turha luulla että tuo tiimi kokoontuu kuka mistäkin yhteen ja alkaa tehdä suoraa ohjelmaa.
 Ja että pelkästään juontajalla olisi kysymyspaperi mukanaan. Höpö höpö, kysymyksetkin on mietitty tarkkaan isossa ideapalaverissa.  Miksi se korvanappi on jos ei sitä käytetä?
... Kuka uskoo ettei faksi tulosta ja tulosta kysymys paperista kopioita tietyille toveritahoille?  Muistamme että Tiitisen listakin pitää olla salassa.

[Lalli IsoTalo]

"Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin."

Mielenkiintoinen ajatus. Itselleni ei tuo tullut mieleen.

 On päivänselvää että noin tehtiin.

Ehkäpä noin. En ollut kovin skarppina. Olen sairaslomalla.

[nollatoleranssi]

Kyllä nuo "okei, selvä, tosi hienoa" ja muut samantyyliset kommentit antoi ymmärtää, että henkilökohtaisia antipatioita löytyy.

43:50 https://areena.yle.fi/1-4297507

Tämä on hyvin tulkinnanvaraista, mutta sellaista hyökkäävyyttä en nähnyt, mitä joskus muistelen olleen eduskuntavaalitenteissä jopa naurettavuuksiin asti. Ainoastaan jankuttaminen samoista kysymyksistä oli osoitus vastaavasta, mutta siihenkin ohjeet tulivat selvästi korvanapista jonkun muun kautta.

Tuskin kenenkään muun ehdokkaan kohdalla olisi samalla tyylillä toistettu samoja kysymyksiä, jos niihin olisi saatu hetimiten asiallinen vastaus.

[nollatoleranssi]

"Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin."

Mielenkiintoinen ajatus. Itselleni ei tuo tullut mieleen.

EDIT: nollatoleranssi havaitsi saman. Itse olin kiinni ihan muissa jutuissa.

Kyseessä on oma tulkintani, mutta on hyvin erikoista kysyä 3-4 kertaa sama kysymys perätysten jokaisen vastauksen jälkeen vai havaitsiko joku niissä vastauksissa mitään valittamista?

[nollatoleranssi]

Edelleen olen samaa mieltä siitä, että Laura Huhtasaari oli paras ehdokas presidenttivaaleihin. Siellä ei ollut kuin kaksi vaihtoehtoa ja Laura on moninverroin parempi ehdokas tekemään puoluetta tunnetuksi ja palauttamaan kadonnutta suosiota loikkaajien takia. Yllättävin ja omituisin tieto on siinä, että netin vaalikoneissa Laura on tiedettävästi kaikissa suosituin ehdokas.

[ismolento]

Huhtasaaren poliittinen tietämys ei voi mitenkään olla Väyrysen ja Niinistön luokkaa, koska nämä herrat ovat olleet politiikassa mukana vuosikymmeniä ja Laura muutaman vuoden. Niinistölle on näissä vaaleissa olemassa kaksi vaihtoehtoa - Huhtasaari jos haluaa äänestää suurta sydäntä ja Väyrynen jos haluaa äänestää suurta poliittista tietämystä. Niinistö itse on näyttäytynyt tähän asti lähinnä virheitä välttelevältä keskinkertaisuudelta.

Niinistö valittiin viimeksi lähinnä protestina, koska hän hävisi niukasti Haloselle edellisessä vaalissa. Nyt haluttiin näyttää närhen munat demareille ja sen sai sitten Lipponen tuta.

[ismolento]

"Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin."

Mielenkiintoinen ajatus. Itselleni ei tuo tullut mieleen.

EDIT: nollatoleranssi havaitsi saman. Itse olin kiinni ihan muissa jutuissa.

Kyseessä on oma tulkintani, mutta on hyvin erikoista kysyä 3-4 kertaa sama kysymys perätysten jokaisen vastauksen jälkeen vai havaitsiko joku niissä vastauksissa mitään valittamista?

Toimittajan korvaan tuli koko ajan ohjetta ja se luonnollisesti ärsytti häntä sen lisäksi, ettei saanut Lauraa hermostumaan kovasta yrityksestä huolimatta.

[Nanfung]

Onko tämä Laura Huhtasaarta haastatellut toimittaja sama Huikal, joka taannoin erään uutislähetyksen lopussa esitteli sääkarttoja lukevan Joonaksen hienostuneemmin Juunas aksentilla? Korostaen näin korkeakoulussa omaksumaansa korkeampaa sivistystä.

[writer]

Huhtasaaren poliittinen tietämys ei voi mitenkään olla Väyrysen ja Niinistön luokkaa, koska nämä herrat ovat olleet politiikassa mukana vuosikymmeniä ja Laura muutaman vuoden. Niinistölle on näissä vaaleissa olemassa kaksi vaihtoehtoa - Huhtasaari jos haluaa äänestää suurta sydäntä ja Väyrynen jos haluaa äänestää suurta poliittista tietämystä. Niinistö itse on näyttäytynyt tähän asti lähinnä virheitä välttelevältä keskinkertaisuudelta.

Niinistö valittiin viimeksi lähinnä protestina, koska hän hävisi niukasti Haloselle edellisessä vaalissa. Nyt haluttiin näyttää närhen munat demareille ja sen sai sitten Lipponen tuta.

Toivottavasti näissä vaaleissa näytetään närhen munat Sauli Niinistölle.

18 päivää aikaa tehdä DUUNIA ja välittää totuutta Sauli Niinistöstä.

Nyt kokoomuksessa hermoillaan jo ja mediassa on täysi hyökkäys päällä Väyrystä ja Huhtasaarta vastaan.

Yleensähän median Väyrys-haukkumiset on tehty muutama päivä tai päivä ennen vaaleja.

Kuuluisin Väyrysen upotushan on se että MTV3 uutisoi päivää ennen äänestyspäivää että Väyrynen on tilannut nootin venäjältä ja asiaa oli televisioon julistamaan otettu asiantuntijana Suur-Suomi yhdistyksensä takia Seppo Lehto...

Tuo päivä on MTV:lle häpeällinen päivä ja on ihme ettei MTV:tä pilkata siitä sen sijaan osa ihmisistä uskoo edelleen Väyrysen tilanneen jonkin nootin vaikka kyseinen Neuvostoliiton kysely noista Suur-suomi ja IKL yhdistyksistä oli pyörinyt virkamiesten ja Ahon hallituksen pöydillä viikkokaupalla ja siis MTV3 todellakin otti Seppo Lehdon tasoisen kylähullun asiantuntijaksi kommentoimaan asiaa vaalipäivää edeltävän illan kympin uutisissa.

Olavi Mäenpää ja Seppo Lehto olisivat amerikassa tiedustelupalvelujen palveluksessa olevia agentteja joiden tehtävä on sabotoida eliitin vastaiset liikkeet ja henkilöt mutta Suomessa he taitavat olla vain kylähulluja jotka menevät epäonnistumisesta epäonnistumiseen ja sabotoivat mennessään kaiken normaalin eliitin sekoiluja vastustavan poliittisen liikehdinnän omalla kylähulluilullaan.

[writer]

"Vaikka toimittaja jankutti samoja kysymyksiä, niin selvästi häntä ohjeistettiin tekemään niin."

Mielenkiintoinen ajatus. Itselleni ei tuo tullut mieleen.

 On päivänselvää että noin tehtiin.

Ehkäpä noin. En ollut kovin skarppina. Olen sairaslomalla.

Toivottavasti tervehdyt pian, olet todella tärkeä maahanmuuttokriittinen ja hyvä tyyppi vielä siihen päälle.

[Osiris]

Onneksi olkoon Yle ja eilinen vaaliohjelmanne!

Ajattelin jo, etten jaksa vaivautua äänestämään näissä vaaleissa, mutta haastattelijan sekä ennen haastattelua puhuneen Pekan toiminta varmistivat sen, että teen aivan varmasti lähipiireissäni vaalityötä, että Laura saa ainakin 30 ääntä täältä suunnasta.

Millon te opitte? Ette milloinkaan?

[Jaakko Sivonen]

Vaalijuliste on taas keltainen, kuten PS:n julisteet ovat olleet viime vuosina. Eipä siinä mitään. Olisi mielenkiintoista tietää, miten puolue on päätynyt suosimaan keltaista väriä julisteissaan.