Mites sinulla "sattuikaan" jäämään Huhtasaaren varsinainen kampanjalogo pois tuosta? Ei sopinut agendaan?
EDIT:
Hah! Jäit kiinni tuossa Suomi 100 -logon kanssa. Suomi 100 -logosta EI ole olemassa versiota, jossa on valkoinen teksti mustalla taustalla. Sitä on lupa käyttää valkoisella tekstillä tummissa taustoissa, jos syystä tai kolmannesta näin tarvitaan, mutta esittämäsi kuva on feikki. Feikki paitsi siltä osin, että siitä puuttuu Huhtasaaren kampanjalogon varsinainen versio, myös siltä osin, että siinä esitetään keksitty Suomi 100 -logo.
Huoh. Kyllä Suomi100-logosta on olemassa mustavalkoinenkin versio. Itsekin sen toteat mahdolliseksi, joten ihmettelen tätä tarvetta yrittää selitellä mustaa valkoiseksi (pun int). Kuvassani ei ole mitään feikkiä, vaan kuten totesin nuo ovat eri käyttöversioita. Siis ihan reaalimaailman esimerkkejä. Siis esimerkkejä, joita on oikeasti käytetty ja jotka löytyvät googlauksella. Myös niille, jotka suunnittelivat idean ja ilmeen kopiointia vaikkapa hakusanalla "Suomi100 logo", Suomi100-kampanjan graafisia ohjeita seuraten.
Valkoinen teksti mustalla pohjalla -versio ei ole mikään Huhtasaaren kampanjan oma tuote, vaan kopioitu olemassa olevista esimerkeistä. Mitä tulee "päälogoon", myös Suomi100 -logoa on käytetty tuollaisena leveänä versiona, mutta en jaksanut, enkä jaksa, kaivaa esimerkkejä. Se on epäolennaista ja turhaa, koska yksistään "minilogojen" kopiointi riittää osoittamaan kopioinnin, eli epärehellisyyden. Jokainen voi kuitenkin kysyä itseltään, tuliko ensin "päälogo" vai kopioitu "minilogo".
värisävystä
Mielestäni vaatii melkoista akrobatiaa kiistää itseltään silmin havaittava asia. Mikään määrä "agendaa" tai muuta pahantahtoisen toiminnan oletusta ei poista sitä tosiasiaa, että Huhtasaaren kampanjalogon ideavarastaminen on objektiivisesti havaittavissa. Huvittavaa tässä koko keskustelussa on se, että minusta Suomi100-logon kopiointi kampanjatarkoituksiin on sinänsä ihan se ja sama. Se mikä minua häiritsi, ja häiritsee, on se, että Huhtasaari kiisti selvän asian. Siis valehteli, kuten nyt näyttää olevan asia myös tämän gradun suhteen. Ihmetyksen aihe taas on se, että Hommalla tällaista epärehellisyyttä yritetään kaikin tavoin puolustella.
Jätän logoaiheen osaltani tähän.
Jätä vaan logoaihe tuohon, mutta linkkaamani PDF on virallinen lähde.
Mustavalkoversiota EI OLE, kuvasi on väärennös. Sellaisen saa toki tehdä sillä edellytyksellä, että tausta on itsessään on musta, eikä tuota sinistä versiota siten käyttää, mutta kuvassasi ei ollut kyse siitä, että valkoinen logo olisi ollut mustalla taustalla, vaan tuossa on mustaa väriä käytetty sinisen sijaan tuossa suorakaiteessa, ja tämä on yksiselitteisesti ohjeistuksen vastainen.
Et taida edes itse ymmärtää, että linkkaamasi kuvakollaasi tahtoo ikäänkuin näyttää, että Suomi 100 -logoista on tällaiset kolme virallista versiota, ja että Huhtasaaren "logoplagiaattitoimisto" on kopioinut nämä värivaihtoehdotkin sellaisenaan.
Tämä on puhdas vale. Huhtasaarella oli päälogonsa lisäksi nuo kolme postimerkkiversiota, joten kuvakollaasin epärehellinen tekijätaho rakensi Suomi 100 -logoista mahdollisimman saman näköisen kolmen logon yhdistelmän, jotta huolimattomalle lukijalle syntyisi mielikuva siitä, kuinka nämä kolme logoa edustavat virallista ohjetta, joka oltaisiin kopioitu Huhtiksen kampanjaan.
Suomi 100 -logosta ei toden totta ole olemassa leveätä vaakasuunnan versiota. Tämä tulee absoluuttisen selväksi siitä PDF:stä. Siinä mainitaan hyvin selkein sanamuodoin se, että tätä logoa ei saa uudelleenmuotoilla, palastella ja sen osasia yhdistellä eri tavoin (esim. laittamalla "Suomi" ja "Finland" vierekkäin). Mikäli joku on näin toiminut, hän on toimimut täysin vastoin ohjeiden nimenomaista kieltoa (esimerkkikuva numero 6.)
Naurettavaa vääntää näin selvistä asioista, kun nämä ovat niin helposti tarkastettavissa jo vuoden 2016 syksystä asti saatavilla olleesta ohjeistuksesta:
https://suomifinland100.fi/wp-content/uploads/2016/09/SuomiFinland100_Tunnus_Ohjeisto_Elokuu2016.pdf
Tyyliohjeessa kielletään tuo kokomusta versio hyvin yksiselitteisesti:
"Tunnus on väriltään sininen, eikä väriä saa
muuttaa. Tunnus toimitetaan valmiiksi
oikean värisenä eri värijärjestelmissä."
Sekä:
"
Tunnuksesta on myös valkoinen versio
käytettäväksi tummien ja värillisten taustojen
päällä, sekä valokuvien päällä silloin,
kun sininen versio ei erotu valokuvasta
riittävästi.
"
Suomeksi sanottuna valkoista, läpinäkyvällä taustalla olevaa versiota logosta saa käyttää tummien taustojen PÄÄLLÄ ja valokuvien PÄÄLLÄ. Tyyliohjeet eivät anna lupaa esimerkkikuvasi mukaisen mustavalkoisen logon tekemiseen, mikäli se musta ei satu olemaan sivun väri. Kokomustalla sivulla saa siis näin toimia, mutta tuollaista rajattua mustaa logoa ei saa tehdä, vaan on pitäydyttävä tyyliohjeen mukaan sinisessä. Sinisen värisävystä ollaan niin tarkkana ja tiukkana, että sille annetaan tarkat RGB, PMS ja CMYK -määrittelyt.
Ninja-EDIT: testasin sitten tuon Googlaus-väitteen, ja äkkiseltään
sekin vaikuttaisi olevan valetta. Hakusanoilla 'suomi 100 logo' ja 'suomi 100 tunnus' löytyy tasan 0 kpl Suomi 100 -logoa mustalla pohjalla tuolla virallisella rajauksella. Muutama tulos tulee toki, jossa on kokomusta tausta, ja päällä valkoinen logo, mutta se onkin täysin eri juttu. Huhtiksen plagiaattitoimisto ei ole siis voinut googlesta löytää innoitusta tuolle logovärivalikoimalleen.
EDIT: Jaahas, tuossa oli
@Alaric jo ohjeistanut että logojuttujen setviminen loppuu tässä ketjussa. Sorry. Pitäis ehkä siirtää jonnekin.
