Sote 1.0 -keskustelu - kuka hoidetaan ja kuka jää ilman hoitoa?

[JP73]

RIP, julkinen hammashoito Pohjoismaiden häpeävaltiossa.

https://yle.fi/a/74-20090033

Julkisen terveydenhuollon hammashoidon maksut nousivat vuoden alussa 10 prosenttia.

Hinnat voivat nousta vielä entisestään hallituksen huhtikuisen kehysriihen jälkeen. Siellä säästötavoitteet kolminkertaistuivat: jostain pitäisi tuottaa vielä 150 miljoonaa euroa lisää.

THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola pitää muutosta huolestuttavana. Seurauksena voi olla se, että vähävaraiset jättävät jatkossa hampaansa hoitamatta ja siitä seuraa lisää kansanterveydellisiä riskejä.

Suun terveys on yhteydessä moniin sairauksiin, muun muassa sydänsairauksiin. Hammasinfektiot lisäävät myös syöpäriskiä.

Tervola arvelee, että kohtuullisen hyvätuloiset puolestaan voivat siirtyä yksityiselle, koska ero kustannuksissa ei ole enää niin suuri kuin aiemmin.

– Käytännössä kaikilla hyvinvointialueilla peritään suun terveydenhoidossa nyt enimmäismaksuja.

[Uuno Nuivanen]

^ Ihan sama mitä maksaa, kun aikaa ei saa kuitenkaan.

[JP73]

Kun mikään ei kuitenkaan riitä, niin kahden vuoden päästä lakkautetaan keskussairaaloita Suomesta?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6e6e2179-e750-4ebb-afd1-38b9237cb4e0

Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen Osmo Soininvaara (vihr) ilmoittaa eroavansa Husin hallituksesta. Hän kertoo päätöksestään blogissaan.

– Husin yhtymäkokous on tänään päättänyt vähentää Husin vuoden 2025 menokehystä vielä lähes 44 miljoonalla eurolla verrattuna niihin karmaiseviin lukuihin, joita käsittelimme viime hallituksen kokouksessa, Soininvaara kirjoittaa.

Soininvaaran mukaan säästöjen suuruusluokasta kertoo, että 44 miljoonaa euroa vastaa lähes 900 sairaanhoitajan palkkauskustannuksia.

Husin hallituksen toimintaa määrittää Soininvaaran mukaan menokehyksen lisäksi lain vaatimukset hoitotakuusta ja ihmisten oikeus saada hoitoa sairauksiinsa.

– Katson, että yhtymäkokouksen päätösten jälkeen Husin hallitus ei voi edes teoriassa toimia lakia rikkomatta. Lisäksi Hus on Suomen terveydenhuollon kruununjalokivi, joka vastaa vaativimmasta erikoissairaanhoidosta kaikille suomalaisille ja jonka surkastuttamista en pidä viisaana.

– En halua kantaa vastuuta päätöksistä, joita en hyväksy. Siksi olen päättänyt erota Husin hallituksesta, Soininvaara sanoo.

– Jos halutaan, että Suomessa käytetään sairaanhoitoon merkittävästi vähemmän rahaa kuin vertailukelpoisissa maissa, pitää lakeja oikeudesta hoitoon muuttaa vastaamaan supistettua rahoitusta. Aivan vähäiset rajaukset eivät riitä, vaan pitäisi päättää jostain sen kokoisesta kuin että nykyaikaisia syöpähoitoja ei anneta yli 65-vuotiaille, elleivät nämä maksa hoitoaan itse. En usko, että suomalaiset hyväksyisivät tällaista, en minä ainakaan hyväksyisi, hän päättää.
Siirry vaalitulospalveluun

[Totti]

Kun mikään ei kuitenkaan riitä, niin kahden vuoden päästä lakkautetaan keskussairaaloita Suomesta?

Kokkarit ovat jo ainakin parikymmentä vuotta olleet sitä mieltä, että terveydenhuolto pitäisi yksityistää USA:n malliin ja kepun läpirunnoma SOTE-sotku ohjaa terveydenhuollon juuri kokkarien yksityistämismallin tielle.

SOTE-sotku alkaa nimittäin maksamaan niin tajuttoman paljon, ettei ole muuta vaihtoehtoa kun ajaa palvelut alas ja pakottaa kansalaiset ostamaan terveydenhuollon yksityisiltä toimijoilta. Työterveyshuolto on jo käytännössä järjestetty lähes kokonaan tällä tavalla ja lienee vain ajan kysymys koska loputkin terveydenhuollosta menee yksityisen laskutuksen kautta.

Tämän myötä terveydenhuollon julkinen palveluverkko joudutaan karsimaan myös keskussairaaloiden osalta tai ne myydään yksityisille yrityksille, jotka ottavat homman haltuun kalliiseen hintaan.

Persujen pitäisi pitää enemmän meteliä kepun SOTE-sotkusta ja muistuttaa kansalaisia kuka romutti terveydenhuollon.

[lurkkeri]

Kun mikään ei kuitenkaan riitä, niin kahden vuoden päästä lakkautetaan keskussairaaloita Suomesta?

Kokkarit ovat jo ainakin parikymmentä vuotta olleet sitä mieltä, että terveydenhuolto pitäisi yksityistää USA:n malliin ja kepun läpirunnoma SOTE-sotku ohjaa terveydenhuollon juuri kokkarien yksityistämismallin tielle.

SOTE-sotku alkaa nimittäin maksamaan niin tajuttoman paljon, ettei ole muuta vaihtoehtoa kun ajaa palvelut alas ja pakottaa kansalaiset ostamaan terveydenhuollon yksityisiltä toimijoilta. Työterveyshuolto on jo käytännössä järjestetty lähes kokonaan tällä tavalla ja lienee vain ajan kysymys koska loputkin terveydenhuollosta menee yksityisen laskutuksen kautta.

Tämän myötä terveydenhuollon julkinen palveluverkko joudutaan karsimaan myös keskussairaaloiden osalta tai ne myydään yksityisille yrityksille, jotka ottavat homman haltuun kalliiseen hintaan.

Persujen pitäisi pitää enemmän meteliä kepun SOTE-sotkusta ja muistuttaa kansalaisia kuka romutti terveydenhuollon.

Jos käy näin, on se päinvastoin kuin oli tarkoitus. Julkilausuttu tarkoitus oli säästää rahaa ja tasata terveyseroja. Jokainen täysijärkinen tiesi ettei tule tapahtumaan.

Julkilausumaton tarkoitus oli jarruttaa yksityistämiskehitystä, joka oli kuntien taholta jo hyvässä vauhdissa. Ajatellaan vaikka Länsi-Pohjan kuntien yhteistä yksityistämissuunnitelmaa. Demokraattisesti valitut päättäjät olivat päättämässä alaansa ja valtuuksiinsa kuuluvaa asiaa, mutta se ei käynyt hallitukselle. Lakiin säädettiin vielä vähimmäismääriä, mitä alueiden pitää tuottaaa itse. Ettei vain yksityistetä.

Toinen julkilausumaton tarkoitus oli näin ollen sentralisoida päätösvaltaa kunnilta hallitukselle ja keskusvirastoille.

Sanna Marin kehtasi vielä väittää että toteutus on asiantuntijoiden kantojen mukainen, kun asiantuntijat suosittelivat maahan 5-9 sote-aluetta. Niitä on nyt 24, jos Helsinki ja Ahvenanmaa lasketaan. Tämä on tietysti Kepun syytä.

Ehkä tämä yksityistämiskehitys on väistämätöntä, sosialismi kun ei vain toimi.

[Jorma M.]

Hommaforumilla on runsaasti väkeä, jonka mielestä julkista terveydenhoitoa ei tarvita, (eikä työttömyyskorvauksia yms), koska sellaisten käyttö on vahingoksi niiden käyttäjille ja Suomelle ja EU:lle.

Olen eri mieltä.

Köyhä Suomi pystyi pitämään jokseenkin huolen köyhistään esim 1950-85. Nykyäänkin pitäisi. Mutta koska ajattelu on mennyt maassamme "kokoomuslaiseen" (huom lainausmerkit) suuntaan, niin rahaa ei ole. Koska paskaväen hyysääminen ei tuota voittoja.

Mielestäni tällainen "kokoomuslaisuus" pitäisi työntää muualle. JA VARSINKIN kaikki liete, mitä Kokoomus Harri Holkerin jouluk 1990 alkaen on työstänyt.

Eli Suomen pitäisi vaikkapa poistaa kaikki ei-töissä olevat mamut pois ja siirtää heti vastaava budjettisumma Soteen. Suomenkielisille potilaille. Jos jokin suomalainen potilas on oikeasti ruotsinkielinen, niin heille verovapaiden säätiöiden tuki.

[Totti]

Hommaforumilla on runsaasti väkeä, jonka mielestä julkista terveydenhoitoa ei tarvita

Julkinen terveydenhuolto on kansantaloudellisesti halvin tapa varmistaa terveydenhuolto kaikille koska kulut jaetaan monelle maksajalle, jotka eivät kaikki käytä terveyshuoltoa samaan aikaan.

Mutta se ei ole halvin tapa rahaeliitille koska se edellyttää verrattain korkeaa (progressiivista) verotusta, joka käytännössä maksaa eliitille enemmän kun terveysvakuutus. Sen takia julkinen terveydenhuolto halutaan rahaeliitin (kokkarien) mielestä yksityistää eli viime kädessä siirtää jokaisen itse kustantamaksi.

Julkisen puolen terveydenhuollon rahoitusongelmat alkoivat kun yksityinen puoli sotkettiin mukaan siihen. Ensin tekemällä alihankintaa (ohjattiin kunnalta yksityiseen) ja sen jälkeen luomalla ns. Kela-korvaukset, joilla maksatettiin yksityinen terveydenhuolto veronmaksajilla.

Kun yksityinen tuli mukaan palveluntarjoajaksi, syntyi samalla terveydenhuoltoon voittotavoite, joka jouduttiin maksamaan verovaroista. Samat terveyspalvelut alkoivat siis maksamaan enemmän kun aikaisemmin, mutta kuntien / valtion budjetista saatiin lyhytnäköisesti vähennettyä henkilöstömäärää eli kiinteitä kuluja, joka näytti hyvältä "säästötoimelta". Käytännössä siis siirryttiin edullisemmasta kiinteästä kulurakenteesta kalliimpaan liikkuvaan kulurakenteeseen.

Tähän kuitenkin päädyttiin koska mm. kokkarit kauppasivat monessa vaaleissa ideaa, että julkinen terveydenhuolto on tehoton ja yksityinen toimittaisi samat palvelut halvemmalla, eli alihankinnalla yksityisellä sektorilta, eli ulkoistamisella säästettäisiin mukamas rahaa.

Tämä logiikka oli täysin virheellinen (ja jopa valheellinen) koska se toimii vain avoimessa markkinataloudessa, jossa yritykset kilpailevat keskenään. Terveyshuoltoon kuitenkin liittyy niin paljon rajoittavia lakeja ja säädöksiä, ettei se koskaan voi toimia markkinaehtoisesti.

Sen lisäksi sillä on veronmaksajien kukkaro käytössä, jolloin yksityisellä yrityksellä ei ole mitään intressiä tarjota halvempaa ulkoista hintaa. Hinta alennetaan vain sisäisesti ts. kunnilta laskutettava ulkoinen hinta pidetään korkeana mutta kuluja karsitaan yrityksen sisällä maksimoidakseen voitot. Käytännössä tämä yhtälö johtaa siis kalliisiin ja heikkolaatuisiin yksityistettyihin terveyspalveluihin.

Terveydenhuolto pitäisi palauttaa tiukasti julkisen vallan haltuun, niin että julkinen sektori tarjoaa oman toimintansa puitteissa kaikki tarpeellisiksi nähdyt palvelut ilman alihankintaa ja Kela-korvauksia. Ts. napanuora julkisen ja yksityisen välillä katkaistaan, jolloin kansanterveydellinen voiton tavoittelu lakkaa. Yksityiselle sektorille jätetään kaikki muu, jonka asiakas maksaa suoraan itse tai erillisen terveysvakuutuksen kautta.

[Äpyli]

Tämä logiikka oli täysin virheellinen (ja jopa valheellinen) koska se toimii vain avoimessa markkinataloudessa, jossa yritykset kilpailevat keskenään. Terveyshuoltoon kuitenkin liittyy niin paljon rajoittavia lakeja ja säädöksiä, ettei se koskaan voi toimia markkinaehtoisesti.

Sen lisäksi sillä on veronmaksajien kukkaro käytössä, jolloin yksityisellä yrityksellä ei ole mitään intressiä tarjota halvempaa ulkoista hintaa. Hinta alennetaan vain sisäisesti ts. kunnilta laskutettava ulkoinen hinta pidetään korkeana mutta kuluja karsitaan yrityksen sisällä maksimoidakseen voitot. Käytännössä tämä yhtälö johtaa siis kalliisiin ja heikkolaatuisiin yksityistettyihin terveyspalveluihin.

Vaikka puhe onkin terveyspalveluista ja niiden yksityistämisestä, niin paras (kauhein) esimerkki tästä lienee lastensuojelun ja erityisesti sen sijaishuollon palvelut. Markkinaehtoisuus onkin mielenkiintoinen käsite. Suuret yksityiset ketjut valtasivat sijaishuollon markkinat Suomessa kilpailutusten voimin. Pienyrittäjien oli käytännössä mahdotonta kilpailla suuria toimijoita vastaan, koska toimintaedellytyksiä on määrittänyt vahvasti hankintalainsäädäntö. Muutamia vuosia sitten yksityistämisen aste oli 84%, jolloin ongelmaan julkisella puolella alettiin heräillä kasvavien kustannusten vuoksi. Minulla ei kuitenkaan ole tarkempaa ajantasaista tietoa kuinka hyvinvointialueiden muodostaminen on markkinoihin vaikuttanut. Hyvinvointialueet käsittääkseni saivat sopparit perintönä ja tuskin niihin on alettu murrosvaiheessa suuria muutoksia suunnittelemaan tai toteuttamaan. Mutta mielenkiintoinen kysymys on sitten se, ohjaako hankintalainsäädäntö hyvinvointialueita käytännössä entistä voimakkaammin, en osaa siihen sanoa mitään.

Mutta pääpointti siis se, että suurilla monikansallisilla toimijoilla oli pääomaa takana toimia siten, että hankintalainsäädännön puitteissa tehtiin tarvittaessa halpa eli tappiollinen tarjous pienten toimijoiden tappamiseksi. Sitten kun asema oli sementoitu, alkoivat hinnat nousta. Koska toiminnan laatu on pääosin kiinni henkilökunnan laadusta ja iso osa siirtyi julkiselta puolelta yksityiselle puolelle markkinamuutoksen myötä, julkisten toimijoiden mahdollisuudet palauttaa toiminta omiin käsiin ei ole osoittautunut nopeaksi tai helpoksi. Käytännössä yritykset pyrkivät minimoimaan sisäiset kulunsa kuten jäsen Totti kirjoitti. Tämä tarkoittaa työntekijöille yleensä vähemmän henkilökuntaresursseja ja alempia palkkoja, koska palkat ovat suurin menoerä. Laitoksen asiakkaille sitten heikentyneenä aikuisten läsnäolona, oheistoiminnan vähyytenä ym.

Bisnekseen perustuvan lastensuojelutoiminnan eettisyydestä löytyy netistä paljonkin varoittavia tarinoita. Ei yksityisellä laitoksella ole juuri mitään intressiä kuntouttaa asiakasta ja perhettä kotiinpaluun mahdollistamiseksi. Päinvastoin, koska asiakaspaikat on saatava täyteen, otetaan laitokseen vaikka lyhyellä varoitusajalla väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia tapauksia jotka traumatisoivat muita lapsia uudelleen. Pomo voi sitten johtajapäivillä esitellä ylpeänä 100% täyttöastetta. Kyse on valtakunnan osalta miljardibisneksestä. Tässä kuviossa ei paljon yksittäisen lapsen etu paina. Menoa itsekin todistaneena, harvassa asiassa olen samaa mieltä kuin Li Andersson, mutta tätä yhtälöä on ollut syytäkin kritisoida.

[lurkkeri]

Tähän kuitenkin päädyttiin koska mm. kokkarit kauppasivat monessa vaaleissa ideaa, että julkinen terveydenhuolto on tehoton ja yksityinen toimittaisi samat palvelut halvemmalla, eli alihankinnalla yksityisellä sektorilta, eli ulkoistamisella säästettäisiin mukamas rahaa.

Tämä logiikka oli täysin virheellinen (ja jopa valheellinen) koska se toimii vain avoimessa markkinataloudessa, jossa yritykset kilpailevat keskenään. Terveyshuoltoon kuitenkin liittyy niin paljon rajoittavia lakeja ja säädöksiä, ettei se koskaan voi toimia markkinaehtoisesti.

Sen lisäksi sillä on veronmaksajien kukkaro käytössä, jolloin yksityisellä yrityksellä ei ole mitään intressiä tarjota halvempaa ulkoista hintaa. Hinta alennetaan vain sisäisesti ts. kunnilta laskutettava ulkoinen hinta pidetään korkeana mutta kuluja karsitaan yrityksen sisällä maksimoidakseen voitot. Käytännössä tämä yhtälö johtaa siis kalliisiin ja heikkolaatuisiin yksityistettyihin terveyspalveluihin.

Kyllä siellä kunnissa osattiin laskea yksityistämisen hintoja ja verrata omaan tuotantoon. Yksityistämisiä tehtiin. Yrityksillä oli intressiä laskea hintaa, jos halusivat voittaa kilpailutukset. Laadusta toisinaan valitettiin, mutta "arvauskeskusten" laadusta valitetaan ihan jatkuvasti.

Jos yksityinen pystyy tarjoamaan samaan hintaan tai halvemmalla saman palvelun kuin kunta/sote-alue ja ottamaan vielä voittoa, niin johonkin se raha julkisessa systeemissäkin katoaa. Yleensä tehottomuuteen ja byrokratiaan. Ja niihin rajoittaviin lakeihin ja säädöksiin. Ja satojen miljoonien tietojärjestelmähankkeisiin. Ja työntekijöiden aikaa syöviin raportointeihin ja tilastointeihin.

Noin sivumennen sain kuulla hankkeissa mukana olleelta, että sote-uudistuksen suunnitteluun käytettiin pelkästään Uudellamaalla 100.000.000,- vuodessa muutaman vuoden ajan. En ole pystynyt tarkistamaan lukuja, aika lailla verhojen takana näitä puuhailtiin, eikä ainakaan mediaa kiinnostanut.

Ja, selvyyden vuoksi, olen sitä mieltä että julkisissa sairaaloissa saa oikeinkin hyvää hoitoa, ...jos hoitoon sattuu pääsemään.

[Äpyli]

Ylelle kerrankin pointsit tutkivasta journalismista. Kirjoitin tuossa aiemmin lastensuojelupalvelujen yksityistämisestä mutta sama ilmiö on tapahtunut ja jatkaa tapahtumistaan myös terveys/lääkärimarkkinoilla. Jutun mukaan Suomessa terveysmarkkinoiden keskittyminen on ollut EU-tasollakin vertaillen voimakasta. Jutussa myös tuodaan esiin, kuinka kuluttajat joutuvat digiloikan maksumiehiksi vaikka eivät digipalveluja tarvitsisi. En sinänsä itse vastusta digipalveluja, sillä ne ovat itselleni toimineet hyvin, mutta kun olen tietoinen, kuinka paljon rahaa niihin oikeasti laitetaan (niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla), ne eivät saa varauksetonta suosiotani. Suuressa kuvassa yksityistämisen piti tuoda tehokkuutta ja laskea hintoja, näinhän se argumentti meni, mutta ainakaan toistaiseksi näin ei ole käynyt. Ei kilpailua, ei syytä kilpailla hinnoilla. Asiakkaan valinta voi olla siis tulevaisuudessa olla huonoimmillaan kahden pahan välillä: tukossa olevasta julkisesta palvelusta, tai kalliista yksityisestä ketjufirmasta.

YLE: Näin kolme terveysjättiä valtaavat Suomea – terveysalan keskittyminen näkyy jo suoraan kuluttajan kukkarossa

Kilpailu- ja kuluttajavirasto on huolissaan kilpailun vähenemisestä terveysmarkkinoilla.
Yksityinen terveydenhuolto keskittyy Suomessa yhä voimakkaammin.

Keskittyminen tarkoittaa, että isot yhtiöt ostavat pienemmät toimijat pois markkinoilta.

Suomessa yksityistä terveydenhuoltoa hallitsee kolme suurta ketjua: Terveystalo, Mehiläinen ja Pihlajalinna.

Kun markkina keskittyy, vähenee myös kilpailu. Kun kilpailua on vähemmän, on yrityksillä houkutus nostaa hintoja.

Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) toukokuussa ilmestyneen tutkimuksen mukaan terveysalan keskittyminen on ollut voimakasta 2000-luvulla. Vuonna 2008 suuret ketjut hallitsivat 30:tä prosenttia lääkärimarkkinasta, ja vuonna 2020 niiden osuus oli jo 65 prosenttia.
KKV:n yrityskauppavalvonnan johtaja Sanna Syrjälä kertoo, että isot ketjut ovat viime vuosina voineet huoletta ostaa pienempiä terveysalan toimijoita pois markkinoilta.

Vuosina 2008–2020 alalla tehtiin lähes 300 yrityskauppaa.
– Suomessa on aiemmin ollut paljon pieniä ja keskisuuria lääkäriklinikoita. Satojen yrityskauppojen myötä markkinarakenne on muuttunut niin, että meillä ei kauheasti ole enää pieniä itsenäisiä toimijoita jäljellä.

KKV:n tutkimuksessa yrityskauppojen vaikutuksia hintoihin arvioitiin vertaamalla yritysostojen kohteena olleiden klinikoiden hintoja verrokkiyrityksiin, joita ei ostettu tarkasteluajanjakson aikana.

Tutkimuksen mukaan terveysalan yrityskaupan seurauksena hinnat nousivat ostetuissa klinikoissa noin 10–20 prosenttia.

Suurinta hintojen nousu oli ollut laboratorio- ja kuvantamispalveluiden, kuten magneetti- ja röntgenkuvausten sekä ultraäänitutkimusten kohdalla, joiden hinnat nousivat keskimäärin 20 prosenttia.

– Se on kansantaloudellisesti merkittävä asia ja tulonsiirtoa kuluttajilta terveyspalveluyhtiöille, Syrjälä sanoo.

Miten terveysjätit perustelevat hintojen nousua?

Terveystalo on Suomessa yksityisen terveysalan markkinajohtaja, jonka terveydenhuollon palveluiden liikevaihto oli viime vuonna liki 950 miljoonaa euroa.

Terveystalon talousjohtaja Juuso Pajunen perustelee hintojen nousua muun muassa digitaalisten kanavien ja palveluiden saatavuudella ja laadulla.

Mehiläisen terveyspalveluiden toimialajohtaja Anssi Hartiala vastasi Ylen haastattelupyyntöön sähköpostitse. Hänen mukaansa pienillä yrityksillä voi olla kannattavuusongelmia ja vaikeuksia tehdä vaadittavia investointeja.

– Sähköisten asiointipalveluiden kehitystyö vaatii kymmenien miljoonien eurojen panostuksia. Inflaatio on nostanut toimitilakustannuksia. Myös sosiaali- ja terveyspalvelualan henkilöstökulut ovat nousseet.

Pihlajalinnan lääketieteellisen johtajan Sari Riihijärvi sanoo, että terveysalan yhtiöiltä vaaditaan yhä suurempia panostuksia tietosuojaan ja tietoturvaan.

– Myös digitalisaatio ja etävastaanottojen lisääntyminen vaativat investointeja, jotka sitten heijastuvat palveluiden hintoihin.

KKV:n Sanna Syrjälä ei niele yhtiöiden selityksiä.

– Hinnat ovat ostetuissa klinikoissa nousseet erittäin nopeasti nimenomaan yrityskaupan jälkeen. Jos kustannustason nousu olisi syy hintojen nousuun, se vaikuttaisi kaikkiin alan yrityksiin.

Syrjälä pitää kilpailun vähenemistä ennen kaikkea uhkana asiakkaille, joiden valinnanvara vähenee keskittymisen myötä.

– On kuluttajalle haitallista, jos yrityskaupan myötä poistuu mahdollisuus valita edullisempi palveluntuottaja esimerkiksi ilman digiklinikkaa ja jäljelle jää vain kalliimpi palveluntuottaja digiklinikan kanssa.

https://yle.fi/a/74-20092123

[Niobium]

Noin yleisesti olen tyytyväinen julkisen puolen hoitoon. Pojan molemminpuoliset vaikea-asteiset kampurajalat leikattiin ensin parin päivän ikäisenä, alakouluikäisenä erittäin pätevä lääkäri ehdotti uutta leikkausta, jossa jalkojen jänteet siirrettiin eri varpaiden väleihin. Nykyään ihan saamarin hyväkuntoinen sälli.

Sisarukseni poika on nyt ollut syöpähoidossa reilu kymmenen vuotta.

Se mikä risoo, on se kylmä tosiasia, että säästöt kohdistuvat sinne alimmille suorittaville tasoille. Ihan perusjutuista, jonka päällä kansanterveys lepää, ollaan aina valmiina tinkimään.

He, kenen kanssa ollaan tekemisissä eniten, ovat perushoitajia, sairaanhoitajia, tavan ihmisiä.

En pidä erityisesti Rytkölästä, mutta ainakin rähisee omiensa puolesta. Kuka lääkäri muka ehtii enää käydä juttelemassa potilaiden kanssa, kun papereiden pyörittämiseen menee se aika?

Samaan aikaan osaavaa työvoimaa valuu Norjaan ja tilalle haalitaan kielitaidottomia ihmisiä välittämään potilaista, alehinnalla.

Tämäkin asia osataan tössiä ihan huolella.

He, jotka päättävät asioista, osaavat kyllä suojata oman persauksensa. Muista viis. Sen verran arvostan yhteisöllistä vastuuta vaivaisista, se on Orpolta ja Purralta unohtunut, valitettavasti.

[Uuno Nuivanen]

^ Meille on myös pyritty tuomaan lisää mahdollisimman vaivaisia mm. kiintiöpakolaisina, kun omat eivät tunnu riittävän.

Julkisen puolen sairaanhoito on kyllä vielä kohtuullisen hyvää, jos siihen onnistuu pääsemään.

[Niobium]

^ Itse asiassa tämä kehityssuunta kylvettiin jo aikoja sitten, kun humaanisuuden nimissä alettiin raahaamaan rokotteita ja lääkkeitä kehitysmaihin. Siellä vain unohtui se tosiasia, että edelleen, perinteiden mukaisesti tehtiin lapsia jatkuvalla syötöllä, että edes joku huolehtisi vanhemmistaan.

Syntyvyys pysyy korkealla, kuolleisuus laskee. Mitäköhän tapahtuu väestömäärässä suhteessa ympäristön kantokykyyn?

Kun ei edes osata kehittää toimintaa siten, että saataisiin kannateltua omaa väestön kokonaistarvetta, niin se on sitten siinä.

Nyt tilanne on tosiaan kääntynyt siihen suuntaan, että oma-aiheutettu tilanne tuottaa ylimäärin väkeä tänne takaisin ongelmien aiheuttajan suuntaan.

Lapioita sinne olisi pitänyt viedä eikä valmiiksi kaivettuja kaivoja, jos kerran halutaan olla humaaneja.

Myönnetään, olen varsin Linkolalainen. Mun mielestäni jokainen porukka saisi oppia tulemaan toimeen omilla avuillaan. Jos ei onnistu, niin kyynel.

Ei me voida olla vastuussa koko maailmasta. Kylmä tosiasia.

[JNappula]

Köyhä Suomi pystyi pitämään jokseenkin huolen köyhistään esim 1950-85. Nykyäänkin pitäisi. Mutta koska ajattelu on mennyt maassamme "kokoomuslaiseen" (huom lainausmerkit) suuntaan, niin rahaa ei ole. Koska paskaväen hyysääminen ei tuota voittoja.

Väestöpyramidi näyttää tällä hetkellä vähän erilaiselta kuin tuolloin, ihan kantistenkin osalta.

Sitäpaitsi ei tuohon aikaan maksettu e-pillereitä nuorille naisille, trans"hoitoja" yms. skeidaa. Hammashoitokin oli julkisella puolella tarjolla vain lapsille aina 2000-luvulle asti. Eikä muutenkaan hoidon taso ollut lähellekään samaa tasoa kuin nykyisin, ei vaan osattu hoitaa niin kuin nyt.

Kun ei rahaa eikä maksajia ole, niin on priorisoitava ja tehostettava. Haluttiinpa sitä tai ei.

[Niobium]

^ Itse asiassa tämä kehityssuunta kylvettiin jo aikoja sitten, kun humaanisuuden nimissä alettiin raahaamaan rokotteita ja lääkkeitä kehitysmaihin. Siellä vain unohtui se tosiasia, että edelleen, perinteiden mukaisesti tehtiin lapsia jatkuvalla syötöllä, että edes joku huolehtisi vanhemmistaan.

Syntyvyys pysyy korkealla, kuolleisuus laskee. Mitäköhän tapahtuu väestömäärässä suhteessa ympäristön kantokykyyn?

Kun ei edes osata kehittää toimintaa siten, että saataisiin kannateltua omaa väestön kokonaistarvetta, niin se on sitten siinä.

Nyt tilanne on tosiaan kääntynyt siihen suuntaan, että oma-aiheutettu tilanne tuottaa ylimäärin väkeä tänne takaisin ongelmien aiheuttajan suuntaan.

Lapioita sinne olisi pitänyt viedä eikä valmiiksi kaivettuja kaivoja, jos kerran halutaan olla humaaneja.

Myönnetään, olen varsin Linkolalainen. Mun mielestäni jokainen porukka saisi oppia tulemaan toimeen omilla avuillaan. Jos ei onnistu, niin kyynel.

Ei me voida olla vastuussa koko maailmasta. Kylmä tosiasia.

Piti lainata yhtä "suurta ajattelijaa" tähän väliin kun kehittelin teoriaa tulevaisuudesta jatkossa.

Jos keikautetaan väestöpyramidi ylösalaisin muutamassa sukupolvessa, niin ollaan tasan tarkkaan samassa tilanteessa, kuin mitä ollaan aiheutettu kehitysmaissa ja jonka hedelmiä syy syödään hampaat irvessä.

Muutaman sukupolven päästä täällä tehdään lapsia vain siksi, että kymmenen alipalkattua lasta pitää laittaa töihin kuokkimaan suota, että vanhemmat pysyisivät hengissä. Eli ympäristö rasittuu, eikä pysty enää pitämään yllä väestöä. Sama kuvio, joka on jo tehty.

Tulokkaiden mukana ei varsinaisesti ole havaintojeni mukana mitään superosaajia, valitettavasti. Tämä maa tarvitsee työpaikkoja, jossa oikeasti tehdään muunlaista bisnestä, kuin että hakataan klapeja ja myydään niitä toisille halonhakkaajille ja elätetään saman kylällä asuvat siinä ringissä.

Kaikkiaan ollaan lähtöpisteessä. Paitsi, että ihmiset elävät entistä pidempään ja olevat tulevaisuudessa yhä suuremman joukon varassa.

Eli väestöpyramidin rakenteen korjaamiseksi pitää tehdä ihan toisia asioita, kuin avata rajat ihan jokaiselle kuka keksii tänne pöngetä siinä toivossa, että saadaan halpaa pitsaa.

[KamalaJari]

Mehiläinen osti Docrates syöpäsairaalaan josta sai aiemmin parasta mutta kallista syövänhoitoa tässä maassa .
Mitähän lie tapahtuu tämän kaupan jälkeen? Menneekö hinnat sille tasolle ettei tavan jaakko kykenä itseään hoidattamaan vaikka realisoisi kaiken mahdollisen omistamansa ?

Ihminen on sellainen kapine että kun ainoosta on kyse sitä tekee mitä vaan asian eteen.

[F1nka]

Apteekit ovat helisemässä, kun ihmiset hakevat apua vaivoihin apteekista:

...
Mitä lääkäri sanoi?
Kyselyn mukaan apteekissa käydään entistä enemmän näyttämässä palovammoja, haavoja, silmätulehduksia, entistä vaikeampia ihoinfektioita ja isoja haavoja.

Yhä useammin apteekin puoleen käännytään silloin, kun ihosta pitäisi poistaa punkki tai kun on tarvetta korvahuuhtelulle.

”Asiakkaat kysyvät meiltä asioita, jotka kuuluisivat lääkärille.”

”Kynnys lääkäriin menemiselle on noussut tosi korkeaksi”, kirjoitti yksi vastanneista.

Apteekkarit kertovat kuulevansa usein, että asiakas ei ole ymmärtänyt tai kuullut, mitä lääkäri on sanonut esimerkiksi lääkkeen ottamisesta tai lääkehoidon muuttamisesta. Apteekissa asiakas on voinut kertoa, että hän ei ole kieliongelmien vuoksi ymmärtänyt, mitä lääkäri on vastaanotolla hänelle sanonut.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/03185450-362b-4f47-aa9a-e9828c81c37a

Mietinpähän vain, että millaisia nuo kieliongelmat ovat. Kävelevätkö maahantulijat apteekkiin ihmettelemään, kun eivät ole ymmärtäneet suomen- tai ruotsinkielistä lääkäriä? Vai pähkäilevätkö suomalaiset, kun ovat nähneet ulkomaisen lääkärin arponeen jonkin lääkkeen Pharmaca Fennicasta?

[Uuno Nuivanen]

Kehitysmaalainen tuumii, että poppamies kuin poppamies, ja haluaa troppia tai loitsun pahan silmän karkottamiseksi.

[Pentecost]

Se, että kaikki maksaa aivan helvetisti ei ole sattumaa.

Nämä niin sanotut turvapaikanhakijamme saavat veronmaksajien kustantamana ilmaisen hammashoidon yksityisellä - asia, josta kantasuomalainen voi vain haaveilla - ulottuen kaikkein radikaalimpiin ja kalleimpiin juttuihin, kuten koko kaluston korvaaminen proteeseilla.

Samoin näille kustannetaan kalliiden ja harvinaisten tautien hoito - tunnemmehan tosiasian siitä, että serkusavioliitot ja vastaavat ovat hyvin yleisiä - mukaan lukien kaikenmaailman geneettisten häiriöiden aiheuttamat sairaudet.

Mutta suomalaiselle tavikselle veronmaksajalle tarjotaan ei-oota!

Perseestä tämän maan meno!

[Niobium]

Viimeaikaisten uutisten myötä tuli taas pintaan ajatus, että kuinka vituralleen mt-ongelmien hoito on päästetty.

Oma nuori sai hoitoa, mutta saatanallinen taistelu siinä käytiin. Se ei todellakaan ollut helppoa aikaa.

Ja kun näillä jutuilla on oikeasti tapana kasautua ja kertautua siinä määrin, että muuten ihan normaalikuntoinen ja älykäs ihminen ei saa hoitoa ennen kuin ilmoittaa olevansa valmis väkivaltaan joko itseä tai muita kohtaan.

Kun yksinkertainen resepti mietoihin bentsoihin vaatii ensin lääkärikäynnin ja sen lisäksi päihdeklinikalla näyttäytymistä moneen kertaan, terapeutilla käyntejä, jotka ehkä ovat joskus kuukausien päässä, niin vähänkö alkaa kiertää päässä synkkiä ajatuksia. Lisätään siihen työttömyys ja kaikki muu paska kelan, työkkärin ja sossun kanssa, niin paketti alkaa olla valmis.

Minua hävettää nykyisen hallituksen toiminta, suoraan sanottuna. Ei näytä paljoa painavan vaakakupissa kansalaisten epävarmuus tulevaisuudesta. Tärkeämpää on tunnin juna Turun ja Helsingin välillä.

[pienivalkeapupu]

^ "Minua hävettää nykyisen hallituksen toiminta"

Täällä päässä omakohtaisen pitkäaikaisen useamman hal(l)ituskokemuksen perusteella ei ole ainoastaan tämän hal(l)ituskokoonpanon helmasyntejä; niin kuin Aku Ankassa aikoinaan todettiin, paljon porua, vähän villoja on ollut johtava teema jo pitkään. Marinin hal(l)itusta ei juurikaan asia edes kiinnostanut muuta kuin nuorten osalta, mutta meidät muut väestönosat jätettiin jopa "juhla- ja korupuheista" veks aika lailla kokonaan. V1tutikko asia silloin tai nyt? Eipä juurikaan.
Samanlaista retorista pashkaa tästä asiasta on jauhettu koko tämän uuden ja uljaan vuosituhannen ajan, ja pitempäänkin. Pitäkää tunkkinne, koska elämä on (ruokaa?) ja menkää töihin. Sillähän EU Suomi lähtee nousuun ja yksi maailman onnellisimmasta kansoista pelastuu 

[Jaska Pankkaaja]

Suomalaisten suun mukaisin ja näin myös poliittisesti laajasti kannatettu, kok-vasl, malli on sellainen jossa julkinen puoli rapautetaan kokonaan ja yksityinen sektori tarjoaa palveluitaan verosubventoituna käytännössä vain matuille ja parasiittiselle keskiluokalle.

Jos haluttaisiin ratkaisuja niin niitä voitaisiin saada korjaamalla nykyistä systeemiä, siirtämällä kaikki paukut julkiselle puolelle ja kolmantena vaihtoehtona terveydenhoidon yksityistäminen. Jotain vikaa kyllä arvauskeskusten toiminnassa on jos niissä lääkärillä on 5-6  asiakasta päivässä ja yksityisellä puolella 3-4 tunnissa. Nämä syyt pitäisi tutkia ja viat korjata.

Fiksuinta olisi kopioida jonkun sellaisen maan malli jossa sote toimii, vai uskooko joku että etupäässä kesKustalainen sote-johtajisto pieraisee palaveripullien jälkeen jonkun oikeasti fiksun ratkaisu, mihinkään?

[Niobium]

Päihdehuolto on yksi hemmetin iso ongelma edelleenkin.

Yleisin ratkaisu on ohjata  johonkin päihdeklinikalle, jossa  pitää ripittäytyä kaikesta mahdollisesta. Saa ehkä antabus-reseptin eikä muuta. Rauhoittavia ei saa, koska "voivat aiheuttaa riippuvuutta." Ainoa toimiva systeemi on myllyhoito ja siihen päälle koko elämän loppuajan kestävä AA tai AN-kerho.

Hoitoon ei pääse, jollei ole joko varaa tai kunta ei anna maksusitoumusta hoitoon pääsemiseksi. Siihen vaaditaan lääkärinlausunto ja kaikkea mahdollista muuta.

Minun mielestäni päihdehuolto sekä myllyhoito tulisivat olla maksuttomia, siihen riittäisi vain yksilön vilpitön halu päästä irti päihteistä. Kokonaisuutena tulisi yhteiskunnalle paljon edullisemmaksi, että se stigma poistettaisiin ja saataisiin ihminen työkykyiseksi.

Tällaisen ajatuksen olen kehittänyt, koska olen jutellut monien kodittomien alkkareiden ja nistien kanssa. Valtaosa on päästetty lipsumaan, koska hoitoon pääsy on ensisijassa kiinni rahasta. Ja kenellä sitä enää on siinä vaiheessa, kun elää kaduilla?

Nuoria tyyppejä menee ihan hukkaan täysin kädettömän päihdehuollon vuoksi.

Kun juttelee näiden tyyppien kanssa suoraan eikä yritä edes esittää pelastajaa, niin erittäin monella on ihan fiksuja ajatuksia. Ne hörhöimmät kannattaa kiertää kaukaa, heillä on ehkä pari vuotta edessä.

Varsinkin nuoret tyypit ovat oikeasti huolissaan siitä, että ovat ajautuneet ihan vääriin porukoihin. Mutta kun on pakko saada pää sekaisin, koska ei ajatus kestä sitä rumbaa, mikä on edessä jos yrittää saada hoitoa.

Tää on tullut niin monta kertaa kuultua monesta suusta, että ei ole ihan sattumaa.

Ja ne kerrannaisvaikutukset. Rikoksia, prostituutiota, ihan mitä vaan, että saa päänsä sekaisin vaikka itse haluaisikin elää täysin normaalia elämää. Mitkähän niidenkin kustannukset ovat? Äärimmilleen vietynä ostetaan viimeisillä euroilla halpa puukko ja mennään tekemään kauppaa. Lopputulemana on vuosien sijoitus vankilassa. Tuleeko se halvemmaksi yhteiskunnalle? No ei todellakaan.

Näihin lähtökohtiin puuttumalla saataisiin jotain järkeä tähän yhteiskuntaan.

-Suora, esteetön pääsy katkaisuun tyyliin, että kävelee ovelle ja ilmoittaa, että "Moi, mä tulin nyt."

-Myllyhoitoon ilman stanallista selvittelyä. Ilmaiseksi.

-Jatkohoito ja 24/7/365 ilmainen puhelinyhteys, jos alkaa päässä pyöriä.

Näillä yksinkertaisilla jutuilla saataisiin moni elämä pelastettua.

Tulipahan taas avauduttua, mutta oikeasti. Tää on ihan hemmetin iso ongelma, johon laittaisin rahaa ennemmin kuin vastaanottokeskuksen.

[Jorma M.]

Se, että kaikki maksaa aivan helvetisti ei ole sattumaa.

Nämä niin sanotut turvapaikanhakijamme saavat veronmaksajien kustantamana ilmaisen hammashoidon yksityisellä - asia, josta kantasuomalainen voi vain haaveilla - ulottuen kaikkein radikaalimpiin ja kalleimpiin juttuihin, kuten koko kaluston korvaaminen proteeseilla.

Samoin näille kustannetaan kalliiden ja harvinaisten tautien hoito - tunnemmehan tosiasian siitä, että serkusavioliitot ja vastaavat ovat hyvin yleisiä - mukaan lukien kaikenmaailman geneettisten häiriöiden aiheuttamat sairaudet.

Mutta suomalaiselle tavikselle veronmaksajalle tarjotaan ei-oota!

Perseestä tämän maan meno!

Itse ihmettelin vuosia aikoinani Hgissä, että miten yksityisillä asemilla parveilee haittamatuja. Ei taitanut edes käydä mielessä että mitenköhän hammashoidot. Tai ylipäätään se, että piikki on alustavasti ikuinen.

Miksei Purra halua säästää näistä, kun kerran ajokorttitarkastuksetkin lopetetaan julkisella sektorilla suomalaisilta?

[F1nka]

...
Jotain vikaa kyllä arvauskeskusten toiminnassa on jos niissä lääkärillä on 5-6  asiakasta päivässä ja yksityisellä puolella 3-4 tunnissa. Nämä syyt pitäisi tutkia ja viat korjata.

...

Kannattaa huomata kuitenkin, että terveyskeskuksissa ja työterveydessä on erilaiset asiakaskunnat. Julkisella puolella on enemmän vanhuksia, joilla on monia vaivoja. Työterveyden asiakas luultavasti osaa kommunikoida ongelmastaan, jos on työelämässä kiinni. Ja hoidettavien vaivojenkin määrä on luultavasti rajatumpi.

[F1nka]

Päihdehuolto on yksi hemmetin iso ongelma edelleenkin.

...

Vankila taitaa olla ainut selkeästi huumepiireistä irrottava laitos. Paha vain, että sinne on vaikea päästä ja asiointi jättää omanlaisensa leiman ihmiseen.

(Ja rajattomalla maahanmuutolla ja muslimien erityisoikeuksia antamalla sekin taidetaan pilata.)

[Golimar]

Kyllähän se hymyilyttää kun puuhastelusta saa jotain 60 € / tunti ja nukkumisesta vielä enemmän. En yhtään ihmettele sitä taannoista ulinaa sairaanhoitajien kouluttamisesta lääkäreiksi kun sehän olisi ollut tämän sakin etujen vastaista.

X

8.00–12.00 | Töitä

Työpäiväni alkaa aamupalaverilla, joka on yleensä Teamsissa. Pystyn osallistumaan siihen myös työmatkan aikana. Aamupäivisin teen hallinnollisia töitä, osallistun etä- ja lähikokouksiin sekä teen suunnittelutöitä Excelin avulla.

Päivä
13.30 | Lounas

X

Lounaan jälkeen jatkan hallinnollisia töitä.

15.30 | Päivystykseen

Vedän päälleni lääkärintakin ja siirryn päivystykseen. Teen kerran kuukaudessa 24 tunnin työvuoron ja lisäksi muutaman kerran kuukaudessa 13–15 tunnin vuoron. Potilastyötä minulla on nykyään lähinnä vain iltaisin, öisin ja viikonloppuisin.

X

Ilta ja yö
1.00 | Evästauko

Yötyössä syön eväitä, jotka ovat useimmiten kauraleipää ja juustoa. Lämmitän leivät mikrossa ja syön ne maidon kanssa. Paras tilanne on, kun on jatkuvasti jotain tekemistä. Päivystysvuoroissa hoitajat ovat omatoimisia, mutta lääkärilläkin riittää töitä. Onneksi kävijämäärät ovat laskeneet, ja voimme keskittyä oikeisiin päivystysasioihin. Etenkin Liikkuva sairaala on ollut hyvä keino vähentää päivystysruuhkia. Hoivakotiasiakkaiden määrä päivystyksissä on romahtanut, koska Liikkuvan sairaalan hoitaja käy heidän luonaan.

2.00–5.00 | Yöunet

Päivystysvuorossa nukun yleensä kolmen tunnin unet. Niiden aikana päivystyspuhelin annetaan sijaiselle. Onneksi minulla on hyvät unenlahjat, kuten yleensä kaikilla akuuttityötä tekevillä.

6.00–8.00 | Potilastyötä

Herättyäni jatkan potilastyötä, kunnes aamulääkäri tulee töihin. Annan raportin potilaista ja menen nukkumaan usein työpaikan lepohuoneeseen, koska siellä on hyvä äänieristys. Herään puoliltapäivin ja lähden kotiin.

X

https://www.apu.fi/artikkelit/paivystava-laakari-ruokailee-vain-kahdesti-paivassa

https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/tutkimus/palkka-ja-ansiot/

https://www.kt.fi/sopimukset/laakarit/2020-2021/tyoaika/korvaukset

Ovatkohan pörriäiset vielä rahastamassa?

X

10.3.2018 8:15
Kun sairaalan ilta- tai yöpäivystysvuorosta uhkaa puuttua lääkäri, sellainen on hankittava paikalle kirjaimellisesti lähes hinnalla millä hyvänsä.

Taloussanomien useilta lääkäreiltä saamien tietojen mukaan tuntipalkka voi päivystysvuoroissa nousta yli 100 euroon ja joissain äärimmäisissä tapauksissa 200 euroon. Niinpä yhdestä työvuorosta voi saada jopa yli 2 000 euroa.

X

Mehiläinen tuottaa päivystystä ostopalveluna esimerkiksi Husin pääkaupunkiseudun sairaaloille. Sen kilpailija Attendo puolestaan hankkii päivystäjiä muun muassa Lahdessa, Hyvinkäällä ja Porvoossa.

X

Julkinen sektori on jo 2000-luvun alkupuolelta käyttänyt omien työntekijöidensä lisäksi ostopalveluita päivystysten pyörittämiseen.

Linjajohtaja Veli-Pekka Harjola Husista sanoo, että palveluiden hankkiminen ulkopuolelta tulee julkiselle sektorille paikoin halvemmaksi kuin niiden tuottaminen itse.

X

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005598257.html

Selvitys: Lääkärien korkeampiin palkkoihin käytettävällä rahalla voitaisiin kouluttaa tuhat lääkäriä vuodessa
Tutkimuksen mukaan lääkäreitä on koulutettu koko 2000-luvun ajan liian vähän. Tämä on johtanut palkkakilpailuun lääkäreistä ja lisännyt julkisia menoja.

X

Lääkäreitä on koulutettu koko 2000-luvun ajan liian vähän. Tämä on johtanut palkkakilpailuun lääkäreistä ja lisännyt julkisia menoja, kertoo opetus- ja kulttuuriministeriön tutkimus.

– Lääkärivaje näkyy palveluiden saatavuudessa. Lääkäreitä ei löydy vakansseihin ja jotta saadaan vakanssit täytettyä pitää maksaa korkeampia palkkoja. Se heijastuu vähän heikompina palveluina veronmaksajille ja toisaalta korkeampina kustannuksina, kertoo neuvotteleva virkamies Allan Seuri opetus- ja kulttuuriministeriöstä.

Palkkaero muihin korkeakoulutettuihin on huima
Lääkäreiden palkat ovat julkisella sektorilla nousseet selvästi 2000-luvulla verrattuna muihin ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneisiin.

X

Esimerkiksi vuonna 2020 lääkärien keskiansio oli yli 90 000 euroa vuodessa, kun muut ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet saivat palkkaa keskimäärin 50 000 euroa julkisella puolella.

– Jos katsotaan julkisella sektorilla työskennelleitä korkeakoulutettuja, niin lääkäri tienasi 2000-luvun alussa noin 50 prosenttia enemmän kuin muut korkeakoulutetut. Nykypäivänä tämä luku on 80 prosenttia enemmän, Seuri kertoo

X

Jos lääkäreiden palkat olisivat pysyneet muiden korkeakoulutettujen tasolla esimerkiksi 2010-luvulla, julkisen sektorin menot olisivat olleet yli sata miljoonaa euroa pienemmät vuosittain.

Palkkojen kasvu 2010-luvulla vastaa noin tuhannen lääkärin koulutuskuluja vuodessa. Eli summalla olisi koulutettu tuhat lääkäriä vuodessa.

Lääketieteen lisensiaatin koulutus maksaa keskimäärin 120 000 euroa lääketieteellisten tiedekuntien dekaanien mukaan.

X

– Jos sosiaali- ja terveydenhuollossa menokehitys pysyy nykyisellään, niin rahaa ei ehkä riitä muille politiikkalohkoille, Seuri korostaa.

Lukuihin eivät sisälly ostopalveluna hankittujen lääkärien kustannukset, joten lääkärivajeen kustannukset julkistaloudelle ovat todennäköisesti vielä suuremmat.

X

Lääkäriliitto on vuosikaudet vastustanut lääkärien koulutusmäärän lisäämistä.

– Yksi tärkeimmistä syistä on ollut tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana ehdottomasti se, että koulutusresursseja ei ole nostettu samassa linjassa kuin koulutuspaikkoja, Lääkäriliiton puheenjohtaja Niina Koivuviita korostaa.

X

https://yle.fi/a/74-20063296

Veronmaksajan muroihin k_semista se oli.

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/laakarilakossa-puhallettiin-yhteen-hiileen/

[Jaska Pankkaaja]

Päihdehuolto on yksi hemmetin iso ongelma edelleenkin.

Yleisin ratkaisu on ohjata  johonkin päihdeklinikalle, jossa  pitää ripittäytyä kaikesta mahdollisesta. Saa ehkä antabus-reseptin eikä muuta. Rauhoittavia ei saa, koska "voivat aiheuttaa riippuvuutta." Ainoa toimiva systeemi on myllyhoito ja siihen päälle koko elämän loppuajan kestävä AA tai AN-kerho.

Totta. Päihdeongelmat ovat suuri kustannus terveydenhoidolle. Nyt kun on selvää että leikkauksia tarvitaan niin pitäisi tehdä priorisointia siihen keitä hoidetaan. Minä priorisoisin juopot ja narkit ulos. Monikin aloitteleva juoppo parantuisi kun ensin lähtisi alta muija, työpaikka ja asunto. Ei se kalia niin hyvvee olisikaan jossain ulkona penkillä istuksiessa, voisi jopa tulla uusia ajatuksia ajukoppaan.. Nyky systeemi jossa Juoppo tai Narkkari kuntoutetaan aina välillä hyvään käyttelykuntoon, ja annetaan vielä asuntokin vaikka pari edellistä olisi paskottu, on mielestäni väärä. Ei kun alas vaan kaikki nämä palvelut ja rahat sairaiden hoitamiseen!

Psykiatrian puoltakin olisi hyvä tarkastella vaikkei sieltä ehkä yhtä suuria säästöjä löytyisikään. Tosiasia on se että tämä suomalaisten suun mukainen yhteiskunta on luonut Täydellisen Kansalaisen: täysin tukiriippuvaisen kitisijän joka syyttää "persuja" kaikesta ja kärsii niistä "mielenterveysongelmista" , käytännössä siis vasemmistosonnasta, vetelyydestä ja mömmöriippuvuudesta. Ei näitä voi hoitaa psykiatrian keinoin. Vanhoja kunnon mielisairaaloita pitäisi uudelleen avata ja laittaa sinne ne oikeasti sekaisin olevat. Lievemmät tapaukset haravoisivat sitten lehtiä ym. jos haluaisivat asua lämpimässä veronmaksajien rahoilla. Loput voisivat liittyä puliremmeihin Lasolia juomaan.

Kun holtiton juoppo tai narkki kuolee on se hyvä eikä huono asia. Niin kaupunkien viihtyvyyden kuin verorahojenkin kannalta.

[Lasse]

Minä priorisoisin juopot ja narkit ulos. Monikin aloitteleva juoppo parantuisi kun ensin lähtisi alta muija, työpaikka ja asunto.

No minä ajattelin alkoholisoitua nykytilaa enemmän siinä järjestyksessä, että ensin kun lähtee duuni, sitten kämppä, jonka jälkeen tiätty vaimo ja lapset.

Kiva kuulla, että siitä seuraavana voikin tulla parantuminen.

Kun holtiton juoppo tai narkki kuolee on se hyvä eikä huono asia. Niin kaupunkien viihtyvyyden kuin verorahojenkin kannalta.

Tästä aiheesta keskusteltiin Forumilla jo Mäki-Kutaleen kanssa, joka oli tuolla kannalla muistaakseni, ja otti siinä pientä suuremmat kiepit, kun asiaa perattiin kristallinkirkkaaksi.

Aika vähän on muuttunut.

[Justius]

Kyllähän se hymyilyttää kun puuhastelusta saa jotain 60 € / tunti ja nukkumisesta vielä enemmän. En yhtään ihmettele sitä taannoista ulinaa sairaanhoitajien kouluttamisesta lääkäreiksi kun sehän olisi ollut tämän sakin etujen vastaista.

En oikein ymmärtänyt tätä "avautumista" lainkaan. 24h päivystysvuorot eivät ole kevyintä laatuaan ja siksi niissä maksetaankin virka-ajan ulkopuolella kyllä reippaasti enemmänkin kun tuo 60e/h. Ajattelitko että kys. lääkäri on lounasaikojen välit vaan pötkötellyt sängyssä, eikä hoitanut potilaita?