Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,https://www.facebook.com/Hommaforum/ Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.
^Tavallaan totta.Itse sain sakot kun jätin auton parkkiin käytöstä poissa olevan suojatien eteen (merkki pussissa mutta viivat tietty tiessä ja työmaan parkkikielto alkoi suojatien jälkeen). Ei paljon valitukset auttaneet.
Lueskelin tuon jutun. Minusta vaikuttaa asialliselta järjen käytöltä syyttäjän taholta. Sitä en tiedä, sovelletaanko tällaista järkeä meihin vähäisempiin kansalaisiin.
Seiskan paparazzin kuvaamalla videolla on kolme tapausta, joihin syyttäjä otti kantaa. Nämä olivat: suojatielle jo tulleen jalankulkijan ohittaminen pysähtymättä, toisen suojatien ylittäminen sen eteen pysäköidystä autosta huolimatta vailla lain vaatimaa pysähtymistä sekä lopuksi pysäyttäminen paikalle, jossa pysähtyminen on liikennemerkillä kielletty....1: Edellä esitetyn perusteella katson, että asiassa ei ole todennäköisiä syitä Pekka Haaviston syyllisyyden tueksi, koska ensimmäisessä suojatietilanteessa on työmaa, jonka takia suojatie on poistettu käytöstä eikä jalankulkijalla ole oikeutta ylittää tietä kyseisessä kohdassa. Jalankulkija on tien sivussa ja Haavisto hidastaa ajovauhtiaan tilanteessa. Tilanteessa ei siten edes synny minkäänlaista vaaratilannetta väärässä paikassa olevalle jalankulkijalle eikä kenellekään muullekaan, syyttäjä perustelee.2: Toisessa suojatietilanteessa on suojatiemaalaukset tiessä ja suojatiekyltti on poistettu toiselta puolelta katua. Toisella puolella tietä kyltti edelleen on, joten on epäselvää onko suojatie ylipäänsä käytössä vai ei. Haavisto on toimittanut oman esitutkintakuulustelunsa liitteeksi 14.1.2021 otettuja kuvia tapahtumapaikalta, joista ilmenee miten ilmeisesti työmaa-ajoneuvot ja muut ajoneuvot ovat pysäköineet tienvarteen ja esimerkiksi eräs pakettiauto on pysäköity suoraan kyseisen suojatien päälle. Kyseiselle alueelle pysäköityjen ajoneuvojen sijainneista sekä liikennejärjestelyistä tapahtumapaikalla voisi päätellä, ettei kyseisen suojatien ole tarkoitettu olevan käytössä. Se onko suojatie myös tässä kohdin todella tilapäisesti poissa käytöstä on epäselvää.Syyttäjä korostaa, että "joka tapauksessa tämänkaltaista epäselvyyttä ei ainakaan voida katsoa tienkäyttäjän vahingoksi edellä kuvatussa epäselvässä tilanteessa"....3: Valtioneuvoston linnan edessä olevasta tilanteesta totean vielä lisäksi, että vaikka kyseisessä paikassa on pysäyttäminen kielletty -liikennemerkki, on liikenne-esteen vuoksi pakollinen pysäyttäminen paikassa sallittua. Haavisto on selvittänyt miksi hän on joutunut pysäyttämään tilanteessa ja hänen kertomansa vahvistuu tallenteelta. Haavistolla on ollut oikeus pakollisen liikenne-esteen vuoksi pysähtyä odottamaan vuoroaan ja vihreiden valojen vaihtumista sisäpihalle. Kyseisessä tilanteessa Haaviston on ollut jopa pakko pysähtyä, koska hänen edessään on ollut toinen ajoneuvo, joka on estänyt häntä ajamasta suoraa taikka pääsemästä kääntymään sisäpihalle.– Näin ollen jätän syytteen Pekka Haavistoa vastaan nostamatta, aluesyyttäjä Kaisa Ahla toteaa.
