Kirjoittaja Aihe: Laura Huhtasaari: Europarlamentissa, somessa, mediassa ja edustustehtävissä  (Luettu 338329 kertaa)

N. O. Hääppönen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 243
  • Liked: 4280
Katsoin keskustelun. Laura oli ok, osin jopa loistava.

'Get Huhtasaari' -älämölö liittyy tendenssiin, johon sotapsykoosissa marinoituvat ovat ajautuneet, kun potentiaalisesti väärinajattelevia putsataan, kuin  SA:ta pitkien puukkojen yössä.

Tällä hallituskierroksella skisma saattaa kasvaa suuremmaksi, kuin uuvattien kieroilussa, saa nähdä...
Nimeätkö kohdan tai kohdat, joissa Huhtasaari oli loistava. Yritän ajatella avoimesti.

Ekana tulee mieleen kohta, jossa valtakunnan-ben pitää kiinni kunnianhimoisesta ilmastotavoitteesta, johon Laura iskee jakeluvelvoitteen vaikutukseen pumppuhintoihin, ja Zyzcxkovic pakenee pimeyteen ja sanoo paikkaillen, että olemme maailmanmarkkinoiden armoilla, vaikka selkeästi juuri jakeluvelvoite on ihan oma valintamme. Eli Z valehteli, ja jäi kiinni. This is very bad.

Pointsit somaleille Lauralle.

Oli siellä muitakin valonvälähdyksiä Huhtikselta, mutten nyt listaustarkoituksissa ala (osin) kolmatta kertaa katsomaan...
Tämä kohta https://areena.yle.fi/1-63944782?seek=1500

Mielestäni Huhtasaari spinnasi ja kysyi, että eikö kokoomus ole sitoutunut siihen että kustannukset eivät nouse. Ja siitä jatkui.

Tuo ei minua vakuuttanut, eikä varsinkaan kokonaisuus.
”Jos sukupuolitietoinen budjetointi erkaantuu sekä feministisistä kansalaisyhteiskunnan toimijoista että feministisestä tiedosta, se on vaarassa muodostua tekniseksi hyvän hallinnon käytännöksi, jonka suhde sukupuolittuneisiin yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin on ohut.”

– THL 23.3.2020

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 314
  • Liked: 24624
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
Stupid is as stupid does.

Sanoudun saman tien irti noista inhotusjutuista, mikäli minua tarkoitit. Uskaltaisin jopa väittää, että jos Huhtasaari olisi tilanteen tasalla keskusteluissa, tuskinpa häntä kukaan arvostelisi vaan mielummin päin vastoin. Osaavalle poliitikolle on kyllä käyttöä.

Itse arvostelen hänen kykyään käydä keskustelua ja tietämystään, lukuun ottamatta niitä selvästi ulkoa opeteltuja lukuja ja fraaseja joita hän keskusteluun sijoitteli. Minulle ei merkitse keskustelijan sukupuoli, hiusten väri tai mikään muukaan vastaava yhtään mitään. On kuvaavaa, että jos arvostelee pärjäämistä keskustelussa, vedotaan ulkoisiin seikkoihin.

Aiemmassa viestissäni laitoin linkit valmiiksi, että niitä klikkaamalla pääsee suoraan arvostelemiini kohtiin. Sirkkanen muuten tukki muiden suut silloin, kun Huhtasaari puhui.

En tarkoittanut sinua. Tarkoitin Suomen yleistä ilmapiiriä, olin ehkä liian epätarkka. Tunnen itsekin terveen kirjoissa olevia ihmisiä, jotka sekoavat, tulevat silmille jos niille kertoo että "äänestin Huhtasaarta. Piste"
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 433
  • Liked: 11650
  • Mullaki o kissa
Esim. Leena Meri olisi ollut paljon paremmin tilanteen tasalla.

Ei ketään kaiketi palkita sillä, että hänet laitetaan jonnekin A-talkiin keskustelemaan. Luulisin, että kyseessä olisi enemmänkin rangaistus :D

Huomasin, että täällä monikin kirjoittaa jotenkin niin, että miksi Laura laitettiin tuonne keskusteluun. Lainasin tähän korkealle arvostamieni palstavel... perheenjäsenteni perkele! palstaveljieni kirjoitukset, vaikka en osoitakaan heitä sormella. Vaan noin yleisesti kaikille tiedoksi: Ei noihin keskusteluihin puolueet saa laittaa haluamiaan henkilöitä, vaan ohjelman tekijät kutsuvat henkilöt keskusteluun mukaan.
Mikäli PS olisi ilmoittanut, että Lauralla on nuha eikä pääse, mutta Jussi/Leena/Sakari voisi tulla, niin Sirkka-poika olisi ohjelman alussa sanonut, että "PS ei halunnut osallistua ohjelmaan, niinpä täällä on heidän paikallaan Li Andersson" tms.

Sanna I Suuren kohtelu YLEllä on tietenkin eri asia.

Mutta joo, ilkeämpi Lauran olisi pitänyt olla. Tuollaisille paskanärhen heitoille "tunnetko ketään" pitäisi osata lyödä vastapalloon "tunnetko sinä ketään tuntisopparilla työskentelevää, teillä oli neljä vuotta aikaa korjata tuo".
Tuollainen nokittelu on halpamaista, mutta jos joku aloittaa pulushakin, niin siitä pitäisi osata nousta puhtaampana ylös kuin se toinen.
Toisaalta, Lauran väistöliike oli hyvä, nyt ei ole aika laittaa propagandaa pöytään, vaalit ovat jo ohi. Nyt on hallitusneuvottelujen aika, eikä kortteja kannata paljastaa (akka-high:llakin voi pokerissa voittaa jos pokka pitää  ;) ) (Siis korkein kortti kuningatar, ei pareja, suoraa, väriä tms. parempaa korttikättä.)
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 314
  • Liked: 24624
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."

Katsoin ohjelman. Huhtasaaren sijoittaminen A-Talkiin Sirkkasen, Zyssen, paronin ja Harakan keskelle ei ollut ehkä järkevää. Olisi pitänyt olla jokin enemmän Suomessa ja sisäpolitiikassa kiinteästi marinoitu persu. Kuka sellainen olisi ollut. Tuolla ei ollut puheenjohtajia, joten Purra pois laskuista. Olisiko Tavio, Ranne, Mäkelä, Meri olleet parempia? Ehkä eivät. Halla-aho?

Mutta. Sirkkanen väijytti Huhtasaaren 2-3 kertaa ohjelman aikana. Eli poimi muiden suista jonkin "ympyrän neliöimisen" ja sitten kysyi LH:lta "miten perussuomalaiset pistäisivät suomalaiset työttömät töihin", "miten perussuomalaisille kelpaa hiilineutraalisuus tai työperäinen maahanmuutto".

Vastaavia kysymyksiä tuli paronille ja harakalle 0.

Zysse oli hyvä niin kuin aina. Harakka ja paroni näennäisesti myös suht hyviä, mutta varsinkin Harakan sisältö puppua.

LH:n asema oli yllä mainitun lisäksi hankala myös siksi että kaikki 4 muuta haluaisivat ettei persuja olisi olemassakaan.
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

Radio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 765
  • Liked: 5401
  • Merirosvoradio
Puoliväliin jaksoin katsoa, jatkan kyllä. Laura on ladylike eikä tyhmä. Äijät pöydässä paukuttivat poliittista jargoniaan loputtomiin. Lauralle ei suotu juuri puheenvuoroa. Brysselin meppi toivottavasti ja luultavasti on jotain oppinut siellä. Ilmeisesti parempia käytöstapoja, kuin muilla väittelijöillä.
Voisiko joku valistaa, mikä Laura Huhtasaaressa oikein on vikana, siis vihattavaa.
https://u24.gov.ua/
Pojat, kansan urhokkaan,
Mi Puolan, Lützin, Leipzigin
Ja Narvan mailla vertaan vuoti,
Viel' on Suomi voimissaan,
Voi vainolaisten hurmehella peittää maan.

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 644
  • Liked: 15279
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Puoliväliin jaksoin katsoa, jatkan kyllä. Laura on ladylike eikä tyhmä. Äijät pöydässä paukuttivat poliittista jargoniaan loputtomiin. Lauralle ei suotu juuri puheenvuoroa. Brysselin meppi toivottavasti ja luultavasti on jotain oppinut siellä. Ilmeisesti parempia käytöstapoja, kuin muilla väittelijöillä.
Voisiko joku valistaa, mikä Laura Huhtasaaressa oikein on vikana, siis vihattavaa.

Tuo kysymys on minullekin mysteeri. Kyselin silloin tutuilta kansanedustajilta, kun uuvatit lähtivät eduskuntaryhmästä, miksi Laura oli uuvateille niin vihattu, mutta ei kukaan oikein osannut sanoa mitään. Itselleni jäi se käsitys, että Lauran menestys, itsepäisyys, ja kieltämättä hurmaavan valovoimainen persoona, vain ottivat uuvatteja päähän. Mitään asiakysymyksiä, joka olisi erimielisyyksiä aiheuttanut ei osattu sanoa, tai ei ainakaan sanottu minulle, koska olisin siihen aikaan kirjoittanut ne suoraan tänne :D

Kymin piirin kokouksen muistan, jossa Jussi ja Laura olivat esittelemässä puolueen tulevaa toimintaa ja antamassa katsausta puolueen tilasta. He olivat eri mieltä jostain asiasta, mutta olivat sitä täysin sivistyneesti ja täysin ystävällisessä hengessä.

Oleellista on moniäänisyys. Sitä on tietysti mahdotonta toteuttaa, koska puolueen vaikutusvalta eduskunnassa perustuu ryhmän yhtenäisyyteen,  mutta  PS:stä ei lähdetä heti suistamaan sivuraiteille heti, jos on jostain itselleen keskeisestä asiasta eri mieltä, kuin puolueen enemmistö. Eikä varsinkaan lähdetä miettimään sitä keitä henkilöitä olisi syrjittävä puolueen imagon vuoksi.
qui non est mecum adversum me est

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 650
  • Liked: 8036
  • Maahanmuutto- ja ilmastoasiantuntija
    • chadnet
« Viimeksi muokattu: 03.05.2023, 20:59:55 kirjoittanut Dangr »
"We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy.” Chris Hedges
"Shouting "Freedom" and other anti-government slogans" NYT

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 314
  • Liked: 24624
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
. Kyselin silloin tutuilta kansanedustajilta, kun uuvatit lähtivät eduskuntaryhmästä, miksi Laura oli uuvateille niin vihattu, mutta ei kukaan oikein osannut sanoa mitään. Itselleni jäi se käsitys, että Lauran menestys, itsepäisyys, ja kieltämättä hurmaavan valovoimainen persoona, vain ottivat uuvatteja päähän. Mitään asiakysymyksiä, joka olisi erimielisyyksiä aiheuttanut ei osattu sanoa, tai ei ainakaan sanottu minulle, koska olisin siihen aikaan kirjoittanut ne suoraan tänne :D

Paljon puhuvaa on, että taannoiset superääniharavat Tiina Ahva ja Simon Elo on nostettu parrasvaloihin pilkkaamaan Huhtasaarta. Lapsiaan-silmiin-katsova ja Knallipää ovat nyt kultaa vastuulliselle medialle. Ahvan painava lausunto "ihan kujalla oleva" ja Elon "eduskuntaryhmän PJ:n painajainen" liihottavat korkealla suomalaisessa ilmatilassa.

Ilon ja Toivon puolueen veteraaneissa elävä viha on vaikuttavaa.
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 644
  • Liked: 15279
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.

Onhan se ihan puhdas tosiasia, että ydinaseiskuilla se tuhoaisi Suomen päivässä. Ellei niitä käytettäisi, niin Suomen armeija pystyisi hyvinkin puolustamaan Suomen aluetta. Huhtasaari kuitenkin tarkoitti sitä, että Venäjä käyttäisi ydinaseitaan.
qui non est mecum adversum me est

viisitoista

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 235
  • Liked: 6114
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.

Niin uuskonservatiivisen militarismin ja natottamisen vastustaja kuin olenkin, voin hyvin ymmärtää kuinka tuollaiset Lauran naiivit lausahdukset tai töksäytykset voivat herättää paljon pahaa verta - ei hän kyllä kovin ovela poliitikko ole, ei osaa asetella sanojaan hienosti.

pugisti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 263
  • Liked: 503
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.

Niin uuskonservatiivisen militarismin ja natottamisen vastustaja kuin olenkin, voin hyvin ymmärtää kuinka tuollaiset Lauran naiivit lausahdukset tai töksäytykset voivat herättää paljon pahaa verta - ei hän kyllä kovin ovela poliitikko ole, ei osaa asetella sanojaan hienosti.

Vastaus / mp noin yleiselle tasolla, ei kenellekään suoraan.
En ole katsonut ohjelmaa, mutta aika monesti se menee niin, että ihan sama mitä persu tekee, niin aina se "vihollisten" mielestä on väärin ja some laulaa. Jos sanoo suoraan ei hyvä, jos vähän mutkan kautta ei hyvä, tulkitaan sanomisia selkeästi väärin tms, koska pitää löytää joku keino lyödä persua

wjp

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 791
  • Liked: 725
Laura tuskin on ainoa,joka tässä maassa on petrannut käsitystään Suomen puolustustuskyvystä kuluneen puolentoista vuoden aikana. Zyzzien menestys Ukrainan erikoisoperaatiossa ja Suomen natojäsenyys nukesuojineen on saanut minutkin entisenä sivarina ( ptyi että sylettää!) petraamaan käsitystäni puolustusvoimien merkityksestä. En taija JHn kanssa olla ainoita takkinsa kääntäneitä sivareita.
WanhaP
Islam ymmärtää naista.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 150
  • Liked: 50825
Katsoin keskustelun. Laura oli ok, osin jopa loistava.

'Get Huhtasaari' -älämölö liittyy tendenssiin, johon sotapsykoosissa marinoituvat ovat ajautuneet, kun potentiaalisesti väärinajattelevia putsataan, kuin  SA:ta pitkien puukkojen yössä.

Tällä hallituskierroksella skisma saattaa kasvaa suuremmaksi, kuin uuvattien kieroilussa, saa nähdä...
Nimeätkö kohdan tai kohdat, joissa Huhtasaari oli loistava. Yritän ajatella avoimesti.

En ole vieläkään katsonut A-talkia sori, siskon porukka kylässä (nukkuvat vielä), ei ehdi nyt etsiä todisteita sille että Laura Huhtasaari on yks nolo lehmä joka pitäisi haudata Brysseliin eikä missään nimessä päästää ääneen, etenkin kun juuri on lusittu neljä vuotta jauhopölly-Sannan some- ja mediatoilailuja seuraten, Sannan jonka vahtivuorolla ei hänen omien sanojensa mukaan Natoon mennä ✌🏻 Joten on karmeaa, että Laura Huhtasaari saa puhua, ymmärrän ”persuja äänestäneiden” kauhun.

Ei muuten etene tuo Ahvenanmaa- kansalaisaloite, kovin on nihkeää, nyt pitäisi Suomen Miehistä ja maanpuolustajista löytyä palleja edes allekirjoittamaan aloite, presidentistä ja hallituksesta ja eduskunnasta ei tokikaan löydy jytyä konsulaatin sulkemiseksi, mutta jotta edes siihen asti päästäisiin:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12007

Onko Laura Huhtasaari kannattanut sukupuolen vaihto-oikeutta omalla ilmoituksella max. kerran vuodessa, kuten häntä ovelammat ja älykkäämmät poliitikot uskottavammissa puolueissa ovat kannattaneet?
Eikai vaan Laura ole niin hörhö, että uskoo sukupuolia olevan kaksi, ja niin rohkeatyhmä, että sanoo sen?
Ymmärrän, että tässä tilanteessa moni ”aiemmin persuja äänestänyt” saattaa siirtyä Kokoomusta äänestämään.
Varmaan maanpuolustus-saitilla on tämäkin Lauran virhe huomioitu.

justustr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 639
  • Liked: 9824
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.



Vaikken mikään Laura-fani olekaan niin ehkä olisi hyvä laittaa lausunto perspektiiviin. Se on annettu 2016 eli 7v sitten. Silloin aika moni muukin poliitikko Suomessa kuvitteli Venäjän armeijan olevan paljon todellisuutta vahvempi. Muistan lukeneeni mediasta arvioita että Venäjä voisi valloittaa Suomen 3 viikossa. Venäjän olettiin myös ampuvan heti ydinkärjen jos se ei saa haluamaansa.

Tänään kukaan, putinisteja lukuunottamatta, ei esitä enää samaa soopaa enkä ole kyllä Laurankaan kuullut enää höpisevän moisia.

justustr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 639
  • Liked: 9824
Katsoin vihdoin A-studion jos Huhtis mukana. Pakko myöntää että Laura on parantanut juoksuaan huimasti. Rauhallinen puhe, tiuskiminen poissa ja hyviä argumenttejakin hän heitti ja jopa numeraalista knoppitietoa väliin, eli läksyt oli luettu, eikä jäänyt väittelyissä jalkoihin. Vuodet Brysselissä on selvästi tehnyt Lauralle hyvää :)


l'uomo normale

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 376
  • Liked: 13085
  • Je suis. Sivistysporvari. Ihmisenä ja kuluttajana.
Aina ne löytävät sen kohupersun, joka on ihan hirveän nolo putinisti töräyttelijä-möläyttelijä kiihkouskovainen uskovainen jota omatkin häpeävät ja karttavat ja rasistikin vielä. Jos ja kun Laura vetääntyy sivummalle, löydetään joku toinen kauhisteltava. Yksi kerrallaan.
And madness and despair are a force.
Socially distancing.
Riittävällä moraalilla.

justustr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 639
  • Liked: 9824
Aina ne löytävät sen kohupersun, joka on ihan hirveän nolo putinisti töräyttelijä-möläyttelijä kiihkouskovainen uskovainen jota omatkin häpeävät ja karttavat ja rasistikin vielä. Jos ja kun Laura vetääntyy sivummalle, löydetään joku toinen kauhisteltava. Yksi kerrallaan.

Ei kohupersujen kaivamisessa sinänsä mitään väärää ole. Kyllähän se mitä poliitikko sanoo on olennaista, koska juuri sanat on poliitikon työkalu. Ongelma on siinä että samalla intensiteetillä ei etsitä kohuvassareita, kohuvihreitä, kohukepuleita ja kohukokkareita. Ihan samanlaisia lausuntoja löytyy niiltäkin esim. juuri tässä Venäjä-teemassa.

N. O. Hääppönen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 243
  • Liked: 4280
Katsoin keskustelun. Laura oli ok, osin jopa loistava.

'Get Huhtasaari' -älämölö liittyy tendenssiin, johon sotapsykoosissa marinoituvat ovat ajautuneet, kun potentiaalisesti väärinajattelevia putsataan, kuin  SA:ta pitkien puukkojen yössä.

Tällä hallituskierroksella skisma saattaa kasvaa suuremmaksi, kuin uuvattien kieroilussa, saa nähdä...
Nimeätkö kohdan tai kohdat, joissa Huhtasaari oli loistava. Yritän ajatella avoimesti.

En ole vieläkään katsonut A-talkia sori, siskon porukka kylässä (nukkuvat vielä), ei ehdi nyt etsiä todisteita sille että Laura Huhtasaari on yks nolo lehmä joka pitäisi haudata Brysseliin eikä missään nimessä päästää ääneen, etenkin kun juuri on lusittu neljä vuotta jauhopölly-Sannan some- ja mediatoilailuja seuraten, Sannan jonka vahtivuorolla ei hänen omien sanojensa mukaan Natoon mennä ✌🏻 Joten on karmeaa, että Laura Huhtasaari saa puhua, ymmärrän ”persuja äänestäneiden” kauhun.

Ei muuten etene tuo Ahvenanmaa- kansalaisaloite, kovin on nihkeää, nyt pitäisi Suomen Miehistä ja maanpuolustajista löytyä palleja edes allekirjoittamaan aloite, presidentistä ja hallituksesta ja eduskunnasta ei tokikaan löydy jytyä konsulaatin sulkemiseksi, mutta jotta edes siihen asti päästäisiin:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12007

Onko Laura Huhtasaari kannattanut sukupuolen vaihto-oikeutta omalla ilmoituksella max. kerran vuodessa, kuten häntä ovelammat ja älykkäämmät poliitikot uskottavammissa puolueissa ovat kannattaneet?
Eikai vaan Laura ole niin hörhö, että uskoo sukupuolia olevan kaksi, ja niin rohkeatyhmä, että sanoo sen?
Ymmärrän, että tässä tilanteessa moni ”aiemmin persuja äänestänyt” saattaa siirtyä Kokoomusta äänestämään.
Varmaan maanpuolustus-saitilla on tämäkin Lauran virhe huomioitu.
Ensin vähän taustaa itsestäni. Olen sillä tavalla uusperussuomalainen, että en äänestänyt puoluetta Soinin aikaan, mutta kaikissa vaaleissa sen jälkeen kyllä. Ei minua henkilökohtaisesti loukkaa eikä edes harmita, että useissa viesteissä kaltaiseni perussuomalaiset kirjoitetaan lainausmerkein "perussuomalainen" tai "perussuomalaisia äänestänyt".

Puolueiden tarkoituksena on käsitykseni mukaan vaikuttaa asioihin, eikä sitä edistä omassa porukassa kiukuttelu ja kaiken arvostelun ampuminen alas mitä merkillisimmin tavoin, kritiikin kohteena olevaa asiaa mitenkään kommentoimatta.

Yllä olevan kaltainen tunteenpurkaus "Huhtasaari on yks nolo lehmä joka pitäisi haudata Brysseliin eikä missään nimessä päästää ääneen" "on karmeaa, että Laura Huhtasaari saa puhua, ymmärrän ”persuja äänestäneiden” kauhun. " ei kyllä vastaa mielestäni siihen, mistä yritin keskustella.

Toistanpa vielä hiukan toisin sanoin: Huhtasaari ei ollut keskustelun tasolla. Suuri osa hänen vastauspuheenvuoroistaan meni ajanpeluuseen, että voisi keksiä jonkun vastauksen toimittajan kysymykseen tai toisten väitteisiin. Oli toisin sanoen altavastaajana, eikä päässyt viemään asiaa eteenpäin kuten muut (Harakkaa en laske). Nähtävästi monille Huhtasaaren kannattajille riittää, että pystyy esiintymään rauhallisesti eikä huuda, mutta minulle se ei riitä. Odotan asiaa ja ratkaisumalleja, kommentteja joihin muut joutuvat reagoimaan. Nyt puhutaan kuitenkin puolueesta, joka oli hyvin lähellä suurimman puolueen paikkaa ja mahdollisesta toisesta päähallituspuolueesta.

Noita kymmenen ydinpommin viestejä voi tietenkin (ei koske Sinua @Emo) puolustella, mutta vakavasti otettava päättäjä ei tuollaisia viestejä lähettele. Ja toisin päin - joka tuollaisia lähettelee ei ole vakavasti otettava päättäjä.

Tätä asiaa ei myöskään auta yhtään, jos keskustelua ohjataan tielle sannasitä ja saulitätä, ahvenanmaa ja koittakaa tehdä jotakin sille. Muiden foorumeiden sisällön kommentointi ei myöskään tuo lisäarvoa minulle.
”Jos sukupuolitietoinen budjetointi erkaantuu sekä feministisistä kansalaisyhteiskunnan toimijoista että feministisestä tiedosta, se on vaarassa muodostua tekniseksi hyvän hallinnon käytännöksi, jonka suhde sukupuolittuneisiin yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin on ohut.”

– THL 23.3.2020

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 443
  • Liked: 64486
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.


Vaikken mikään Laura-fani olekaan niin ehkä olisi hyvä laittaa lausunto perspektiiviin. Se on annettu 2016 eli 7v sitten. Silloin aika moni muukin poliitikko Suomessa kuvitteli Venäjän armeijan olevan paljon todellisuutta vahvempi. Muistan lukeneeni mediasta arvioita että Venäjä voisi valloittaa Suomen 3 viikossa. Venäjän olettiin myös ampuvan heti ydinkärjen jos se ei saa haluamaansa.

Tänään kukaan, putinisteja lukuunottamatta, ei esitä enää samaa soopaa enkä ole kyllä Laurankaan kuullut enää höpisevän moisia.

Tuo lausunto tuli aikana, jolloin myös Naton sisällä oli myönnetty fakta, että jos venäjä laittaisi kunnolla tulivoimaa likoon, Venäjä marssisi NATO-baltian yli päivässä Kaliningradiin.

Tuolloin puhuttiin yleisesti, että Nato ei välttämättä ehtisi riittävällä tulivoimalla apuun, jos Venäjä lähtisi vyöryttämään Suwalkin käytävää auki Kaliningradiin. Samaan aikaan puhuttiin, että ryssä voisi katkaista Suomen Oulun kohdalta päivässä, jolloin Etelä-Suomesta tulisi huollollisesti ajatellen saari.

Tuolloin puhuttiin paljon muutakin.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

N. O. Hääppönen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 243
  • Liked: 4280
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.


Vaikken mikään Laura-fani olekaan niin ehkä olisi hyvä laittaa lausunto perspektiiviin. Se on annettu 2016 eli 7v sitten. Silloin aika moni muukin poliitikko Suomessa kuvitteli Venäjän armeijan olevan paljon todellisuutta vahvempi. Muistan lukeneeni mediasta arvioita että Venäjä voisi valloittaa Suomen 3 viikossa. Venäjän olettiin myös ampuvan heti ydinkärjen jos se ei saa haluamaansa.

Tänään kukaan, putinisteja lukuunottamatta, ei esitä enää samaa soopaa enkä ole kyllä Laurankaan kuullut enää höpisevän moisia.

Tuo lausunto tuli aikana, jolloin myös Naton sisällä oli myönnetty fakta, että jos venäjä laittaisi kunnolla tulivoimaa likoon, Venäjä marssisi NATO-baltian yli päivässä Kaliningradiin.

Tuolloin puhuttiin yleisesti, että Nato ei välttämättä ehtisi riittävällä tulivoimalla apuun, jos Venäjä lähtisi vyöryttämään Suwalkin käytävää auki Kaliningradiin. Samaan aikaan puhuttiin, että ryssä voisi katkaista Suomen Oulun kohdalta päivässä, jolloin Etelä-Suomesta tulisi huollollisesti ajatellen saari.

Tuolloin puhuttiin paljon muutakin.

-i-
"Päivässä ohi" - puheet presidenttiehdokkaalta eivät ole ihan relevantteja, tai ehkä joidenkin mielestä ovat mutta ei pidä ihmetellä jos sellaisia vieroksutaan.

On taas melko outo lähtökohta, että Venäjä laukaisisi saman tien kymmenen ydinkärkeä Suomeen, tai yhtään mihinkään maahan. Sellainen ei vaan perustu mihinkään realistisesti kuviteltavaan skenaarioon, ja kaikki todellinen tekeminen ja suunnittelu on vain perustettava jollakin tavalla kuviteltavissa olevaan tapahtumaan.

Vai mikä olisi se triggeri, joka laukaisisi täyden ydinhyökkäyksen ydinaseettomaan maahan?
”Jos sukupuolitietoinen budjetointi erkaantuu sekä feministisistä kansalaisyhteiskunnan toimijoista että feministisestä tiedosta, se on vaarassa muodostua tekniseksi hyvän hallinnon käytännöksi, jonka suhde sukupuolittuneisiin yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin on ohut.”

– THL 23.3.2020

mikkojuha

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 718
  • Liked: 1156
  • Tampere
Maanpuolustuspiireissä ennakkoluuloisuus Huhtasaarta johtuu käsittääkseni vain siitä, että hän sanoi venäjän valloittavan Suomen päivässä.

Aikamoinen halveksunta armeijaa, sen väkeä sekä reserviä kohtaan.


Aikamoinen halveksunta lukutaitoa kohtaan. Ainakaan tuossa twiitissä ei Huhtasaari puhu Venäjän valloittavan Suomea päivässä. #häsäri on sitten toinen juttu. Itse näen Suomen aseman siten, että mitä korkeampi kynnys ja paremmat välit, sitä pienempi todennäköisyys joutua testaamaan teorioita. "Vihamielinen valtio" -statuksemme ei ainakaan paranna asemaamme. Euroopassa ydinpommien käyttöä on toistaiseksi vaatinut vain Ukraina. Venäjä on toisaalta ilmoittanut jotain sen tapaista, että ei ensimmäisenä, paitsi jos maa on uhattua. Suomen tulevista idän suunnan uhkakuvista näkisin pahimpana rajoittamattoman työvoimareservin vyöryn lähialueilta. Mutta sekään ei tule tapahtumaan, jos on uskominen pääministerimme viestiä "Naton myötä parantuneesta turvallisuustilanteesta". Lisäksi nyt myös aremmat ulkomaiset sijoittajat uskaltavat tehdä investointejaa Suomeen. Tulossa on siis pelkkiä voittoja ja Suomi uuteen nousuun.

N. O. Hääppönen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 243
  • Liked: 4280

Aikamoinen halveksunta lukutaitoa kohtaan. Ainakaan tuossa twiitissä ei Huhtasaari puhu Venäjän valloittavan Suomea päivässä.

Lainaus
kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Putin tulee tänne. #päivässäohi #eipystyedesNato

 Voitko avata, mitä tuossa sitten tarkoitettiin?

E: Poistin aiempia lainauksia
”Jos sukupuolitietoinen budjetointi erkaantuu sekä feministisistä kansalaisyhteiskunnan toimijoista että feministisestä tiedosta, se on vaarassa muodostua tekniseksi hyvän hallinnon käytännöksi, jonka suhde sukupuolittuneisiin yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin on ohut.”

– THL 23.3.2020

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 150
  • Liked: 50825
Ensin vähän taustaa itsestäni. Olen sillä tavalla uusperussuomalainen, että en äänestänyt puoluetta Soinin aikaan, mutta kaikissa vaaleissa sen jälkeen kyllä. Ei minua henkilökohtaisesti loukkaa eikä edes harmita, että useissa viesteissä kaltaiseni perussuomalaiset kirjoitetaan lainausmerkein "perussuomalainen" tai "perussuomalaisia äänestänyt".

Puolueiden tarkoituksena on käsitykseni mukaan vaikuttaa asioihin, eikä sitä edistä omassa porukassa kiukuttelu ja kaiken arvostelun ampuminen alas mitä merkillisimmin tavoin, kritiikin kohteena olevaa asiaa mitenkään kommentoimatta.

Yllä olevan kaltainen tunteenpurkaus "Huhtasaari on yks nolo lehmä joka pitäisi haudata Brysseliin eikä missään nimessä päästää ääneen" "on karmeaa, että Laura Huhtasaari saa puhua, ymmärrän ”persuja äänestäneiden” kauhun. " ei kyllä vastaa mielestäni siihen, mistä yritin keskustella.

Toistanpa vielä hiukan toisin sanoin: Huhtasaari ei ollut keskustelun tasolla. Suuri osa hänen vastauspuheenvuoroistaan meni ajanpeluuseen, että voisi keksiä jonkun vastauksen toimittajan kysymykseen tai toisten väitteisiin. Oli toisin sanoen altavastaajana, eikä päässyt viemään asiaa eteenpäin kuten muut (Harakkaa en laske). Nähtävästi monille Huhtasaaren kannattajille riittää, että pystyy esiintymään rauhallisesti eikä huuda, mutta minulle se ei riitä. Odotan asiaa ja ratkaisumalleja, kommentteja joihin muut joutuvat reagoimaan. Nyt puhutaan kuitenkin puolueesta, joka oli hyvin lähellä suurimman puolueen paikkaa ja mahdollisesta toisesta päähallituspuolueesta.

Noita kymmenen ydinpommin viestejä voi tietenkin (ei koske Sinua @Emo) puolustella, mutta vakavasti otettava päättäjä ei tuollaisia viestejä lähettele. Ja toisin päin - joka tuollaisia lähettelee ei ole vakavasti otettava päättäjä.

Tätä asiaa ei myöskään auta yhtään, jos keskustelua ohjataan tielle sannasitä ja saulitätä, ahvenanmaa ja koittakaa tehdä jotakin sille. Muiden foorumeiden sisällön kommentointi ei myöskään tuo lisäarvoa minulle.

Minä äänestin ainakin jo 2011 jytkyssä persua, sitä edellisissä vaaleissa (kuntavaalit? eduskuntavaalit?) saatoin äänestää persua, KD:tä tai Kokoomusta, en enää muista ketä ja mitä puoluetta. Kokoomuslainen olin koko nuoruusikäni vielä 2000- luvun alkussa, tai siis Kokoomuksen äänestäjä, en jäsen.
Varsin nuoria persuja kaikki persut ovat ja siksi ehkä persuissa on kaikenlaista (minua) ärsyttävää omien rääpimistä ja mollaamista, että äänestäjät ovat SIIRTYNEET PERSUIHIN muista ns. vanhoista puolueista, joissa niissä taas ei ikinä harrasteta vastaavaa itsekritiikkiä, eikä ainakaan media niistä mitään hiisku.

Minähän kuuntelin A-talkia puolikorvalla, joten kiinnitin silloin suorassa lähetyksessä huomioni Huhtasaaren vakuuttavaan tapaan esiintyä, ja niiltä osin mitäkuulin, hän puhui myös asiaa, ja ne muut poliitikot siinä samassa keskustelussa mussuttivat jotain hölynpölyä.

Tuo minkä mainitsit, että Huhtasaaren vastausajasta suurin osa meni ajanpeluuseen, niin mitäpä muuta hallitusviisikon eukot ovat neljä vuotta muuta haastatteluissa tehneet kuin pelanneet aikaa ja jättäneet vastaamatta. Huhtasaari on siis ehdottomasti ministeriainesta nykyisellään. Vielä kun oppisi heiluttamaan käsiään puhuessaan.

Nuo Brysseliin hautaamisen ynnä muut, niin muistaakseni et ollut edes sinä joka sitä edellä toivoi, ei kaikki mitä kirjoittaa jonkun nikin lainatun kommentin yhteyteen tarkoita, että juuri se nikki olisi noin kirjoittanut, luotan siihen että ihmiset lukevat koko ketjun ( vaikken aina lue itsekään).

Minulle on ok, että olet sitä mieltä kuin olet, ja lisäksi sinä olet koko ohjelman katsonut ja minä en, että siitäkin lähtökohdasta olet vahvemmilla argumenteilla liikenteessä kun puheiden sisällöstä puhutaan.
Minua vaan on aina ärsyttänyt perisuomalainen omien haukkuminen, mitä persuissa on harrastettu pitkään, ja persuja tietenkin haukkuu etenkin kaikki muut (tänään Ykkösaamussa viimeksi Sixten Korkman joka puhui lähes pelkkää paskaa koko haastattelun ajan, katsokaapa se!), mutta sitten Hommalla pitäisi yksi mies nostaa jalustalle, ja samaan aikaan kun Huhtiksen ydinpommi-uhkakuvia pitää halveksia niin Halliksen nimikoituja pommeja pitää ihailla … selkärangatonta kumartelua, kritisoidaan jokaista persua samalla tavoin, Jussi ei ole mikään mestarijeesus. Hän on vähän mokannut ja moni ihminen on tätä mieltä, ja jos ”monen ihmisen mielipide”  on merkityksellinen Huhtasaaren kohdalla, niin se on merkityksellinen myöskin Halla-ahon kohdalla, mutta täällä tälläistä mielipidettä kehdataan kutsua ”kakaksi”.

Enemmän sietokykyä pitää kehittää omia ps-edustajia kohtaan, muuten PS ei menesty. Joskus munaavat ja pelaavat vain aikaa, siitä ei pidä hermostua, he ovat ihmisiä kuten Sanna Marinkin märisi olevansa.

MINÄ OLEN IHMINEN

https://www.youtube.com/watch?v=Q_p2qgms2zo


IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 644
  • Liked: 15279
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Toistanpa vielä hiukan toisin sanoin: Huhtasaari ei ollut keskustelun tasolla. Suuri osa hänen vastauspuheenvuoroistaan meni ajanpeluuseen, että voisi keksiä jonkun vastauksen toimittajan kysymykseen tai toisten väitteisiin. Oli toisin sanoen altavastaajana, eikä päässyt viemään asiaa eteenpäin kuten muut (Harakkaa en laske). Nähtävästi monille Huhtasaaren kannattajille riittää, että pystyy esiintymään rauhallisesti eikä huuda, mutta minulle se ei riitä.

Huhtasaari oli keskustelijoista ainoa, joka on ollut poissa eduskunnasta koko edellisen vaalikauden. Hän oli siis muihin nähden jo lähtökohtaisesti huonommassa asemassa.

Perussuomalaisten jäsenenä ja kannattajana en nähnyt esiintymisessä mitää  pillastumisen aihetta. Se oli  aivan asiallinen ja Huhtaaren puheenvuorot noudattivat puolueen linjaa. Se, että tuollaisia keskusteluja on yleisesti ottaen tylsän kiduttavaa katsella ei johtunut Huhtasaaresta ollenkaan.
qui non est mecum adversum me est

mikkojuha

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 718
  • Liked: 1156
  • Tampere
”Yksi aivan kujalla” – Laura Huhtasaaren esiintyminen Ylellä sai aikaan kommenttivyöryn somessa
Perussuomalaisten Laura Huhtasaari haluaisi suomalaiset työttömät töihin. Hän ei avannut Ylen A-talkissa puolueen keinoja työllisyyden parantamiseen.

Ylen torstainen A-talk on herättänyt laajaa keskustelua sosiaalisessa mediassa. Erityisesti Laura Huhtasaaren (ps) esiintyminen on herättänyt huomiota.

– PS:n merkittävä kansanedustaja tekee parhaansa etteivät olisi hallituksessa, entinen perussuomalaisten ja sinisten kansanedustaja Simon Elo arvioi Twitterissä. ...


^Huomioita katsottuani koko lähetyksen. Mielestäni ^somekohu on tyypillistä kuohuntaa ja kuka tahansa persu olisi joutunut sen kohteeksi. Elo on kyllä niitä vähäisimpiä toimijoita joilla on varaa ottaa kantaa toisten sanomisiin ja  tekemisiin.
Huhtasaarella oli eilen vaikea tehtävä. Oli oltava edustava, asiaosaava, sanavalmis, miellyttävä, rakentava ja täytettävä myös oman puolueen kirjavan kannattajajoukon odotukset. Hän pärjäsi vähintäänkin hyvin, ja toimittajakin veti osansa ammattimaisesti. Aina tietty löytyy sanomista, mutta kun arvostelussa on kysymys myös makuasioista niin täydellistä suoristusta ei ole.
LH olisi voinut puuttua joihinkin kohtiin, mutta on toinen juttu olisiko sillä ollut kokonaisuuden kannalta (tuleva hallitus, Suomen tulevaisuus) mitään merkitystä.
Itse toivoisin kissaa pöydälle ja kovempaa haastamista ilmastouskonnon ja vihreän siirtymän perusteista, ihmisperäisen hiilidioksidin merkityksestä. Puolueen linja on ainakin aikaisemmin ollut, että siihen ei puututa, vaan keskitytään taloudellisiin seuraumuksiin ja "Suomi on osansa tehnyt" -teemaan.
Olisin toivonut haastamista mm. väitteeseen, että "teollisuus ja kansalaiset ovat hiilineutraaliksi vuoteen 2035 mennessä" -tavoitteen takana. Todellisuudessa lienee niin, että asiaa ajaa lähinnä ilmastoteollisuus. Sen teollisuuden liikevaihdon kasvu ei ole sama kuin hyvinvoinnin kasvu - paremminkin päin vastoin. Vähän samaan tapaan kuin anarkistien rikkomat ikkunat kasvattavat bruttokansantuotetta: turvallisuus- ja ikkunateollisuuden liikevaihto kasvaa.
Jos LH olisi osannut/halunnut vääntää enemmän ilmastotavoitteista ja niiden järkevyydestä, niin siitäkin nousisi nyt kova ulina. Joskus toivoisin näin tapahtuvat, mutta ainakaan toistaiseksi PS ei näe asiaa ajankohtaisena.
Ben Zyskowicz veti hyvin mm. puuttumisen irtisanomissuojaan. Timo Harakka hurskasteli kuinka päätöksenteon tulisi perustua tieteeseen, ja juuri siiihen olisi ollut hyvä iskeä. On olemassa tiedettä ja "tiedettä".
En epäile, etteikö LH olisi osannut haastaa enemmän keskustelukumppaneitaan, mutta olisiko se palvellut puolueen tavoitteita. LH selvisi hyvin työvoimapulaankin liittyvästä hiostamisesta. Toimittajan tehtävä oli pyytää tarkennuksia. Siitä pisteet.
Kokonaisuudesta arvioni on, että LH, BZ ja toimittajat pärjäsivät hyvin. Samoin somekohun pyörittäjät näyttävät onnistuneen.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 443
  • Liked: 64486
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Toistanpa vielä hiukan toisin sanoin: Huhtasaari ei ollut keskustelun tasolla. Suuri osa hänen vastauspuheenvuoroistaan meni ajanpeluuseen, että voisi keksiä jonkun vastauksen toimittajan kysymykseen tai toisten väitteisiin. Oli toisin sanoen altavastaajana, eikä päässyt viemään asiaa eteenpäin kuten muut (Harakkaa en laske). Nähtävästi monille Huhtasaaren kannattajille riittää, että pystyy esiintymään rauhallisesti eikä huuda, mutta minulle se ei riitä.

Huhtasaari oli keskustelijoista ainoa, joka on ollut poissa eduskunnasta koko edellisen vaalikauden. Hän oli siis muihin nähden jo lähtökohtaisesti huonommassa asemassa.

Tätähän minä sanoin jo tuolla tämän rönsyilyn alussa. Brysselissä puhutaan englantia, terminologia ja käsiteltävät asiat vähän eri. Kolme jannua ympärillä jotka olleet vuosia putkeen eduskunnassa.

Laurasta näki, ettei tiennyt tarkkoja lukuja tai löytänyt oikeita sanoja, mutta vetäytyi puolueen neuvottelijoiden ja hallitusneuvotteluiden taakse. Ihan oikein. Ehkä paljasti niukemman tietomääränsä, mutta ei ainakaan lähtenyt möläyttelemään mitään, eli hyvä niin. Siinä mielessä käytös hyvinkin fiksua tilanteeseen nähden.

Harakka yritti vedättää koko ajan kummallisiin suuntiin ja teki jatkuvasti zyssen ja rkp:läisen lausunnoistakin outoja johtopäätöksiä rivien välistä.

Toisaalta Zysse oli vähän oudossa tilanteessa. Kun vertaa mitä Orpo on puhunut leikkauslistoista ja tarpeista vaalikeskusteluissa, niin Zysse kuulosti ihan demarilta: Kasvun kautta ja vähän veroja rukkaamalla ne 6 mrd säästöt saadaan, joista osa laskennallisia.
Zysse ei näemmä olisi valmis leikkaamaan mistään. Silti hänet äänestettiin kokoomuslaisena eduskuntaan. Myötäili Harakkaa ihan liikaa ja monia vaalipaneeleita vetänyt Sirkkanenkin oli ihmeissään, että mistä nyt tuulee.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

mikkojuha

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 718
  • Liked: 1156
  • Tampere
EMO: "Varsin nuoria persuja kaikki persut ovat ja siksi ehkä persuissa on kaikenlaista (minua) ärsyttävää omien rääpimistä ja mollaamista, että äänestäjät ovat SIIRTYNEET PERSUIHIN muista ns. vanhoista puolueista, joissa niissä taas ei ikinä harrasteta vastaavaa itsekritiikkiä, eikä ainakaan media niistä mitään hiisku."
Hyvä huomio. Voi olla myös niin, että kaikkein kriittisimmät ja kovaäänisimmät jäsenet on karsittu/karsiutuneet ovat löytäneet uuden kodin persuista.
Ilmiö näkyy vielä selvemmin uusien sirpalepuolueiden jäsenistössä. Iso osa niiden jäsenistä on persumielisiä tai jopa entisiä persuja, jotka eivät ole sopeutuneet ison puolueen toimintamalleihin.
Moniäänisessä keskustelussa on myös hyvät puolensa, ja siksi sitä toivoisi näkevänsä myös muiden puolueiden jäsenistön keskuudessa. Sen puuttuminen voi johtua myös siitä, että kannattajat ovat kovin yksisilmäisiä ja turhautuminen oman puolueen tekemisiin purkautuu sitten kilpailijan arvosteluna.

Socrates

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 897
  • Liked: 838
  • Siloviki
Ei Huhtasaari mitään karmeaa sanonut, mutta hänen olemuksensa on jotenkin ahdistuneen oloinen.

Jos Ben Zyskowicz olisi sanonut samat asiat, kukaan ei olisi kiinnittänyt siihen huomiota, koska hän on rento.

N. O. Hääppönen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 243
  • Liked: 4280
Oli muuten enemmän  kuin täpärällä, ettei Ukrainan kaataminen onnistunut. Saattoi olla yksittäisten ukkojen tekemisestä kiinni.

Siis tuo, että äijät tuolla päivästä toiseen painavat zetaa turpeen alle, olisi voitu lyödä jollain Kiovan lentokentän operaation onnistumisella tai Zelenskin maanpaolla?
Tuo väite on samaa tasoa kuin olisi se, että tappamalla Mannerheim salamurhalla vuonna 1939 olisi tehnyt Puna-armeijan paraatimarssin Helsinkiin mahdolliseksi.

Valot päälle siellä nyt!

Länsi valmistautui Ukrainan kaatumiseen, ja jos Hostomel olisi vallattu ja Zelenski saatu hengiltä, ei länsi olisi saanut rivejään kasaan. Esimerkiksi Saksa ilmoitti Ukrainan konsulille hänen lähestyessään avunpyynnöllä, että homma on kohta ohi eikä ole tarpeen aloittaa mitään erityisiä järjestelyjä.

Siihen kysymykseeni, laitan tarkan sitaatin, jos se palauttaisi mieleen sen lausunnon antajan:

”Venäjällä ei ole strategisia tarpeita Ukrainaa kohtaan. Toisin kuin Krimiä kohtaan ja krimiläiset ovat venäjänmielisiä ja venäjänkielisiä. Ei Venäjä Ukrainaan hyökkää, ellei sitten tee vastaiskua, ja se tulee olemaan sitten kova.”
”Jos sukupuolitietoinen budjetointi erkaantuu sekä feministisistä kansalaisyhteiskunnan toimijoista että feministisestä tiedosta, se on vaarassa muodostua tekniseksi hyvän hallinnon käytännöksi, jonka suhde sukupuolittuneisiin yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin on ohut.”

– THL 23.3.2020

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 864
  • Liked: 25206
Oli muuten enemmän  kuin täpärällä, ettei Ukrainan kaataminen onnistunut. Saattoi olla yksittäisten ukkojen tekemisestä kiinni.

Siis tuo, että äijät tuolla päivästä toiseen painavat zetaa turpeen alle, olisi voitu lyödä jollain Kiovan lentokentän operaation onnistumisella tai Zelenskin maanpaolla?
Tuo väite on samaa tasoa kuin olisi se, että tappamalla Mannerheim salamurhalla vuonna 1939 olisi tehnyt Puna-armeijan paraatimarssin Helsinkiin mahdolliseksi.

Valot päälle siellä nyt!

Mannerheimin tappaminen tuskin olisi murtanut puolustusta mutta nyt kaiketi puhutaan skenaariosta jossa ylin johto pakenee maasta. Sellainen kyllä romauttaa taistelutahdon ja epäilemättä Zelenskin pako olisi murtanut Ukrainankin puolustuksen.

Pohdittiin kerratessa silloin 2000-luvun alkupuolella, kun Suomessa oli kovin kiima luopua asevelvollisuudesta ja perustaa tilalle piskuinen ammattiarmeija, että sen tehtävänä olisi luultavasti Venäjän hyökätessä maan johdon ulkomaille karkaamisen suojaaminen...

Ei siitä muuhun olisi ollut, olisi sitten se muutama tuhat miestä varustettu vaikka miten hyvin asein. Fiksumpaa olisi ollut silloin luopua koko armeijasta säästön nimissä.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991