UmmaGumma

Äänestys

Haluatko lapsia?

Minulla on jo lapsia
168 (48.4%)
Minulla ei ole lapsia, haluan niitä joskus
66 (19%)
En halua lapsia koskaan
66 (19%)
En ole vielä ratkaissut asiaa
47 (13.5%)

Äänestäjiä yhteensä: 342

Kirjoittaja Aihe: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)  (Luettu 152840 kertaa)

Luka Mokonesi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 578
  • Liked: 813
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1650 : 24.06.2019, 10:14:34 »
Ketjussa tuo Tinder mainittu, niin kuka sitäkään enää kohta käyttää nykymenolla.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006152236.html

Lainaus
SISÄ-SUOMEN POLIISI on tutkinut toukokuussa tehtyä rikosilmoitusta, jossa kerrottiin raiskauksesta Tinder-treffien jälkeen Kangasalla. Poliisin mukaan esitutkinta on osoittanut, ettei tapauksessa epäillä rikosta eikä väitettyä seksuaalirikosta ole tapahtunut.

Tutkintaa jatketaan rikosnimikkeellä perätön lausuma viranomaismenettelyssä, ja siitä voi saada rangaistuksena jopa kaksi vuotta vankeutta.
"Maapallon elämä on kestänyt suurempia muutoksia kuin mitä ihminen on nähnyt. Maapallo selviää hyvin ihmisestä ja on täällä vielä kauan ihmisen jälkeenkin." -mannym

"Gustafsson on asunut Bangkokissa 57 vuotta, mutta sanoo yhä olevansa farang." -HS-

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 203
  • Liked: 2924
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1651 : 24.06.2019, 12:25:45 »
Siis Suomessa pelkästään työikäisiä on liikaa noin 30 prosenttia. Pysyvästi, eikä tähän lukuun ole odotettavissa muuta kuin kasvua.

Tässä on merkittävältä osin kyse kohtaanto-ongelmasta, koska meillä on ihan oikea työvoimapula samalla.
Ihmishistoriassa ennennäkemättömän kattava sosiaaliturvaverkko on mahdollistanut, että suomalainen voi valita työttömyyden melko helposti ilman merkittävää riskiä elintasolleen tai hyvinvoinnilleen verrattuna esimerkiksi matalapalkkaisen työn tekemiseen tai riskin ottamiseen / vaivan näkemiseen opiskellakseen uusi työllistävä ammatti itselleen.
Se johtaa myös siihen, että liian monet eivät halua muuttaa eripuolille maata tai jopa vieraaseen maahan työn perässä tai kouluttautua uudelle alalle, jossa olisi työvoimapulaa (näitä aloja on aina, pahimmassakin lamassa).

Tästä johtuen meillä on parhaillaankin yhtäaikaa sekä työvoimapula että liikaa työttömyyttä...

Tuo näkemys on suosittu, mutta 1/3-osatotuus. Pääsyy on veropolitiikka + työnantajien palkkalinjat.

Nyt olisi USAssa esimerkki, kuinka verotuksen lasku kiihdyttää yrityksiä + kuinka osinkojen kasvattamisen sijasta palkkojen nosto saa työntekijät töihin. Ja työttömien määrä painuu rajusti alle kuvitellun ns."rakennetyöttömyyden". Mutta talousvinkit muualla...

Siis, ihmiset ei tee väärin valitessaan kahden pask*an väliltä. Ei siksi pitäisi olla yllätys, jos minipalkka ja maxveromaassa jotkut jää työttömiksi ja jotkut valitsee tehdä vähemmän lapsia. Sen sijaan idioottivalintoja ovat tehneet: hallitukset veroissa ja yritysjohtajat palkoissa.

Millä lapsimäärä ja kohtaanto-ongelma sitten ratkeaa:
- lapsiperheille mahdollisuus ajoittaiseen ilmaiseen siivoukseen tai lastenhoitoapuun tai viikon ruuat kotiinkuljetuksena.
- verotusta alas
- osasopimusten sijaan vakipaikkoja
- palkat ylös minimistä ja palkkakilpailu yritysten välille nostamaan parhaiten maksavan yritysbrändiä.
Silloin, kumma kyllä, työntekijöitä löytyy ja lapsia syntyy enemmän ja palveluiden kulutus nousee ja tapahtuu paljon muutakin ihmeellistä.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 322
  • Liked: 7936
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1652 : 24.06.2019, 15:08:14 »
Väestötieteellisesti 2.1 on optimisyntyvyys. Jos syntyvyys on vuosikausia yli tuon rajan niin pitkässä juoksussa käy kuin Suomessa 60-luvulla eli muodostuu ihmisjoukko jota yhteiskunta ei pysty sulattamaan eikä heille kaikille  ole käyttöä, mikä johtaa maastamuuttoaaltoon.

Todellisuudessahan nykyajan yhteiskunnasss vaikka syntyvyys on ollut vuosikausia alle tuon uusiutumisrajan niin siitä huolimatta on suuri joukko ihmisiä joille ei kaikille ole tarjota toimeentuloa.

Massamaahanmuutto on tässä tilanteessa kuin heittäisi bensaa liekkeihin.

Chrattac

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 88
  • Liked: 149
  • Todesstoß
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1653 : 24.06.2019, 15:20:43 »
Siis Suomessa pelkästään työikäisiä on liikaa noin 30 prosenttia. Pysyvästi, eikä tähän lukuun ole odotettavissa muuta kuin kasvua.

Tässä on merkittävältä osin kyse kohtaanto-ongelmasta, koska meillä on ihan oikea työvoimapula samalla.
Ihmishistoriassa ennennäkemättömän kattava sosiaaliturvaverkko on mahdollistanut, että suomalainen voi valita työttömyyden melko helposti ilman merkittävää riskiä elintasolleen tai hyvinvoinnilleen verrattuna esimerkiksi matalapalkkaisen työn tekemiseen tai riskin ottamiseen / vaivan näkemiseen opiskellakseen uusi työllistävä ammatti itselleen.
Se johtaa myös siihen, että liian monet eivät halua muuttaa eripuolille maata tai jopa vieraaseen maahan työn perässä tai kouluttautua uudelle alalle, jossa olisi työvoimapulaa (näitä aloja on aina, pahimmassakin lamassa).

Tästä johtuen meillä on parhaillaankin yhtäaikaa sekä työvoimapula että liikaa työttömyyttä.

Esimerkiksi ainakin pääkaupunkiseudulla on poikkeuksellista nähdä suomalaisia siivoojia, vaikka kyseiseen tehtävään ei ole käytännössä minkäänlaisia koulutusvaatimuksia, suomenkielen osaaminen olisi yksinomaan eduksi ja lähes kaikki suuremmat firmat noudattavat työehtosopimuksia. Kyse ei suinkaan ole siitä etteikö ammattiin haluttaisi suomalaisia nuoria, vaan heidän ei yksinkertaisesti ole mikään pakko, tai edes erityisen kannattavaa verrattuna tuilla elämiseen, tehdä kyseistä tai vastaavia matalapalkkaisia töitä täyspäiväisesti elääkseen.

En tässä suoranaisesti kritisoi sosiaaliturvan tasoa vaan pidän sitä vain arvovalintana, jonka olemme tehneet ja itse siis työllisyystasomme osin valinneet. Vanhempiemme ja isovanhempiemme sukupolvilla ei tällaista ilmiötä juuri esiintynyt, kun sosiaalinen turvaverkko ei kattanut puoliakaan niistä hyödykkeistä, joita nykyinen työtön voi pitää itsestäänselvyytenä (oma asunto kodinkoneineen, viihde-elektroniikkaa netteineen ja kännyköineen, kaupasta ostettuja vaatteita itse rievuista ommeltujen sijaan, muutakin ruokaa kuin pelkkää puuroa, vihanneksia ja leipää...).

Mitä tälle tilanteelle voisi tehdä leikkaamatta sosiaaliturvaa tai aktiivimalleja? Paljonkin, mutta syntyvyyskeskustelu ei ehkä ole paras paikka syventyä siihen...

Olen tehnyt PK-seudulla ravintola-alalla töitä noin 8 vuotta. Sama trendi kuin siivouksessakin on alkanut näkyä, eli kielipuolia maahanmuuttajia on tullut rutkasti alalle ja paikoin on normaalia, ettei palvelua saa suomeksi. Syy ei ole laiskuus vaan se, ettei palkalla elä pääkaupunkiseudulla. Yritykset maksavat TES minimiä ja työsuhteet ovat lähes poikkeuksetta osa-aikaisia n. 60-90h/3 vko. Tarjoilijan kuukausipalkka ilman lisiä maksimitunneillakin on alle 2000e/kk brutto. Koska asuminen on niin kallista täällä, tuosta voi laskea kuinka houkuttelevaa on raataa kun asumiskuluista pelkästään vuokraan saattaa mennä kevyesti yli 50% nettopalkasta.

Lisäksi ihmisten veroilla rasitettu ostovoima on jyrätty niin alas, ettei hintoja voi oikein nostaa kilpailun ollessa kovaa. Ravintolan kate on keskimäärin jotain parin prosentin luokkaa jo nyt, joten paikkojakaan ei oikein voi nostaa. Poikkeuksena toki ne hienot fine dining mestat, joissa äveriäät käyvät syömässä - pääosin statuksen vuoksi.

Kyllä tässäkin tapauksessa veropolitiikka on pääasia yhdessä palkkojen kanssa.

E:Lisäyksiä koska puhelinhaastattelu alkoi.
« Viimeksi muokattu: 24.06.2019, 16:29:20 kirjoittanut Chrattac »
Sortuu valtakunta tomuun viimein joka ikinen
ja hallitsijain nimet vaipuu unohdukseen tuonelaan,
kaatuu järjestelmät, kuolee sanat suuret huulille
ja rauniolla yksinäinen tuulenhenkäys vaeltaa...

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 119
  • Liked: 1312
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1654 : 24.06.2019, 19:11:57 »
Luonnollinen perhesuunnittelu (LOL!) ei käytännössä ole toiminut missään niin kauan kuin ehkäisyvälineet ovat olleet kiellettyjä. Parhaana esimerkkinä tietysti vanha tuttu Irlanti.

Kondomit eivät ole kiellettyjä Irlannissakaan. Abortti ei sen sijaan ole ehkäisyväline.
Olivat vuoteen 1980, minkä jälkeen lakia asteittain kevennettiin. Samaan aikaan syntyvyys putosi reilusti.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 118
  • Liked: 12715
  • "Ich bin Jude"
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1655 : 24.06.2019, 23:20:23 »
Siis Suomessa pelkästään työikäisiä on liikaa noin 30 prosenttia. Pysyvästi, eikä tähän lukuun ole odotettavissa muuta kuin kasvua.

Tässä on merkittävältä osin kyse kohtaanto-ongelmasta, koska meillä on ihan oikea työvoimapula samalla.
Ihmishistoriassa ennennäkemättömän kattava sosiaaliturvaverkko on mahdollistanut, että suomalainen voi valita työttömyyden melko helposti ilman merkittävää riskiä elintasolleen tai hyvinvoinnilleen verrattuna esimerkiksi matalapalkkaisen työn tekemiseen tai riskin ottamiseen / vaivan näkemiseen opiskellakseen uusi työllistävä ammatti itselleen.
Se johtaa myös siihen, että liian monet eivät halua muuttaa eripuolille maata tai jopa vieraaseen maahan työn perässä tai kouluttautua uudelle alalle, jossa olisi työvoimapulaa (näitä aloja on aina, pahimmassakin lamassa).

Tästä johtuen meillä on parhaillaankin yhtäaikaa sekä työvoimapula että liikaa työttömyyttä.

Esimerkiksi ainakin pääkaupunkiseudulla on poikkeuksellista nähdä suomalaisia siivoojia, vaikka kyseiseen tehtävään ei ole käytännössä minkäänlaisia koulutusvaatimuksia, suomenkielen osaaminen olisi yksinomaan eduksi ja lähes kaikki suuremmat firmat noudattavat työehtosopimuksia. Kyse ei suinkaan ole siitä etteikö ammattiin haluttaisi suomalaisia nuoria, vaan heidän ei yksinkertaisesti ole mikään pakko, tai edes erityisen kannattavaa verrattuna tuilla elämiseen, tehdä kyseistä tai vastaavia matalapalkkaisia töitä täyspäiväisesti elääkseen.

En tässä suoranaisesti kritisoi sosiaaliturvan tasoa vaan pidän sitä vain arvovalintana, jonka olemme tehneet ja itse siis työllisyystasomme osin valinneet. Vanhempiemme ja isovanhempiemme sukupolvilla ei tällaista ilmiötä juuri esiintynyt, kun sosiaalinen turvaverkko ei kattanut puoliakaan niistä hyödykkeistä, joita nykyinen työtön voi pitää itsestäänselvyytenä (oma asunto kodinkoneineen, viihde-elektroniikkaa netteineen ja kännyköineen, kaupasta ostettuja vaatteita itse rievuista ommeltujen sijaan, muutakin ruokaa kuin pelkkää puuroa, vihanneksia ja leipää...).

Mitä tälle tilanteelle voisi tehdä leikkaamatta sosiaaliturvaa tai aktiivimalleja? Paljonkin, mutta syntyvyyskeskustelu ei ehkä ole paras paikka syventyä siihen...

Mitään "oikeaa työvoimapulaa" en ole pääkaupunkiseudullakaan havainnut. Jokaiseen työpaikkaan, mistä olen kuullut on hakijoita enemmän kuin tarvetta. Monesti kymmenkertaisesti. Tämä koskee myös nuorten kesätyöpaikkoja. Tuo iankaikkinen "työvoimapula" on näin kadunpinnan tasolta vain poliitikkojen poliittista liturgiaa ja ahneiden työnantajien palkkojenpolkemisliturgiaa.

"Ihmishistoriassa ennennäkemätön kattava sotiaaliturvaverkko" ei tavallisen työttömän osalta näytä kuitenkaan olevan valintaa työttömyyden hyväksi tosielämässä, vaikka työttymyyden "valinta" ei väittämäsi mukaan tarkoita "merkittävää riskiä elintasolle tai hyvinvoinnille". Puhut, muuten, kuin viimeisten hallitusten työttömien kyykyttäjät tai Elinkeinoelämän keskusliiton "tehkää työntekijöistä jauhelihaa" -siiven molotovit.

"Ennennäkemättömän kattavan sosiaaliturvaverkon" ja "ilman merkittävää riskiä elintasolle ja hyvinvoinnille" -ryhmän työttömät kuitenkin miehittävät leipäjonot, jotka pitenevät päivä päivältä*. Tuo todistaakin selvästi, että työttämät rypevät hyvinvoinnissa ja elintasossa? Tavallisen pitkäaikaistyöttömän "työmarkkinatuen" taso on 28 prosenttia mediaanitulosta**, mikä tarkoittaa tällä hetkellä noin 788,48 euroa kuussa, josta maksetaan tietääkseni 20 prosenttia veroja. Ja tuota työmarkkinatukea on pienennetty jo kolmen vuoden ajan - ja pienennyskehitys ilmeisesti vain jatkuu Rinteen hallituksen jatkaessa kiimaisesti "aktiivimallilla" tavallisten suomalaisten työttömien kyykyttämistä ja kurjistamista.

On tosiaan poikkeuksellista nähdä suomalaisia siivoojia - tai ainakin melkein. Syitä matalapalkka-alojen ajautumiseen ulkomaisten työntekijöiden haltuun on jo esitetty tässä ketjussa. Muita syitä kaupungin helposti nähtävillä työaloilla on "positiivinen syrjintä", eli "kaupunki pyrkii suosimaan työhönotossa maahanmuuttajia"***. Eli erinäisten suurten työnantajien töihin ei haluta suomalaisia nuoria, eikä muitakaan suomalaisia, vastoin väitettäsi. Myös monet siivouspalveluje ja muita vastaavia tarjoavat pikkufimat tekevät samoin, koska palkat maksetaan ulkomaisille työntekijöille veroja kiertäen - tämän olen itse nähnyt, koska tunnen joitakin tällaisia yrittäjiä (piru heidät periköön, vaikka tässä verohelvetissä jotenkin ymmärränkin tuon).

Puheellesi työttömyydestä arvovalintana nauran paskaisen naurun. Ja toivon, että menet esittämään sen ääneen lähimpään leipäjonoon.


*   https://yle.fi/uutiset/3-10571478

**  https://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturva#Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan_riitt%C3%A4vyys

*** https://hommaforum.org/index.php/topic,45855
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

kepposyksikkö

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 80
  • Liked: 120
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1656 : 25.06.2019, 00:51:22 »
Pääkaupunkiseudulla siivoojat on vapautettu tarveharkinnasta eli siivousalalla toimivat mamut saattavat käyttää sitä väylänä tuoda sukulaisiaan ja kavereitaan Suomeen ja muutenkin siivousyritysten näkökulmasta on varmaan houkuttelevaa rekrytoida ihmisiä jotka ovat valmiita tulemaan melkein hinnalla millä hyvänsä töihin saadakseen jalan Suomen tai yleisesti EU-alueen oven väliin

acc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 720
  • Liked: 2319
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1657 : 25.06.2019, 02:50:38 »
...
Esimerkiksi ainakin pääkaupunkiseudulla on poikkeuksellista nähdä suomalaisia siivoojia, vaikka kyseiseen tehtävään ei ole käytännössä minkäänlaisia koulutusvaatimuksia, suomenkielen osaaminen olisi yksinomaan eduksi ja lähes kaikki suuremmat firmat noudattavat työehtosopimuksia. Kyse ei suinkaan ole siitä etteikö ammattiin haluttaisi suomalaisia nuoria, vaan heidän ei yksinkertaisesti ole mikään pakko, tai edes erityisen kannattavaa verrattuna tuilla elämiseen, tehdä kyseistä tai vastaavia matalapalkkaisia töitä täyspäiväisesti elääkseen.
...
Mitä tälle tilanteelle voisi tehdä leikkaamatta sosiaaliturvaa tai aktiivimalleja? Paljonkin, mutta syntyvyyskeskustelu ei ehkä ole paras paikka syventyä siihen...

Pitää synnyttää työvoimapula rajoittamalla maahanmuuttoa. Silloin siivojien palkat nousevat. Ankaran työvoimapulan olosuhteissa kaikki halukkaat saavat työpaikan. Työnantajien kilpaillessa työvoimasta, palkat ovat niin hyvät kuin voivat olla. Johtopäätös. Yhteiskunnan ei tarvitse tukea työttömiä, koska työttömiä ei ole. Sellaisia henkilöitä, jotka eivät halua mennä töihin, ei tule työvoimapulan oloissa tukea millään tavoin. Miten sitten käy niiden työnantajien, jotka eivät saa työvoimaa? Niiden pitää lopettaa toimintansa. Mutta siitä ei ole mitään haittaa, koska kukaan ei joudu työttömäksi.

Siis ensin luodaan työvoimapula rajoittamalla maahanmuuttoa ja poistamalla maasta ulkomaalaisia. Seuraavaksi poistetaan tarpeettomana työttömien sosiaaliturva, koska työttömiä ei ole. 
Populaatiot käyttäytyvät eri tavalla kuin yksilöt. Vaikka tunnet monta mukavaa moniosaajaa, niin monen mukavan moniosaajan populaatio voi olla hyvin epämukava. Siksi maahan ei tulisi päästää edes epämukavan populaation mukavia jäseniä, vaan jopa näistä integroituneista mukavista tulisi päästä eroon.

JDiCo

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 38
  • Liked: 16
  • Yks Johannes Suomesta
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1658 : 25.06.2019, 13:06:04 »
Lainaus käyttäjältä: Ajattelija2008
Syntyvyys on nyt 1.4 koko väestöllä. Kahdessa sukupolvessa väestö puolittuu. Jos syntyvyys nousee aina kahden sukupolven välein 1.4 -> 1.6 -> 1.8 -> 2.0, niin väkiluku on 8 sukupolven jälkeen 19 % nykyisestä. Tuolla väkiluvulla pärjäsimme Suomessa vuonna 1810.

Mielestäni koko maapallon väkiluku olisi hyvä pudottaa kahdeksasosaan nykyisestä. Tuo tahti ei edes riitä tavoitteeseen.

Kahdeksan sukupolvea on piiitkä aika, yli 200 vuotta. Samalla periaatteella havaitaan, että Suomi ei tule koskaan olemaan suurvalta. Tosin sitä ei kukaan varmaan havittele, mutta tarkoitan vain sanoa, että me tullaan aina olemaan marginaalinen kansakunta.
Käyn hommaforumilla testaamassa omia ideoitani.

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 515
  • Liked: 20666
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1659 : 25.06.2019, 13:52:08 »
Mitä veikkaatte, nouseeko syntyvyys yhdeksän kuukauden kuluttua, kun nyt juhlivat pride-viikkoa. Yleensähän tuollaisten massajuhlien jälkeen lapsia pukkaa.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.
Olin siellä minäkin.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 225
  • Liked: 4971
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1660 : 25.06.2019, 14:52:02 »
Lainaus käyttäjältä: Ajattelija2008
Syntyvyys on nyt 1.4 koko väestöllä. Kahdessa sukupolvessa väestö puolittuu. Jos syntyvyys nousee aina kahden sukupolven välein 1.4 -> 1.6 -> 1.8 -> 2.0, niin väkiluku on 8 sukupolven jälkeen 19 % nykyisestä. Tuolla väkiluvulla pärjäsimme Suomessa vuonna 1810.

Mielestäni koko maapallon väkiluku olisi hyvä pudottaa kahdeksasosaan nykyisestä. Tuo tahti ei edes riitä tavoitteeseen.

Kahdeksan sukupolvea on piiitkä aika, yli 200 vuotta. Samalla periaatteella havaitaan, että Suomi ei tule koskaan olemaan suurvalta. Tosin sitä ei kukaan varmaan havittele, mutta tarkoitan vain sanoa, että me tullaan aina olemaan marginaalinen kansakunta.

Tehdään Suomesta islamilainen tasavalta ja valloitetaan Pohjoismaat. Eivät ne pysty vastustamaan uskonsotureitamme, koska pelkäävät rasistiksi leimautumista. Samalla suomalaismiehet toisivat Skandinaviaan etnistä värinää, jota ainutkaan nainen ei voisi vastustaa. Ja kas, Suomesta tuli suurvalta yhdessä sukupolvessa.

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 30 599
  • Liked: 24022
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi ♂Syyllinen‡
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1661 : 25.06.2019, 15:16:46 »
Mitä veikkaatte, nouseeko syntyvyys yhdeksän kuukauden kuluttua, kun nyt juhlivat pride-viikkoa. Yleensähän tuollaisten massajuhlien jälkeen lapsia pukkaa.

Jos syntyy niin valtava määrä sukupuolettomia.
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä

JDiCo

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 38
  • Liked: 16
  • Yks Johannes Suomesta
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1662 : 25.06.2019, 15:52:22 »
newspeak, tuskin Pohjoismaat yhteen laskettunakaan on suurvalta.
Käyn hommaforumilla testaamassa omia ideoitani.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 225
  • Liked: 4971
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1663 : 25.06.2019, 15:59:14 »
newspeak, tuskin Pohjoismaat yhteen laskettunakaan on suurvalta.

On jos tarpeeksi sotii ja valloittelee.

Foundation

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 011
  • Liked: 377
  • Tästä tulee vielä hyvä!
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1664 : 26.06.2019, 19:08:01 »
Millä lapsimäärä ja kohtaanto-ongelma sitten ratkeaa:
- lapsiperheille mahdollisuus ajoittaiseen ilmaiseen siivoukseen tai lastenhoitoapuun tai viikon ruuat kotiinkuljetuksena.
- verotusta alas
- osasopimusten sijaan vakipaikkoja
- palkat ylös minimistä ja palkkakilpailu yritysten välille nostamaan parhaiten maksavan yritysbrändiä.
Silloin, kumma kyllä, työntekijöitä löytyy ja lapsia syntyy enemmän ja palveluiden kulutus nousee ja tapahtuu paljon muutakin ihmeellistä.

Ay-jätkillä on jo yleishyödylliset verovapaudetkin. Ja muutenkin nuo ovat jo käytössä ja kokeiltu ja tähän on tultu. Verot kun painetaan alas, niin jätkä painaa laikka punaisena ja silti kotona vain rima jatkaa nousuaan. Onneksi niin (siis verojen suhteen, rima varmaan jatkaa edelleenkin ihan omaa, yksisuuntaista elämäänsä) ei kuitenkaan käy, koska verot ovat korkealla pyhän perhepolitiikan takia. :)

Jonkun on tehtävä ne työpaikat, joita Suomessa opetetaan pennusta asti shoppailemaan.
"Erityisesti on mainittava kokoomuksen Wille Rydman, jolla on järkeviä näkemyksiä ja joka onnistui toisella yrittämällä." - Jussi Halla-aho 2015

"Koska puheenaihe on jatkuvasti sama, huomaan pitäväni jatkuvasti suunnilleen samaa puheenvuoroa, mutta toistoahan ei koskaan ole liikaa." - Jussi Halla-aho 2015

Arkipiispa

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 079
  • Liked: 1578
  • Rapefugees not welcome !
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1665 : 26.06.2019, 19:13:47 »
Hmmm...

Paljon on hienoja ideoita, mutta miten kohdistetaan se lapsenteko-onni kantasuomalaisille ? Muutoin tänne lappaa loputon jono muslimeja nauttimaan 10 lapsen eduista...

Onkos tähän jotakin ajatuksia ? Vai haluavatko kaikki tehdä Suomesta musliminaisen lapsentekoparatiisin ???  :facepalm:

E:Typo
« Viimeksi muokattu: 26.06.2019, 19:18:41 kirjoittanut Arkipiispa »
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

kepposyksikkö

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 80
  • Liked: 120
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1666 : 26.06.2019, 19:28:39 »
Maahanmuuttopolitiikka pitää hoitaa omana asianaan eikä muotoilla suomalaisille suunnattuja palveluita ja etuuksia siitä näkökulmasta että ne olisivat Suomessa koko maailmalle tarjolla ja että ne eivät olisi surkeimmankaan kehitysmaan asukin näkökulmasta houkuttelevia
« Viimeksi muokattu: 27.06.2019, 16:22:41 kirjoittanut kepposyksikkö »

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 391
  • Liked: 6799
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1667 : 26.06.2019, 21:59:08 »
Katsotaanpa sitä piirakkadiagrammia vähän tarkemmin.

OsuusSelitys lapsettomuuteen   Kommentti
21,8 %En halua lasta ollenkaan   Suomalaisten asenteet ja mielipiteet ovat osittain ulkopuolelta syötettyjä. Iskostaminen eli lainasanalla sanoen indoktrinaatio on tehonnut. Lapsettomuus on ekoteko ja sitä rataa. Vastakkaissuuntaisella vaikutuksella, ehkä iskostamisen sijasta reilulla propagandalla voitaisiin saada korjausta.
20,3 %En halua lasta taloudellisen tilanteen takia   Yleisin syy huonoon henkilökohtaiseen taloudelliseen tilanteeseen lienee työttömyys. Tehokas työttömyysongelman hoito olisi myös väestön uusiutumisen kannalta hyvä asia.
18,9 %Muu syy, mikä?   Valitettavasti muista syistä ja niihin kohdistuvista ratkaisuista on paha sanoa mitään ellei niitä eritellä.
15,8 %Minulla ei ole parisuhdetta   Ilmeisesti suosiota saanut Tinder ei auta tässä, joten ehkä tarvittaisiin jotain parempaa. Kyse lienee kuitenkin eräänlaisesta parisuhdemarkkinoiden kohtaanto-ongelmasta, joka on mahdollista voittaa sopivalla järjestelyllä.
10,5 %En halua lasta opiskelujen takia   Suomalaiset opiskelevat paljon ja pitkään jotta eivät joutuisi työttömiksi. Tuleva uraputki pyritään valmistelemaan opiskelemalla, jotta töitä riittäisi. Suomalaiset siirtävät lasten tekemistä myöhemmäksi, ja myöhemmin tulee sitten muita ongelmia, jotka estävät tai haittaavat lasten saamista. Lasten tekemiselle on kuitenkin takaraja, joka kilpailee opintojen päättymisen kanssa. Tämä selitys on sidoksissa työttömyysongelmaan.
  7,0 %En halua lasta työuran takia   Opiskelujen jälkeen seuraa työttömyys tai työura, onnekkaammassa tapauksessa tietenkin työura. Mutta työttömyyden ehkäisy jatkuu myös työuran alettua, sillä työpaikoista on pidettävä kiinni, ja toisinaan suomalaiset tekevät valintoja joita katuvat myöhemmin. Jos työuran hoito sulkee pois lasten hankkimisen, se on oma valinta. Mutta mitä elämää se on, jos joutuu tekemään suuria uhrauksia työssä pysymisen hyväksi? Jos asenneilmastoa voisi muokata perhearvojen suuntaan, tässä olisi hyvä syy siihen.
  4,4 %En voi saada lasta biologisista / terveydellisistä syistä   Lääketiede jos mikä saattaa tähän auttaa – ehkä. Joidenkin kohdalla se auttaa.
  1,3 %En halua lasta nykyisessä parisuhteessani   Tämä on sama ongelma kuin parisuhteettomillakin mutta vähän eri asemasta. Sama ratkaisu saattaisi sopia tähänkin. Suomalaiset tarvitsevat sellaisia parisuhteita, missä lasten tekeminen onnistuu ja on mielekästä.
« Viimeksi muokattu: 27.06.2019, 19:46:17 kirjoittanut Nikolas Ojala »
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Kireä ukkeli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
  • Liked: 11
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1668 : 27.06.2019, 07:26:57 »
Tuo näkemys on suosittu, mutta 1/3-osatotuus. Pääsyy on veropolitiikka + työnantajien palkkalinjat.

Nyt olisi USAssa esimerkki, kuinka verotuksen lasku kiihdyttää yrityksiä + kuinka osinkojen kasvattamisen sijasta palkkojen nosto saa työntekijät töihin. Ja työttömien määrä painuu rajusti alle kuvitellun ns."rakennetyöttömyyden". Mutta talousvinkit muualla...

Yhdysvallat onkin mielenkiintoinen esimerkki, koska siellä on huomattavasti pohjoismaita enemmän alhaisen koulutustason matalapalkkatyöpaikkoja, jotka ovat etenkin maahanmuuttajien suuri työllistäjä.
Siellä ihmiset saattavat tyypillisesti tehdä jopa kolmea eri matalapalkkatyötä, koska sosiaalituilla eläminen on todella epähoukuttava vaihtoehto, kun sekin jaetaan osin ruokakuponkeina.

Yhdysvalllat on esimerkiksi ainoa länsimaa, joka on onnistunut somalipakolaisten työllistämisessä melko hyvin. Eräässä jo netistä poistetussa suomalaisessa tilastolehdessä oli artikkeli aiheesta, jossa kysyttiin miksi pohjoismaissa ja Kanadassa somaleiden työllisyys oli noin 20% ja se ei parantunut vuosikymmenenkään jälkeen juuri lainkaan. Yhdysvalloissa Minnesotassa taas somaleiden työllisyys oli jopa yli 60% ja yrittäjyys huomattavasti yleisempää heidän parissaan, kun se oli lähes ennenkuulumattoman harvinaista korkean sosiaaliturvan maissa.
Käytännössä ainoa artikkelissa havaittu merkittävä tekijä (kulttuurieroja pidettiin toisisijaisina selittäjinä) tälle ilmiölle, oli ero sosiaaliturvan tasossa pohjoismaiden, Kanadan ja Yhdysvaltojen välillä. Töitä löytyi, ne kelpasivat jopa alhaisella palkkatasolla ja jopa yrityksiä perustettiin, kun sosiaaliturva ei taannut kuin "hengissäpysymiselintason". Pohjoismaiden ja Kanadan avokätinen erityisesti suurperheitä tukeva sosiaaliturvaverkosto sekä etenkin Suomen passivoivat vuosien mittaiset kotihoidontukiputket käytännössä passivoivat tarjoessaan "riittävän mukavan" elintason joutilaille.

"Somalis also appear to be providing a valuable service: working those low-paying jobs no one else wants."

http://www.citypages.com/news/no-the-somalis-arent-sitting-around-mooching-welfare-says-census/503816721

Lainaus
Millä lapsimäärä ja kohtaanto-ongelma sitten ratkeaa:
- lapsiperheille mahdollisuus ajoittaiseen ilmaiseen siivoukseen tai lastenhoitoapuun tai viikon ruuat kotiinkuljetuksena.
- verotusta alas
- osasopimusten sijaan vakipaikkoja
- palkat ylös minimistä ja palkkakilpailu yritysten välille nostamaan parhaiten maksavan yritysbrändiä.
Silloin, kumma kyllä, työntekijöitä löytyy ja lapsia syntyy enemmän ja palveluiden kulutus nousee ja tapahtuu paljon muutakin ihmeellistä.

Minusta taas nimenomaan epätavallisten työsuhteiden mahdollisuutta pitäisi laajentaa. Etenkin perheellisille saattaa monesti sopia paremmin osa-aikainen työsuhde, jossa työajoissa voidaan joustaa esimerkiksi lasten- ja kodinhoidon tarpeiden mukaan.
Moni useamman lapsen perhettä pyörittävä työtoveri tekee omasta tahdostaan 80% työviikkoa ja luulen, että joillekin heistä sopisi myös sitäkin vähäisemmät ja joustavammat työtunnit, jos se olisi realistinen tarjolla oleva mahdollisuus. Tällöin on helpompi muun muassa järjestää esimerkiksi useiden lasten vieminen ja hakeminen kouluihin, tarhoihin, harrastuksiin jne. sekä tietysti ihan vain oma aika välillä.

Jopa kaltaiselleni sinkulle voi tietyissä elämänvaihessa sopia osa-aikaisuus, kun halutaan vaikkapa downshiftata ja käyttää enemmän vapaa-aikaa paremman palkan ansaitsemisen sijaan. Esimerkiksi tällä hetkellä olen sopinut työnantajani kanssa tuntisopimuksen toistaiseksi, koska äskettäin saamani perintö on mahdollistanut matkustelun sekä tee-se-itse- remontoinnin, joista olen jo vuosia haaveillut.

Kun erilaisia työsuhteita on joustavasti tarjolla erilaisiin elämäntilanteisiin tai väliaikaiseen tai pysyvään vajaatyökykyisyyteen, on useammalle työnteko houkuttelevampi mahdollisuus työttömyyden sijaan.

kepposyksikkö

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 80
  • Liked: 120
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1669 : 27.06.2019, 16:28:57 »
Ruotsissa on harvinaisempaa olla niin pitkään täysin kotona kuin Suomessa, koska siellä ei ole kotihoidontukea, mutta varsinkin pikkulasten äideillä työn itsevalittu osa-aikaisuus tavallisempaa kuin Suomessa

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 118
  • Liked: 12715
  • "Ich bin Jude"
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1670 : 27.06.2019, 19:18:16 »
Tuo näkemys on suosittu, mutta 1/3-osatotuus. Pääsyy on veropolitiikka + työnantajien palkkalinjat.

Nyt olisi USAssa esimerkki, kuinka verotuksen lasku kiihdyttää yrityksiä + kuinka osinkojen kasvattamisen sijasta palkkojen nosto saa työntekijät töihin. Ja työttömien määrä painuu rajusti alle kuvitellun ns."rakennetyöttömyyden". Mutta talousvinkit muualla...

Yhdysvallat onkin mielenkiintoinen esimerkki, koska siellä on huomattavasti pohjoismaita enemmän alhaisen koulutustason matalapalkkatyöpaikkoja, jotka ovat etenkin maahanmuuttajien suuri työllistäjä.
Siellä ihmiset saattavat tyypillisesti tehdä jopa kolmea eri matalapalkkatyötä, koska sosiaalituilla eläminen on todella epähoukuttava vaihtoehto, kun sekin jaetaan osin ruokakuponkeina.

Yhdysvalllat on esimerkiksi ainoa länsimaa, joka on onnistunut somalipakolaisten työllistämisessä melko hyvin. Eräässä jo netistä poistetussa suomalaisessa tilastolehdessä oli artikkeli aiheesta, jossa kysyttiin miksi pohjoismaissa ja Kanadassa somaleiden työllisyys oli noin 20% ja se ei parantunut vuosikymmenenkään jälkeen juuri lainkaan. Yhdysvalloissa Minnesotassa taas somaleiden työllisyys oli jopa yli 60% ja yrittäjyys huomattavasti yleisempää heidän parissaan, kun se oli lähes ennenkuulumattoman harvinaista korkean sosiaaliturvan maissa.
Käytännössä ainoa artikkelissa havaittu merkittävä tekijä (kulttuurieroja pidettiin toisisijaisina selittäjinä) tälle ilmiölle, oli ero sosiaaliturvan tasossa pohjoismaiden, Kanadan ja Yhdysvaltojen välillä. Töitä löytyi, ne kelpasivat jopa alhaisella palkkatasolla ja jopa yrityksiä perustettiin, kun sosiaaliturva ei taannut kuin "hengissäpysymiselintason". Pohjoismaiden ja Kanadan avokätinen erityisesti suurperheitä tukeva sosiaaliturvaverkosto sekä etenkin Suomen passivoivat vuosien mittaiset kotihoidontukiputket käytännössä passivoivat tarjoessaan "riittävän mukavan" elintason joutilaille.

"Somalis also appear to be providing a valuable service: working those low-paying jobs no one else wants."

http://www.citypages.com/news/no-the-somalis-arent-sitting-around-mooching-welfare-says-census/503816721

Lainaus
Millä lapsimäärä ja kohtaanto-ongelma sitten ratkeaa:
- lapsiperheille mahdollisuus ajoittaiseen ilmaiseen siivoukseen tai lastenhoitoapuun tai viikon ruuat kotiinkuljetuksena.
- verotusta alas
- osasopimusten sijaan vakipaikkoja
- palkat ylös minimistä ja palkkakilpailu yritysten välille nostamaan parhaiten maksavan yritysbrändiä.
Silloin, kumma kyllä, työntekijöitä löytyy ja lapsia syntyy enemmän ja palveluiden kulutus nousee ja tapahtuu paljon muutakin ihmeellistä.

Minusta taas nimenomaan epätavallisten työsuhteiden mahdollisuutta pitäisi laajentaa. Etenkin perheellisille saattaa monesti sopia paremmin osa-aikainen työsuhde, jossa työajoissa voidaan joustaa esimerkiksi lasten- ja kodinhoidon tarpeiden mukaan.
Moni useamman lapsen perhettä pyörittävä työtoveri tekee omasta tahdostaan 80% työviikkoa ja luulen, että joillekin heistä sopisi myös sitäkin vähäisemmät ja joustavammat työtunnit, jos se olisi realistinen tarjolla oleva mahdollisuus. Tällöin on helpompi muun muassa järjestää esimerkiksi useiden lasten vieminen ja hakeminen kouluihin, tarhoihin, harrastuksiin jne. sekä tietysti ihan vain oma aika välillä.

Jopa kaltaiselleni sinkulle voi tietyissä elämänvaihessa sopia osa-aikaisuus, kun halutaan vaikkapa downshiftata ja käyttää enemmän vapaa-aikaa paremman palkan ansaitsemisen sijaan. Esimerkiksi tällä hetkellä olen sopinut työnantajani kanssa tuntisopimuksen toistaiseksi, koska äskettäin saamani perintö on mahdollistanut matkustelun sekä tee-se-itse- remontoinnin, joista olen jo vuosia haaveillut.

Kun erilaisia työsuhteita on joustavasti tarjolla erilaisiin elämäntilanteisiin tai väliaikaiseen tai pysyvään vajaatyökykyisyyteen, on useammalle työnteko houkuttelevampi mahdollisuus työttömyyden sijaan.

Saarnaat edelleenkin käsitystä, että työttömyys on olemassa sen takia, että se on työntekoa houkuttelevampi "mahdollisuus". Ajatuksen - joka on lähinnä viimeisten korruptoituneiden hallitusten ja työnantajajärjestöjen - absurdius tuli kai selväksi edellisessä vastauksessani.

Mitä "Yhdysvaltojen mielenkiintoiseen esimerkkiin" tulee, niin siellä on tosiaan matalapalkka-aloja moneen lähtöön - ja tosiaan niin matalapalkattuja aloja, että on pakko painaa kahta, kolmeakin työtä pysyäkseen elossa (tosin tilanne ei ole kovin erilainen täällä Suomessakaan). Totta, siis, mutta en tiedä onko tuo mitenkään yleisesti tavoiteltava tilanne: tehdä työtä kellon ympäri tyydyttääkseen edes kaikkein alkeellisimmat perustarpeensa. Tavoiteltava tilanne se on vain ahneille ja kyynisille työnantajille, joita toki riittää niin Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.

Siitä miten hyvin "somalipakolaisten" työllistyminen on onnistunut Yhdysvalloissa, on monia näkemyksiä. Seuraava, jonka lainasin eräästä vanhasta viestistäni, kun en uudempaa tietoa viitsinyt etsiä - varsinkin kun on vielä tyydyttävän ajankohtainen - ei ole ihan yhtä edustava: https://hommaforum.org/index.php/topic,101278.msg2321288.html#msg2321288

Lainaus käyttäjältä:  Kelly Riddell - The Washington Times - Tuesday, February 24, 2015
The State Department has helped to relocate tens of thousands of refugees from the war-torn African nation of Somalia to Minnesota, where they can take advantage of some of America’s most generous welfare and charity programs.

But the effort is having the unintended consequence of creating an enclave of immigrants with high unemployment that is both stressing the state’s safety net and creating a rich pool of potential recruiting targets for Islamist terror groups.

Many of the refugees settle near the Twin Cities, with Minneapolis being dubbed “Little Mogadishu” after the capital of Somalia.

This population is also being targeted by Islamist terror organizations like the Islamic State and al-Shabab, a Somalia-based group with links to al Qaeda, according to U.S. officials.

--

Minnesota was selected among the nation’s states for relocation primarily because of its robust entitlement offerings and the number of charitable organizations operating within the state with which the State Department contracts.

“Minnesota is exceptional in many ways but it’s the closest thing in the United States to a true social democratic state,” said Ahmed Samatar, a professor of international studies at Macalester College, in St. Paul.

“That translates into the way Somali refugees have been received here they’ve been given a secure environment, housing, education, health care, perhaps even some minimum income to sustain them until they can stand on their own feet. That’s all provided by Minnesota,” said Mr. Samatar, who has tracked the State Department’s refugee program.

Outside Alaska, Minnesota spends more per low-income person on public welfare than any other state in the U.S., according to a report by the Center for the American Experiment, a think tank located in Minneapolis. The report found Minnesota outspent its average peer state in welfare subsidies by nearly $4,000.

In addition to its generous welfare subsidies, Minnesota also has a number of charitable organizations that contract with the State Department like Lutheran Social Services, Catholic Charities, and World Relief Minnesota. Those organizations agree to help the Somali refugees learn English, get health care, find housing and gradually learn to adopt the U.S. as home.

Even though Minnesota has a good job market, that doesn’t seem to have translated into jobs for the Somali refugees. Minnesota’s state demographer’s office reports that only 41 percent of Somali men are working and 54 percent of Somali women are employed, meaning many may rely on the state’s handouts to survive, and are more susceptible to extremists pull.

“It seems safe to assume that if they’re not working, then they’re likely receiving public welfare benefits,” said Peter Nelson, director of public policy at the Center of the American Experiment. “More problematic, the Somali men not working are clearly not integrating as well as they could with society, which could feed into them being radicalized and recruited to fight with” the Islamic State.

http://www.washingtontimes.com/news/2015/feb/24/islamist-terror-groups-target-minnesota-somali-ref/


Lainaus käyttäjältä: Sasha Aslanian · Apr 1, 2015 MPRnews
"We have the highest unemployment rate than any other groups — including the newcomers," Mohamud Noor, Confederation of Somali Community in Minnesota executive director, said in February.

http://www.mprnews.org/story/2015/04/01/somali-unemployment

Siis varsinainen menestystarina Yhdysvaltain malliin?
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Kireä ukkeli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
  • Liked: 11
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1671 : 27.06.2019, 19:22:27 »
Ruotsissa on harvinaisempaa olla niin pitkään täysin kotona kuin Suomessa, koska siellä ei ole kotihoidontukea, mutta varsinkin pikkulasten äideillä työn itsevalittu osa-aikaisuus tavallisempaa kuin Suomessa

Kotihoidontuki on minusta tällä hetkellä kaikkein pahin naisten työelämästä syrjäyttäjä ja sukupuolten välisen palkkakuilun syyllinen.

Jopa OECD on todennut, että se syrjäyttää etenkin maahanmuuttajanaisia työelämästä (mutta sama koskee myös suomalaisia naisia):

"OECD: Kotihoidon tuki jumiuttaa maahanmuuttajaäidit koteihin Suomessa"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005816743.html

Käytännön esimerkkinä voisin mainita omat naispuoliset työtoverini. Itselläni on nykyisessä ammatissa 8 vuoden työkokemus ja saan yhtä hyvää tai parempaa palkkaa kuin muutamat 12-15 vuoden työkokemuksen omaavat naispuoliset työtoverini.
Miksi? Ei siksi, että he ovat naisia, vaan siksi, että näillä on 2-4 lasta. Se tarkoittaa, että kyseiset henkilöt ovat käyttäneet maksimissaan jopa 6-12 vuotta kotiäiteinä, joka on yhtä monta vuotta vähemmän käytännön työkokemusta (joka tarkoittaa siis ajantasaista osaamista ja työtehokkuutta) sekä vuotuisia henkilökohtaisia palkankorotusneuvotteluita, vaikka paperilla heillä on omaani pidempi työura.
Ja nyt on kyse vielä korkeakoulutetuista ihmisistä. Minimipalkkahomissa moniko viitsii edes palata työelämään, jos on viettänyt 12 vuotta kotiäitinä...




Kireä ukkeli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
  • Liked: 11
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1672 : 27.06.2019, 19:39:53 »
Saarnaat edelleenkin käsitystä, että työttömyys on olemassa sen takia, että se on työntekoa houkuttelevampi "mahdollisuus". Ajatuksen - joka on lähinnä viimeisten korruptoituneiden hallitusten ja työnantajajärjestöjen - absurdius tuli kai selväksi edellisessä vastauksessani.

Tästä on erilaisia näkemyksiä ja en voi tietenkään olla varma voidaanko työttömyyttä parantaa alentamalla etuuksia. Nythän se ehkä tullaan näkemään, koska uusi hallitus on kieltäytynyt leikkaamasta työttömien etuuksia, on jopa lisäämässä joitakin vanhoja sosiaalietuuksia ja purkamassa myös työttömille työnhakijoille asetettuja aktiivisuusvaatimuksia.

Kokemukset muista maista kuitenkin viittaavat vähän siihen, että avokätisen sosiaaliturvan leikkaaminen ja työttömien "patistelu" voi vaikuttaa positiivisesti työllisyyteen.

Yksi käytännön esimerkki voisi olla Saksan 2000-luvun menestys, joka perustui nimenomaan sosiaaliturvan uudelleenarviointiin ja työttömien "pakkoaktivointiin" sekä liittojen ajamaan palkkamalttiin:

"The Hartz concept, also known as Hartz reforms or the Hartz plan, is a set of recommendations submitted by a committee on reforms to the German labour market in 2002."

"The Hartz IV reforms formed one of the main foundations of Germany’s subsequent economic boom."


https://en.wikipedia.org/wiki/Hartz_concept

Nämä ovat tietysti arvovalintoja. Voimme myös hyväksyä tietyn, esimerkiksi Saksaa, suuremman työttömyyden tason sekä korkeammat verot ja todeta, että elämme mieluummin näin kuin "piiskaamme työttömiä". Ei työllisyyden maksimoinnin kaikin keinoin tarvitse olla ehdoton tavoite, jos talous vain kestää.

Lainaus
Siis varsinainen menestystarina Yhdysvaltain malliin?

Verrattuna Suomeen ja muihin pohjoismaihin kyllä se on ollut melkoinen menestys.
Täällä voidaan vain haaveilla vastaavista työllisyyslukemista pakolaisilla ja myös heidän sosiaalietuutensa ovat melko varmasti yhteiskunnalle kalliimpia kuin Minnesotassa, vaikka kyseessä olisi jenkkilän sosiaaliparatiisi. Et tule juuri näkemään pakolaisia minimipalkkatöissä täällä Suomessa, vaikka se olisi heidän osaamistasollaan ainoa realistinen vaihtoehto. Minimipalkkatyöt jäävät joidenkin reippaiden suomalaisten ja etenkin työperäisten maahanmuuttajien tehtäviksi (joiden oleskeluluvan edellytys on työllistyminen).

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 118
  • Liked: 12715
  • "Ich bin Jude"
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1673 : 27.06.2019, 20:43:07 »
Saarnaat edelleenkin käsitystä, että työttömyys on olemassa sen takia, että se on työntekoa houkuttelevampi "mahdollisuus". Ajatuksen - joka on lähinnä viimeisten korruptoituneiden hallitusten ja työnantajajärjestöjen - absurdius tuli kai selväksi edellisessä vastauksessani.

Tästä on erilaisia näkemyksiä ja en voi tietenkään olla varma voidaanko työttömyyttä parantaa alentamalla etuuksia. Nythän se ehkä tullaan näkemään, koska uusi hallitus on kieltäytynyt leikkaamasta työttömien etuuksia, on jopa lisäämässä joitakin vanhoja sosiaalietuuksia ja purkamassa myös työttömille työnhakijoille asetettuja aktiivisuusvaatimuksia.

Kokemukset muista maista kuitenkin viittaavat vähän siihen, että avokätisen sosiaaliturvan leikkaaminen ja työttömien "patistelu" voi vaikuttaa positiivisesti työllisyyteen.

Yksi käytännön esimerkki voisi olla Saksan 2000-luvun menestys, joka perustui nimenomaan sosiaaliturvan uudelleenarviointiin ja työttömien "pakkoaktivointiin" sekä liittojen ajamaan palkkamalttiin:

"The Hartz concept, also known as Hartz reforms or the Hartz plan, is a set of recommendations submitted by a committee on reforms to the German labour market in 2002."

"The Hartz IV reforms formed one of the main foundations of Germany’s subsequent economic boom."


https://en.wikipedia.org/wiki/Hartz_concept

Nämä ovat tietysti arvovalintoja. Voimme myös hyväksyä tietyn, esimerkiksi Saksaa, suuremman työttömyyden tason sekä korkeammat verot ja todeta, että elämme mieluummin näin kuin "piiskaamme työttömiä". Ei työllisyyden maksimoinnin kaikin keinoin tarvitse olla ehdoton tavoite, jos talous vain kestää.

Lainaus
Siis varsinainen menestystarina Yhdysvaltain malliin?

Verrattuna Suomeen ja muihin pohjoismaihin kyllä se on ollut melkoinen menestys.
Täällä voidaan vain haaveilla vastaavista työllisyyslukemista pakolaisilla ja myös heidän sosiaalietuutensa ovat melko varmasti yhteiskunnalle kalliimpia kuin Minnesotassa, vaikka kyseessä olisi jenkkilän sosiaaliparatiisi. Et tule juuri näkemään pakolaisia minimipalkkatöissä täällä Suomessa, vaikka se olisi heidän osaamistasollaan ainoa realistinen vaihtoehto. Minimipalkkatyöt jäävät joidenkin reippaiden suomalaisten ja etenkin työperäisten maahanmuuttajien tehtäviksi (joiden oleskeluluvan edellytys on työllistyminen).

Olettaisin että se, että Saksassa on niin alhainen työttömyys Suomeen verrattuna, johtuu lähinnä siitä että siellä on tarjolla töitä. Mikä onkin ainoa keino saada työhaluiset työttömät töihin. Niin yksinkertaista. Täällä sitä menettelyä ei vain ole kokeiltu, eikä siihen riitä nykyisellään rahkeitakaan.

Kaikki se, mitä olen asiasta itse kuullut, tukee tätä. Ja olenhan minä kuullut, sillä molemmat siskoni asuvat Saksassa. Ja onhan minulla muitakin henkilökohtaisia kontakteja sinne, kun olen itsekin siellä monet kerrat käynyt. Lisäksi Saksahan suurena ja vauraana teollisuusmaana on aina ollut juuri se maa, jonne on menty töihin ympäri Eurooppaa.

Ja hyvä että näet somalien työllistymisasteen Yhdysvalloissa olevan menestys. Mennä ensinnä "pakolaiseksi" valtameren yli, ja sitten... Siis hieno maa se Yhdysvallat ja sen sosiaalinen toiminta. Se saa lähes puolet sinne itsensä urakoineista somaleista työelämään. Mutta ehkäpä he hitusen eroavat muutenkin läheiseen avointen rajojen EUrooppaan saapuneista?
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 322
  • Liked: 7936
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1674 : 27.06.2019, 20:47:24 »
Kyllähän trendi on ollut selvä jo vuosikymmenien ajan. Ei tämä mikään uusi ilmiö ole vaikka onkin viime aikoina kiihtynyt.

Mietin omaa sukuani niin isovanhemmillani oli neljä lasta. Siis äitini, tätini ja kaksi enoani.

Heillä taas yhteensä viisi lasta eli minä ja neljä serkkuani.

Meillä viidellä taas on yhteensä neljä lasta; minulla ja yhdellä serkulla ei yhtään, kahdella serkulla yksi ja yhdellä kaksi.

Uskoisin että melko samanlaisia on muissakin suvuissa ollut suunnat. Ikäluokat puolittuu joka sukupolvi.

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 006
  • Liked: 1602
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1675 : 27.06.2019, 20:55:43 »
Kyllähän trendi on ollut selvä jo vuosikymmenien ajan. Ei tämä mikään uusi ilmiö ole vaikka onkin viime aikoina kiihtynyt.

Mietin omaa sukuani niin isovanhemmillani oli neljä lasta. Siis äitini, tätini ja kaksi enoani.

Heillä taas yhteensä viisi lasta eli minä ja neljä serkkuani.

Meillä viidellä taas on yhteensä neljä lasta; minulla ja yhdellä serkulla ei yhtään, kahdella serkulla yksi ja yhdellä kaksi.

Uskoisin että melko samanlaisia on muissakin suvuissa ollut suunnat. Ikäluokat puolittuu joka sukupolvi.

Ihan vain nykymaailman mukavuudenhaluhan siinä on syynä. Kaikissa kehittyneissä maissa tehdään vähän lapsia. Niitä ei vaan haluta. Tuttuperheellä on 4 lasta, nainen ollut koko ikänsä matalapalkkapätkätöissä ja mieskin duunari vaikka nyt onkin esimiesasemassa vanhemmiten. Mut ne halusilapsia ja teki niitä vaikka leipä ei ollut leveä ja Jenkeissä jäi käymättä. Tai siis voi ne vielä lähteä, mutta se haave jäi 20v. ajaksi kun kasvatettiin lapsia.

Mulla on 2. Toinen oli vähän sillä ja rajalla että ekan kohdalla oltiin jo pitkään sitä mieltä että eiköhän lapsiluku ole täynnä. Ja niin se on todella monilla, 2 lasta tarkoittaa sitä että rahaa jää vähemmän muuhun, ja aikaa myös. Kun on tarjolla muutakin kun kuokkimista ja lypsämistä niin sitä helposti valitsee tehdä jotain muutakin kun lapsia.

Se että suomeen ei niitä synny, on siis ihan suomalaisten lapsentekohalujen puutetta, ei poliittista ohjausta. Ellei nyt sitten pistetä lapsilisiä vaikka 1000€/kk/penska, sit varmaan itsekin ois jyystänyt vielä pari

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 203
  • Liked: 2924
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1676 : 27.06.2019, 21:16:01 »
Ihan vain nykymaailman mukavuudenhaluhan siinä on syynä...Kun on tarjolla muutakin kun kuokkimista ja lypsämistä...

Sitä samaa hommaa se on nykyisinkin kuin ennenkin: köyhän ruokapöydässä kuokkimista ja pienituloisten viimeisten rahojen lypsämistä.

Kuokkimispuitteet on vaan hienommat ja köyhän lypsäminen on kivempaa kuin lehmän - oikein jopa niin on ihmisillä hienot puitteet ja lystiä itsensä kanssa, ettei ehdi eikä jaksa lapsentekoon.
Pienituloinen tekee ensin kaikki työt, hoitaa vapaa-ajalla kulutuskasvun ylläpitoa ja sitten sen päälle tekee vielä valtakunnan lapsetkin.

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 006
  • Liked: 1602
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1677 : 27.06.2019, 21:29:04 »

Sitä samaa hommaa se on nykyisinkin kuin ennenkin: köyhän ruokapöydässä kuokkimista ja pienituloisten viimeisten rahojen lypsämistä.

Kuokkimispuitteet on vaan hienommat ja köyhän lypsäminen on kivempaa kuin lehmän - oikein jopa niin on ihmisillä hienot puitteet ja lystiä itsensä kanssa, ettei ehdi eikä jaksa lapsentekoon.
Pienituloinen tekee ensin kaikki työt, hoitaa vapaa-ajalla kulutuskasvun ylläpitoa ja sitten sen päälle tekee vielä valtakunnan lapsetkin.

Niinhän minä sanoin. Keskiluokalla on varaa tehdä muutakin kivaa kun kasvattaa lapsia ja köyhimmät(jotka muuten samalla saa yhteiskunnan suurimmat tuet ja pienimmät verot) tekevät lapsia koska muutenkaan ei olisi mahdollista viettää niitä Bali-lomia tai juoda skumppaa paljussa.

Keskiluokka ja siitä ylöspäin priorisoi ne huvit ja vapaa-ajan mahdollisuuden lasten edelle- ei kaikki, mutte erittäin monet.

Sekin toki on iso osa muutosta että duunari joka painaa laikalla+ 3vuorotyölähihoitaja ei oikeasti ehdi olla niiden lasten kanssa samalla tavalla kun saman varallisuuden kuokka-lypsäjät, joten maalla niitä lapsia vielä tehdään. Siinä se kersa menee navetassa töissä "läsnä" muttei telakalla hitsurin kanssa. 

Mika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 234
  • Liked: 6398
  • Nato-haukka
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1678 : 27.06.2019, 22:02:11 »
Keskiluokka ja siitä ylöspäin priorisoi ne huvit ja vapaa-ajan mahdollisuuden lasten edelle- ei kaikki, mutte erittäin monet.

Tuossa on perää.  Monen köyhän ainoa elämänsisältö taas on lapset, kun muuhun ei ole varaa.
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

Kireä ukkeli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
  • Liked: 11
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #1679 : 27.06.2019, 22:05:34 »
Olettaisin että se, että Saksassa on niin alhainen työttömyys Suomeen verrattuna, johtuu lähinnä siitä että siellä on tarjolla töitä. Mikä onkin ainoa keino saada työhaluiset työttömät töihin. Niin yksinkertaista. Täällä sitä menettelyä ei vain ole kokeiltu, eikä siihen riitä nykyisellään rahkeitakaan.

Siellä on tosiaan tarjolla myös töitä, mutta kuten tuosta Wikipedia artikkelista käy ilmi, niin ne työttömyysasteen viimeiset prosentit on kurottu umpeen osin palkkamalttia harjoittamalla ja työttömiä patistamalla. Ja ne viimeiset kaikkein vaikeimmin työllistettävät prosentit on puristettu nimenomaan lisäämällä matalapalkkaisia epäsäännöllisiä työsuhteita, joista on samalla tehty houkuttelevampia leikkaamalla sosiaalietuuksia.


"There are myriad debates about the net results or benefits of the Hartz reforms. Unemployment, both long-term and short-term, has certainly dropped considerably in Germany since 1 January 2003, but critics say that's only because most jobless people are forced to accept the next job they can find – and often they end up in one so low-paid and part-time that they were still dependent on some sort of state welfare anyway. Then again, the flexibility that allows employers – especially major industrial companies – to take on and lay off part-time shift workers depending on the state of the export market has certainly helped Germany to ride out the global economic crisis in the past three years."


"The immediate effect was to leave those living on benefits worse off (as of 2013, the standard rate for a single person is €382 a month, plus the cost of "adequate housing" and healthcare). But the new element that brought the most profound change was the contract, drawn up between the "jobseeker" and the "Jobcenter", which defined what each party promised to do to get the jobseeker back on somebody's payroll. This was coupled with "sanctions" – in other words, benefit cuts – if the jobseeker failed to keep up his or her side of the bargain. "

(Kuten tästä käy ilmi, niin kyseessä on ollut vähän meidän oman "aktiivimallin" kaltainen systeemi, jossa työttömän etuuksia leikataan, jos työtön ei saavuta asetettuja tavoitteita. Ja se on epäilemättä toiminut inspiraationa suomalaiselle aktiivimallille)

https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jan/01/germany-hartz-reforms-inequality

Lainaus
Kaikki se, mitä olen asiasta itse kuullut, tukee tätä. Ja olenhan minä kuullut, sillä molemmat siskoni asuvat Saksassa. Ja onhan minulla muitakin henkilökohtaisia kontakteja sinne, kun olen itsekin siellä monet kerrat käynyt. Lisäksi Saksahan suurena ja vauraana teollisuusmaana on aina ollut juuri se maa, jonne on menty töihin ympäri Eurooppaa.

Eli Saksa on menestynyt osin juuri maahanmuuton ansiosta? Tällaista harvemmin kuulee Hommalla.
Mutta ehkäpä meidänkin tulisi keskittyä houkuttelemaan työperäistä maahanmuuttoa entistä aktiivisemmin.

Lainaus
Ja hyvä että näet somalien työllistymisasteen Yhdysvalloissa olevan menestys. Mennä ensinnä "pakolaiseksi" valtameren yli, ja sitten... Siis hieno maa se Yhdysvallat ja sen sosiaalinen toiminta. Se saa lähes puolet sinne itsensä urakoineista somaleista työelämään. Mutta ehkäpä he hitusen eroavat muutenkin läheiseen avointen rajojen EUrooppaan saapuneista?

Verrattuna pohjoismaihin tulos on ollut hyvä. Menestys se olisi vasta, jos valtaväestön työllisyysaste ylitettäisiin, jolloin huoltosuhde paranisi heikentymisen sijaan. Kyseessä ei ole pakolaisuuden puolustuspuhevuoro.

On todella harmi, että se artikkeli on poistettu netistä, jossa tätä asiaa käsiteltiin (oli ilmeisesti liian suosittu tietyissä piireissä), mutta muistaakseni siinäkin sivuttiin pakolaisten "laatueroja" Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä.
Tämä argumentti kumottiin osin sillä, että Kanadassa, jonne on siis maantieteellisesti suurin piirtein yhtä vaikea "marssia sisään" kuin Yhdysvaltoihin, oli yhtä huono tilanne somaleiden työllistymisen suhteen kuin pohjoismaissakin.

edit. typoja korjattu.
« Viimeksi muokattu: 27.06.2019, 22:08:05 kirjoittanut Kireä ukkeli »