Äänestys

Haluatko lapsia?

Minulla on jo lapsia
196 (48.9%)
Minulla ei ole lapsia, haluan niitä joskus
73 (18.2%)
En halua lapsia koskaan
76 (19%)
En ole vielä ratkaissut asiaa
56 (14%)

Äänestäjiä yhteensä: 385

Kirjoittaja Aihe: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)  (Luettu 255324 kertaa)

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 126
  • Liked: 4928
  • Je suis l'Étoile d'Afrique
    • Tragedian synty – blogi kaikille eikä kenellekään
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2100 : 02.06.2021, 09:32:49 »
Vastaan tähän vanhaan viestiin, sillä mieleeni juolahti eräs filosofisluonteinen ajatus.

Tietenkin joillakin suomalaisillakin on [parisuhde ja lapsia], mutta entistä useampi suomalainen näyttää ajattelevan, että lapset ovat jotain utopiaa jotka eivät kuulu missään tapauksessa heidän elämäänsä. Naisia kiinnostavat koirat ja matkustelu, miehiä tietokoneet. Entistä harvempaa kai kiinnostaa vastakkainen sukupuolikaan.

Surullista on aikanaan seurata näitä rappiokulttuurin geneettisiä päätepisteitä. Vanhana sitten mietitään, että miksi käytinkään parhaat vuoteni liikuttamalla nettipanssarivaunua tai siirtämällä koiraa paikasta toiseen. Monella tämänkin viestin lukijoista olisi vielä tilaisuus muuttaa asioiden laitaa. Hyödyttömät koirat ja tietokoneet parvekkeelta alas ja ihmisten ilmoille tai edes Tinderiin.

Kaikkina aikakausina on ollut paljon yksilöitä, jotka eivät ole pariutuneet ja saaneet lapsia. Modernina aikana vain on standardisoitu se "normaali elämä", jota edellytetään yhteiskunnan jäseniltä, ja nykyaikana standardin rikkojat paljon helpommin saavat näkyvyyttä kuin aikoinaan. Varmasti heitä on enemmän kuin joskus, mutta en usko, että kovin merkittävästi enemmän. Ajatus, että joskus oli wanha hyvä aika, jolloin jokainen meni naimisiin viimeistään 25 vuoden iässä, sai lapsia ja eli onnellisesti tasapainoisessa ydinperheessä, on modernin aikakauden luoma stereotypia. Minä olen yhdysvaltalaisittain sanoen paleokonservatiivi, joten en arvosta modernismin kulttuurista vaikutusta.

Nyt anekdootti omasta lähipiiristäni. Isäni isä oli erittäin introvertti ihminen. Hän solmi noin 25-vuotiaana järkiavioliiton isoäitini kanssa, he tekivät kaksi lasta ja erosivat siinä vaiheessa, kun lapset olivat sen ikäisiä, että kaksi vanhempaa perheessä ei ollut enää välttämätöntä. Sen jälkeen hän eli loput 48 vuottaan yksin ja oli sinä aikana tietääkseni vain yhdessä etäisessä parisuhteessa. Ymmärtääkseni jälkeläiset eivät olleet hänen elämässään erityisen merkittäviä. Varmasti hän meitä omalla tavallaan rakasti, mutta hän ei esimerkiksi ollut aloitteellinen yhteydenpidossa meihin. Isäni koki velvollisuudekseen järjestää säännöllisesti vierailuja puolin ja toisin. En usko, että isoisäni olisi elänyt oleellisesti onnettomampaa elämää, jos hän ei olisi luonteensa vastaisesti taipunut noudattamaan ihmiselämän modernia standardia.

Jos isoisäni olisi syntynyt 60 vuotta myöhemmin, hän olisi todennäköisesti jäänyt lapsettomaksi. Olen tästä melko varma, sillä minä synnyin 60 vuotta hänen jälkeensä, minulla on varsin samanlainen luonne kuin hänellä enkä nyt 29 vuoden iässä ole koskaan ollut minkäänlaisessa parisuhteessa. Ihmisten seura ei kerta kaikkiaan kiinnosta minua, joten en jaksa nähdä vaivaa parisuhteen eteen. (Mutta minä en käytä elämääni liikuttamalla nettipanssarivaunua, matkustelemalla tai siirtämällä koiraa paikasta toiseen, vaan kirjoittamalla kaunokirjallisuutta. En tiedä, onko se kenenkään mielestä yhtään parempi tapa, mutta minä arvostan hengentuotosta kovasti.) Lisäksi parisuhdemarkkinoilta minua pitää ulkona se, että luonteessani, ulkonäössäni tai molemmissa on ilmeisesti jotain naisväen mielestä luotaantyöntävää, sillä en ole koskaan kohdannut naista, joka olisi ilmaissut kiinnostusta minua kohtaan ainakaan niin selvästi tai toistuvasti, että olisin asian ymmärtänyt. Ja sentään lukiossani ja yliopiston pääaineessani oli noin kaksi kertaa enemmän tyttöjä kuin poikia, joten markkina-arvoni epäilemättä sai ihan sitä kautta ansaitsematonta lisää. Eli miksi tuhlata aikaa, vaivaa ja rahaa epäonnistuakseni saamaan jotain, jota en oikeastaan edes halua?

Homman demografiahysteerikot (en nyt väitä, että Ant. olisi heitä) epäilemättä sanovat, että lasten tuottaminen tähän kuihtuvaan kansakuntaan on kansallinen velvollisuus. Onko siis niin, että kansallisen velvollisuuden vuoksi ihmisen on ryhdyttävä elämään sellaista elämää, jota hän ei pidä itselleen sopivana? Pitäisikö minun pariutua ja tehdä vähintään kaksi lasta vain suuremman hyvän vuoksi?

Jos vastaus on kyllä, vastakysymykseni kuuluu: eikö myös parisuhdetta ja perhe-elämää arvostavien ihmisten tulisi uhrata oma elämänsä tuon suuremman hyvän vuoksi? Ajattelepa seuraavaa, arvon demografiahysteerikko. Jos sinä ryhtyisit paiskimaan töitä 80 tuntia viikossa lomia pitämättä, elämään äärimmäisen askeettisesti ja käyttämään lähes kaikki tulosi rahastipendien antamiseen suomalaisille pareille siitä hyvästä, että he tekevät yhden lapsen enemmän kuin muuten tekisivät, saattaisit omalla vaikutuksellasi tuottaa tähän kansakuntaan kymmeniä tai (jos palkkatasosi on korkea) jopa satoja suomalaisia lapsia lisää. Se on valtavan paljon enemmän kuin se vähintään kaksi, mitä modernin elämästandardin mukaisesti edellytät minun kaltaisiltani erakoilta. Miksi et tekisi niin? Ehkä kansallinen velvollisuus on jotain, jonka täyttäminen henkilökohtaisilla uhrauksilla on muiden homma eikä juuri sinun.
"That which can be destroyed by the truth should be."

– P. C. Hodgell, Seeker's Mask

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 260
  • Liked: 10990
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2101 : 02.06.2021, 10:35:43 »
^ Kansakunnan vakaaseen uusiutumiseen ja terveeseen väestönkasvuun riittää se kaksi-kolme lasta. Ei ole mitään tarvetta vetää tuota lisääntymisvelvollisuutta tuollaisiin äärimmäisyyksiin, niin että suomalaisista tulisi jokin heinäsirkkaparvi, joka vain keskittyy generoimaan maksimimäärän lapsia. Se pari-kolme per pariskunta riittää hyvin, ja mukavaa jos joku innostuu vielä enempäänkin.

Se että ihminen isoisäsi tavoin hankkii sen pari lasta ei sulje ulos edes sitä, etteikö hän voisi viettää rauhallista, introverttiä elämää. Isoisäsi oli siitä äärimmäinen esimerkki. Ihan perheellinenkin ihminen voi olla introvertti ja järjestää elämäänsä siten että siihen mahtuu yksinäisyyttä perhe-elämän puitteissakin.

Isoisäsi oli todennäköisesti poikkeuksellisen älykäs mies, ja ilman hänen lisääntymispanostaan olisi seuraava sukupolvi ollut pykälän verran vähemmän lahjakas, ja meillä olisi joukossamme ainakin yksi lupaava kaunokirjailija ja luovasti ajatteleva nationalisti vähemmän.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 720
  • Liked: 10961
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2102 : 02.06.2021, 10:44:55 »
Itsekin ole lukenut jotain sellaista että muinaisissa yhteisöissä lähinnä yhteisön alfaurokset tuottivat runsaasti jälkeläisiä. Jollakin heimopäälliköllä saattoi olla useita vaimoja ja se tietenkin johti siihen että monet tai jopa useimmat miehet jäivät ilman. Ilmeisesti vasta kristinusko kitki tuon tavan.

Tilannehan on edelleen sama islamin moniavioisuuden kanssa. Jos jollakin johtomiehellä on 10 vaimoa niin yhdeksällä miehellä ei ole ainuttakaan.

jetsku

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 394
  • Liked: 1095
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2103 : 02.06.2021, 10:57:11 »
Vastaan, kun filosofointi kiinnostaa.

Mutta minä en käytä elämääni liikuttamalla nettipanssarivaunua, matkustelemalla tai siirtämällä koiraa paikasta toiseen, vaan kirjoittamalla kaunokirjallisuutta. En tiedä, onko se kenenkään mielestä yhtään parempi tapa, mutta minä arvostan hengentuotosta kovasti.

On ilman muuta parempi tapa. Yksi syy myös lasten tekemiseen ja tekemättä jättämiseen on merkityksellisyys tai sen puute. Ajanviete on korvannut merkityksen, tai kuten Pasila-sarjassa ilmaistiin: "Tapat aikaa, kunnes aika tappaa sinut." Pysyvät ja yhteisölliset asiat eivät ole ainakaan täysin turhia.

Lainaus
Homman demografiahysteerikot (en nyt väitä, että Ant. olisi heitä) epäilemättä sanovat, että lasten tuottaminen tähän kuihtuvaan kansakuntaan on kansallinen velvollisuus. Onko siis niin, että kansallisen velvollisuuden vuoksi ihmisen on ryhdyttävä elämään sellaista elämää, jota hän ei pidä itselleen sopivana? Pitäisikö minun pariutua ja tehdä vähintään kaksi lasta vain suuremman hyvän vuoksi?

Vastaan, että kyllä ja ei. Kyllä, yhteisön ja "kuvitellun yhteisön" eli kansan puolesta on syytä tehdä myönnytyksiä. Toisaalta: ei kaikkien tarvitse tehdä samoja uhrauksia.

Yleisesti elektiivinen lapsettomuus ei minun nähdäkseni ole valtakunnan suurin ongelma. Lapsettomuus on huomattavasti yleisempää kuin 20 vuotta sitten, mutta jo 10 vuotta ollaan pyöritty samoissa luvuissa. Väitän, että riittää oikein hyvin, että nykyinen 80% naisista saa lapsia. Isompi ongelma on lapsiperheiden pieni lapsiluku, etenkin ylemmissä sosioekonomisissa luokissa. Lapsi(a) tehdään myöhään, ja usein (ja siksi) vain se yksi, korkeintaan kaksi. Sen seurauksena keskiluokka kutistuu.

Lainaus
Jos vastaus on kyllä, vastakysymykseni kuuluu: eikö myös parisuhdetta ja perhe-elämää arvostavien ihmisten tulisi uhrata oma elämänsä tuon suuremman hyvän vuoksi? Ajattelepa seuraavaa, arvon demografiahysteerikko. Jos sinä ryhtyisit paiskimaan töitä 80 tuntia viikossa lomia pitämättä, elämään äärimmäisen askeettisesti ja käyttämään lähes kaikki tulosi rahastipendien antamiseen suomalaisille pareille siitä hyvästä, että he tekevät yhden lapsen enemmän kuin muuten tekisivät, saattaisit omalla vaikutuksellasi tuottaa tähän kansakuntaan kymmeniä tai (jos palkkatasosi on korkea) jopa satoja suomalaisia lapsia lisää. Se on valtavan paljon enemmän kuin se vähintään kaksi, mitä modernin elämästandardin mukaisesti edellytät minun kaltaisiltani erakoilta. Miksi et tekisi niin? Ehkä kansallinen velvollisuus on jotain, jonka täyttäminen henkilökohtaisilla uhrauksilla on muiden homma eikä juuri sinun.

Tämä menee vähän absurdin puolelle sikäli, että kyse on aina aste-eroista eikä absoluuteista. Ei vanhemmuudesta niin paljoa vaivaa ole kuin kahden ja puolen työn tekemisestä. Ymmärrän toki, että joillekin kokemus on sikäli eri, että vaiva pariutumisesta, parisuhteen ylläpitämisestä, lasten hankinnasta ja kasvattamisesta koetaan huomattavasti raskaammaksi kuin vaikka 50 viikkotunnin tekeminen 37,5:n sijaan. Ja itse asiassa tällaiset ihmiset myös maksavat verojen kautta sitä stipendiä kelle tahansa, joka lapsia tekee - myös itselleen. Tunnen moniakin sellaisia, joilla ei ole lapsia tai ehkä edes parisuhdetta, mutta tekevät paljon ja menestyksekkäästi töitä, joten saavat siitä myös hyvän palkkion.

Kansallisia velvollisuuksia voi täyttää monin tavoin. Yksi on lasten tekeminen ja niiden hyvä kasvattaminen, mutta yhtä lailla voi tehdä enemmän palkkatyötä, vapaaehtoishommia, politiikkaa, taidetta ja kulttuuria, mitä ikinä. Olennaista kansan näkökulmasta on se, että yhteisöä hyödyttäviä asioita tehtäisiin muutenkin kuin maksamalla verot. Vastakkaista, nihilististä ajattelutapaa tuntuu edustavan niin sosialisti kuin porvarikin.

Itsekin ole lukenut jotain sellaista että muinaisissa yhteisöissä lähinnä yhteisön alfaurokset tuottivat runsaasti jälkeläisiä. Jollakin heimopäälliköllä saattoi olla useita vaimoja ja se tietenkin johti siihen että monet tai jopa useimmat miehet jäivät ilman. Ilmeisesti vasta kristinusko kitki tuon tavan.

Tilannehan on edelleen sama islamin moniavioisuuden kanssa. Jos jollakin johtomiehellä on 10 vaimoa niin yhdeksällä miehellä ei ole ainuttakaan.

Pienessä mittakaavassa sama on totta myös Suomessa: naisista lapsettomia on vain 20%, miehistä 30%.

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 684
  • Liked: 22198
  • Blues for Allah
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2104 : 14.07.2021, 07:00:19 »
Suomalaiset panneet menemään korona-aikana! :o

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/c19a4334-7d2d-4e0e-ba37-c476ae28344b?ref=ampparit:20b1

Syntyvyys voi kohentua merkittävästi vuoteen 2040 mennessä

Syntyvyys laski kymmenen vuotta peräkkäin vuoteen 2019 asti, mutta kääntyi alkuvuonna 2020 neljän prosentin nousuun.

Rotkirchin mukaan syntyvyys laski 2010-luvulla Suomessa monesta syystä. Suuri vaikutus on ollut koetulla epävarmuuden lisääntymisellä monilla elämänalueilla. Myös elämäntyyliin liittyvät syyt olivat tärkeitä: ihmisillä oli muita mielenkiintoisia asioita, joihin he halusivat keskittyä.

”Lasku 2010-luvulla oli poikkeuksellisen jyrkkä, joten oli täysin odotettavissa, että se loppuu”, Rotkirch kertoo. ”Yllätys oli enemmänkin, että lasku oli niin pitkä, ei se, että se loppui.”
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

Nuivinator

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 3 643
  • Liked: 5809
  • Je suis Charlie
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2105 : 14.07.2021, 11:22:32 »
Itsekin ole lukenut jotain sellaista että muinaisissa yhteisöissä lähinnä yhteisön alfaurokset tuottivat runsaasti jälkeläisiä. Jollakin heimopäälliköllä saattoi olla useita vaimoja ja se tietenkin johti siihen että monet tai jopa useimmat miehet jäivät ilman. Ilmeisesti vasta kristinusko kitki tuon tavan.

Tilannehan on edelleen sama islamin moniavioisuuden kanssa. Jos jollakin johtomiehellä on 10 vaimoa niin yhdeksällä miehellä ei ole ainuttakaan.

Pienessä mittakaavassa sama on totta myös Suomessa: naisista lapsettomia on vain 20%, miehistä 30%.

Stanfordin yliopistossa pohdiskeltiin joskus sitä, miksi miesten perimässä näyttää olevan geneettisiä kummallisuuksia (pullonkauloja) kun taas neisten perimässä ei. Joku valopää sitten keksi ajatuksen, mitä sitten testattiin joillaikin matemaattisilla malleilla eli simulaatioilla.

Tulokset osoittaa, että joskus 7000 - 5000 vuotta sitten on ollut vahvoja miesten johtamia heimoja. Naisia on haettu vaimoiksi (=seksiorjiksi) naapuriheimoista, ja miehet ovat sotineet keskenään. Mieshukasta ja mahdollisesti myös sosiaalisesta kontrollista johtuen (=vain heimon johtajien annettu paritella) ääritapauksissa jokaista lisääntyävää miestä kohti on ollut 17 naista.

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 260
  • Liked: 10990
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2106 : 14.07.2021, 11:45:45 »
Miesten seksuaalinen arvo on välineellinen ja suoritustasoon perustuva. He ansaitsevat lisääntymisoikeuden tai mahdollisuuden vain merkittävien saavutusten tai korkean aseman kautta.

Naisilla on oikeus ja velvollisuus lisääntyä aivan luonnostaan, synnynnäisesti ja lähtökohtaisesti. Naiset ovat itsessään arvokkaita.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 684
  • Liked: 22198
  • Blues for Allah
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2107 : 14.07.2021, 12:43:58 »
Naisilla on oikeus ja velvollisuus lisääntyä aivan luonnostaan, synnynnäisesti ja lähtökohtaisesti.

Ei kenelläkään ole mitään "oikeutta ja velvollisuutta", ei miehellä ei naisella lisääntyä luonnostaan.

Itse olen huolehtinut useammastakin lapsesta(ei verisiteitä) vanhempana, mutta en ole koskaan kokenut sitä "oikeudekseni tai velvollisuudekseni".

Ja ei, en ole näistä edes penninpyörylää hakenut yhteiskunnalta korvauksia, koska oma valinta, ei bisnes.

Toivoisin, että arvostettaisiin vanhemmuutta ilman verisidettä tasavertaisena vanhenmuutena.

Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 720
  • Liked: 10961
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2108 : 14.07.2021, 12:54:18 »
Vaatii yhteisöltä tietyn tason edistyksellisyyttä että ymmärretãän moniavioisuuden olevan yhteisölle haitallista ja vaatii tietyntason tasavertaisuutta että heimopäälliköllekin voidaan sanoa  että hän ei sitten haali itselleen heimon kaikkia naisia.

Jaska Pankkaaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 913
  • Liked: 9417
  • Finlayson, Fazer ja nyt myös Firas
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2109 : 14.07.2021, 12:58:06 »
Aikaisemminhan naisia riitti ylimäärin alfa-miehille, välillä betakin, koska miesten kuolleisuus oli metsästyksessä ja sodissa niin suurta. Lyhyet rauhankaudet klaarattiin orjuudella. Toki molemmat sukupuolet olivat orjia mutta miesorjat vetivät pääasiassa näppiin.

Nykyaika muistuttaakin juuri tätä. Osa, eikä niinkään pieni osa, suomalaismiehistä asuu yksin, käy töissä, maksaa veroja, katsoo pornoa jne elättäen samalla alfat ja betat joilla lisääntymismielessä tarkoitan tietenkin uutta keskiluokkaa: Kelan geelejä ja neekereitä jotka sitten siementävät suomalaisnaiset. Mikä mahtaakaan olla % nykyään? 20-30%? Kyllä tästä vielä "pullonkaula" muodostuu.

Jälki alkaa jo näkyä.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

Econ101

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 577
  • Liked: 1449
  • Lääninsomaliksi kelpaamaton
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2110 : 14.07.2021, 13:29:20 »
Naisilla on oikeus ja velvollisuus lisääntyä aivan luonnostaan, synnynnäisesti ja lähtökohtaisesti. Naiset ovat itsessään arvokkaita.

Siinä on kyse yhdenlaisesta niukkuuden lajista. Ihmisyhteisön selviämisen (lisääntyminen/uusiutuminen) kannalta miesyksilö ei ole niin tärkeä, yksi mies on korvattavissa helpommin kuin yksi nainen. Tämä tulee jo siitä, että yksi mies pystyy periaatteessa siittämään jälkikasvua jokaikinen päivä, kun taas yhdellä naisella hedelmällisessä iässä on maksimi käytännössä 1 tenava per vuosi.

Ja tuo maksimi ottaa koville, jos sitä tahkoaa vuosi toisensa perään. Miehellä ei niinkään, ota koville, ainakaan fyysisesti, vaikka tahkoaisi jälkikasvua ziljoonille naisille.
Koska Karl Fazer ja Stockmann, siksi myös irakit, afgaanit ja somalit. Suomi on aina ollut kansainvälinen.

sancai

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 909
  • Liked: 5795
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2111 : 14.07.2021, 14:02:59 »
Itsekin ole lukenut jotain sellaista että muinaisissa yhteisöissä lähinnä yhteisön alfaurokset tuottivat runsaasti jälkeläisiä. Jollakin heimopäälliköllä saattoi olla useita vaimoja ja se tietenkin johti siihen että monet tai jopa useimmat miehet jäivät ilman. Ilmeisesti vasta kristinusko kitki tuon tavan.

Tilannehan on edelleen sama islamin moniavioisuuden kanssa. Jos jollakin johtomiehellä on 10 vaimoa niin yhdeksällä miehellä ei ole ainuttakaan.

Pienessä mittakaavassa sama on totta myös Suomessa: naisista lapsettomia on vain 20%, miehistä 30%.

Stanfordin yliopistossa pohdiskeltiin joskus sitä, miksi miesten perimässä näyttää olevan geneettisiä kummallisuuksia (pullonkauloja) kun taas neisten perimässä ei. Joku valopää sitten keksi ajatuksen, mitä sitten testattiin joillaikin matemaattisilla malleilla eli simulaatioilla.

Tulokset osoittaa, että joskus 7000 - 5000 vuotta sitten on ollut vahvoja miesten johtamia heimoja. Naisia on haettu vaimoiksi (=seksiorjiksi) naapuriheimoista, ja miehet ovat sotineet keskenään. Mieshukasta ja mahdollisesti myös sosiaalisesta kontrollista johtuen (=vain heimon johtajien annettu paritella) ääritapauksissa jokaista lisääntyävää miestä kohti on ollut 17 naista.
Tämä näkyy myös väestötasolla niin, että väestönvaihdot näkyvät enemmän geneettisissä isälinjoissa kuin äitilinjoissa. Esimerkiksi suomalaisten geneettiset äitilinjat ovat melko yleiseurooppalaisia, mutta isälinjaltaan reilu 60% suomalaisista on uralilaista N1c-ryhmää. Hypoteesi on, että kun itämerensuomalaiset heimot toivat suomen kielen Suomeen, Suomen alkuperäisasukkaiden, ehkä saamelaistyyppisen väestön, naiset otettiin vaimoiksi, mutta suurin osa miehistä surmattiin. Samoin esim. Etelä-Amerikan nykyväestö näyttää koostuvan eurooppalaisista miehistä ja alkuperäisamerikkalaisista naisista, intiaanien isälinjoja ei ole säilynyt juuri lainkaan. Nykyinen Euroopan väestönvaihto näyttää noudattavan samaa linjaa, kantaväestön naiset parittelevat tulokkaiden kanssa, mutta tulokkaiden naiset on suojattu kantaväestön miehiltä. Tulevaisuudessa Suomen väestön isälinjat korvautunevat afrikkalaisilla ja lähi-itäläisillä isälinjoilla, mutta äitilinjat muuttuvat vähemmän. Naisilla on huomattavasti heikompi maanpuolustustahto, koska ihmiskunnan geenien historia näyttää siltä, että valloitetun heimon naiset kelpaavat vaimoiksi, mutta miehet tapetaan tai orjuutetaan. 

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 260
  • Liked: 10990
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2112 : 14.07.2021, 18:20:42 »
^Naiset lisäksi hyötyvät jos miehet tulevat tapetuiksi/syrjäytetyiksi, koska miesten korvaajat ovat vahvempia miehiä kuin alkuperäiset miehet olivat.

Näin olllen naiset saavat aiempaa paremman siittäjän lapsilleen ja naisen lapsista tulee vahvempia ja elinvoimaisempia.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Larva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 680
  • Liked: 6229
  • The Phosphorescent
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2113 : 14.07.2021, 20:16:29 »
^Naiset lisäksi hyötyvät jos miehet tulevat tapetuiksi/syrjäytetyiksi, koska miesten korvaajat ovat vahvempia miehiä kuin alkuperäiset miehet olivat.

Näin olllen naiset saavat aiempaa paremman siittäjän lapsilleen ja naisen lapsista tulee vahvempia ja elinvoimaisempia.
Tämä pätee ehkä eläinmaailmassa. Mutta ihmisnaaraat tuskin arvostavat vieraan heimon sotureita, jotka ovat teurastaneet heidän isänsä, miehensä ja poikansa. Voipi tulla melkoinen ylisukupolvinen trauma kannettavaksi.
Ikke bør den love å vandre i mørket som ikke har sett natten. -Ulver

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 778
  • Liked: 24771
  • Hoochie Coochie Man
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2114 : 14.07.2021, 20:27:56 »
^Naiset lisäksi hyötyvät jos miehet tulevat tapetuiksi/syrjäytetyiksi, koska miesten korvaajat ovat vahvempia miehiä kuin alkuperäiset miehet olivat.

Näin olllen naiset saavat aiempaa paremman siittäjän lapsilleen ja naisen lapsista tulee vahvempia ja elinvoimaisempia.
Tämä pätee ehkä eläinmaailmassa. Mutta ihmisnaaraat tuskin arvostavat vieraan heimon sotureita, jotka ovat teurastaneet heidän isänsä, miehensä ja poikansa. Voipi tulla melkoinen ylisukupolvinen trauma kannettavaksi.

Ei ketään tarvitse fyysisesti tappaa: pelkkä matalan intensiteetin kansanmurha ja väestönvaihto riittävät. Nämä ovat jo nyt käynnissä suomalaisia vastaan päättäjiemme siunauksella.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 260
  • Liked: 10990
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2115 : 14.07.2021, 23:55:53 »
Tämä pätee ehkä eläinmaailmassa. Mutta ihmisnaaraat tuskin arvostavat vieraan heimon sotureita, jotka ovat teurastaneet heidän isänsä, miehensä ja poikansa. Voipi tulla melkoinen ylisukupolvinen trauma kannettavaksi.

On tosiaan hyvä huomauttaa, että me ihmiset emme ole biologian orjia, vaan me elämme korkeamman lain alaisina.

Siitä huolimatta olemme myös biologisia olentoja, ja siltä osin kuin sitä olemme, pätevät biologiset lainalaisuudet meihinkin. Biologisesti sukupuolten intressit eivät ole yksi yhteen tässä asiassa, vaikka moraalisesti ja tunnetasolla olisivatkin.

Naisille koituu tiettyä hyötyä näistä vieraskansojen invaasioista, kun taas miehille koituu niistä pelkkää haittaa.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 863
  • Liked: 12941
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2116 : 15.07.2021, 02:15:26 »

Naisille koituu tiettyä hyötyä näistä vieraskansojen invaasioista, kun taas miehille koituu niistä pelkkää haittaa.

Varsinkin, jos se invaasio koostuu pääosin miehistä, kuten Euroopassa esim. 2015-16.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

sm5

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 16
  • Liked: 52
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2117 : 15.07.2021, 02:51:03 »
^Naiset lisäksi hyötyvät jos miehet tulevat tapetuiksi/syrjäytetyiksi, koska miesten korvaajat ovat vahvempia miehiä kuin alkuperäiset miehet olivat.

Näin olllen naiset saavat aiempaa paremman siittäjän lapsilleen ja naisen lapsista tulee vahvempia ja elinvoimaisempia.
Tuo toimii vain jos moniavioisuus hyväksytään (taikka vapaaehtoisesti jos naisia lyöttäytyy tulokkaiden seuraan).

Sanon vain, että yksiavioisuus on sivilisaation perusta. Jokaiselle ihmiselle löytyy kumppani siinä.

Jokaisen miehen työpanos saadaan käyttöön kun pääsevät perustamaan perheen halutessaan.

Sivilisaatio on lahja "Beta-mieheltä" toiselle. He kaikki saavat kumppanin halutessaan".

Moniavioisuus ei saavuta mitään.
« Viimeksi muokattu: 15.07.2021, 02:56:34 kirjoittanut sm5 »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 667
  • Liked: 94447
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2118 : 10.10.2021, 02:45:41 »
Lainaus
Pääkirjoitus: Kun väestö vanhenee, tarvitaan uusia ideoita

[...]

Toisten ennusteiden mukaan käännekohta voi tulla jo aiemmin, 2050- tai 2060-luvuilla, koska syntyvyys laskee kaikkialla maailmassa lukuun ottamatta Saharan eteläpuolista Afrikkaa. Ihmiskunta on siirtymässä aivan uudenlaiseen todellisuuteen, jossa ikääntyneiden määrä kasvaa eniten.

[...]

Äänestäjinä vanhemmat ikäluokat ovat ahkeria, mutta he ovat konservatiivisempia kuin nuoret. Tämä näkyy vääjäämättä puolueiden linjauksissa, olipa kyse sitten ilmastotoimista tai eläkeuudistuksista. Poliitikoilla on kiusaus myötäillä vanhempia sukupolvia, mutta myötäily voi johtaa sukupolvien välien kiristymiseen.

Mitä sitten tapahtuu talouskasvulle, kun väestömäärä ei enää kasva? Ainakin julkisten palvelujen ja varsinkin eläkkeiden rahoitus joutuu koville. Todennäköisesti ikääntyneet joutuvat jatkossa rahoittamaan nykyistä suuremman osan vanhuspalveluista itse.

TALOUSKASVUA onnistuvat todennäköisesti pitämään yllä vain ne maat, jotka pystyvät houkuttelemaan siirtolaisia. Tässä kilpailussa Suomi on paljon jäljessä muita Pohjoismaita, jotka ovat harjoittaneet aktiivista siirtolaispolitiikkaa jo pitkään.

Työntekijöitä on pakko löytää ikääntyneiden joukosta. Onneksi ikääntyneet ovat paremmassa kunnossa kuin koskaan historian aikana. Moni heistä voisi jatkaa työntekoa vielä nykyisen eläkeikänsä jälkeen. Se edellyttää kuitenkin työelämältä joustoja, kannustimia ja uudenlaista asennetta. Tässä vauhdilla harmaantuvassa maailmassa samaa vaaditaan nyt yhteiskunnilta kaikkialla.
Helsingin Sanomat 10.10.2021
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 804
  • Liked: 2155
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2119 : 10.10.2021, 18:10:06 »
Pienenevistä ikäluokista on puhuttu jo vähintään kaksikymmentä vuotta. Miten tämä aika on käytetty? Hallitus toisensa jälkeen on tehnyt selväksi näkemyksensä, että suomalaisten naisten ja miesten tilalle on tuotavissa epäonnistuneista valtioista ihmisiä ilman valikointia ja Suomen valtio toimii aivan yhtä hyvin niinkin. Hyvinvointi ei kuitenkaan tule valtiosta. Yhteen hiileen puhaltavat toisiinsa kohtuullisesti luottavat yhteisiin sääntöihin nojaavat ihmisryhmät luovat hyvinvointia.

Samassa ajassa kuin Suomen valtio on räjäyttänyt tulkkikustannukset, sosiaalikustannukset ja velan, Suomen valtio olisi voinut sijoittaa suomalaisiin ja vetää rekeä samaan suuntaan kuin hekin.
Tottelematon tieto aktivismissa

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 541
  • Liked: 33392
  • Ego sum Spartacus
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2120 : 10.10.2021, 18:26:12 »
Lainaus
Pääkirjoitus: Kun väestö vanhenee, tarvitaan uusia ideoita

[...]

Toisten ennusteiden mukaan käännekohta voi tulla jo aiemmin, 2050- tai 2060-luvuilla, koska syntyvyys laskee kaikkialla maailmassa lukuun ottamatta Saharan eteläpuolista Afrikkaa. Ihmiskunta on siirtymässä aivan uudenlaiseen todellisuuteen, jossa ikääntyneiden määrä kasvaa eniten.

[...]

Äänestäjinä vanhemmat ikäluokat ovat ahkeria, mutta he ovat konservatiivisempia kuin nuoret. Tämä näkyy vääjäämättä puolueiden linjauksissa, olipa kyse sitten ilmastotoimista tai eläkeuudistuksista. Poliitikoilla on kiusaus myötäillä vanhempia sukupolvia, mutta myötäily voi johtaa sukupolvien välien kiristymiseen.

Mitä sitten tapahtuu talouskasvulle, kun väestömäärä ei enää kasva? Ainakin julkisten palvelujen ja varsinkin eläkkeiden rahoitus joutuu koville. Todennäköisesti ikääntyneet joutuvat jatkossa rahoittamaan nykyistä suuremman osan vanhuspalveluista itse.

TALOUSKASVUA onnistuvat todennäköisesti pitämään yllä vain ne maat, jotka pystyvät houkuttelemaan siirtolaisia. Tässä kilpailussa Suomi on paljon jäljessä muita Pohjoismaita, jotka ovat harjoittaneet aktiivista siirtolaispolitiikkaa jo pitkään.

Työntekijöitä on pakko löytää ikääntyneiden joukosta. Onneksi ikääntyneet ovat paremmassa kunnossa kuin koskaan historian aikana. Moni heistä voisi jatkaa työntekoa vielä nykyisen eläkeikänsä jälkeen. Se edellyttää kuitenkin työelämältä joustoja, kannustimia ja uudenlaista asennetta. Tässä vauhdilla harmaantuvassa maailmassa samaa vaaditaan nyt yhteiskunnilta kaikkialla.
Helsingin Sanomat 10.10.2021

Olen jo aiemminkin todennut että Helsingin Sanomien toimittajat voitaisiin korvata analfabeeteillä ouagadougoulaisilla mopotaksinkuljettajilla jotka painelisivat näppäimistöä sattumanvaraisesti eikä juttujen taso laskisi vaan jopa nousisi.

Hae-won

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 536
  • Liked: 461
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2121 : 10.10.2021, 18:30:08 »
Naisille koituu tiettyä hyötyä näistä vieraskansojen invaasioista, kun taas miehille koituu niistä pelkkää haittaa.
Tämä riippuu täysin siitä millainen mies on kyseessä. Osalle miehistä maahanmuutto on mahdollisuus myös parinvalinnan suhteen, sillä naisten maahanmuutto lisää potentiaalisten pariutumiskumppanien määrää.

Tietysti jos on sellainen mies joka kokee Välimereen todistuksensa ja passinsa kadottaneen työvoimapulaa paikkaavan koneinsinöörin uhkakseen pariutumismarkkinoilla, niin voi olla, ettei ulkomaalaistaustaiset naiset ole hänelle kovinkaan realistinen mahdollisuus pois lukien postimyyntivaimot.

Vrt. työmarkkinat: kuvitellaan, että maahan muuttaa matalasti koulutettuja ihmisiä, jotka kilpailevat kantaväestön matalasti koulutetun väestönosan kanssa samoista työpaikoista. Kokeeko ihminen tämän suoraksi uhaksi itselleen riippuu tietysti siitä onko korkeasti vai matalasti koulutettu.

Aiheen äänestykseen vastasin etten ole vielä päättänyt asiaa.
« Viimeksi muokattu: 10.10.2021, 18:33:46 kirjoittanut Hae-won »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 667
  • Liked: 94447
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2122 : 10.10.2021, 18:45:37 »
Pienenevistä ikäluokista on puhuttu jo vähintään kaksikymmentä vuotta. Miten tämä aika on käytetty? Hallitus toisensa jälkeen on tehnyt selväksi näkemyksensä, että suomalaisten naisten ja miesten tilalle on tuotavissa epäonnistuneista valtioista ihmisiä ilman valikointia ja Suomen valtio toimii aivan yhtä hyvin niinkin.

Vielä 80-luvulla maahanmuuttofanitusta puolustettiin ihan virallisestikin suomalaisten geenien parantamisella. Sittemmin geeneistä katsottiin parhaaksi vaieta, etenkin maahanmuuttajien geeneistä. Viime vuodet on yhä härskimmin rummutettu maahanmuuton taloudellista siunauksellisuutta ja peräti välttämättömyyttä, vaikka maahanmuuton kasvaessa ja laadun huonontuessa myös sen kustannukset ovat kasvaneet Suomessa miljardiluokkaan.

Nyt on tultu vaiheeseen, jossa vaadittu maahanmuutto lähenee määrältään jo suomalaisten syntyvyyttä koko maan tasolla, eikä vain ylitä sitä paikallisesti, ja kun kelvollista massamaahanmuuttoa ei saada kulttuuriltaan Suomea vastaavista maista, houkutellaan ketä tahansa halukkaita Euroopan ulkopuolelta kehitysmaista.

Suunnilleen kaikki muutamaa fanaatikkoa lukuun ottamatta kyllä tajuavat, että meneillään on suuri huijaus, mutta selitykset tällaisen maahanmuuttopolitiikan sietämiselle ja jopa tukemiselle ovat monet.

Wolt tarvitsee Suomeen lisää osaajia:

Yle: Wolt, Supercell ja 98 muuta startupia perustivat etujärjestön – lupaavat tarttua myös työntekijöiden huonoon kohteluun 7.10.2021

MTV: Eduskuntaan oma Juha Sipilän vetämä startup-ryhmä – nämä kaikki kansanedustajat ovat mukana 7.10.2021

Lainaus
Supercellin ja sadan muun suomalaisen kasvuyrityksen muodostama Suomen startup-yhteisö ry julkisti toimitusjohtajansa ja tavoitteensa Suomen tulevaisuuteen

Supercellin, Metacoren, RELEXin, Yousicianin, Supermetricsin, Woltin, Aivenen, Smartlyn, Blokin, Unityn, Sulapacin, YES.VC:n, Inventuren, Maki Venturesin, Lifeline Venturesin ja sadan muun suomalaisen kasvuyrityksen ja sijoittajan muodostama uusi startup-yhteisö julkisti tänään tavoitteensa Suomen tulevaisuuteen. Yhteisö haluaa rakentaa Suomesta maailman parhaan startup- ja kasvuyritystoiminnan ekosysteemin, joka on kansainvälisesti tunnettu innovaatioistaan. Yhdistyksen uudeksi toimitusjohtajaksi on valittu politiikan ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen ammattilainen Riikka Pakarinen

[...]

Haluamme palvelulupauksen: suomalaisen yrityksen palkkaama henkilö saa työluvan 2 viikossa itselleen ja puolisolleen.
Tiedote 7.10.2021
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

duc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 998
  • Liked: 11134
  • Vemmelsääri lyö tervapöpöä
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2123 : 10.10.2021, 19:28:37 »
- -
Vielä 80-luvulla maahanmuuttofanitusta puolustettiin ihan virallisestikin suomalaisten geenien parantamisella. Sittemmin geeneistä katsottiin parhaaksi vaieta, etenkin maahanmuuttajien geeneistä. - -

Kyllä suomalaisten miesten huonoista geeneistä puhuttiin virallisissa tilaisuuksissa vielä viime vuosikymmenen puolivälissä. Ks. https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/718454388274758

Sittemmin samana vuonna saatiin kolmekymmentätuhatta geenien korjaajaa, joista valtaosa siis miehiä. Sattumoisin liityin tälle palstalle tuossa välissä tämän geenikysymyksen ollessa nk. viimeinen pisara. Ensimmäisen puheenvuoroni kirjoitin keskusteluketjuun: 2015-02-05 YLE: Susanna Turunen haukkui Suomen miehet

Ei caicki Culda cuin kijldä,
Eikä hopia cuin hohta.


Henrik Florinus: SANANLASCUT. 1702.

Tagit: