Äänestys

Haluatko lapsia?

Minulla on jo lapsia
217 (49.8%)
Minulla ei ole lapsia, haluan niitä joskus
80 (18.3%)
En halua lapsia koskaan
81 (18.6%)
En ole vielä ratkaissut asiaa
58 (13.3%)

Äänestäjiä yhteensä: 412

Kirjoittaja Aihe: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)  (Luettu 353434 kertaa)

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 1317
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2340 : 27.10.2023, 14:53:55 »
Vaikka tietyillä maahanmuuttajaryhmillä syntyvyys onkin suomalaisia korkeampi niin heilläkin se on selkeästi alempi kuin kotimaissaan.

Ylipäätään uskontokaan ei enää pelasta alhaiselta syntyvyydeltä. Useimmissa katolisissa maissa ei olla enää vuosikausiin korvaa lotkautettu kirkon ehkäisy- ja aborttikielloille. Esim Italian ja Espanjan syntyvyys on yhtä heikko kuin Suomenkin ja jatkunut kauemmin.

Suomessa tunnetusti lestadiolaisilla on suurperheitä mutts lestadiolaisten määrä pysyy samaan, mikä viittaa siihen että lapsista korkeintaan yksi matkaa sitä elämäntyyliä.

Tämä uskonnon vaikutus on mielenkiintoinen kysymys ja olennaista olisi tietää uskonnollisen vs ei-uskonnollisen väestön syntyvyystaso  eri kansojen sisällä, eikä pelkästään niiden välillä. Mutta syitä on monta

-kaupungistuminen

-elintason nousu

-lapsikuolleisuuden väheneminen

-sosialismi

-kulttuuri (uskonto liittyy tähän)

-muu, mikä?

Se että syntyvyys laskee elintason noustessa ja lapsikuolleisuusen vähentyessä, lienee ihan oikein ja kohtuullista. Ongelmamme on se, että syntyvyyden lasku on näiden kaikkien tekijöiden yhteisvaikutuksesta mennyt överiksi. Nyt sitä pitäisi tavalla tai toisella tasapainottaa tilannetta.

Eikös länsimaissa asuvien muslimien syntyvyystaso ole jotain aika sopivaa luokkaa, pienempi kuin kotimaissa, mutta suurempi kuin länkkäreillä?
« Viimeksi muokattu: 27.10.2023, 14:55:31 kirjoittanut mökkihöperö »

Caucasian

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 344
  • Liked: 3963
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2341 : 27.10.2023, 15:18:26 »
^ Juuri syntyvyys on ratkaisevaa siinä kuka ja mikä (ideologia) voittaa.
Liberaali individualismia korostava länsi katoaa väistämättä, koska naiset eivät halua sitoutua nuorena, jos ollenkaan. Ekaa lasta ja pysyvämpää parisuhdetta viritellään vasta kolmekymppisenä, joten onkin jo suuri vaara että lapsiluku jää yhteen tai nollaan.
Sen sijaan konservatiivisilla perhearvoilla varustetut aloittavat lapsenteon aiemmin ja haluavat yleensä enemmän kuin yhden lapsen.
Israel muuten on esimerkki konservatismin noususta. Siellä nimittäin ortodoksijuutslaisten osuus on kasvussa, koska tehtailevat lapsia.
Kaikenkaikkiaan vanhoillisten muslimien massamuutto Eurooppaan tekee juuri syntyvyyssyistä lopun liberaalista eurooppalaisuudesta ja hyvin nopeassa tahdissa.

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 144
  • Liked: 23930
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2342 : 27.10.2023, 17:55:55 »
Varmaan ei suomalaisia lapsia synny paljoa koska esim

- opiskelupaikat - ensiasunnot - työpaikat kiven takana. Maamme on mamu-, mafia- ja verohelvetti.

- media kertoo että olet pateettinen ja luutunut jos haluat perustaa perheen

- naisille ei kelpaa kuin mamut tai rikkaat tai jotkut fyysiset poikkeusyksilöt (= enemmistö nuorista miehistä ei saa järkevää parisuhdetta)

Ja:

osa syntyneistä lapsista on syntymäpuoliorpoja: Mun ex-työkaveri tilasi Köpiksestä kupongin, lätki rasteja ruutuun, tilasi mällit ja erikseen istutuksen. Ja sitten kaikki työpaikalla (paitsi mä) itki ilosta onnellisesta perhetapahtumasta. Nyt niillä-ja-niillä ominaisuuksilla varustettu poika on kasvanut koko elämänsä narsistisen yh-äitinsä soijatoteemina. Ja on joutunut opettelemaan feminismit, woket ja minäminäminät.

Ja:

jos kaikesta huolimatta jokin lapsi syntyy ilman että vanhemmat sekoilevat, ryyppäävät, eroavat jne niin koko Suomi on maailman vittumaisin paikka tulevalle aikuiselle asua jos olet hetero, valkoinen ja kiinnostunut perheen perustamisesta.

(Onneksi ei ole enää itsellä tällaisia päänvaivoja, mutta omilla lapsilla on.)
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 213
  • Liked: 6913
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2343 : 27.10.2023, 19:11:19 »
Sanotaan että ahtaiden asuntojen takia ei voi hankkia lapsia. En osta tuota väitettä. 1950-luvulla asuttiin keskimäärin ahtaammin kuin nyt, ainakin kaupunkien kerrostaloissa/kivitaloissa/korttelipuutaloissa/omakotitaloissa, mutta silti 1950-luvulla hankittiin helposti 3-5 lasta tai enemmänkin. Jos kämppä oli pieni, silloin kakarat nukkuivat samassa huoneessa.

Miksi nykyisin on yleistä ostaa kerralla sikakallis asunto? Ei kai heti kannata ostaa taloa/huoneistoa, vaan jos perhekoko kasvaa, sitten hommaa isomman asunnon ja jos kasvaa edelleen, sitten isomman. Kun lapset muuttavat pois, lastenhuoneet voi muuttaa vierashuoneiksi sitä varten kun lapset ja lapsenlapset vierailevat. En tajua sitä että pitäisi muuttaa pienempään asuntoon kun lapset ovat muuttaneet pois. Mihin sitten majoittaa lapset ja lapsenlapset kun ne käyvät kylässä?

Jos halutaan nostaa kansan keskimääräistä ÄO:ta, silloin nimenomaan yläluokalla, ylemmällä keskiluokalla, keskiluokalla, varakkailla, rikkailla ja korkeakoulutetuilla pitäisi olla korkea syntyvyys. Korkean elintason pitäisi mahdollistaa suuremman lapsimäärän elättämisen. Mitä sillä korkealla elintasolla edes tekee jos sitä ei käytä johonkin tulevaisuudensuunnitelmaan, kuten jälkeläisten kasvattamiseen ja oman tietotaidon, suhteiden ja verkostojen siirtämiseen seuraavilla sukupolville? Korkean ÄO:n geenit tulisi saada kiertoon ja suuremmaksi määräksi.

Suhtautuminen sitten kun-elämään pitäisi saada kielteisemmäksi, tai sitä pitäisi kääntää toisinpäin. Ei niin että tekee lapset sitten kun on diplomi ja perkeleesti rahaa. Pikemminkin menee naimisiin 20-24 iässä ja tekee lapset alta pois 20-29 välissä. Töihin ehtii myöhemminkin ja uraa ehtii luomaan myöhemminkin, ja "ehtii elää eläämää (syödä ravintoloissa ja matkustaa ulkomailla) myöhemminkin. Kun lapset on tehty ajoissa, tällöin työnantajan ei tarvi kysellä onko lapsia tulossa. Lisäksi kun lapset muuttavat omilleen, ehtii itse vaihteeksi taas "elää elämää" ja kohta odotella lapsenlapsia, ainakin kun on 50 korvilla. Nykyisin ei välttämättä ehdi päästä isovanhemmaksi.
« Viimeksi muokattu: 27.10.2023, 19:37:43 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 213
  • Liked: 6913
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2344 : 27.10.2023, 19:32:06 »
Teemu Keskisarja totesi että maahanmuutto olisi pienempi ongelma mikäli maahamuuttajien ja maahanmuuttajataustaisten syntyvyys olisi matalampi kuin suomalaisten. Tilanne pitäisi siis olla se että kantikset pyörittää muksuja ihan kunnolla ("ihan kunnolla" on meikäläisittäin se että on paljon 3-5 lapsisia naisia), tänne ei oteta mamuja eikä tänne anneta mamujen jäädä, eikä varsinkaan muslimien. Täällä nyt jo olevista mamuista pitäisi suuressa määrin päästä eroon.

Amissit, hutteriitit ja mennoniitat tekevät paljon lapsia, eikä se perustu minkäänlaiseen yhteiskunnan tukeen. Heillä on yhteisöllinen toiminta, suhteita ja verkostoja.
« Viimeksi muokattu: 27.10.2023, 19:43:28 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 941
  • Liked: 13424
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2345 : 27.10.2023, 19:50:51 »
He ketkä oikeasti haluavat lapsia niin rahan- tai tilanpuute merkitsee lähinnä sitä että kahden sijasta hankitaan vain yksi tai kolmen sijasta vain kaksi. He ketkä eivät lapsia halua niin vaikka asuisivat palatsissa niin eivät edelleenkän halua lapsia ja sillä siisti.

Siksi tässä syntyvyyden nostamiskeskustelussa pitäisi keskittyä pariskuntiin jotka haluaisivat yhden lapsen lisää jo olemassaolevien lisäksi eikä jumittua kokonaan lapsettomiin.

Nuo puheet että lapsettomia pitäisi jotenkin rankaista lisäveroilla yms on epäreilua sillä ei ole mitään tapaa saada selville onko lapsettomuus tietoinen valinta vaiko jostain ei halutuista syistä johtuvaa.

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 350
  • Liked: 13985
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2346 : 27.10.2023, 20:03:02 »
Luin iltapäivälehdestä jostain runoilijattaresta joka kertoi lapsettomuudestaan ja siitä miten tyhjää hänen elämänsä on ilman lapsia.

Jutussa oli hyviä puolia, kuten se että nainen korosti että vapaus on laiha lohtu kun hintana on lapsettomuus.

Huono puoli oli että naisen valintojen merkitystä ei korostettu tarpeeksi. Lukijoiden kannalta olisi ollut hyvä alleviivata miten hirvittävän tärkeää on hankkia lapset nuorena, hedelmällisinä vuosina ja järjestää ja priorisoida elämää sen mukaan ja toisaalta avata millaiset elämänvalinnat ohjaavat sivuraiteelle ja kohti lapsettomuutta.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 314
  • Liked: 15155
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2347 : 27.10.2023, 20:06:20 »

Amissit, hutteriitit ja mennoniitat tekevät paljon lapsia, eikä se perustu minkäänlaiseen yhteiskunnan tukeen. Heillä on yhteisöllinen toiminta, suhteita ja verkostoja.


He tietävät että heillä on toimivassa yhteisössään toistensa tuki kaiken aikaa läsnä ja saatavilla. Eli ei tarvitse ripustautua minkään osavaltion tai liittovaltion paljon byrokraattisemman, epävarmemman ja sekavamman toiminnan varaan, jos tulee poikkeuksellinen hätätila.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 314
  • Liked: 15155
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2348 : 27.10.2023, 21:15:33 »

Luin iltapäivälehdestä jostain runoilijattaresta joka kertoi lapsettomuudestaan ja siitä miten tyhjää hänen elämänsä on ilman lapsia.

Siis tää: https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009902803.html

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2349 : 27.10.2023, 23:37:36 »
Mutta miten kukaan on esim. Suomessa tuollaiseen pakkoavioliittoon joutunut? Tai avioliittoon ylipäätään juopon tai narkkarihulttion kanssa? Kyllä siinä on se oma päätös taustalla.

Huonosti toimivat nekin yhteiskunnat, joissa yksilön vastuu on suuri. Suurten mahdollisuuksien USAssa näkymät kaduilla voivat olla suomalaisittain lähinnä järkyttäviä. USAssa ei holhota, mutta eipä se ole opettanut ihmisiä hoitamaan asioitaan.[/quote]

USA:n pienen holhouksen malli toimi verrattain hyvin vielä 80-luvulla, jokin on siis muuttunut ja se mikä on muuttui on globalistinen politiikka, jonka puitteissa työpaikat liputettiin halpamaihin.

Kun globalismi alkoi toden teolla 90-luvulla, oikeastaan kaikki on mennyt alaspäin etenkin kaikissa länsimaissa koska globaali talousmalli vetää pohjan pois taloudesta. Kaikki länsimaat ovat jo tosiasiassa konkurssissa koska yksikään ei enää pysty ylläpitämään palvelujaan ja hallintoaan ottamatta lisää velkaa.

Suomikin on jo de facto vararikossa aikoja sitten. Kansakunnan kokonaisvelka nimittäin jo on niin suuri, ettei sitä edes teoriassa voi maksaa pois missään järjellisessä ajassa. Puhutaan usean työläissukupolven urakasta päästä edes kohtuulliselle velkaantumistasolle.

Meillä ei siis tosiasiassa edes ole mitään hyvinvointivaltiota, vaan nyt vain vingutetaan Visaa seuraavaa lääkärinkäyntiä, vuokratukea ja työttömyyskorvausta varten.

Lainaus
Vastuuta ei voi pakottaa. Yksilönvastuuseen vetoaminen tarkoittaa usein vain heitteillejättöä.

Ei tarkoita jos mahdollisuus on olemassa. Kyse ei ole ensisijaisesti siitä, pitääkö olla holhousyhteiskunta pelastamassa ihmisiä vai ei, vaan siitä, onko ihmisillä mahdollisuus tulla toimeen itsenäisesti.

Vastaus on yhä useammin "ei" ja syy on juuri globalistinen politiikka, mutta myös liian suuri holhoava valtio. Holhous maksaa ihan helvetisti, jonka takia kansalaisia pitää verottaa tappiin. Verotus taas heikentää mahdollisuuksia pärjätä omillaan kun valtio vie rahat.

Holhousvaltio on siis noidankehä, joka vie kansan köyhyyteen ellei sitä rajoiteta. Rajoittaminen tarkoittaakin juuri sitä, että kansalaisen omaa vastuuta pitää priorisoida ja nostaa.

Lainaus
Vaikka vanhemmat toimisivat täysin oikein ja korostaisivat omien valintojen seurauksia, silti kypsymätön nuori voi tehdä järjettömän parinvalinnan ja alkaa saada kotona turpiinsa tai ajautua tekemään kaikki kotityöt puolison vähät välittäessä yhteisestä vastuusta.

Lähes kaikilla on ollut huono suhde joskus. Se ei ole mitään poikkeuksellista ja ylivoimainen enemmistö ihmisistä pääsee sen yli ja pystyy jatkamaan elämänsä eron aiheuttaman tilapäisen kriisin jälkeen, oli se sitten emotionaalinen tai taloudellinen kriisi. Ei pidä aliarvioida ihmisten kykyä selviytyä elämän karikoista.

Lainaus
Ja entä jos nuorelle ei satu vanhempia, jotka tukevat kasvussa ja opettavat vastuullisia valintoja? Oma vika?

Ei ole oma vika, mutta Siperia tuuppaa opettaa. Hyvät vanhemmat on tietenkin aina etu, mutta elämänviisaus tulee pääasiassa kokemisen kautta. Jotkut nuoret eivät kuitenkaan ota opikseen muiden neuvoista vaan heidän pitää tehdä kaikki virheet itse ennen kun viisastuvat. Mikään vanhempi tai valtio ei pysty pelastaa näitä jääräpäitä vaan heidän pitää vain edetä yhteiskunnan reunoja pitkin kunnes he ymmärtävät hakeutua kultaiselle keskitielle.

Lainaus
Jos eronneille perheille ei tarjottaisi tukea, niin uskotteko, että se parantaisi tilannetta? Niissäkö sitten kasvaisi tasapainoisempia lapsia, jotka pystyisivät kantamaan vastuunsa?

Voi hyvinkin kasvaa tasapainoisia lapsia. Itse olen huomannut, että ns. "hyvien perheiden" lapset ovat usein mitä suurimpia kusipäitä ja paskiaisia kun taas köyhän perheen pentu usein vaikuttaa kaikin puolin tasapainoisemmalta.

Syy lienee se, että vähävaraisimmista perheistä tulleet ovat kokeneet niukempaa elämää, jossa oppii myös arvostamaan asioita ja omia saavutuksia eri lailla kun lapsi, jolle kaikki tippuu syliin sormea napauttamalla eikä ole vaatimuksia.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 1317
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2350 : 27.10.2023, 23:42:59 »
Lainaus
Jos halutaan nostaa kansan keskimääräistä ÄO:ta, silloin nimenomaan yläluokalla, ylemmällä keskiluokalla, keskiluokalla, varakkailla, rikkailla ja korkeakoulutetuilla pitäisi olla korkea syntyvyys. Korkean elintason pitäisi mahdollistaa suuremman lapsimäärän elättämisen. Mitä sillä korkealla elintasolla edes tekee jos sitä ei käytä johonkin tulevaisuudensuunnitelmaan, kuten jälkeläisten kasvattamiseen ja oman tietotaidon, suhteiden ja verkostojen siirtämiseen seuraavilla sukupolville? Korkean ÄO:n geenit tulisi saada kiertoon ja suuremmaksi määräksi.


Nyt kun syntyvyys on sitä luokkaa, että jokainen sukupolvi on puolet pienempi kuin edellinen, niin käytännössä kaikkien suomalaisten sosioekonomisten ryhmien syntyvyyden pitäisi nousta.

Nimittäin se "rodunjalostus" ei ole ihan niin helppoa, että kun naitetaan 120äo vanhemmat, niin saadaan 120äo lapsia. Lapset keskimäärin ovat ominaisuuksiltaan lähempänä kansallista keskiarvoa, kuin vanhempansa. Yksilötason vaihtelu pitää ääripäät olemassa.

Jos joku tuumii, että asia ei ole näin, niin ajatuskokeena voi vaikka ajatella, että naitetaan 2 pikajuoksun olympiavoittajaa, jotka saavat 10 lasta. Jos lapsien ominaisuudet ovat keskimäärin samat kuin vanhemmilla, niin kaikki 10 lasta juoksevat hyvin lähelle maailmanennätystä. Ei se ihan näin helppoa ole, vaikka olympiavoitto on kyllä sen verran poikkeusyksilöitten juttu, että niiltä lapsilta voisi aika paljon odottaa.

Niin älykkyydenkin osalta voi odottaa aika paljon, jos vanhempien äo on 200, mutta kun suurin massa on kuitenkin 90-110 väkeä, niin ei siinä kovin nopeita tuloksia ole saavutettavissa, vaikka kuinka rajusti pyrkisi kannustamaan vain lahjakkaiden lisääntymiseen.

On tuo kuitenkin sinällään ihan totta, mutta ei sitä kannattane hirveästi korostaa, jos poliittisia toimia miettii.

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 213
  • Liked: 6913
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2351 : 27.10.2023, 23:47:49 »
Ei se tilanpuute vaivannut 1950-luvullla jos senaikaisissa asunnoissa oli helposti 3-5 lasta. Nykyisin asuntojen keksimääräinen koko on suurempi kuin 70 vuotta sitten.

Sitten se tila tai tilanpuute vaihtelee maantieteellisesti. Ei ole pakko asua Helsingissä jossa on kalliit kämpät vaikka olisi kuinka pieni tai sijaitsisi jossain hevonkuusessa. Helsinki ei muutenkaan sopine pariskunnalle joka haluaa lapsia sekä oman talon tai tilavan huoneiston. Tai sitten pitää olla aivan saatanasti rahaa jolla ostaa tai sitten pitää saada perintöasunto. Siksi ne jotka haluavat perheen ja talon, menevät muualle Uudellemaalle. Helsingistä haetaan vain tutkinto ja ehkä siellä käydään töissä, mutta perheelle sopiva asunto on muualla.
« Viimeksi muokattu: 27.10.2023, 23:59:34 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 1317
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2352 : 27.10.2023, 23:56:54 »
Lainaus
Voi hyvinkin kasvaa tasapainoisia lapsia. Itse olen huomannut, että ns. "hyvien perheiden" lapset ovat usein mitä suurimpia kusipäitä ja paskiaisia kun taas köyhän perheen pentu usein vaikuttaa kaikin puolin tasapainoisemmalta.

Voi kyllä. Suorastaan epäinhimmillisissä oloissa kasvaneista lapsista voi tulla aivan hämmästyttävän tasapainoisia aikuisia. Eikä raha ratkaise. Mutta ehjä perhe parantaa mahdollisuuksia ja siinä sivussa vähentää niin köyhyyttä kuin tukiriippuvuuttakin.


Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 213
  • Liked: 6913
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2353 : 27.10.2023, 23:58:20 »
Joo niitä synnytystalkoita tarvitaan kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluuvilta. Mun kritiikki kohdistui ylempiin luokkiin jos ne nauttivat vaan varallisuudestaan mutta eivät käytä sitä varallisuutta tulevien sukupolvien tekemiseen, kasvattamiseen, tiedon ja taidon, suhteiden ja verkostojen siirtämiseen niille.

Sanotaan ettei voi hankkia lapsia kun se ei ole taloudellisesti mahdollista. Tälläisena yksinkertaisesti ajattelevana ihmettelen että sitä jos on hyvä taloudellinen tilanne, miksi silloinkaan ei tee lapsia. Onko kyse siitä että on "rakastunut" taloudellieen vaurauteensa eikä ymmärrä tai välitä mihin sitä voisi käyttää? Vai, viekö työ kaiken ajan eikä kotona ehdi tehdä muuta kuin käydä nukkumassa, eikä jaksa edes nussia että tekisi niitä lapsia. Vähät lomatkin ovat univelkojen nukkumista? Onko niin että rahaa tulee mutta aikaa ei ole? Jos on rahaa, sitten voi palkata lapsille kotihoitajan. Tai sitten jos tienaa tarpeeksi hyvin, voi jäädä palkattomalle vapaalle ja hoitaa lapsia. Tai jos molemmat puolisot tienaavat hyvin, silloin riittää sekin kun vain toinen käy töissä. Töihin voi palata myöhemmin.
Kissafani

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 1317
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2354 : 28.10.2023, 00:14:08 »
^Nuorena olisi aikaa ja kykyä, mutta kun ei ole rahaa. Vähän vanhemmalla iällä olisi rahaa ja kykyä, mutta kun ei ole aikaa. Vanhana olisi aikaa ja rahaa, mutta kun ei pysty enää.

Samasta syystä juuri kukaan ei ole kiivennyt mount Everestille.
« Viimeksi muokattu: 28.10.2023, 00:16:33 kirjoittanut mökkihöperö »

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 593
  • Liked: 49095
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2355 : 28.10.2023, 00:16:52 »
Ei tarvita synnytystalkoita eikä tarvita moniosaajia eikä työvoimapulan paikkaajia. Omilla pärjätään.
Talous ei ehkä ikuisesti kasva, mutta ei sen kuulukaan kasvaa eikä talous edes voi ikuisesti kasvaa. Aivan turhasta tekemällä tehty ongelma on tämä syntyvyyden vähentyminen. Kaikesta vaan pitää tavan vuoksi vinkua ja valittaa.
Ihan kuten ilmastonmuutoksestakin, jos muuttuu niin ainahan ilmasto on ollut muutoksessa, jatkuvassa muutoksessa.

pamaus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 574
  • Liked: 186
  • Bang, Bang, Bang...
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2356 : 28.10.2023, 00:38:19 »
Ei tarvita synnytystalkoita eikä tarvita moniosaajia eikä työvoimapulan paikkaajia. Omilla pärjätään.
Talous ei ehkä ikuisesti kasva, mutta ei sen kuulukaan kasvaa eikä talous edes voi ikuisesti kasvaa. Aivan turhasta tekemällä tehty ongelma on tämä syntyvyyden vähentyminen. Kaikesta vaan pitää tavan vuoksi vinkua ja valittaa.
Ihan kuten ilmastonmuutoksestakin, jos muuttuu niin ainahan ilmasto on ollut muutoksessa, jatkuvassa muutoksessa.

Yhteiskunnan toiminnot tulisi mitoitttaa aina ja vain ainoastaan yhteiskunnan luonnollisen koon mukanaan, elinvoimaan suhteuttaen. Kaikki muu on teeskentelyä ja johtaa perikatoon, no onko lapsettomuus perikadon juuri ja syy? Tuskin! Kyse on viisaiden ihmisten kaukokatseisuudesta ja oikeasta kysymyksestä. Siitä yhdestä, kun vittu vieköön lapsi ei ole enää rakkauden hedelmä vaan laskelmoinnin tulos.


PS: Joskus vuonna Urkki ja purkki, kotikaupunkini kaavoitettiin sadalle tuhannelle ja edellytykset oli, mutta... StrmsÖ ei toteutunut täälläkään ja sen mukaan on elettävä ihmisarvoista ja kotimaata kunnioittavaa elämää. Jatkossakin.

Pamaus - tapahtui Viipurissa 30.11.1495.

mökkihöperö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Liked: 1317
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2357 : 28.10.2023, 01:12:26 »
Ei tarvita synnytystalkoita eikä tarvita moniosaajia eikä työvoimapulan paikkaajia. Omilla pärjätään.
Talous ei ehkä ikuisesti kasva, mutta ei sen kuulukaan kasvaa eikä talous edes voi ikuisesti kasvaa. Aivan turhasta tekemällä tehty ongelma on tämä syntyvyyden vähentyminen. Kaikesta vaan pitää tavan vuoksi vinkua ja valittaa.
Ihan kuten ilmastonmuutoksestakin, jos muuttuu niin ainahan ilmasto on ollut muutoksessa, jatkuvassa muutoksessa.

Jep, eikä tarvita myöskään maahanmuuttokritiikkiä, eikä väestönvaihtoa tarvitse estää, on sitä ennenkin eletty, milloin Ruotsin ja milloin Venäjän miehityksessä. Ja seuraavaksi eletään islamilaisessa kalifaatissa. Kansa ei ehkä ole ikuinen, mutta ei sen kuulukaan olla, eikä mikään kansa edes voi olla ikuinen. Ihan tekemällä tehtyjä ongelmia, että kukaan ylipäätään miettii mitään kansojen kohtaloita.

Ja onhan toi ihan totta. Ihmisellä on oikeasti tärkeämpääkin tekemistä, kuin miettiä näitä. Eikä kannata vinkua, jos on omat asiat kunnossa. Eli ihan harrastuspohjalta kannattaa ottaa.

Ja jos haluaa miettiä vain asioita jotka voivat olla ikuisia, niin aineellisesta maailmankaikkeudesta on ainakin ihan turha puhua, mutta abstraktit tosiasiat ovat ikuisia. Vaikka piin arvo. Se ei voi muuttua, vaikka koko maailma tuhoutuisi. Tosin, sille taas ei voi tehdä mitään juuri siitä syystä, että se on ikuinen ja se säilyy joka tapauksessa, joten aika turhaa ulinaa sekin on puheenaiheena. En kyllä nyt keksi mitään, mikä olisi ehkä ikuinen tai jonka ikuisuuteen voisi jotenkin vaikuttaa.

Mutta se väestön vähentyminen tulee aiheuttamaan väestönvaihdon, maanpuolustuskyvyn romahtamisen ja taloudellisen konkurssin valtion velan hoitamisessa. Ei siinä sen kummempaa ;D
« Viimeksi muokattu: 28.10.2023, 02:04:36 kirjoittanut mökkihöperö »

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 213
  • Liked: 6913
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2358 : 28.10.2023, 01:29:25 »
Kuka nyt on väittänyt että talouskasvu olisi jatkuvaa. Taloudessa on aina ollut suhdanteita, on nousuja ja laskuja.

Jos kansa katoaa tai on katoamassa jostain maasta, se on tarjottimella valmiina ulkoiselle viholliselle kuten ryssälle kun ketään ei ole puolustamassa ja pistämässä hanttiin. Sisäinenkin vihollinen eli muslimimatut on tuotu ulkoa.

Kulttuurievoluutiossa ja demografiassa ei ole merkitystä sillä kuka on oikeassa vaan sillä kuka on jäljellä. "In war it's not about who's right, it's about who's left". Tekoälyn mukaan Groucho Marx sanoi noin.
« Viimeksi muokattu: 28.10.2023, 02:04:35 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

Radio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 765
  • Liked: 5399
  • Merirosvoradio
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2359 : 28.10.2023, 02:01:36 »
1939 - 1945 Suomen miehistä ehkä parhaat 100 000 päätyi sankarihautoihin. Haavoittuneita oli 200 000, joista 96 000 jäi pysyvästi sotainvalideiksi.
Väestö kuitenkin toipui ja lapsia tehtiin, siitä "suuret ikäluokat". Sodan käyneet ja heidän jälkikasvunsa, jotka kovalla työllä rakensivat hyvinvointisuomea, ovat nyt syytettyjen penkillä, kun eivät ymmärrä poistua keskuudestamme. Ilmavoimiin.
https://u24.gov.ua/
Pojat, kansan urhokkaan,
Mi Puolan, Lützin, Leipzigin
Ja Narvan mailla vertaan vuoti,
Viel' on Suomi voimissaan,
Voi vainolaisten hurmehella peittää maan.

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 390
  • Liked: 3843
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2360 : 29.10.2023, 09:16:33 »
Pakkoavioliittojen ja k****likarusellin välissä on mielestäni aika monta kohtuullista vaihtoehtoa. Ystävät ja sukulaiset voivat esitellä hyviä ehdokkaita ja tarjota ulkopuolisen harkinta-apua avioliiton kynnyksellä.
Tottelematon tieto aktivismissa

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 941
  • Liked: 13424
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2361 : 29.10.2023, 20:08:52 »
Onko sittenkään lapsettomien osuus kasvanut merkittävästi? Alentunut syntyvyys saattaa olla sittenkin sitä että keskivertopariskunta joka hankkii lapsia hankkii nykyään yhden vähemmän ja heihin pitäisi suunnata se motivointi että edelleen hankkisivat sen yhden lisää sen sijaan että bashataan lapsettomia.

Nimittäin sitä ei kukaan voi kiistää että monien ihmisten kohdalla on ehdottomasti parempi että heillä ei ole lapsia kun heidän omakin elämänhallinta on vähän sitä ja tätä.

Mika Mattaa

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 18
  • Liked: 27
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2362 : 29.10.2023, 21:00:46 »
Joo niitä synnytystalkoita tarvitaan kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluuvilta. Mun kritiikki kohdistui ylempiin luokkiin jos ne nauttivat vaan varallisuudestaan mutta eivät käytä sitä varallisuutta tulevien sukupolvien tekemiseen, kasvattamiseen, tiedon ja taidon, suhteiden ja verkostojen siirtämiseen niille.

Sanotaan ettei voi hankkia lapsia kun se ei ole taloudellisesti mahdollista. Tälläisena yksinkertaisesti ajattelevana ihmettelen että sitä jos on hyvä taloudellinen tilanne, miksi silloinkaan ei tee lapsia. Onko kyse siitä että on "rakastunut" taloudellieen vaurauteensa eikä ymmärrä tai välitä mihin sitä voisi käyttää? Vai, viekö työ kaiken ajan eikä kotona ehdi tehdä muuta kuin käydä nukkumassa, eikä jaksa edes nussia että tekisi niitä lapsia. Vähät lomatkin ovat univelkojen nukkumista? Onko niin että rahaa tulee mutta aikaa ei ole? Jos on rahaa, sitten voi palkata lapsille kotihoitajan. Tai sitten jos tienaa tarpeeksi hyvin, voi jäädä palkattomalle vapaalle ja hoitaa lapsia. Tai jos molemmat puolisot tienaavat hyvin, silloin riittää sekin kun vain toinen käy töissä. Töihin voi palata myöhemmin.
Joo niitä synnytystalkoita tarvitaan kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluuvilta. Mun kritiikki kohdistui ylempiin luokkiin jos ne nauttivat vaan varallisuudestaan mutta eivät käytä sitä varallisuutta tulevien sukupolvien tekemiseen, kasvattamiseen, tiedon ja taidon, suhteiden ja verkostojen siirtämiseen niille.

Sanotaan ettei voi hankkia lapsia kun se ei ole taloudellisesti mahdollista. Tälläisena yksinkertaisesti ajattelevana ihmettelen että sitä jos on hyvä taloudellinen tilanne, miksi silloinkaan ei tee lapsia. Onko kyse siitä että on "rakastunut" taloudellieen vaurauteensa eikä ymmärrä tai välitä mihin sitä voisi käyttää? Vai, viekö työ kaiken ajan eikä kotona ehdi tehdä muuta kuin käydä nukkumassa, eikä jaksa edes nussia että tekisi niitä lapsia. Vähät lomatkin ovat univelkojen nukkumista? Onko niin että rahaa tulee mutta aikaa ei ole? Jos on rahaa, sitten voi palkata lapsille kotihoitajan. Tai sitten jos tienaa tarpeeksi hyvin, voi jäädä palkattomalle vapaalle ja hoitaa lapsia. Tai jos molemmat puolisot tienaavat hyvin, silloin riittää sekin kun vain toinen käy töissä. Töihin voi palata myöhemmin.

Tämä ei ole ratkaisu, koska älykkäiden/hyvintienaavien vanhempien lapset eivät jää tuleen makaamaan, vaan lähtevät muille maille: luonnontieteisiin suuntautuneet jenkkeihin, muut muualle.
Älä halaja yötä, joka siirtää kansat sijoiltansa.
Job 36:20.

Augustus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 153
  • Liked: 2563
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2363 : 29.10.2023, 22:06:01 »
Joskus on tullut mieleen sellainen ajatus, että kansan (Suomi ym. länsimaat) vaurastuminen vuosikymmenestä toiseen johtaa yllättävästi tuhon tielle, vaikka näennäisesti erilaiset mittarit ovat osoittaneet lähinnä menestystä. Jatkuva vaurastuminen on ollut positiivinen ilmiö 1800-luvulta pitkälle 1900-luvun loppupuolelle, mutta syntyvyyden laskun ja vanhusten eliniän pidentyminen johdosta yhteiskunnan perusrakenne on muuttumassa tavalla, jota aikaisemmin ei ole nähty. Syitä tälle on:

1.Vaurastuminen

Ihmiset haluavat ansaita rahaa luoda uraa, nauttia elämästä. Vaurastuminen vaatii koulutusta ja tämä siirtää lasten tekoa noin kymmenellä vuodella (hatusta arvio) esimerkiksi sadan vuoden aikaisiin lukemiin. Sata vuotta sitten opiskelemalla saatu asema oli yhteiskunnassa harvojen herkkua, nyt oletetaan valtaosan nuorista opiskelevan eri opinahjoissa. Tämä pitkän opiskelemisen tarve johtuu korkeasta yhteiskunnan tasosta. Lapsien hankkiminen ei ole tärkeää, vaan menestys työelämässä. Tämä on tuhon askel numero 1.

2. Vanhusten pitkä elinikä

Vanhat ihmiset elävät pidempään kuin ennen ja se rasittaa yhteiskuntaa, jonka pitää maksaa yhä suurempia eläkkeitä/hoitokuluja vanhuksille pitempään ja monille maksetaan tarpeettomasti ylisuuria eläkkeitä joutenolosta. Tämä on tuhon askel numero 2.

3. Maahanmuutto

Edellisten ongelmien paikkaaminen typerästi matalasti koulutetulla maahanmuutolla, jotta väestöpyramidi muuttaisi muotoaan. Tämä on tuhon askel numero 3.

4. Massojen syrjäytyminen

Korkean teknologian yhteiskunta ei tarvitse taloudellisessa mielessä matalasti koulutettuja ihmisiä nykyaikana vastaavassa määrin kuin ennen, tämä johtaa siihen että yhä suurempi osa ihmisistä jää yhteiskunnan ulkopuolelle osattomana ja syrjäytyy, esimerkiksi nuo kohdan kolme maahanmuuttajat. Tämä on tuhon askel numero 4.

Se mitä haen takaa, on se että ehkäpä kaikenlaiseen yhteiskunnan taloudelliseen vaurastumiseen saattaa liittyä sellainen itsetuhomekanismi, että liian menestyksekäs yhteiskunta tuhoaa itsensä vääjäämättömästi omalla ahneudellaan.

No, en tiedä mutta noin voisi ajatella.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2364 : 29.10.2023, 22:52:26 »
1.Vaurastuminen
2. Vanhusten pitkä elinikä
3. Maahanmuutto
4. Massojen syrjäytyminen

Lisäisin listaan feminismin.

Neljännen aallon feminismi on muuttamassa naiset täysin radioaktiivisiksi. Neljäs aalto koskee ns. naisten voimaannuttamista, joka on käytännössä muuttunut miesten systemaattiseen lyttäämiseen niin sosiaalisesti, taloudellisesti kun juridisesti.

Sosiaalisella tasolla miehiä syytetään käytännössä kaikesta, mikä menee pieleen naisten elämässä. Feministisessä retoriikassa jo miesten olemassaolo on kaikin puolin huono asia puhumattakaan, että yritetään pilaa miesten elämä esim. tekaistulla raiskaus- tai pedofiliasyytöksillä (yleistä huoltajuuskiistoissa).

Taloudellisesti mies on muuttunut pelkäsi elättäjäksi, jossa jopa vieraiden miesten lehtolapsia joutuu elättämään jos eroaa . Lapset annetaan lähes aina annetaan äidille ja miehelle lankeaa pelkkiä elatusmaksuja jopa ilman oikeutta lasten tapaamisiin.

Juridisesti mies on selvä altavastaaja. Nainen voi syyttää miehiä esim. raiskauksista tai ahdistelusta ilman minkäänlaista todistustaakkaa. Naisen kyyneleet riittää ellei mies osaa jollain ihmeen keinolla todistaa vedenpitävästi päinvastaista. Yhteiskunnan oletusarvo on siis, että miehet ovat kollektiivina aina syyllisiä, jolloin naisen todistus on aina arvokkaampi kun miehen.

Tulossa on myös uusi nuorten naisten sukupolvi joka "tietää arvonsa", eli naisia, jotka kuvittelevat olevansa maailman ainoa prinsessa jolla on lupa olla kuinka hävytön verenimijä tahansa ja miesten pitäisi vain sietää kaiken, maksaa laskut ja olla hiljaa.

Miesten kannalta suhde naisen kanssa on siis erinomaisen riskialtis hanke monella tavalla ja on selvä, että monia nuoria miehiä pelottaa muu sitoutuminen kun anonyymit yhden illan tindertreffit kun riskinä on putkareissu seuraavana aamuna kun muijaa alkaa krapulassa kaduttaa. Näistä lähtökohdista ei ole ihme ettei parisuhteita ja sen myötä lapsia synny.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 314
  • Liked: 15155
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2365 : 30.10.2023, 00:18:53 »
Talouselämä ikään kuin vaatii ihmisten huomion ja energian itselleen.

Tässä on nyt sellainen kaksipiikkinen ase, joka pitäisi tylsyttää pois:
  • Ihmiset uhraavat itsestään talouselämälle, opiskelulle, työlle ja bisneksille myös sen ajan, huomion ja energian, jonka heidän tulisi säästää omalle perheelleen. Tästä syystä perhettä eivät kaikki edes hanki. Kaupungistuminen saattaa olla osa tätä kuvioita, sillä talouselämä on hyvinkin keskittynyt kaupunkeihin, ja ainakin rottakokeiden perusteella näyttäisi siltä että liian ahdas elämä lajitovereiden keskellä masentaa ja vähentää suvunjatkamishaluja. Singapore voi hyvinkin olla malliesimerkki tuollaisesta silppurista.

  • Paradoksaalisesti, vaikka edellä tuli sanottua kuinka talouselämään osallistuminen voi viedä mennessään myös osallistujan tulevaisuudensuunnitelmat, myös sen ulkopuolelle jääneet työttömät ovat vaikeassa tilanteessa: Vaikka aikaa olisikin, työttömyys heikentää taloutta ja itsetuntoa. Sellaisista lähtökohdista on vaikea alkaa perhettä perustamaan.
Tässä ratkaisuyritelmiä:
  • Kaupungistuminen tulisi kääntää maallepaoksi.
  • Ylityöllistymisen ja työttömyyden ongelmat pitäisi ratkaista samoilla keinoilla.
« Viimeksi muokattu: 30.10.2023, 00:44:46 kirjoittanut Nikolas »

Jack

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 130
  • Liked: 2548
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2366 : 30.10.2023, 08:57:41 »
USA:ssa on konkreettista kokemusta siitä mitä sosiaaliapu aiheuttaa ydinperheelle. Lyndon B. Johnsonin (demokraati) kaudella 60-luvulla aloitettiin ns. Great Society ohjelma, jonka oli "sota köyhyyttä vastaan" ( https://libertarianinstitute.org/economics/lbj-great-society-war-on-poverty-welfare-state-helped-ruin-black-communities/ ). Käytännössä se tarkoitti sosiaaliapua monessa eri muodossa.

Mustien perherakenteen hajoamiseen kiinnitettiin huomiota ns. Moynihan-raportissa vuonna 1965. Julkaisu herätti aikoinaan paljon huomiota ja keskustelua.

Johtuiko mustien perheiden avioliittoinstituution heikkeneminen yksinomaan sosiaaliavusta, vai oliko taustalla muitakin tekijöitä?

Kun ilmiötä tarkastellaan maailmanlaajuisesti, huomataan, että mustien miesten perhesidonnaisuus ja aviouskollisuus on alhaisempi kuin muihin etnisiin ryhmiin kuuluvien. Tästä löytyy todisteita niin Afrikasta kuin muualtakin. Suomessakin on nähtävissä, että mustien miesten ja valkoihoisten naisten liitot ovat harvoin pitkäikäisiä. Kun nainen on saanut haluamansa mulattilapset ja mies lasten ansiosta tulleet sosiaalietuudet, mikä pitäisi enää liittoa kasassa.

Kun Amerikan mustat orjat aikoinaan käännytettiin kristinuskoon, heiltä edellytettiin kristillistä avioliittoa ja uskollisuutta puolisolle. Tämä järjestely toimi ainakin muodollisesti siihen saakka, kunnes liberaalit ajatukset 1960-luvulla yleistyivät, eikä yhden elinikäisen puolison ja perheen mallia enää pidetty ehdottomana ideana. Sosiaalipoliittiset uudistukset edesauttoivat kehitystä.

Monet afrikkalaiset naiset itse sanovat, että musta mies on geeneiltään moniavioinen.

https://pmnewsnigeria.com/2011/09/14/african-men-are-polygamous-in-nature/

https://www.blackpast.org/african-american-history/moynihan-report-1965/

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 213
  • Liked: 6913
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2367 : 30.10.2023, 14:25:54 »
Mitä tulee USA:n mustiin, niiden prosenttiosuus on pitkään pyörinyt suunnilleen samalla tasolla. Mustien prosenttiosuus ja jopa lukumäärä on tainnut jopa laskea. Mustien keskuudessa aborttimäärät ovat suuremmat verrattuna muihin. Rikollisuus ja väkivalta koituvat usein mustille kuolemaksi mutta ei niin paljon kuin abortit.

Sanotaan että kaupungeissa on matala syntyvyys, ja sinne muuttaneet tai ainakaan sinne jäävät eivät hanki lapsia. Gaza on suurkaupunki 2,2 miljoonalla asukkaalla. Gazan arabit tekevät enemmän lapsia kuin Länsirannan arabit, vaikka Länsiranta on isompi ja väljempi.

Jerusalem on Israelin suurin kaupunki. Israelin ortodoksijuutalaisia asuu eniten Jerusalemissa, jossa ne muodostavat myös suhteellisesti suuremman osan verrattuna muihin paikkakuntiin.

Kaupunkiolosuhteet eivät aina selitä kaikkea.

Kissafani

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 314
  • Liked: 15155
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2368 : 04.11.2023, 16:06:15 »
En tiedä onko tämä mikään selitys, edes osittain, mutta ajattelin että aiheensa puolesta kuuluu tähän ketjuun.

Lainaus

2G-verkko teki tuhoja nuorten miesten siittiöille, tuore tutkimus paljastaa

2.11.2023

Miesten siittiöiden määrä ja laatu on laskenut merkittävästi viimeksi kuluneen viidenkymmenen vuoden aikana. Syyksi on esitetty monia ympäristö- ja elämäntapaseikkoja, mutta nyt sveitsiläistutkijat raportoivat, että myös puhelimen käytöllä voi olla siinä osansa.

Geneven yliopiston ja Swiss TPH -instituutin tutkijat tarkastelivat puhelimen käytön ja siittiöiden määrän yhteyttä poikittaistutkimuksessaan, johon osallistui vuosien 2005–2018 välillä 2 886 sveitsiläistä asevelvollista.

Tutkimuksessa yhdistettiin alentunut siittiöiden määrä puhelimen käyttöasteen kanssa; mitä enemmän vapaaehtoiset ilmoittivat käyttävänsä puhelintaan, sitä vähemmän heidän siemennesteessään oli siittiöitä. Siittiöiden liikkuvuudessa tai rakenteessa ei kuitenkaan havaittu vastaavaa korrelaatiota. Tutkimukseen osallistuneiden ikä oli 18–22 vuotta.

”Miehet täyttivät yksityiskohtaisen kyselylomakkeen elämäntavoistaan, terveydentilastaan ja siitä, kuinka usein he käyttivät puhelintaan ja missä he säilyttävät sitä, kun puhelin ei ole käytössä”, kertoo tiedotteessa tutkimuksen toinen pääkirjoittaja, professori Serge Nef Geneven yliopistosta.

Ryhmässä, joka käytti puhelinta oman ilmoituksensa mukaan vain kerran viikossa, siittiöiden määrän mediaani oli 56,5 miljoonaa millilitrassa. Määrä oli huomattavasti korkeampi verrattuna ryhmään, jonka jäsenet käyttivät puhelintaan yli 20 kertaa päivässä (mediaani 44,5 miljoonaa/ml). Toisin sanoen ero näiden ääripäiden välillä oli siittiöiden määrässä 21 prosenttia.

Tämä yhteys puhelimen käytön ja siittiöiden määrän välillä oli voimakkaimmillaan ensimmäisen tutkimusikkunan aikana vuosina 2005–2007, ja se väheni 2010-luvulle tultaessa. Swiss TPH:n tutkija Martin Röösli sanoo, että ilmiö on mahdollista selittää matkapuhelinverkkojen kehityksellä. Siirtymä 2g-verkoista ensin 3g:hen ja siitä aina 5g-verkkoon asti on vähentänyt puhelimien lähetystehon määrää.

Tutkimuksessa ei pystytty osoittamaan, mikä on puhelimen säilytyspaikan vaikutus siittiöiden määrään. Vireillä on kuitenkin jo tutkimus, joka pyrkii vastaamaan myös tähän kysymykseen, tiedotteessa kerrotaan. Tutkimuksessa pyritään myös mittaamaan suoraan puhelimen sähkömagneettisen säteilyn määrää erilaisissa tilanteissa ja selvittää tarkka mekanismi, jolla säteily vaikuttaa siittiöihin.

”Onko puhelimen lähettämillä mikroaalloilla suora vai epäsuora vaikutus? Lämmittävätkö ne merkittävästi kiveksiä? Vaikuttavatko ne sperman tuottamisen hormonitoimintaan? Kaikki tämä on vielä selvittämättä”, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja Rita Rahban Geneven yliopistosta.

Maailman terveysjärjestö WHO:n mukaan miehellä, jonka siittiöiden määrä on alle 15 miljoonaa millilitrassa, kestää todennäköisesti yli vuosi saattaa nainen raskaaksi. Siittämisen onnistumisen todennäköisyys laskee merkittävästi jo siittiöiden määrän alittaessa 40 miljoonan rajan.

Tutkimusraportti on julkaistu Fertility and Sterility -tiedelehdessä.

Lähde: https://tekniikanmaailma.fi/2g-verkko-teki-tuhoja-nuorten-miesten-siittioille-tuore-tutkimus-paljastaa/

Samanaikaisesti vaikuttaa monia muitakin tekijöitä, ja siksi oletan että tuon selityksen osuus syntyvyyden vähenemiseen on hyvin pieni.

JNappula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 115
  • Liked: 557
Vs: Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)
« Vastaus #2369 : 12.11.2023, 19:14:00 »
Tänään Hesarissa:

Suomesta tuli lapsettomien miesten maa

Lainaus
Haluaako mies isäksi, ja jos haluaa, pääseekö hän? Meneillään on kulttuurinen murros, jossa yhä harvempi mies saa lapsia.

Lapsettomaksi jäävien miesten osuus saattaa Suomessa olla maailman suurin. Tästä hätkähdyttävästä tosiasiasta HS uutisoi aiemmin tänä syksynä julkaistussa jutussa. Siinä professori Marika Jalovaara epäili, ettei Suomessa taideta ymmärtää, kuinka hurjia luvut ovat.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009979205.html
"Gun control is like trying to reduce drunk driving by making it tougher for sober people to own cars"

-

47 sekunnin pätkä totuutta joka kaikkien tulisi muistaa:
http://www.youtube.com/watch?v=5eqYdr2iEhM

Tagit: väestönvaihto