Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Niobium]

^ Siinähän on se kierre valmiina. Ei ole töitä, koulutusta, joku nuokkari = muutan Helsinkiin.

Kuntapäättäjät ajavat kouluja alas = pitkät koulumatkat, vähemmän mahdollisuuksia. Ja palataan ensimmäiseen.

Jos pohjoisessa olisi ollut koulutuksen jälkeen töitä (vaatii investointeja teollisuuteen), niin erittäin suurella todennäköisyydellä olisin jäänyt sinne. Hemmetin paljon rauhallisempaa elämää.

Mut kun se vaatii sitä, että sopeutuu paikalliseen elämänmenoon. Tätä kykyä ei näiden perheiden vanhemmilla ole, asenne siirtyy lapsiin. "Me ei kuuluta tänne." No just, mitäs pönkesitte tänne?

Hallitus tottakai pelkää, että kasvukeskusten investoinnit pienenevät, jos työikäistä ja -kuntoista porukkaa siirtyy pois. Ei hyvä. Ei puoli-ilmaisia siivoojia, ei pitsanpaistajia, paree vaan rakentaa lisää betonilähiöitä, joissa asuu mahdollista potentiaalia siirrettäväksi huonopalkkaisiin töihin ja loput verorahoilla.

Tää maa menee ihan päin vadelmaa, jollei nähdä sitä todellisuutta. Suurin osa Suomesta näivettyy samaan aikaan, kun pääministeri ajaa härkäpäisesti kolmiota pääkaupunkiseutu-Turku-Tampere entistä vahvemmaksi.

Siinä vaaditaan kyllä aikamoinen uskallus lähteä tekemään lapsia jonnekin korpeen. Niitäkin suomalaisia onneksi on.

[ikuturso]

Evoluutiohan toimii vain vaistojen kautta, kuten vähemmän älykkäillä eläimillä, mutta ihminen puolestaan voi päätellä tietoisena evoluutiosta että ainoa mikä siinä on jotenkin merkittävää, on se että kunhan vain itsellä menee hyvin ja selviytyy mahdollisimman pitkälle.

Tällöin lapset voidaan nähdä, jos ei uhkana, niin ainakin mahdollisena haittana omalle pärjäämiselle esimerkiksi taloudellisesti.

Uskoisin että tämä koskee myös niitä uskovaisia jotka katsovat evoluution luomistyöksi, ja sehän sitten tarjoaa näppärän syyn jättää lisääntymättä, kun kerran sekin vaihtoehtoinen portti on jätetty niin selkeästi auki yläkerran puolelta.

Edit: lisättäköön että poikkeus lienee ne ihmiset jotka uskovat elämänsä/sielunsa/jne jatkuvan heidän edelleen jatkamissaan geeneissä jollain merkittävällä tavalla, mutta he taitavat olla pienessä vähemmistössä.

En ymmärrä logiikkaasi. Ihmiset, jotka ymmärtävät evoluution päälle, näkisivät siis itsensä evoluution kruununa ja päättelisivät, että enää ei tarvita ihmisiä tähän maailmankaikkeuteen, vaan tämä on nyt nähty?

Jos evoluutio johtaisi yksilökeskeisyyteen, niin näin ajattelevia ihmisiä ei olisi enää olemassa, vaan ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo aikoja sitten.

Vastaavasti kristinuskossa on "lisääntykää ja täyttäkää maa", sekä lasten merkitystä korostetaan läpi Raamatun ja oppien. Lapsissa on tulevaisuus. Uskonnon ihmiselle jättämä vapaa tahto ei toteudu lapsettomuudessa. Toki sekin on mahdollista, mutta en silti ymmärrä logiikkaasi, miksi lapsissa pitäisi nähdä oma geneettinen jatkumonsa. Minä näen lapsissa ihmiskunnan tulevaisuuden. Geenit toki määräävät suurimman osan ominaisuuksista, mutta kasvatus ja oppi, johon lapsi kasvaa, määrää ihmiskunnan suunnan.

Itse asiassa tuohon ajatteluun perustuu se, että ryssä kidnappaa ukrainalaislapsia uudelleenkoulutusleireille ja Boko Haram kidnappaa naisia lisääntyäkseen heidän kanssaan. Lasten kautta levitetään omaa aatetta ja propagandaa.

-i-

[Emo]

Tänään on Ylen uutisissa vonguttu koko päivä KOULUJEN HEDELMÄLLISYYSKASVATUKSEN LISÄÄMISESTÄ‼️
Juuri puoliysin uutisissa nuoret kertoivat, että eivät muista hedelmällisyydestä opetetun mitään.

Eiköhän biologiassa vielä aiheesta opeteta ja terveystiedossa, mutta onhan se tietty iso ongelma, koska jos hedelmällisyydestä opetetaan on opetettava, että SUKUPUOLIA ON KAKSI JA VAIN HETEROSEKSISTÄ SYNTYY LAPSIA, ISÄ SIITTÄÄ JA ÄITI SYNNYTTÄÄ, eikä millekään genderlarppaukselle ole hedelmällisyydessä mitään sijaa 👍🏻

Siittä vaan opettamaan ja oppimaan! Sukupuolia on kaksi (2)!

[Analyysi7]

ROMANTTISEN parisuhteen aloittamisesta 660 euroa, perheen tapaamisesta 1 300 euroa ja naimisiinmenosta 13 000 euroa.

>Etelä-Korea kamppailee parhaillaan maailman alhaisimman syntyvyyden kanssa. Etelä-Korean syntyvyysluku oli viime vuonna 0,72, ja luvun ennustetaan laskevan yhä edelleen 0,68:aan kuluvan vuoden aikana. Luku kertoo, kuinka monta lasta nainen saa keskimäärin elämänsä aikana.

>Yhtä nopeaa laskua ei ole koskaan dokumentoitu ihmiskunnan historiassa. Etelä-Korean itsekin lapseton presidentti Yoon Suk-yeol julisti kesän alussa väestön vähenemistä koskevan valtakunnallisen hätätilan, mikä on tuonut mukanaan kirjavan listan tempauksia, joilla halutaan saada eteläkorealaiset synnyttämään lisää lapsia.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010625354.html
Kyll se vaan niin on, että P-Korean malli on kestävämpi pitkällä aikavälillä kun Etelä-Korean. Pohjois-Korean väkiluku on puolet Etelä-Korean väkiluvusta mutta syntyneitä on jo enemmän.

[Karjala]

Tänään on Ylen uutisissa vonguttu koko päivä KOULUJEN HEDELMÄLLISYYSKASVATUKSEN LISÄÄMISESTÄ‼️

Kyseinen artikkeli: https://yle.fi/a/74-20104408
Syntyvyys olisi korkeampi jos Reporadio ei vuodesta toiseen haukkuisi meitä ja lapsiamme hiilisaasteeksi:

[ikuturso]

Tänään on Ylen uutisissa vonguttu koko päivä KOULUJEN HEDELMÄLLISYYSKASVATUKSEN LISÄÄMISESTÄ‼️
Juuri puoliysin uutisissa nuoret kertoivat, että eivät muista hedelmällisyydestä opetetun mitään.

Eiköhän biologiassa vielä aiheesta opeteta ja terveystiedossa, mutta onhan se tietty iso ongelma, koska jos hedelmällisyydestä opetetaan on opetettava, että SUKUPUOLIA ON KAKSI JA VAIN HETEROSEKSISTÄ SYNTYY LAPSIA, ISÄ SIITTÄÄ JA ÄITI SYNNYTTÄÄ, eikä millekään genderlarppaukselle ole hedelmällisyydessä mitään sijaa 👍🏻

Siittä vaan opettamaan ja oppimaan! Sukupuolia on kaksi (2)!

Katsoin saman. Sitten siellä valitettiin, että lisääntymiseen liittyvä oppimateriaali voi olla jopa 15 vuotta vanhaa.

Ajattelin, että 75 vuotta vanha materiaali voisi toimia vielä paremmin. Silloin sotien jälkeen syntyivät suuret ikäluokat.

M.A.Nummisen valistuslaulut voisi laittaa yläasteella soimaan aamunavauksessa joka aamu:

Nuoren aviomiehen on syytä muistaa, että hänen vaimonsa kaipaa kiihottuakseen luultavasti  paljon enemmän hyväilyjä ja esileikkejä ja myös sanallisia rakkaudenilmaisuja kuin hän itse. Mies on ikäänkuin valmiimpi tyydyttämään sukupolista tarvettaan. Nainen on siihen vähitellen ja hellästi herätettävä. Nainen pystyy todella tyydyttäviin yhdyntöihin usein vasta kuukausien, jopa vuosien, avioliiton jälkeen

-i-

[Tavan]

Hedelmällisyydestä ei ole sopivaa puhua, koska yhteiskuntajärjestelmämme tähtää nuorten naisten hedelmällisimmän iän tärväämiseen korkeakouluopinnoilla ja urapolun aloittamisella.

Olisihan se ristiriitaista terveystiedon tunneilla kertoa että kun olet opiskelusi opiskellut ja saanut urasi alulle, ovat parhaat munasolusi jo poissa ja hedelmällisyytesi vain kalpea varjo entisestä.

Tähän päälle tietysti tapa, jolla ehkäisyä normalisoidaan nuorisolle. Ehkäisyssähän seksi keinotekoisesti erotetaan lastensaannista. Aivan kuten homoseksuaalisuudessakin. Molemmat merkitsevät jotain epätervettä ja ovat rikoksia asioiden teleologiaa kohtaan.

[ikuturso]

Tähän päälle tietysti tapa, jolla ehkäisyä normalisoidaan nuorisolle. Ehkäisyssähän seksi keinotekoisesti erotetaan lastensaannista.

Ja sitä ehkäisyä vieläpä tyrkytetään ilmaiseksi. Ymmärrän, että seksuaalinen aktiivisuus ja deittailukulttuuri on muuttunut hektisemmäksi ja tietyllä tapaa välinpitämättömäksi. Ja parempi ehkäisy kuin abortti.

Kukahan uskaltaisi tehdä hyvän kuvaparin. Vanha tietsikkani on niin raato, ettei tule mitään kuvia enää pyöriteltyä. Kun on tämä tablettikone ja työkone, ei ole viitsinyt uuteen omaan panostaa.... huokaus.

Niin se kuvapari voisi olla sellainen, että "mihin käytät 10-15 euroa kuussa?"
Toisessa kuvassa olisi nainen, jolla kädessä ehkäisypillereitä ja suunta kohti baaria. Toisessa kuvassa voisi olla äiti pieni lapsi kainalossa katsomassa Disney Channelilta piirrettyjä....

Joo, toki tiedän, ettei Disney Channel ole välttämättä se terveellisin kasvatusmuoto, mutta lukaisin juuri jonkun artikkelin ehkäisyvälineiden ilmaisuudesta ja kuulemma 10-15 euroa kuussa on nuorelle ylivoimainen kulu. Spotify ja Netflix maksavat molemmat vähintään kympin kuussa ja näytä minulle nuori, jolla ei noita tai jotain muuta suoratoistopalvelua ole.... Juuri uutisissa kerrottiin näiden hintojen noususta ja sanottiin, että neljällä suomalaisella viidestä on käytössään jokin suoratoistopalvelu. On se mielenkiintoinen luku. Jos on nelihenkinen perhe, niin käytössä vähintään kolme suoratoistopalvelua? Itselläni ei ole ainoatakaan.

-i-

[vastarannan kiiski]

Koko maailman kaikkien maiden pitäisi tottua ajatukseen että joskus väkiluku alkaa laskea.

Tämähän on jo nyt tapahtunut monissa maissa
(Itä-Euroopan maat, Kiina, Japani, ym.)
Eikä ole näköpiirissä että väkimäärä kääntyisi uudelleen nousuun, millään konstilla, vaikka monenlaista on yritetty eri maissa.

Talouden rakenteet ym. pitäisi vääntää sen mukaiseen asentoon, että ne kestää sen että väki vähenee.

Minusta tämä on kokonaisuutena hyvä asia, että väestönkasvu pysähtyy.
Maapallo olisi parempi paikka jos meitä olisi esim 4 miljardia, eikä 8.
Myös Suomi olisi ihan yhtä hyvä maa vaikka meitä olisi 3, eikä 5.5 miljoonaa.

Maapallon väestö kasvaa seuraavien 50-70 vuoden aikana voimakkaasti enää Afrikassa. Olisi tärkeää että sielläkin saataisiin väestönkasvu pysähtymään mahdollisimman nopeasti. Väestö on kuitenkin Afrikassa niin nuorta että kasvu jatkuu vielä pitkään, kun ne nuoret kuitenkin hankkivat aikanaan sen 1-2 lasta keskimäärin kuten muuallakin.

Afrikka on demografian kehityksessä ehkäpä "50 vuotta jäljessä". Euroopassa ja Aasiassa iso väestönkasvu tapahtui 1900-luvun jälkipuoliskolla, Afrikassa se on vasta nyt.

[Kallan]

Tänään on Ylen uutisissa vonguttu koko päivä KOULUJEN HEDELMÄLLISYYSKASVATUKSEN LISÄÄMISESTÄ‼️

Kyseinen artikkeli: https://yle.fi/a/74-20104408
Syntyvyys olisi korkeampi jos Reporadio ei vuodesta toiseen haukkuisi meitä ja lapsiamme hiilisaasteeksi:

Hiilineutraalius-tavoite saa uuden merkityksen, kun osaa lukea Yleä rivienvälistä. Eli kansanmurha on Ylen mielestä ok...

[Aimo Räkä]

Koko maailman kaikkien maiden pitäisi tottua ajatukseen että joskus väkiluku alkaa laskea.

Jos väki vähenee mutta ei liikaa niin ei haittaa. Mutta jos väki vaihtuu samasta syystä kyllä sitten haittaa.

[Niobium]

Siinä päästäisiin jo jonkinnäköisiin tuloksiin, että jokainen valtio vähentäisi prosenttiosuuden verran populaa. Se iskisi juuri näihin ylituotanto maihin.

Sitä vähentämistä ei vain voisi hoitaa potkimalla ylimääräisiä muiden maiden kontolle. Eli saisivat hoitaa sen sisäisesti.

[F1nka]

Ihmisillä tuntuu olevan aika mielenkiintoinen käsitys tarpeellisista tuloista yhden lapsen perheessä. Ote uutisesta, jossa käsitellään väärin perustein saadun elatusavun perimistä:

...
Äiti vastusti palautusta
Äiti piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos maksuja perittäisiin takaisin.

Äidin laskelman mukaan hänen ja lapsen kotitalouden tulot olivat 2599,17 euroa kuussa. Hänen mukaansa menot kuukausittaiset menot ovat saman verran.

Helsingin käräjäoikeuden perjantaina antama tuomio ei ole lainvoimainen.

...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a889781c-acc9-4726-885a-25b4593c15a9

Toki kyseessä on Helsingin elintaso mutta siltikin tuntuu, että Suomessa on monelta puuttuu perustaitoja, joilla hallita menoja. Lapset toki lisäävät menoja, yllätyksenä voi tulla esimierkiksi se, että vedenkulutus kasvaa. Toisaalta arvelen, että lapsilla perustellaan monia osaamattomuudesta ja epätietoisuudesta johtuvia menoja. Esimerkiksi vauvoille ja taaperoille voi valmistaa ruokaa oman ruoanlaitoin ohessa. Toki vaatii sen, että osaa keittää perunoita ja paistaa jauhelihaa. Pilttipurkit eivät ole välttämättömyys. Vauvantarvikkeita saa monesti vähänkäytettyinä tutuilta, kunhan kyselee.

[aged]

Alhainen syntyvyys länsimaissa johtuu parinmuodostamisen vaikeudesta.

Naisten vaatimukset miehelle:
- Tulot vähintään 200 ke/v
- Pituus vähintään 185 cm
- Akateeminen koulutus
- Rikas suku
- Sixpäkki
- Sallii kavereideni kanssa hengailemisen (ala Marin)
 jne.

Miehen vaatimukset naiselle:
- Kunhan antaa

[Jaska Pankkaaja]

Alhainen syntyvyys länsimaissa johtuu parinmuodostamisen vaikeudesta.

Naisten vaatimukset miehelle:
- Tulot vähintään 200 ke/v
- Pituus vähintään 185 cm
- Akateeminen koulutus
- Rikas suku
- Sixpäkki
- Sallii kavereideni kanssa hengailemisen (ala Marin)
 jne.

Miehen vaatimukset naiselle:
- Kunhan antaa

No no, on kysyntää myös Jännämiehille! Komeat maxuhäiriöleimat naamaa myöten ja väkivaltatuomioita entisistä suhteista niin jopa lohkeaa suomineidolta jopa rasistinväriselle!

[Tavan]

Kohtaanto-ongelma johtuu naisten taloudellisesta itsenäisyydestä ja kouluttamisesta. Jos naisen paikka olisi kotona, ja miehestään riippuvainen, naisille kelpaisi tavallinenkin mies. Mikä tahansa koulutus ja mikä tahansa palkka olisi enemmän kuin naisella itsellään.

Silloin nainen katsoisi tavallistakin duunaria ylöspäin. Ja se jos mikä on avio-onnen edellytys. Siis että nainen kunnioittaa ja ihailee miestään.

[PolleaPoeka]

Siinä mielenkiintoista näkemystä väestö kadosta.

https://www.youtube.com/watch?v=FixVzxAitDY

Oma näkemys on se, että nyt kun naisilla on oikeasti mahdollisuus päättää tekevätkö lapsia, niin suurin ei vain halua itsekkäistä syistä lapsia tehdä. Onko tämä siis nyt se normaali tilanne? Onko ennen naiset tehneet lapsia enemmän, koska ei ollut muuta mahdollisuutta?

Mielenkiintoista on myös erot kaupungin ja maaseudun syntyvyydessä. Maaseudulla lisäännytään, kaupugissa ei.

Seuraava mielenkiintoinen asia on Israel, joka ainoana länsimaisena maana on saanut pidettyä syntyvyyden korkealla ja jopa nostettua sitä. Mistä tämä johtuu ja mitä oppia voidaan ottaa?

[Miniluv]

Seuraava mielenkiintoinen asia on Israel, joka ainoana länsimaisena maana on saanut pidettyä syntyvyyden korkealla ja jopa nostettua sitä. Mistä tämä johtuu ja mitä oppia voidaan ottaa?

Uskonto. Haredijuutalaisten syntyvyys on afrikkalaisella tasolla (liitekuva)

(pahoittelen että asia jää minulta kesken tässä)

[sinimusta]

Olen vähän pohtinut tuota. Israel on sangen nuori valtio ja sinne muuttaneissa lienee voimakas valikoitusmisefekti eli etnosentrisemmät juutalaiset, jotka nimenomaan haluavat asua juutalaisvaltiossa, ovat muuttaneet sinne. Tällöin on otettu myös suurempi riski joutua sotaan kuin esim. länsimaassa asuttaessa. Tämä osaltaan voisi selittää korkeampaa syntyvyyttä (joka on kuitenkin vähän yli uusiutumistason, ei mikään amishien taso). Eli perustajaefekti.

Toinen tekijä on jatkuva sodankäynti, joka ylläpitää osaltaan etnosentrismiä ja kollektiivisia arvoja. Dutton on puhunut mortality saliencesta eli tietoisuutta kuolevaisuudesta yhtenä tekijänä, joka pitää yhteiskuntaa perinteisempänä ja sodankäynti on yksi sellainen tekijä. Sotien aikanahan uskonnon merkitys korostuu.

Toinen anomalia syntyvyyden lisäksi on, että siinä missä lännessä on jatkuvasti siirrytty jatkuvasti vasemmalle/liberaalimpaan suuntaan, Israelin alkuaikoina maata johtivat vasemmistopuolueet ja maa on myöhemmin siirtynyt oikeistopuolueiden johtoon eli Likud, uskonnollinen oikeisto yms. Toki pitäisi olla vielä tarkemmin perehtynyt maan poliittiseen historiaan, jotta voisi myös arvioida miten silloinen vasemmisto asettuu tämän päivän poliittiselle kartalle yms. Tässä voi olla taustalla myös tiukan uskonnollisten juutalaisten korkeampi syntyvyys eli heidän osuus äänestäjissä kasvaa ajan saatossa.

Israelista myös luonnollisesti puuttuu valkoinen syyllisyys ja he voivat vapaasti olla ylpeitä kansallisuudestaan/etnisyydestään. Ei syyllistetä omia menneistä vääryyksistä.

[Nikolas]

Mielenkiintoista on myös erot kaupungin ja maaseudun syntyvyydessä. Maaseudulla lisäännytään, kaupugissa ei.

Pidän mahdollisena että kaupunkimainen ympäristö vahingoittaa ihmisiä henkisesti. Ehkä ei kaikkia yhtä paljon eikä samalla tavalla, mutta kumminkin niin paljon että ilmiön voi löytää tilastoista.

[Huolestunut Kansalainen]

Kohtaanto-ongelma johtuu naisten taloudellisesta itsenäisyydestä ja kouluttamisesta. Jos naisen paikka olisi kotona, ja miehestään riippuvainen, naisille kelpaisi tavallinenkin mies. Mikä tahansa koulutus ja mikä tahansa palkka olisi enemmän kuin naisella itsellään.

Silloin nainen katsoisi tavallistakin duunaria ylöspäin. Ja se jos mikä on avio-onnen edellytys.

Tästähän ei oikeastaan puutu juuri muuta kuin että naisten tulisi pukeutua huiviin, tai mieluusti jopa koko vartalon peittäviin kaapuihin julkisilla paikoilla. Tämähän ei sinänsä yllätä, koska "arvokonservatiiveillä" sekä "kansallismielisillä" on hämmästyttävän paljon yhteistä fundamentalistimuslimien kanssa. Olisivat luontaisia liittolaisia mikäli toiset eivät olisi väärän värisiä.

 

Siis että nainen kunnioittaa ja ihailee miestään.

Kunnioitus on aina ansaittava. Se ei synny siitä että toinen on satimessa, täysin toisen toimeentulon varassa ja vailla edellytyksiä huolehtia taloudellisesti itsestään tai jälkikasvustaan. Tämä kasvattaa katkeruutta jos jotakin.

[PolleaPoeka]

Seuraava mielenkiintoinen asia on Israel, joka ainoana länsimaisena maana on saanut pidettyä syntyvyyden korkealla ja jopa nostettua sitä. Mistä tämä johtuu ja mitä oppia voidaan ottaa?

Uskonto. Haredijuutalaisten syntyvyys on afrikkalaisella tasolla (liitekuva)

(pahoittelen että asia jää minulta kesken tässä)

Varmasti uskonnolla on osuutensa, mutta Israelissa syntyvyys on korkea sekä hc-uskovaisilla, että maalistuneilla

[Analyysi7]

Seuraava mielenkiintoinen asia on Israel, joka ainoana länsimaisena maana on saanut pidettyä syntyvyyden korkealla ja jopa nostettua sitä. Mistä tämä johtuu ja mitä oppia voidaan ottaa?

Uskonto. Haredijuutalaisten syntyvyys on afrikkalaisella tasolla (liitekuva)

(pahoittelen että asia jää minulta kesken tässä)

Varmasti uskonnolla on osuutensa, mutta Israelissa syntyvyys on korkea sekä hc-uskovaisilla, että maalistuneilla

As of 2020, haredi women are outnumbering any other Israeli group fertility rate, with 6.6 children on average, compared to 2.1 children per secular woman.

https://www.google.fi/amp/s/aspeniaonline.it/amp/israel-a-demographic-ticking-bomb-in-todays-one-state-reality/

On vaan ajan kysymys koska Israelista tulee teokratia.

[Econ101]

Kohtaanto-ongelma johtuu naisten taloudellisesta itsenäisyydestä ja kouluttamisesta. Jos naisen paikka olisi kotona, ja miehestään riippuvainen, naisille kelpaisi tavallinenkin mies. Mikä tahansa koulutus ja mikä tahansa palkka olisi enemmän kuin naisella itsellään.

Silloin nainen katsoisi tavallistakin duunaria ylöspäin. Ja se jos mikä on avio-onnen edellytys.

Tästähän ei oikeastaan puutu juuri muuta kuin että naisten tulisi pukeutua huiviin, tai mieluusti jopa koko vartalon peittäviin kaapuihin julkisilla paikoilla. Tämähän ei sinänsä yllätä, koska "arvokonservatiiveillä" sekä "kansallismielisillä" on hämmästyttävän paljon yhteistä fundamentalistimuslimien kanssa. Olisivat luontaisia liittolaisia mikäli toiset eivät olisi väärän värisiä.

Miksi keulit? Tuossa tehdään vain tosiasiaväite, joka voi hyvinkin pitää sisällään paljon faktaa. Mutta, siitä mikä on, ei voi johtaa sitä miten asioiden pitäisi olla. (Humen giljotiini). Miksi et kommentoinut itse väitettä? Miten naisten taloudellisen itsenäisyyden lisääntyminen on vaikuttanut sukupuolten väliseen seksuaalidynamiikkaan populaatiotasolla?

Siis että nainen kunnioittaa ja ihailee miestään.

Kunnioitus on aina ansaittava. Se ei synny siitä että toinen on satimessa, täysin toisen toimeentulon varassa ja vailla edellytyksiä huolehtia taloudellisesti itsestään tai jälkikasvustaan. Tämä kasvattaa katkeruutta jos jotakin.

Ei kukaan ollut satimessa silloin kun yhteiskunallinen työnjako meni niin, että nainen hoiti kotia ja mies toi leivän pöytään. Ajan oloon naisille on myyty tämä corporate office -kuvio jonakin tavoiteltavana. Miksi CO-kuvio on jotenkin parempi asia kuin kotiäitiys? Kansakunnan jatkuvuuden kannalta se ainakaan sitä ole.

Tietysti kotiäityiden suhteen vähintä on, että kotiäityisi ei olisi taloudellinen katastrofi äidille, mitä tulee esimerkiksi eläkkeeseen. Avioerossahan järjestelmät on jo olemassa, että nainen ei kärsi jos hopeat menevät jakoon.

[Luotsi]

Olisiko niin että tasa-arvointoilu kohtaa luonnollisen/väistämättömän loppunsa lapsien ja siten yhteisön loppumisen muodossa? Siis nuo yhteisöt ovat vain evoluution häviävä ja hiipuva sivuhaara. Silloin Suomi olisi kerrankin todellista etujoukkoa! Häviäjien ja katoavien.

[Eino P. Keravalta]

Keskeinen osa ongelman ydintä on mielestäni se harha, että ollakseen tasa-arvoinen pitää olla samanlainen, samoin kyvyin kaikilta osin varustettu ja samoista asioista kiinnostunut.

Näin ei ole.

Tasa-arvo ei ole kaikkien samanlaisuutta vaan yhtäläistä oikeutta olla erilainen.

Nykyinen nk. 'tasa-arvovaatimus' on sukua rasismille: tullakseen hyväksytyksi kaikkien pitää olla samanlaisia ja jollei samanlaisia niin ainakin heidät pitää nähdä sellaisina. Olemme kuitenkin erilaisia ja eri ryhmät muodostavat tilastollisia todennäköisyyksiä ominaisuuksiensa suhteen. Tämä on moninaisuutta ja sitä arvostava asenne, ei se, että kaikki tasapäistetään ja arvo saadaan vain välineellisesti toimimalla samoin kuin muut tai olemalla samanlainen kuin muut.

On nähtävä se, että nainen ja mies ovat täysin yhtä arvokkaita vaikka ovat erilaisia. Heillä vain on erilaiset fokukset ja yhdessä he ovat kokonaisuus, joka voi turvata ihmiskunnan tulevaisuuden.

[Econ101]

[...]
On nähtävä se, että nainen ja mies ovat täysin yhtä arvokkaita vaikka ovat erilaisia. [...]

Pakko olla eri mieltä. Jos ajatellaan yhteisön jatkuvuutta. Olen joskus näistä asioista käyttänyt tämäntyyppistä esimerkkiä.

Oletetaan, että sinulla on kaksi tuhannen hengen yhteisöä, a ja b, joissa kummassakin 500 miestä/500 naista. Yhteisöt eivät pysty olla tekemsissä keskenään eikä minkään muun yhteisön kanssa.

Yhteisöön
a iskee kulkutauti joka tappaa 99 prosenttia miehistä, mutta kaikki naiset selviävät.
b iskee kulkutauti joka tappaa 99 prosenttia naisista, mutta kaikki miehet selviävät.

Kumpi yhteisö selviää? Sanoisin a (edellyttää toki lukuisia vaimoja per ukko  ). Joka tapauksessa mielestäni on niin, että yhteisöllä on vara menettää enemmän miehiä kuin naisia turvatakseen jatkuvuutensa. Tästä päättelen, että nainen on arvokkaampi - yhteisön kannalta.

[Emo]

^ Voitte syyttää tuosta siemennestettä.

Tuottaisitte tekin vaan yhden siittiön per kuukausi ikävuosina 15-50 , niin olisitte yhtä arvokkaita kuin naiset.

Mutta näillä mennään.

[Totti]

Yhteisöön
a iskee kulkutauti joka tappaa 99 prosenttia miehistä, mutta kaikki naiset selviävät.
b iskee kulkutauti joka tappaa 99 prosenttia naisista, mutta kaikki miehet selviävät.

Kumpi yhteisö selviää?

Yhteisö b).

Yhteisö a) ei selviä koska 5 miestä ei voi mitenkään ylläpitää ja suojaa 500 naista.

Todennäköisesti äijät häipyvät joka tapauksessa aika nopeasti maisemista kun kyllästyvät kuuntelemaan 500 nalkuttavaa eukkoa. 
Mukaan lähtisi 5 parhaimman näköistä muijaa ja loput eukot kärsisi nälkä- tai petokuoleman.

[Emo]

Yhteisöön
a iskee kulkutauti joka tappaa 99 prosenttia miehistä, mutta kaikki naiset selviävät.
b iskee kulkutauti joka tappaa 99 prosenttia naisista, mutta kaikki miehet selviävät.

Kumpi yhteisö selviää?

Yhteisö b).

Yhteisö a) ei selviä koska 5 miestä ei voi mitenkään ylläpitää ja suojaa 500 naista.

Todennäköisesti äijät häipyvät joka tapauksessa aika nopeasti maisemista kun kyllästyvät kuuntelemaan 500 nalkuttavaa eukkoa. 
Mukaan lähtisi 5 parhaimman näköistä muijaa ja loput eukot kärsisi nälkä- tai petokuoleman.

Eli kumpikaan yhteisö ei selviäisi.

Yhteisö b:ssä miehet lisäksi raiskaisivat sitä eloonjäänyttä naisprosenttia niin, että nämä loputkin elonjääneet eukot kuolisivat.