2017-07-26: Kari Enqvistin kolumni: Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat

[Skeptikko]

Kari Enqvist on kai näitä tieteilijöitä jotka eivät kykene erottamaan omia poliittisia mielipiteitään laadullisesti tieteellisistä faktoista. Omaan silmääni tuo argumentointi vaikuttaa nimenomaan "kovaääniseltä puheelta" jota hän paheksuu. Mutta eihän kovaäänistä puhetta näissä paremmissa piireissä olekaan se mitä itse harjoittaa vaan se josta itse ei pidä. Ei kukaan ole tieteellisesti näyttänyt toteen että esim. "eurooppalainen uusnationalismi" olisi jotenkin järjen ja ajattelunvastainen liike yhtään sitä enemmän kuin eurooppalainen radikaalivasemmistolainen internationalismi jossa vierasmaalaiset väkivaltarikollisetkin muuttuvat yhtäkkiä omia kansalaisia arvokkaammiksi ihmisiksi.

Muutenkin tuo kirjoitus oli kovin hattarainen, asiasta toiseen hypähtelevä, eikä siinä ollut mitään kovin hääviä argumentaatiota. On vaikea nähdä miksi tälle Enqvistin kirjoitukselle pitäisi korvaansa lotkauttaa sen enempää kuin jonkun mökin muorin horinoille, kun kirjoitus ei ollut kovinkaan kaksinen, eikä sen kirjoittanut osoittanut sen enempää tekoälystä, tekoälyn soveltamisesta kuin taloudestakaan edes mitään erityisempää ymmärrystä.

Varmastikin tekoälyllä tulee tulevaisuudessa olemaan yhä suurempi rooli yhteiskunnassa. Ja on vaikea ennustaa kovin tarkkaan mahdollisuuksien rajoja ja täysin tästä seuraavia yhteiskunnallisia muutoksia. Jotain ennustuksia toki voidaan pyrkiä tekemään, mutta silloin olisi syytä olla edes asioiden perusymmärryksen kunnossa ja ennusteiden olla monelta eri kantilta huolella pohdittuja.

[Ernst]

Onkos tämä Kari Enqvist muuten joku naistieteen/yhteiskunnallisten ilmiöiden dosentti kun on noin pihalla oikeasta elämästä?

Kari Enqvist on 64-vuotias teoreettisen fysiikan professori. Puhuminen "fasismista" Trumpin yhteydessä osoittaa, että hän joko valehtelee tai sitten on täysin kyvytön kirjoittamaan mitään yhteiskuntatieteestä. Olisiko dementian oireita?

Ehkä, ehkä ei. Monille tieteentekijöille tulee tarve uran loppukvartaalilla ruveta laukomaan muiden tieteenalojen tai poliittisen päätöksenteon piiriin kuuluvista asioista ex cathedra. Se on surullista katseltavaa. Tiedeyhteisön jäsenet eivät aina kehtaa sanoa omaa alaansa sivuavasta laajentumishaluisesta enqvitsistä, että hänen juttunsa ovat tieteellisessä mielessä täyttä tuubaa. Eivät kehtaa sanoa, että pysy alallasi. Ja aloillasi.

[ISO]

Fasismi nousi vastavoimana kommunismille, joka juuri perustetun Neuvostoliiton ajamana eteni Euroopassa hälyttävästi, ja sai ihmiset reagoimaan siihen nousuun äänestämällä fasisteja, jotka kukistivatkin kommunismin.

Kommunistiset valtiot ovat muuten varmasti yksi suurimmista ihmisoikeusrikkomuksista kautta ihmisen historian, silti kommunistiseen yhteiskuntaan uskovat väittävät olevansa ihmisoikeustaistelijoita.

Se on niin suuri vitsi ettei se edes naurata.

[Vaniljaihminen]

Eihän fyysikko nyt historian asiantuntija ole, sen enempää kuin historioitsija fysiikan. Jotain voi toki tietää, mutta se edellyttää perehtymistä.

Tämä fasismin ja natsismin yhdistäminen on Neuvostoliiton peruja, koska heidän retoriikassa kaikki heitä vastustavat tahot olivat yksiselitteisesti "fasisteja" ja myös suomalaiset saivat tästä kuulla absurdeissakin rinnastuksissa. Pohjois-Suomessa sadistisia tihutöitä tehneiden partisaanien raporteissa kerrotaan tapetuista "fasisteista" ja näiden "tukikohdista", vaikka kyseessä oli pelkkä poltettu maalaistalo tapettuine naisine ja lapsineen.

Mutta natsismi ei yksiselitteisesti ollut fasismia. Mussolini piti antisemitismia barbaarisena eikä italialaiset mitenkään pystyneet ottamaan mitään rotuoppeja tosissaan. Juutalaisiin kohdistuva painostus syntyi vasta, kun ducen oli pakko mielistellä saksalaisia saadakseen apua huonosti menneeseen sotaansa. Italian juutalaiset kuitenkin säästyivät holokaustilta. Mussolini oli jättänyt armeijansa pitkälti varustamatta, koska oli uskonut enemmän fasismin pitävän kommunismin kurissa sisäisellä komennolla - ja näin oli jo tapahtunutkin Kreikassa, Portugalissa ja Espanjassa. Sotaan lähtö oli ollut kohtalokas virhe Mussolinilta, opportunismia huonoilla korteilla.

EDIT: fasismin tutkimuksen tieltä ne faktat kyllä näemmä väistyvät. Joku poliittisesti kompromettoitunut tutkija kuten Oula Silvennoinen ei piirua vedä fasismin erottamiseksi natsismista. Kumma kyllä sikäli, kun vuoden 1918 erilliskapinan aiheuttaneet punaiset sen sijaan pääsevät eroon sekä Leninistä että Marxista ja vielä Marko Tikan siunauksella.

[Tuomas Tähti]

Kari Enqvistin eilisessä kolumnissa Tekoäly tulee tuhoamaan ajattelun jätetään vaille huomiota (ainakin) yksi hyvin tärkeä näkökulma tekoälyaiheeseen. Enqvist kirjoittaa: "[T]ekoäly hävittää työpaikkoja. Optimistit tietenkin povaavat, että uusia syntyy aivan kuten viimeisen sadan vuoden aikana."

Sitaatin jälkimmäinen virke ei pidä paikkaansa. Kovimmat aiheeseen perehtyneet optimistit eivät usko eivätkä toivo, että uusia ihmistyöpaikkoja syntyy tekoälylle siirtyvien työpaikkojen tilalle. Todella optimistiset ihmiset uskovat, että tekniikan kehittyminen vapauttaa ihmisiä toteuttamaan itseään ja seuraamaan kutsumuksiaan.

Enqvist näkyy kolumninsa perusteella juuttuneen sellaiseen ajatteluun, jossa melkein minkä tahansa palkkatyön ahertamista pidetään itseisarvona. Hän ei kunnolla pohdi, kumpi on tärkeämpää: palkkatyösuhde vai toimeentulo (esim. perustulon avulla). Ihminen voi keksiä itselleen mielekästä tekemistä ja ajateltavaa myös harrastusmuotoisesti – ei siihen aina palkkatyötä tarvita.

On yksi kysymys, väheneekö ihmistyön kysyntä merkittävästi. On toinen kysymys, olisiko ihmistyön kysynnän merkittävä väheneminen toivottavaa.

[Lalli IsoTalo]

Kari Enqvistin kolumni: Tekoäly tulee tuhoamaan ajattelun

Jokos täällä joku jo sanoikin, että kommarimädätys on jo varsin tehokkaasti tuhonnut ajattelun?

[Pyhä Olavi]

Engvist luulee maailman olevan staattinen, mutta tekoäly hoitaa rutiinit ja ajattelu vapautuu. Ainakin länsimainen ihminen (mies ja nainen) on nopeasti kehittänyt uutta tekemistä. Niin ja jos rahat riittävät, voidaan palkata järjetön joukko palvelijoita elmänä laatua nostamaan. Engvistin kannattaisi keskittyä siihen, mitä ymmärtää.

[Ajattelija2008]

Rutiinitöitä katoaa automaation ansiosta, ei tekoälyn. Pankkien henkilökunta Suomessa on pudonnut, kun tietokoneet hoitavat kassa-asiat.

Tekoäly ei toistaiseksi ole osoittanut kykenevänsä viemään ainoatakaan työpaikkaa. Kari Enqvist on naiivina ihmisenä langennut tässäkin asiassa propagandan uhriksi. Tekoälytutkijat maalailevat optimistisia näkymiä saadakseen rahoitusta, ja sinisilmäiset ihmiset uskovat.

Ilman kuljettajaa ajavat autot ja sairaanhoitajina työskentelevät robotit ovat kaukaisia tulevaisuuden haaveita.

[Roope]

Kari Enqvistin kolumni: Meiltä puuttuvat nyt suuret unelmat, ja siksi jokaista askeltamme vartioi talouden rautainen kuristusote

Nykyistä aikaa kuvaavat riitely, valehtelu ja petos. Tällöin ajatellaan vain pieniä ajatuksia eikä osata puhua kuin taloudesta. Meiltä puuttuvat suuret unelmat, kirjoittaa Kari Enqvist.

Talousviisaiden mukaan ajat ovat pian huononemassa. Tämä puhe ei yllätä.

Liki kolme tuhatta vuotta sitten kirjoittaneen kreikkalaisen Hesioduksen mukaan myyttistä kulta-aikaa seuraavat huonommat ajat ja lopulta viimeisimpänä rautainen aika. Silloin rehellisten sijasta palkitaan pahantekijät. Vaiva ja huoli vallitsevat. Silloin riidellään, valehdellaan ja petetään kuin Trumpin lehdistötilaisuudessa.

Hesioduksen rautainen aika on siis meidän aikamme.

[...]

Ilma on sakeana uhkista, eikä ilmassa muuta enää olekaan, ei kevättä eikä toivoa. Ilmastonmuutos kuulemma tuhoaa meidät. Geenimuunneltu ruoka karkaa käsistä ja steriloi koko maanpiirin. Tekoäly tulee ja orjuuttaa. Miljardi afrikkalaista ryntää tänne huomenna ja ensi viikolla tulee lisää.

Sanotaan, ettei parempaa ole enää odotettavissa. Rautaisella ajalla kaikki unelmat ovat kuolleet.

Reilut viisikymmentä vuotta sitten presidentti John F. Kennedy julisti unelmaksi mennä Kuuhun ei siksi, että se on helppoa vaan siksi, että se on vaikeaa. Mennä Kuuhun siksi, että se on tavoite, joka tuo esiin ihmisen parhaat kyvyt.

Kuulennot olivat teollistuneen maailman yhteinen unelma. Toki oli niitä, ja on edelleen, joiden mielestä mitään ei voi tehdä ennen kuin viimeinen sotaveteraani on saatettu hautaan. Tai että kaikki rahat olisivat aina ja joka hetki paremmassa käytössä toisaalla.

Mutta ei talous eikä elämä ole nollasummapeliä. Pienet unelmat eivät ole poissa suurista unelmista.

Suuria unelmia ei enää ole. Nyt toivotaan vain torjuntavoittoja. Että ilmastonmuutos pysäytetään. Että siirtolaisvirta pysäytetään. Nyt unelmoidaan jopa ajan pysäyttämisestä. Amerikan punaniskat haluavat jäädyttää sen 50-luvulle. Samaa toivotaan uuninpankoilla, joiden taittovirheisistä tirkistysrei’istä katsoen Suomi on kansainvaellusten kärkikohde.

Ilmastonmuutoksen kaltaiseen myrskyyn on toki syytä valmistautua, mutta mitä myrskyn jälkeen? Mitä sitten, kun ilmastonmuutos on selätetty? Itse kuulun niihin, joille polkupyörän ja nyhtökauran pyhä pastoraali ei riitä. Kaipaan jotakin suurempaa.

Mikä olisi unelma, jonka tavoittelu saisi taas esille sen, mikä meissä on parasta?

Minulla itselläni on ollut unelma järjen, tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden Euroopasta. Mutta katsokaa Eurooppaa. Jokainen maa on linnoittautumassa siilipuolustukseen. Ja jokaista askelta vartioi rautaisen aikamme talouden rautainen kuristusote.

Syytän likinäköisiä johtajiamme, joilla ei ole rohkeutta eikä visioita. Yksi huopaa samalla kuin toinen soutaa sen mukaan, kuka somessa kovimmin huutaa. Ja siellä raikaavat mielen alhaisimmat tunnot aina juutalaisvihaa myöten.

On helppo yhtyä sanontaan, että moisten kääpiöiden politiikkaan heittämät pitkät varjot paljastavat sivilisaation auringon olevan laskemassa.

Mutta kun aurinko laskee Euroopan reunalla, se samalla tekee nousuaan Kiinan muurilla. Ja minusta vaikuttaa, että kiinalaisilla on unelma. En vain ole varma, olemmeko me suomalaiset ja eurooppalaiset enää osa tuota unelmaa.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kosmologian professori Helsingin yliopistossa ja tietokirjailija. Hän on kiinnostunut ihmisen paikasta maailmankaikkeudesta ja kaikesta siitä, mikä on liikuttavaa tai ihmeellistä.

Yle 20.11.2018

Se, että olemme nykytilanteessa, ei suinkaan johdu siitä, etteikö eurooppalaisilla johtajilla olisi ollut suuria unelmia. Päinvastoin se, että olemme vielä tilannetta ihmettelemässä, johtuu siitä, että jotkut ovat panneet hanttiin eurooppalaisten johtajien hulluille unelmille.

Enqvistin kolumnista voisi luulla, että suvaitsevainen, monikulttuurinen Unelma on kuollut, ja se ottaa selvästikin hänen hermoilleen. Mutta eihän se ole, vaan sitä vain edistetään hieman hitaammin ja toisin keinoin muuttamalla Eurooppaan suuntautuvaa laitonta maahanmuuttoa lailliseksi. Suomen sisäministeri Kai Mykkänen ei suinkaan jyrise, että afrikkalaisen väestöräjähdyksen ei anneta purkautua Eurooppaan, vaan vain toteaa, että Euroopan pitää valmistautua ottamaan afrikkalaiset vastaan "hallitusti".

Sen sijaan on ihan oikea havainto, että kaikkea ja jopa Unelmaa puolustetaan nyt nimenomaan (valheellisella) talouspuheella. Tulevaisuuteen katsovat kiinalaiset ihmettelevät hetken oman jalkamme sahaamista, toteavat, että hulluja nuo eurooppalaiset, ja jättävät meidät omaan sotkuumme.

[Tavan]

Skientistiglobalistia harmittaa, että väärinajattelijoilla on ihan vääränlaisia unelmia. On väärin unelmoida Jumalan valtakunnasta, tai unelmoida aidosta etnisesti eheästä kansankodista, jossa sosiaalinen pääoma on katossa.

Pitäisi unelmoida jostain kuulennosta, tai suvaitsevaisuudesta tai tasa-arvosta.

[stefani]

Julkiset tiedehahmot, kuten maailmalla Michio Kaku, ja meillä päin Enqvist sekä Valtaoja, ovat ns. hyvän sään kapteeneja. Kunhan vain muut ihmiset onnistuvat pitämään yhteiskunnan kasassa ja teknologisen kehityksen käynnissä, niin tiedehahmojen on sitten mukavaa esiintyä auktoriteettihahmoina siinä ohella.

[Rauno Murju]

Jos ette ole huomanneet, niin Suomessa on jo viranomaisfasismi joka ajaa röyhkeästi korkeimman lainsäädäntöelimen eli eduskunnan ohittamista ja valvontaa oman koneistonsa toimesta.

Liittovaltiokehitys on avoimesti syömässä pois kansallista päätösvaltaa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265030-sotatieteiden-tohtori-saara-jantunen-eduskunnan-tiedusteluvaliokunnan-11

Sotatieteiden tohtori: 11 kansanedustajan turvallisuusselvitys tarpeen – ”Kammataan ilmiselvät riskit pois”

[alussaolisana]

Olenko mä missannut jotakin, kun en tiedä kenestä ”Amerikan punaniskoista” Kari puhuu, jotka haluavat ”jäädyttää kehityksen 1950-luvulle”? Miten vuonna 2018 voidaan jäädyttää jotakin 1950-luvulle? Kuubassa toki seurattiin suurta unelmaa ja jäädytettiin maa 1950-luvulle. Lisäksi tiedän kaverin, joka haluaisi palauttaa ihmiskunnan suomalaiselle 1950-luvulle, nimittäin Pentti Linkola. Onko hänkin Amerikan punaniskoja?

[idiot_narcissist]

Rautaisella ajalla kaikki unelmat ovat kuolleet.

Eivät ole.

Kansalliset unelmat eivät synny sillä, että toistelee EU-hyväksyttyjä latteuksia muiden kansojen oikeuksista, samalla kun pyrkii tuhoamaan omaa kansaa ja sulattamaan kaikki kansat yhdeksi ruskeaksi massaksi.

Suomessa oli aikoinaan unelma itsenäisyydestä. Sitten oli unelma itsenäisyyden säilyttämisestä. Sen jälkeen unelma Suomen nostosta köyhästä agraarivaltiosta moderniksi teollisuusvaltioksi. Ja mikä näitä kaikkia yhdisti? Kansallinen yhteenkuuluvuuden tunne. Me teimme töitä ja uhrauksia yhteisen unelman eteen.

Miksi suomalaisten unelma olisi Brysselin edun ajaminen? Miksi suomalaisten unelma olis somalien sossutukien maksaminen?  Eihän kansallista unelmaa voi olla, jos ei ole kansaakaan. Eikä se ruskea massa ole kansa, se on vain poliitikkojen lypsylehmä.

Mutta eivät unelmat ole mihinkään kadonneet. Niitä löytyy läpi Euroopan. Unelmia vapaista eurooppalaisista kansoista.

[Pekka Kemppainen]

Saksa otti kyllä hirvittävän loikan ttieteen kaikilla sektoreilla, k

Ainakin tilastoitu väkiluku osoittaa, että Hitlerin tultua valtaan Saksan väestön väheneminen pysähtyi ja alkoi beibibuumi. Ilmeisesti Saksa sai silloin myös nettomaksajia. Vink vink.

[Peltipaita]

Syytän likinäköisiä johtajiamme, joilla ei ole rohkeutta eikä visioita.

Antaa itsestään jotenkin pöljän vaikutelman hän. Johtajillamme on rohkeutta ja visioita vaikka kuinka. Kyse on vain siitä kenen visioita ja unelmia he ajavat.

[ÄmTeeAa]

Henkilökohtaisesti en arvosta Enqvistiä yhtään.

Helppohan se on puhua sitä mitä media haluaa toitottaa, mutta Enqvistin osalta yhteiskuntaa hyödyttäviä tekoja ei oikeasti juurikaan ole. Pikkasen alkaa nyppiä, millä eväillä kyseinen hemmo on maan pääfilosofi aihealueelta, jota hän ei edes oikeasti tunne. Tai edes omalta alueeltaan, fysiikkaan on luennoitu, mutta onko tullut mitään keksittyä, siis jotain oikeasti omaa, joka vaatisi itsenäistä tekemistä ja ennen kaikkea sinnikkyyttä? Tämän puute alkaa näkyä noista kirjotuksista, olkoon persvakoäijät sitten missä ovat. En oikein usko, että Enqvistiä on koskaan erityisemmin edes haastettu työelämän puolelta.

Tässä ollaan jokusen työkaverin kanssa luotu jokunen sata työpaikkaa tähänkin maahan keksinnöillämme ja muilla tuotekehityksen jipoilla. Meitä ei kukaan tunne, eikä meidän mielipiteitä kysellä virallisesti missään. Edes sen yksikön toimintaa, joka oikeasti loi tähänkin kaupunkiin 500 työpaikkaa 50 tyypin sakilla, ei tueta millään tavalla - siitä halutaan lähinnä eroon, koska se toimi liian hyvin. Kyseinen yksikkö on myös ollut erittäin merkittävä esimerkiksi sen osalta, että paperiteollisuuden mittalaitteiden markkinat ovat pitkälti suomalaisten hallinnassa. Ollaan nähtävästi niitä yhteiskunnallisen kehityksen näkymättömiä käsiä, ja mielenkiintoista tässä on se, että sielläkin suunnalla ollaan melko isänmaallista sakkia. Ehkäpä meiltä ei kysytäkään juuri tästä syystä?

Ja sitten tulee joku halvatun proffa luennoimaan jostain mielikuvien hyvästä yhteiskunnasta, jonka rakentamiseen hän on osallistunut pitkälti minimiefortilla, ja jonka toimintaa hän itse heikentää tajuamatta asiaa ollenkaan. Haistahan Kari kukkanen jonka lehmä eilen söi. Olet itse osa ongelmaa ja nykytilanteen mahdollistaja, et ongelmien ratkaisija.

[Roope]

Kysykää siis itseltänne, kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen. Se on maali, jota kohti historian nuoli osoittaa. Jos tuo nuoli menee ohi, ihmiskunta on suunnattomissa vaikeuksissa.

Vaikka yhtenäistyvällä maapallolla koko ajan syntyy kiihkeän paikallispolitiikan vaahtopäitä, ne ovat kuin turbulentteja pyörteitä merta kohti vääjäämättömästi rientävässä kymessä. Vain fasismi, tuo raivoisa majava, yrittää sitä padota.

Näin monta vuotta meni, enkä tiennyt, että Enqvist on niitä, tulisilmäisiä federalisteja. En tosin tiennyt sitä pitkään aikaan leppoisan oloisesta Pekka Sauristakaan.

Lopputulos voi hyvinkin olla Enqvistin kuvailemalla tavalla vääjäämätön, mutta nimenomaan pyrkimykset kohti maailmanhallitusta ovat ilmaisseet fasistisuutensa ja demokratiavastaisuutensa, siinä missä paikallisesti on puolustettu demokratiaa.

Silloin kun kosmologi Kari Enqvist ei ratko maailmankaikkeuden arvoituksia, hän toimii myös velkaneuvojana ja valistaa ainoasta oikeasta tavasta nähdä EU:n elvytyspaketti.

Professori kertoo Ylen kolumnissaan vapauttavasti, että velan määrä ei ole ongelma, jos naapurillasi on sitä yhtä paljon. Samalla kosmologisen suhteellisuudentajun logiikalla EU:n elvytyspaketti eli miljardien eurojen lahjoittaminen muille maille pitää nähdä Suomen turvallisuuden ja menestyksen takaajana, eikä etenkään pidä vatvoa tukirahojen raadollista määränpäätä.

Jos et tätä usko, olet naurettava suhteellisuudentajuton kyklooppi.

Kari Enqvistin kolumni: Miten olisi annos suhteellisuudentajua?

Suhteellisuudentaju on inhimillisen ymmärryksen kuninkuuslajeja. Sen harjoittaminen on vaativaa. Mielessä pitää pystyä samanaikaisesti pallottelemaan ainakin kahta erillistä asiaa.

Kaikilta se ei onnistu. Moni on tottunut katsomaan kuin kyklooppi, yhdellä silmällä. Näin tekevät jopa jotkut poliittiset puolueet.

[...]

Toinen esimerkki suhteellisuudentajun hämärtymisestä koskee velanottoa. Tiedotusvälineet räiskivät tuhansia miljardeja kuin ilotulitteita. Niitä päivitellään.

Mutta valtionvelka pitää suhtauttaa muihin valtioihin, kuten älykkyydestä voi puhua vain suhteessa toisiin ihmisiin. Jos verrokkivaltioilla on velkaa suhteessa suunnilleen saman verran kuin Suomella, sitä ei ole liikaa. Kuten tälläkin hetkellä.

[...]

Suhteellisuudentaju ei liity pelkästään numeroihin. Se tarkoittaa muutakin kuin ymmärrystä, mikä on paljon, mikä vähän – tai mikä on suuri, mikä pieni.

Se on kykyä nähdä esimerkiksi EUn elvytyspaketti oikeassa kontekstissa, taitoa asettaa se Suomen turvallisuuteen ja menestykseen vaikuttavien monien asioiden kentässä kohdalleen.

”Nekin rahat menevät Italian mafiosoille”-tyyliset möläytykset sen sijaan paljastavat kykloopin, joka olisi joko kaihileikkauksen tai tekosilmän tarpeessa.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kosmologian emeritusprofessori Helsingin yliopistossa ja tietokirjailija. Hän on kiinnostunut ihmisen paikasta maailmankaikkeudesta ja kaikesta siitä, mikä on liikuttavaa tai ihmeellistä.

Yle 21.9.2020

Hajamielinen professori taisi unohtaa perustelut toisen takin taskuun.

Edit:
Yleltä tänään enemmänkin painavaa argumentointia tukipaketin arvostelua vastaan:

Ennakkoluulot Italiasta dominoivat korona-ajan keskustelua – Laiska-Luigien siestoista puhuttaessa unohtuu tavallisen italialaisen hätä

Arkea maailmalta: Koronakevät muutti Italiasta käytävän keskustelun sävyn Suomessa vihamieliseksi, kirjoittaa Ylen Italian-toimittaja Jenna Vehviläinen.

Suomessa kasvaneena puoliksi italialaisena olen saanut tottua Italiaa koskeviin ennakkoluuloihin.

Italialaiset syövät pizzaa ja viettävät pitkää siestaa, puhuvat äänekkäästi käsillään huitoen, asuvat äitinsä luona nelikymppisiksi eivätkä maksa veroja. Ja sitten on se mafia.

[...]

Keskustelu sai lisää kierroksia, kun EU alkoi miettiä yhteistä vastausta koronan aiheuttamaan talousahdinkoon. Kriisipaketista keskusteltaessa ennakkoluuloista tehtiin poliittisia aseita.

Nyt me joudutaan siestaa viettelevien maiden velkoja maksamaan. Itse ovat taloutensa huonosti hoitaneet. Italia yrittää huijata muut jäsenmaat maksamaan julkista velkaansa.

Tällainen keskustelu suututti, kun arjessani katselin, kuinka läheiseni joutuivat lomautetuiksi, menettivät työpaikkojaan ja laittoivat yritystensä luukuille lappuja.

Haastattelemani italialainen taloustieteen professori tiivisti turhautumisensa:

– Minua ärsyttää tässä EU-tukikeskustelussa se, että meidän ajatellaan haluavan huijata muita. Se on yksinkertaistavaa ja tavallisille italialaisille vahingollista.

Kun pyritään laittamaan maa ja kansa yhteen ahtaaseen muottiin, mennään väistämättä vikaan.

On totta, että Euroopassa veronkierto on yleisintä Italiassa ja mafia vie harmaan talouden miljardeista ison osan. Talouskasvu on laahannut pitkään, julkinen velka on kestämättömällä tasolla ja pankkisektori varsin heikoissa kantimissa.

Samaan aikaan on totta, että kaikkialla Italiassa ei syödä erityisen paljon pizzaa.

Uskoisitko, että Pohjois-Italian terveydenhuollon taso on maailmanluokkaa? Entä sitä, että italialaiset ovat Euroopan ahkerimpia hengityssuojaimen käyttäjiä?

Tai sitä, että Italian valtion viimeisestä 25 budjetista 24 on ollut ennen korkomenoja ylijäämäisiä?

Entä sitä, että italialaiset ovat kovia säästämään? Maan kotitalouksilla on keskimääräisesti enemmän nettovarallisuutta kuin suomalaisilla.

Ehkä kaikki ei olekaan niin yksinkertaista.

Yle 21.9.2020

[ämpee]

Piintyneiden totalitaristien on nähtävästi mahdotonta kuvitella sopuisien kansallisvaltioiden kokoelmaa, joka pienemmässä mittakaavassa toteutuu kaikissa yhteisöissä joissa on keskenään sovussa eläviä perheitä.
Oikein pienessä mittakaavassa on sopuisten ihmisten yhteisö, jossa asiat ratkotaan demokratian diktatuurilla jonkun yksittäisen ihmisen diktatuurin sijaan.

Enqvistin mielipiteistä piirtyy kuva ihmisestä joka onnensa takeeksi tarvitsee jonkun joka päättää asioista hänen itsensä puolesta.

[MikkoAP]

Enqvist on tyyppiesimerkki teknokratian tosiuskovaisesta. Ehkä jopa kuvittelee olevansa teknokraatti, mutta päätösvalta vain puuttuu. Onhan hän oman alansa asiantuntija ja siltä kannalta katsoo kuuluvansa eliittiin, jonka tehtävä on valistaa ja ohjata rahvasta, jonka tehtävä taas on kuuliaisesti ja kiitollisena totella. Vähän risoo, että nämä alamaiset saavat äänestää oman päänsä mukaan, eikä niin kuin Enqvist ja kumppanit käskevät, mutta koska eliittiluokalla on tapana vannoa demokratian nimiin, täytyy sitä ainakin jossain, toivottavasti vähenevässä, määrin sietää.

Siksi Enqvist katsoo, että jos jotkut samaan eliittiin kuuluvat sanovat esim. että kansallisvaltioiden aika on ohi ja elvytyspaketin täytyy mennä läpi, asian todella täytyy olla niin, eikä hänen itsensä tarvitse sen kummemmin asiaan perehtyä.

Siksi rahvasta puhutellessaan Enqvistin mielestä riittävät ne perustelut, jotka hänelle sattuu tuollaista pikaista polemiikkia vääntäessään mieleen juolahtamaan. Eihän rahvaan sovi sen enempää vaatia, eivätkä he tietenkään enempiä perusteluja edes ymmärtäisi, joten turha Karin on sellaisia edes lähteä kehittelemään.

Ei hänen kirjoitusten tarkoituskaan ole perustellen saada vastapuolta muuttamaan mieltään ja harkitsemaan kantojaan.

Ne eivät ole argumentteja - ne ovat saarnoja.

[Paawo]

Enqvistillä on mielipide ja hänellä on myös kiistaton asiantuntemus oman alansa asioihin.
Ikävä kyllä hänestä välittyy pakinoidensa perusteella kuva ihmisestä joka ei vaan osaa tekstiensä kautta välittää kuvaa että näillä olisi mitään yhteyttä keskenään.

[justustr]

Filosofisella tasolla Enqvist linee oikeassa. Epäilemättä koko maapallon ekosysteemin ja ihmiskunnan selviämisen kannalta olis parasta yhden maailmanjärjestyksen ja diktaattorin hallintomalli. Globaali diktaattori tai keskushallinto voisi sitten ratkaista maailman suuret ongelmat, kuten västönkasvu tai saasteet, sormia napsauttamalla. Tästähän edesmennyt Pentti Linkolakin haaveili. En tiedä miten pitkälle Enqvist on omia teorioitaan pohdiskellut, mutta Linkola vei omat hahmotelmansa loppuun asti. Linkolan diktatuurissa taloudellinen toimeliaisuus olisi niin heikkoa ja talouskasvu negatiivista, että ihmisten kulutuskin painuisi minimiin ja tätä kautta nykyisenkaltainen saastuttaminen loppuisi. Lisäksi Linkola haaveili kolmannesta mailmansodasta, joka siivoaisi pääosan ihmiskuntaa pois. Linkolan teeseistä voi olla monta mieltä, muuta ainakin hän oli johtopäätöksissään looginen. Enqvistista en olis niinkään varma.

[ikuturso]

Enqvist puhuu tuolla rahasta kuten älykkyydestä. Sitä pitäisi verrata muihin.

Enqvist kirjoituksestaan päätellen pitää omaa älykkyyttään ylivertaisena muihin. Niin pitävät myös kataiset, urpilaiset, mariinit ja tuppuraiset, jotka näitä velkahimmeleitä ovat vuosikausia meidän iloksemme tehneet.

Tästä voi vain päätellä mihin johtaa ylimielisyys suhteellisen älykkyytensä yliarviointi:  Katastrofiin.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Enqvist kirjoituksestaan päätellen pitää omaa älykkyyttään ylivertaisena muihin. Niin pitävät myös kataiset, urpilaiset, mariinit ja tuppuraiset, jotka näitä velkahimmeleitä ovat vuosikausia meidän iloksemme tehneet.

Tästä voi vain päätellä mihin johtaa ylimielisyys suhteellisen älykkyytensä yliarviointi:  Katastrofiin.

Dunning-Kruger efekti eli ylivertaisuuden illuusio suurimmillaan poliitikoissa ja oman erikoisalansa ulkopuolelle harhatuneissa asiantuntijoissa. He eivät edes tiedä, että eivät tiedä mitä eivät tiedä, ja siksi ovat niin varmoja asiastaan. Traagisinta tässä on se, että he uskovat omaan erehtymättömyyteensä enemmän kuin alan parhaat asiantuntijat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

[Luotsi]

Kyseessä on ihan tavallinen besserwisser, jonka blogi nyt sattuu sijaitsemaan ylen nettisivuilla, IMHO.

[Alex Jones]

Hän voi olla oikeassa että tulevaisuudessa maailma on diktatuuri, jota johdetaan maailmanhallituksen muodossa. Kunhan se on Jeesuksen diktatuuri eikä globalistien ja saatanan, niin asia on kunnossa ja ei ole pelättävää.

[Vaniljaihminen]

Vähän samanlainen perspektiiviharhailija on tämä Valtaojakin, sanoessaan että "emme koskaan ole olleet näin rikkaita kuin nyt". Lukisi nyt yhdenkin taloutieteen teoksen niin heti olisi viisaampi. Jos alkeitakaan ei kommentoimastaan aiheesta tunne, siinä ollaan kuin kirjallisuustieteilijä, joka ei ole koskaan nähnyt puhelinluetteloa ja sanoo siksi "liikaa päähenkilöitä".

Tähtitieteilijä on omimman alansa ulkopuolella pelkkä tätitieteilijä.

Kyllähän tulevaisuudessa voi olla jonkinlainen gloobaali hallinto, mutta nykyinen YK ja kaikki soroottiset maanikot eivät ole edes sellaisen alkuaste.

[Pentecost]

Universaali maailmanhallinto?

Okei...

Ensiksi pitäisi päästä sopimukseen siitä, että...

1. Missä sijaitsisi maailmanhallinnon pääpaikka? Kyllähän nyt vääntöä riittää siitä, minkä entisen ei-maailmanhallinnon-maan entisten rajojen sisällä tälläinen pääkallonpaikka sijaitsisi.

2. Kieli. Eihän voi olettaa, että puhuttaisiin saman hallintoalueen sisällä kovin montaa kieltä. Kielihän kun muovaa ajattelua ja käsitteitä jo ihan pienestä. Pitäisi siis päästä sopimukseen uudesta uljaasta hallintokielestä, jota kaikki osaisivat.

3. Alueiden tasapuolinen kohtelu. Nythän on niin, että eri maantieteellisillä alueille esimerkiksi ruoan kasvattaminen saattaa olla haasteellisempaa kuin toisilla ja toisilla alueilla taas riittää erilaisia resursseja enemmänkin. Täytyisi siis päästä luomaan tasapainotusmekanismi, jossa kaikille taattaisiin riittävästi tasausta rikkaammilta alueilta ja saada kyseisen alueen asukkaat ymmärtämään, että omien resurssien jakaminen ilmaiseksi köyhemmille nyt vaan on erinomainen ajatus.

4. Plus muutama muu pikkujuttu, mutta aloitetaan nyt vaikka noista.

Oma huomautus: resursseista tai niiden puutteesta ne on maailmansodat ennenkin alkaneet.

[Lalli IsoTalo]

Universaali maailmanhallinto?

Katsotaanpa.

1. Diagnosoi EU:n ongelmat, kuten

- lähes täydellinen kansanvallan puute
- omien sopimusten säännönmukainen rikkominen,
- lobbaus, korruptio, lahjonta, kiristys
- pakotetetut vapaaehtoiset väestönsiirrot
- mafiarikollisuus,
- direktiivibyrokratia,
- jne., jne., jne., 

2. Kerro edelliset kuudellatoista (0,5 miljardia vs. 8 miljardia asukasta).

3. Kerro edellinen tulos yleisellä monimutkaistumiskertoimella, joka on selvästi yli 1.

4. Kerro tulos edellinen kulttuurikitkakertoimella, joka on selvästi yli 1.

5. Kerro tulos edellinen uskontokitkakertoimella, joka on selvästi yli 1.

6. Vertaa ongelmien arvioitua loppusummaa arvioituihin hyötyihin.

7. Vedä johtopäätökset.

[Hiilivety]

Eli kun joskus vuonna 3000 pitäisi olla maailmanhallitus, niin nyt ei pitäisi äänestää perussuomalaisia tai Trumpia? Kuulostaa aika kaukaa haetulta, ikään kuin lyhyen tähtäimen politiikkaa yritettäisiin perustella kaukaisella ylevällä asialla, vaikka jo sadan vuoden päähän ennustaminen on jokseenkin mahdotonta. Eikä ole mitään takeita siitä, että jokin maailmanhallitus vastaisi ongelmiin yhtään sen paremmin kuin vaikkapa kansallisvaltiot.