Kirjoittaja Aihe: 2017-07-26: Kari Enqvistin kolumni: Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat  (Luettu 44140 kertaa)

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 890
  • Liked: 38637
  • Easter Worshipper
Enqvist valittaa, että tieteen rahoitusta leikataan.

https://yle.fi/uutiset/3-11992210

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Tämä on sikäli sopivaa, että tieteen tila Suomessa on kehittymässä puskafarssiksi. Yliopistot ovat syvästi huolissaan, joskin kohteliaina yrittävät vältellä sanaa ”katastrofi”. Vaikka parempiakin vuosia on välillä ollut, suhteessa tutkimusrahoitus on laskenut jatkuvasti kuin lehmän häntä.

Tieteen tila on tosiaan kehittymässä Suomessa puskafarssiksi ja katastrofiksi, mutta Enqvistillä ei ilmeisesti ole hajuakaan, miksi näin on.

Ongelma ei ole rahoituksessa vaan tiedeyhteisön itsekritiikin puutteessa. Elämme länsimaissa parhaillaan uutta Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä se tunnu olevan tiedeyhteisölle minkäänlainen ongelma.

Luin myös tuon Enqvistin kolumnin. Heti ensimmäisen kolmanneksen aikana hän tiedeateistina on jo mollannut uskonnot ja filosofian, joilla ei tee mitään. Vain kaukoputki ja laskutikku on jotain.

Kuka olisi se älykkö, joka haastaisi Enqvistin ottamaan kantaa Tampereen yliopiston intersektionaaliseen feminismijulistukseen, sukupuolentutkimukseen ja näihin "tieteisiin". Hän jo otti kulttuuriministerin ja lukuisat erityisavustajat esimerkiksi, että hallitus ei tiedä mitä ovat tieteet. Kuka saisi Enqvistin kertomaan, että puhuessaan tieteistä hän puhuu nimenomaan luonnontieteistä eikä ideologisesta agendatutkimuksesta.

Silloin minäkin nostaisin hattua tuolle besserwisserille. Nyt jossain on vielä joku tulppa, joka häneltä ei ole auennut. Se pitäisi saada poksahtamaan oikein näyttävästi ja tiedeyhteisö komppaamaan.

Tosin kosmologian puolella on nämä varmaan Enqvistin lempilapset Syksy Räsänen ja sitten se pojannäköinen Prismoissa ja muissa tiedeohjelmissa istunut kosmologityttö, jonka nimeä en edes tiedä. Jos kosmologit eivät tue biologisia sukupuolia, niin vaikea siinä emerituskosmologin on osoittaa sormella Åbo akademin suolakidelaitostakaan.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 236
  • Liked: 3031
  • Aavikolla roskiksessa
^ Ei Enqvist voi tehdä sitä. Hänen oma kontribuutionsa tieteessä on vahvasti sidoksissa oikeassa paikassa oikeaan aikaan olemiseen sillä seurauksella, että kosmologien kulttuuri oli sopivasti vastaanottavainen juuri oikeaan aikaan hänen tekemisilleen.

Kosmologiassa kuten hiukkasfysiikassa jne. niitä jotka tekevät kulttuurisesti vääriä asioita kutsutaan crackpoteiksi. Toki suuri osa noista on lahjattomia, seonneita jne. Sitten jää joukko, jotka ovat vähintään yhtä lahjakkaita, kuin kosmologien valtakulttuuria edistävät, mutta jotka tekevät vääriä asioita, ja kyseenalaistavat vääriä ihmisiä. Tätä varten tieteessä on tiukka vertaisarviointi, jolla estetään valtavirtakulttuurin vastaiset tuotokset.

Ainoastaan syntymällä kosmologiksi voi tuon välttää. Silloin voi parhaimmillaan olla tasolla, jossa artistina voi näyttää keskisormea lavalta ja jengi joutuu silti hurraamaan itseensä nähden ylivertaisen edessä.

Mikäli Enqvist tai joku muu tieteilijä alkaisi kritisoida yliopistoa alettaisiin liikkua ikävien kysymysten äärellä. Eli esimerkiksi sen onko keskimääräisen tekijän kontribuutio edes ollenkaan positiivinen. Ei mitenkään itsestään selvyys, kun roikkumalla valtavirtauskomuksissa hyvin herkästi on tien tukkeena. Josta menee siihen että riittääkö useillakaan edes se, vaikka intoa olisikin tehdä jopa hyvin pitkää päivää, jos lahjoja alalle ei ole riittämiin. Josta mennään hyvin ikäviin ajatuksiin sen suhteen, että mikä on maksimi tuotto / panos-suhde, jos se ei olekaan se, että mitä enemmän tutkijoita sen parempi.

Enqvist ei ole lähellekkään tuota neron tasoa alallaan. Matematiikassa erityisesti on ihmisiä, joita seurataan osin kauhulla koska on tarinoita, joissa yksi henkilö on tuhonnut koko alakulttuurin ratkomalla useimmat sen keskeiseksi nähdyt ongelmat yksin. Jättäen sen aiemmat suorittajat ihmetyksen valtaan siinä mitä ihmettä pitäisi enää tehdä, kun koko ala myllättiin uusiksi. Jonka jälkeen kyseinen henkilö onkin jo vaihtanut ihan toiseen matematiikan osa-alueeseen ja on jatkanut tappotahtiaan siellä.
« Viimeksi muokattu: 26.06.2021, 14:07:03 kirjoittanut ApuaHommmaan »

stefani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 176
  • Liked: 1132
  • opittu pessimismi sosiaalilaskeutuja
Ymmärrän tuon professorien näkökulman, että tieteellisellä tiedolla on väliä, vaikkei siitä olisi heti kaupallista hyötyä.

Tosin professorit varmaan ymmärtävät, että poliitikot ymmärtävät, että jotkut voivat ehkä olla kiinnostuneita noiden jalojen tieteellisten arvojen hyväksikäytöstä? Professorien kannattaisi vähintäänkin edes yrittää tarjota joitain perusteluja sille, miksi heidän toiminnasta olisi jotain hyötyä seuraavan sadan vuoden aikana. Jos totuus on, että joistain akateemisista aktiviteeteista ei mitä todennäköisimmin tule olemaan hyötyä, professorien sitten varmaan kannattaisi yrittää selvitellä, mihin suuntaan toimintaa pitäisi kehittää, että hyötyä olisi odotettavissa paremmalla todennäköisyydellä vaikka sadan vuoden aikavälillä?

Jos professorit keskittyvät omien pikkuvaltakuntien rakenteluun yliopistomaailman sisälle, poliitikot sitten (ehkä osittain oman erikoistumisalansa ansiosta) varmaan kykenevät tunnistamaan merkkejä siitä, eivätkä ehkä pidä moisesta rahankäytöstä?

sancai

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 911
  • Liked: 5808
Suomessa ongelma on ylipäätänsäkin, että Suomessa ei uskalleta leikata kunnolla. Sen takia jopa oikeistohallitukset suorittavat Suomessa ns. juustohöyläleikkausta, eli kaikilta pois vähän, oli rahan kohde hyödyllinen tai hyödytön. Yhtä paljon pois rokotteiden kehityksestä kuin feministisestä vitunvirkkauksesta. Tutkimuksesta leikkaaminen ja yliopistojen kurjistaminen on siinä ongelma, missä yliopistojen politisoituminen ja tieteellistä ajattelua ja sananvapautta vastaan hyökkääminen yliopistojen sisällä. Seuraavan oikeistohallituksen pitäisi kyetä palauttamaan rahoitusta kohdennetusti ja lisäksi poistamaan rahoitusta kohdennetusti tieteeksi naamioituneelta aktivismilta.

Jaan ehdottomasti näkemyksen, että kaikki tieto on arvokasta. Kaikki tutkimus on arvokasta, kunhan se noudattaa tieteellistä metodia. Paitsi, että tiedettä rapauttaa kaupalliset vaatimuksetj välittömään rahalliseen tuottoon, tieteellistä vapautta rajoittavat vasemmistolaiset cancel-kulttuuria harjoittavat huutokuorot ja ääripolitisoitunut apurahojen jako.
« Viimeksi muokattu: 28.06.2021, 01:27:36 kirjoittanut sancai »

Melbac

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 230
  • Liked: 1837
^

Enqvisthän oli tuolloin Tuomari Nurmion kaveri, joka oli osa laululiikettä. Missäköhän piireissä lienevät tutustuneet? Enqvistin merkittävin saavutus lienee edelleen olla mainittuna Nurmion Punainen planeetta -biisissä. En toki yritä mitenkään dissata hänen fyysikon uraansa. Mutta tosiaan, hänen ideologinen pohjansa lienee syvällä marxismissa, miltä hänen kirjoituksensa vahvasti haiskahtavat.

Nurmio muuten käsittääkseni on niitä harvoja, jotka tuosta porukasta ovat julkisesti irtisanoutuneet kommunismista.
Tuomari nurmiolla on kyllä vähän häiriintyneitä sanoituksia lauluissaan.Jotain wanhoja vasemmistolaisia "idealisteja" 1970 luvulta ja nurmio oli *enqvistin kanssa opiskelukavereita wikin mukaan.Kyllä toi omasta mielestä antaa ihan asiallista kommenttia nykyisistä päättäjistä mutta se oma lehmä taitaa olla pahasti ojassa kun valittaa siitä ettei "tiede" saa tarpeeksi rahoitusta.

/edit
muokattu

« Viimeksi muokattu: 28.06.2021, 03:42:56 kirjoittanut Melbac »

Vedonlyöjä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 168
  • Liked: 724
Ymmärrän tuon professorien näkökulman, että tieteellisellä tiedolla on väliä, vaikkei siitä olisi heti kaupallista hyötyä.

Tosin professorit varmaan ymmärtävät, että poliitikot ymmärtävät, että jotkut voivat ehkä olla kiinnostuneita noiden jalojen tieteellisten arvojen hyväksikäytöstä? Professorien kannattaisi vähintäänkin edes yrittää tarjota joitain perusteluja sille, miksi heidän toiminnasta olisi jotain hyötyä seuraavan sadan vuoden aikana. Jos totuus on, että joistain akateemisista aktiviteeteista ei mitä todennäköisimmin tule olemaan hyötyä, professorien sitten varmaan kannattaisi yrittää selvitellä, mihin suuntaan toimintaa pitäisi kehittää, että hyötyä olisi odotettavissa paremmalla todennäköisyydellä vaikka sadan vuoden aikavälillä?

Jos professorit keskittyvät omien pikkuvaltakuntien rakenteluun yliopistomaailman sisälle, poliitikot sitten (ehkä osittain oman erikoistumisalansa ansiosta) varmaan kykenevät tunnistamaan merkkejä siitä, eivätkä ehkä pidä moisesta rahankäytöstä?

Tarkoitat varmaankin noita muita ns. tieteitä kuin luonnontieteitä?

Jos et, niin poliitikkojen ja yhteiskunnan näkökulmasta valitettava tosiasia on, että matematiikan ja luonnontieden perustutkimus on lähestulkoon kaiken uraauurtavan teknologisen sekä lääketieteellisen kehityksen perusta. Ja siinä tutkijalla ei useinkaan ole mitään hajuakaan - tai mielenkiintoa miettiä - mitä käytännön hyötyä hänen tutkimuksestaan on. Insinööritieteet poislukien.

Mitä yhteiskunnallista ja taloudellista hyötyä olisi Einstein voinut keksiä tutkimukselleen 1800-ja 1900-luvun taitteessa suhteellisuusteorioita miettiessään? Ilman niitä meidän arkemme olisi tällä hetkellä aika toisenlainen. Puhumattakaan joistain vuosikymmeniä tai -satoja sitten kehitetyistä matematiikan teorioista, joiden arvo oli pitkään vain niiden kauneudessa. Enpä näpyttelisi tätäkään viestiä ilman noita turhuuksia...

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 236
  • Liked: 3031
  • Aavikolla roskiksessa
Jaan ehdottomasti näkemyksen, että kaikki tieto on arvokasta. Kaikki tutkimus on arvokasta, kunhan se noudattaa tieteellistä metodia. Paitsi, että tiedettä rapauttaa kaupalliset vaatimuksetj välittömään rahalliseen tuottoon, tieteellistä vapautta rajoittavat vasemmistolaiset cancel-kulttuuria harjoittavat huutokuorot ja ääripolitisoitunut apurahojen jako.

Kaikki tutkimus ei todellakaan ole arvokasta. Esimerkkinä vaikka merkittävä osa yhteiskuntatieteistä, joita harjoitettiin Neuvostoliiton aikana.

Koko tiederahoituksen ongelma on, että kansa ja poliitikot ovat totaalipihalla mitä se on. Sitten sekavana heitetään rahaa huudahdellen kuinka se kaikki on arvokasta.

Merkittävä osa cancel kulttuurista esimerkiksi tulee tutkimuskentän sisältä Suomessa. Ei niin ettäkö joku ulkopuolinen taho ihan häiritsisi parhaaseensa pyrkiviä tutkijoita.

Mielenkiintoinen kysymys ylipäätään onko esimerkiksi fysiikan perustutkimuksesta nykyään mitään hyötyä. Nuo 1900-luvun alussa tilanne historiallisesti oli näin argumentit ovat täysin metsässä. Nykyään ihmisiä, jotka hallitsevat fysiikassa käytettävää korkeampaa matematiikkaa ja soveltavat sitä työssään on ties miten paljon.

Esimerkiksi massiivisen hiukkaskiihdyttimen kaupallinen potenttiaali pitkälle tiedetään. Se on nolla. Pienemmillä on jonkinasteista taloudellista käyttöä.
« Viimeksi muokattu: 28.06.2021, 09:58:20 kirjoittanut ApuaHommmaan »

stefani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 176
  • Liked: 1132
  • opittu pessimismi sosiaalilaskeutuja
Tarkoitat varmaankin noita muita ns. tieteitä kuin luonnontieteitä?

Ongelmat ovat suuria myös luonnontieteissä. Esimerkiksi oma havaintoni tai arvioni on, että tiedemaailman auktoriteettiasemissa olevat henkilöt ovat jo tehneet pseudotieteellisiä muutoksia alkuperäiseen suhteellisuusteoriaan. Sitä, kuinka paljon nuoret opiskelijat saavat ymmärtää suhteellisuusteoriaa, kontrolloidaan kuin uskonnollisessa yhteisössä.

En selittele enempää tällä kertaa. Suurin syy sille, että en halua mennä yksityiskohtiin tässä asiassa on se, että mulla on ollut joitain suunnitelmia puhua näistä aiheista tulevaisuudessa muuallakin, ja koska nämä jutut ovat melkoisen tavallisesta poikkeavia, ne muut esiintymiset voisivat sitten liian helposti yhdistyä tähän anonyymiin hommanimimerkkiin.

stefani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 176
  • Liked: 1132
  • opittu pessimismi sosiaalilaskeutuja
https://yle.fi/uutiset/3-12086106 "Professori tutkimusrahoituksesta leimahtaneesta keskustelusta"

Lainaus
Keväällä hallituspuolueet sopivat 35 miljoonan euron leikkauksista tutkimusrahoitukseen. Valtiovarainministeriön elokuussa julkistamassa budjettiesityksessä Suomen Akatemian valtuus uusien tutkimushankkeiden rahoittamiseen laskee 361 miljoonasta eurosta 310 miljoonaan euroon.

Professorilta tulee terveisiä sosiaaliseen mediaan:

Lainaus
Keskustelu eri alustoilla on käynyt vilkkaana ja yksi aktiivisista puheenvuorojen käyttäjistä on Suomen tiedeakatemian hallituksen jäsen ja Turun yliopiston syöpäbiologian professori Jukka Westermarck.

Hänen mukaansa heitot Twitterissä ja muualla voidaan jättää omaan arvoonsa, mutta poliitikkojen ja opetusministeriön olisi syytä muuttaa käsityksiään.

– Se, että korkean tason virkamiehet ministeriössä, jonka työtehtävänä olisi parantaa tieteentekemisen edellytyksiä, kyseenalaistaa meidän työtämme, vie moraalisen pohjan koko tältä työltä. Tässä ilmapiirissä työskentely alkaa olla lähes sietämätöntä.

Tarinaan on tulossa juonenkäänne, koska rahaa ehkä löytyy sittenkin:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b060d1ac-7a21-4df1-a27f-f634142705ab "Hallitus on perumassa kohutut tiedeleikkaukset"

Lainaus
Tieteen rahoituksen leikkaus ollaan perumassa

Tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvinen (kesk) kävi kertomassa iltapäivällä Säätytalon portailla, että hallituksen kohutut tiedeleikkaukset ollaan perumassa.

Iltalehti kertoi jo aiemmin tällä viikolla, että tiedeleikkauksiin on löytymässä ratkaisu, sillä mikään hallituspuolue ei halua leikkausta toteuttaa.

– Keskustelimme juuri valtiovarainministeri Annika Saarikon kanssa opetus- ja kulttuuriministeriön rahoista. Tietysti paketti on vielä auki, mutta näyttää siltä, että pystymme ratkaisemaan Suomen Akatemian ensi vuoden rahoitustilanteen ja valtuuden leikkauksen perumaan, Kurvinen sanoi.

Valtiovarainministeriön budjettiehdotuksessa Suomen Akatemian kautta kanavoitavaa tutkimusrahoitusta esitettiin 40 miljoonaa aiempaa pienemmäksi ensi vuoden valtion budjettiin. Tämä suunnitelma sai osakseen runsaasti kritiikkiä, myös vihreiltä.

Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo muun muassa vaati, että Suomen Akatemian myöntövaltuudet saadaan palautettua kuluvan vuoden tasolle.

Pentecost

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 715
  • Liked: 6655
  • Kivapuhe sallittu!
Jukka Westermarck:
Lainaus
Se, että korkean tason virkamiehet ministeriössä, jonka työtehtävänä olisi parantaa tieteentekemisen edellytyksiä, kyseenalaistaa meidän työtämme, vie moraalisen pohjan koko tältä työltä. Tässä ilmapiirissä työskentely alkaa olla lähes sietämätöntä.

En tunne herraa, mutta luulisi syöpäbiologin löytävän helposti hommia yksityisellä puolella, jos noin ahdistaa.

Ai niin, siellä yksityisellä puolella - suoraan saatanasta seuravana - kyseenalaistetaan aika monta asiaa ja monta kertaa. Siellä kun on omat ja sijoittajien rahat pelissä eikä ilmaista rahaa tule mistään.

Tässä noin yleensä on vahvistunut sellainen tunne, että yhteiskuntamme on suuren murroksen keskellä. Nämä tyypit, jotka ovat imeneet yhteiskunnan varoja ja palkankorotukset ovat tulleet automaattina, teki jotain tai ei tehnyt, niin saattavat joku aamu herätä melko karuun kokemukseen.

Sillä tieteelläkin, varsinkin ns. kovilla aloilla, tulisi olla jokin tulosvastuu. Humanistisilla aloilla kuten historia ja arkeologia on kai luonnollisempaa, ettei se ole kovin kannattavaa, mutta vuosikymmenet jonain dosenttina tai proffana jos ei ole saanut mitään aikaiseksi, niin sinne TE -toimistoon vaan kuten muutkin.

Avautuisi se oikea maailma ihan eri tavalla.
“Everything woke turns to shit” - Donald J. Trump

Vedonlyöjä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 168
  • Liked: 724
Sillä tieteelläkin, varsinkin ns. kovilla aloilla, tulisi olla jokin tulosvastuu. Humanistisilla aloilla kuten historia ja arkeologia on kai luonnollisempaa, ettei se ole kovin kannattavaa, mutta vuosikymmenet jonain dosenttina tai proffana jos ei ole saanut mitään aikaiseksi, niin sinne TE -toimistoon vaan kuten muutkin.

Avautuisi se oikea maailma ihan eri tavalla.
Ihan sivuhuomautuksena, että merkittävällä osalla on takuulla kokemusta TE-toimiston palveluistakin. Osa saattaa kortistossa olla parhaillaan.

Dosentuuri on siis arvo, ei virka (tai työsuhde tms,). Eli dosentiksi voi luennoitsija ja tutkija päästä käytännössä professorin tiedoilla, taidoilla ja julkaisuhistorialla. Jos joku yliopisto tämän arvon henkilölle hakemuksen perusteella myöntää.

Mutta jos ei luentoja yliopistolta tipu, niin palkkaa ei senttiäkään tilille ilmesty. Ovat ikään kuin akateemisen maailman 0-soppariporukkaa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 683
  • Liked: 94570
Jos Kari Enqvistillä on nykyään hyviäkin päiviä, hän ei käytä niitä ainakaan Ylen kolumnien kirjoittamiseen. Taas mennään.

Yle: Kari Enqvistin kolumni: Tieteen kvartaali on 25 vuotta eikä bisnesmaailman kolme kuukautta 29.9.2021

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Suomen Akatemia on maamme tärkein tieteellisen tutkimuksen rahoittaja. Äskettäin twitter-tietäjien tribunaali on hämmästellyt tuettujen tutkimushankkeiden koukeroisia otsikoita ja tuominnut tutkimukset haaskuuksi.

Vaikutelmaksi on jäänyt, että tutkijat saisivat rahaa kuin turvetuottajat, kättä ojentamalla.

Tutkijat puolestaan ovat huomauttaneet, että kaikkia rahoitushankkeita arvioivat riippumattomat, useimmiten ulkomaalaiset ekspertit, ja että vain pieni osa anomuksista rahoitetaan. Eli asiantuntijoiden parhaimmiksi arvioimat.

Vaikutelma ei ollut, että kaikki tutkijat saisivat rahaa kättä ojentamalla, mutta jotkut tuntuvat saavan. Kun vain pieni osa anomuksista rahoitetaan, sitä hullummalta tuntuu, että asiantuntijat ovat arvioineet parhaimmiksi juuri ne.

Asiantuntijoista ja eksperteistä puhuminen antaa vaikutelman, että hankkeisiin suhtauduttaisiin objektiivisesti. Tästä ei ole mitään takeita.

Sama harha siinä, että kaiken maailman sontaa puolustellaan nykyään sille tehdyllä vertaisarvioinnilla. Miten vertaisarvioidaan mielipiteitä?

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Arvioitsijat edustavat aina hankkeen kapeahkoa aihealuetta, ja erilaiset muotivirtaukset ovat läsnä valinnoissa. Mikä maailmalla on esimerkiksi sosiologiassa juuri nyt in, heijastuu osin sosiologian hankearviointeihin.

Kyse ei ole enää vain sievistelevästi sanottuna muotivirtauksista vaan tieteen nimissä ja auktoriteetilla tehdystä propagandasta, epätieteestä.

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Lisäksi arvioitsijat eivät ole tiedejumalia vaan ihmisiä, joiden henkilökohtaiset mieltymykset tuovat prosessiin tiettyä sattumanvaraisuutta. Mitään absoluuttista mittaria yksittäisen tutkimushankkeen hyvyydelle ei siis ole olemassa.

Aivan. Ja koska absoluuttista mittaria ei ole olemassa, arvioinnin on oltava avoin keskustelulle ja kritiikille.

Tai pitäisi olla, mutta vastaus kritiikkiin on ollut, että ei saa kritisoida, koska kuka sinäkin twitter-tietäjä luulet oikein olevasi ja koska kyseenalaistaminen on fasistista tieteellisen sananvapauden rajoittamista.

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Yhteiskuntatieteissä ja humanistisissa tieteissä kyse ei aina ole pelkästään tieteen tulosten lisääntymisestä. Usein tärkeä on myös uusi näkökulma: asioita valotetaan uudelta kantilta. Tästä on kysymys on vaikkapa silloin, kun esille nostetaan naisnäkökulmaa.

Tästä on lyhyt matka siihen, että poliittinen agenda määrää tulokset. Itse asiassa menee nykyään juuri näin. Ei esitetä tieteellisesti mitään uutta, vaan tehdään ideologinen julistus, jossa omat mielipiteet esitetään tieteenä tutkijan auktoriteetilla.

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Mistä sitten tietää, mitä pitäisi rahoittaa? Kun twitter-kansa yhdessä opetus- ja kulttuuriministeriön ylijohtajan Atte Jääskeläisen säestämänä penää etukäteen selvityksiä tutkimushankkeiden vaikuttavuudesta, mitä vastata?

Eräs tapa on ajatella tutkimushankkeita startup –yrityksinä.

Valtaosa startupeista on muutaman vuoden jälkeen konkurssissa. Vastaavasti monien tutkimushankkeiden ainoa tulema on, että tämäkin nyt sitten tiedetään, mutta pitkän päälle so what.

Kuten startupeissa, jotkut tutkimushankkeet onnistuvat kuitenkin avaamaan polun, joka vie kohti läpimurtoja. Pieni osa kasvaa ja vahvistuu kuin tammen taimi. Esimerkkinä vaikkapa Suomessa korkealle kansainväliselle tasolle noussut ja ilmastonmuutoksen kannalta tärkeä aerosolifysiikka.

Kuka opetusministeriön jääskeläisistä olisi vuosikymmeniä sitten uskonut sen vaikuttavuuteen? Tässä näyttäytyy se tärkeä ero: tieteen kvartaali on 25 vuotta eikä liike-elämän kolme kuukautta. Eikä kenenkään kristallipallo näe niin kauas tulevaisuuteen.

Enqvist väisti esittämänsä tärkeän kysymyksen. Käteen jää, että kun tulevaisuutta ei tiedetä, tutkimusrahaa saa kylvää ihan millä tahansa kriteereillä, vaikka sitten "muotivirtausten" mukaan, ja pulinat pois.

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Startup –yrityksiä myydään taivaanrantoja ruusuiseksi värittävällä paskapuheella, joka ei aina kunnioita edes fysiikan lakeja. Sana ”vaikuttavuus” onkin bisnesmaailmasta lainattu mantra. Toivon todella, ettei tiedehankkeita jouduttaisi perustelemaan samalla teeskennellyllä potaskalla.

Jollainhan tutkimushankkeita kuitenkin on perusteltu, ja on ilmeistä, että esille nostetuissa tapauksissa kertaluokkaa teeskennellymmällä potaskalla kuin "vaikuttavuus" (spoiler alert: intersektionaalisuus).

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Tieteen ympärillä käyty keskustelu painottaa, että sen popularisointiin on panostettava enemmän. Tutkijoilta toivoisi tiettyä nöyryyttä suurta yleisöä kohtaan. Kun esimerkiksi tulin kerran kysyneeksi, mitä intersektionaalinen feminismi oikeastaan tarkoittaa, minua kehotettiin katsomaan googlesta.

Onko Enqvist oikeasti noin naiivi, vai väistääkö potentiaalisen pommin heittäytymällä hölmöksi?

Intersektionaalisen feminismin ja vastaavien ilmiöiden tunkeutumisessa tieteeseen, kulttuuriin ja yliopistoihin ei ole kyse tieteellisestä tutkimuksesta ja sen kaipaamasta popularisoinnista vaan vallasta ja hegemoniasta. Jos Enqvist odottaa nöyryyttä tai edes suunvuoroa kritiikille, hän saa odottaa niitä maailman tappiin.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 810
  • Liked: 2163
^Kari Enqvist taitaa ottaa osaa keskusteluun aiheesta, johon ei ole perehtynyt. Hän tuskin tietää kriittisestä teoriasta tai siihen kohdistuneesta kritiikistä muun muassa tästä erinomaisesta esimerkistä:
Lainaus
The Grievance Studies Scandal: Five Academics Respond

Editor’s note: For the past year scholars James Lindsay, Helen Pluckrose, and Peter Boghossian have sent fake papers to various academic journals which they describe as specialising in activism or “grievance studies.” Their stated mission has been to expose how easy it is to get “absurdities and morally fashionable political ideas published as legitimate academic research.”

To date, their project has been successful: seven papers have passed through peer review and have been published, including a 3000 word excerpt of Adolf Hitler’s Mein Kampf, rewritten in the language of Intersectionality theory and published in the Gender Studies journal Affilia.
...
https://quillette.com/2018/10/01/the-grievance-studies-scandal-five-academics-respond/
Tottelematon tieto aktivismissa

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 601
  • Liked: 2617
  • Älkää kysykö, kenelle kellot soivat!
Enqvistin kolumni on yksi lisäesimerkki siitä, että edes kovia tieteitä edustavat miehet tai asiallista tutkimusta tekevät yhteiskuntatieteilijät eivät uskaltaudu arvostelemaan sitä uskomatonta  roskaa mitä nyt tehdään tiedemaailmassa.

Pehmeissä tieteissä hölynpöly on noussut jo kaikki tikkaat huipulle asti, mutta vielä saa odottaa, että luonnontieteisiin tulee pakollisia feminismin johdantokursseja orientoiviin opintoihin. Sekin on taatusti tulossa.

Eikä kyse ole pelkästään hölynpölystä vaan rotuvihasta valkoista rotua vastaan (syy: "valkoinen ylivalta") sekä miesvihasta, jonka seurauksena on miesten ja naisten välien tulehtuminen. Muistaakseni Henry Laasanen on joskus pannut lesbofeministejä tilille jälkimmäisestä asiasta.

Jokisipilä on uudessa kirjassaan lisäksi todennut, että yliopistomaailma on yksituumaisesti kiihkeän persuvastaista. Kun puolet tutkijoista on prekariaatteja eli leipä on katkolla, ei akatemiapiireissä ymmärrettävästi ole paljon varaa vapaa-ajatteluun.

Mutta pitääkö Enqvistinkin, vanhan miehen, mennä tällaiseen mukaan?
Älkää työ pojat säästelkö niit sokerloitanne! Myö uijjaan koht.

Radio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 981
  • Liked: 3721
  • Mayday, mayday. Maantievirus matkalla pohjoiseen!
Tehdään roskaa, minä sanon suoraan paskaa. Kaivetaan Karl Marx haudasta ja keksitään täysin absurdi "kriittinen" teoria.
Tieteen tekemisessä tulisi välttää politisoitumista ja uskoon hurahtaneiden paapomista. Mahdotonta?
No shit Sherlock!

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 890
  • Liked: 38637
  • Easter Worshipper
Enqvist ajattelee, että tieteen rahoituskukkaro on pohjaton. Kun naistutkimuskin saa rahaa, niin koville tieteillekin sitä riittää. Ja kun riidellään naistutkimuksen rahoituksesta, niin kovakin tiede voi menettää rahaa.

Mitenkäs sitten suu pannaan, kun vain sukupuolentutkimus, naistutkimus, identiteettitutkimus ja kotoutumistutkimus saavat rahaa, mutta tähtitiede, kosmologia ja fysiikka jäävät ilman?

Mutta eiväthän maahanmuuttajatkaan tai heidän lakinsa syrjäytä vastaanottavan maan lakeja. Miten siis parantavat kristallit veisivät kimaltavilta tähdiltä rahoituksen?

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 649
  • Liked: 9690
Enqvist ajattelee, että tieteen rahoituskukkaro on pohjaton. Kun naistutkimuskin saa rahaa, niin koville tieteillekin sitä riittää. Ja kun riidellään naistutkimuksen rahoituksesta, niin kovakin tiede voi menettää rahaa.

Kosmologia on "kovista" tieteistä kenties eniten tilaa spekulaatioille antava.  Filosofeilla on ilmeisen suuri rooli tällä tieteenalalla.   

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmology

Lainaus
Physical cosmology is studied by scientists, such as astronomers and physicists, as well as philosophers, such as metaphysicians, philosophers of physics, and philosophers of space and time. Because of this shared scope with philosophy, theories in physical cosmology may include both scientific and non-scientific propositions, and may depend upon assumptions that cannot be tested.

Kemistien, fyysikoiden ja biologien spekuloidessa kollegat inttävät paljon vikkelämmin näytön perään kuin kosmologiassa.  Kuten näissä uusissa "kriittisissä" teoriossa, kosmologeillakin on suuri vapaus säveltää näkemyksiä tutkimusalansa puitteissa.  Koska fysikaalista näyttöä on usein mahdotonta saada, kirjallisten tuotosten laatu arvioidaan pääasiassa niiden sisäisen johdonmukaisuuden perusteella.  Näin saadaan varastoon kertomuksia, joiden realistisuutta toivotaan joskus tulevaisuudessa voitavan arvioida fysikaalisen näytön perusteella.

Ehkäpä juuri kosmologian spekulatiivisuuden takia Enqvist tuntee lukkarinrakkautta näitä pehmeiden tieteiden "kriittisiä" teorioita kohtaan.
« Viimeksi muokattu: 01.10.2021, 11:03:24 kirjoittanut Siili »

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 502
  • Liked: 4321
Saanko taas mainostaa Yrjö Ahmavaaran teoksia "Hyvinvointivaltion tabut" (1998) ja "Kirjoituksia tästä ajasta" (1987), jotka esittivät nyky-yhteiskuntamme ongelmia ja vääristymiä jo sukupolvi ennen nykyistä keskustelua!?
Ahmavaara puhui tuosta yliopistojen politisoitumisesta ennen muita. Hän näki, miten poliittiset näkemykset tulevat vaikuttamaan tieteisiin. Yhteiskuntatieteelliset näkemykset hyökkäsivät luonnontieteitä kohtaan jo kauan sitten, tiedepiireissä tätä ei ehkä vieläkään tajuta.

Tieteen tulisi olla irrallaan yhteiskunnan näkemyksistä, mutta eihän näin asia ole ollut vuosiin.

zupi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 970
  • Liked: 10261
(...)

Lainaus käyttäjältä: Kari Enqvist
Lisäksi arvioitsijat eivät ole tiedejumalia vaan ihmisiä, joiden henkilökohtaiset mieltymykset tuovat prosessiin tiettyä sattumanvaraisuutta. Mitään absoluuttista mittaria yksittäisen tutkimushankkeen hyvyydelle ei siis ole olemassa.

(...)

Richard Dawkinsilta Karille terveisiä.

"The Left is not necessarily aiming at totalitarianism. But their know-it-all mindset leads repeatedly and pervasively in that direction" - Thomas Sowell, 2015

"They were not rigging the election; they were fortifying it" - Time, 2021

Tagit: kari enqvist fasismi