UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024  (Luettu 13857 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 363
  • Liked: 64763
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #120 : 30.09.2019, 20:59:56 »
Lainaus käyttäjältä: Susanna Turunen, Yle
Von der Leyen on antanut Urpilaiselle tärkeimmäksi tehtäväksi luoda unionille Afrikka-strategian. Tavoite on hillitä Afrikasta tulevaa maahanmuuttoa sijoittamalla taloudellista, yhteiskunnallista ja henkistä pääomaa lähtömaihin.

Meille hoetaan, että Urpilaisen tavoite on hillitä Afrikasta tulevaa maahanmuuttoa, mutta oikeasti sellaista ei ole asetettu missään Urpilaisen tavoitteeksi. Tehtävää kuvaavassa missiokirjeessä ei ole mainintaa tällaisesta tavoitteesta, ei suoraan eikä rivien välissä. Maahanmuuttoa ei kuvata tai edes vihjata kirjeessä ongelmaksi tai hillitsemistä vaativaksi.

Vielä varmemmaksi vakuudeksi Urpilaisen vastaukset europarlamentille:

ANSWERS TO THE EUROPEAN PARLIAMENT
QUESTIONNAIRE TO THE COMMISSIONER-DESIGNATE
Jutta URPILAINEN
Commissioner-designate for International Partnerships


Kymmenen sivua diibadaabaa, jossa ei mainita maahanmuuttoa kuin kerran yleisellä tasolla.

Lainaus käyttäjältä: Jutta Urpilainen
I am committed to promoting the overall priorities of the President-elect such as growth and
jobs, the Green Deal, digital agenda, a stronger Europe in the world and managing migration.

Muuten maahanmuuttoa ei enää mainita edes Urpilaisen Afrikka-strategianäkemyksen yhteydessä.

Vastausten perusteella Urpilaisen työn sisältö on maanitella EU-maita nostamaan kehitysapunsa lähemmäksi 0,7 bkt-prosentin tavoitetta eikä sitten paljon muuta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 363
  • Liked: 64763
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #121 : 01.10.2019, 13:19:55 »
Urpilainen oli tänään suullisesti grillattavana:

Lainaus
Ensimmäisissä kysymyksissä Urpilaiselta tentattiin vastausta siihen, voiko EU kehitysavulla vähentää Eurooppaan suuntautuvaa maahanmuuttoa.

– Olen rehellinen ihminen, joten haluan olla rehellinen.

– Me emme voi pysäyttää maahanmuuttoa ehdollisuudella, Urpilainen sanoi.

Kehityspolitiikka on hänen mukaansa osa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta se ei voi olla sen ainoa työkalu. EU:n, joka on maailman suurin kehitysavun antaja, pitää Urpilaisen mukaan jatkaa kehitysyhteistyötä maahanmuuton lähtömaiden, mutta myös muiden maiden kanssa.

Kokoomuksen eurooppapuolueen EPP:n unkarilainen György Hölvenyi avasi meppien tentin vaatimalla muutosta maahanmuuttopolitiikkaan. Hän halusi tietää, pitäisikö ihmisille turvata mahdollisuus pysyä kotimaissaan.

Urpilainen viittasi työhönsä ulkoministerin rauhanvälityksen erityisedustajana ja muisteli, miten koskettavaa on ollut kohdata nuoria afrikkalaisia, jotka ovat menettäneet tulevaisuudenuskonsa. Hän lupasi kehitysavun kohdistuvan maahanmuuton juurisyihin.
MTV: Jutta Urpilainen loistaa meppien tentissä – vastasi vakuuttavana kiperään maahanmuuttokysymykseen: "Komissaarina varmistaisin, että EU on luotettava ja vakaa kumppani" 1.10.2019

Lainaus
Frågorna går in på migrationen, och nu pressar Miguel Urban Crespo från vänstergruppen Urpilainen på om bistånd borde villkoras eller vikas för att undvika att Medelhavet blir en massgrav. Han tar Nigeria som ett exempel på ett ursprungsland migranter kommer ifrån.
Urpilainen svarar att hon inte tror på att villkora bistånd, då det är en liten del av hela finansflödet till landet.
Hbl: Jutta Urpilainen pressas om migration och klimatet – följ HBL:s direktrapportering från förhöret i Europaparlamentet 1.10.2019

Näiden ja aiempien kirjallisten vastaustensa perusteella Urpilainen uskoo, että EU:n antamalla kehitysavulla voidaan hävittää köyhyys, mutta samalla hän levittelee käsiään, että kehitysavun merkitys on niin pieni, ettei sen ehdollistamisella olisi vaikutusta.

Oikeasti EU:n kehitysavulla olisi kaikkein suurin vipuvaikutus ehdollistamalla se kohdemaissa tehtäviin muutoksiin ja ennen kaikkea maahanmuuttovirtojen hillitsemiseen ja palautussopimuksiin. Puheet kehitysavun kohdistumisesta "maahanmuuton juurisyihin" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Edit:
Helsingin Sanomat: Urpilaista tentattiin EU-parlamentissa: ”Pelkkä kehitysyhteistyö ei pysäytä maahanmuuttovirtoja” 1.10.2019

Lainaus käyttäjältä: HS 1.10.2019
Uudistuva Eurooppa -ryhmän parlamentaarikko Charles Goerens kysyi Urpilaiselta, pitäisikö kehitysrahoituksen olla ehdollista maahanmuuton hallitsemiseksi. Vastikkeellisuus rahoituksessa tarkoittaisi saajan sitoutumista esimerkiksi ihmisoikeusrikkomusten torjuntaan.

Urpilainen painotti vastauksessaan, että hän näkee yhteyden kehitysyhteistyön ja maahanmuuton välillä juurisyiden osalta. Kehitysrahoitus on vain yksi osa rahavirrasta, hän sanoi.

”En usko, että maahanmuuttovirtoja pystyään pysäyttämään pelkästään kehitysyhteistyöllä. Ei niin, että asetamme jollekin maalle ehdoksi, että ette saa meiltä kehitysapua, jos ette vaikka solmi palautussopimusta kanssamme. Kyse on suuremmasta kokonaisuudesta”, Urpilainen sanoo kuulemisen jälkeen.

”Haluan olla rehellinen. Kehitysrahoituksen ehdollisuuden avulla ei ole mahdollista lopettaa maahanmuuttoa”, Urpilainen vastasi kuulemisessa.

Ehdollisuus jää yhdeksi keinoista, Urpilainen täsmensi kuulemisen jälkeen.

Tuli joka tapauksessa selväksi, että Urpilainen ei tule oma-aloitteisesti ehdollisuutta käyttämään esimerkiksi palautussopimusten mahdollistamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: HS 1.10.2019
Urpilainen ei vastannut kysymykseen siitä, pitääkö kehitysrahoitusta käyttää myös esimerkiksi EU-jäsenmaiden rajaturvallisuuden parantamiseen.

”EU:n pitää pelastaa ihmisten elämiä. Sitä teemme myös kehitysyhteistyössä. Kehitysyhteistyötä tehdään ihmisille, ei valtioille tai yrityksille.”

Eli Urpilainen ei aio oma-aloitteisesti myöskään parantaa EU:n rajaturvallisuutta.

Lainaus käyttäjältä: HS 1.10.2019
URPILAINEN korosti vastauksissaan, että kehitysrahoituksen tulosten pitää näkyä selkeämmin. Tässä hän korosti aiempaa työkokemustaan valtiovarainministerinä.

”Uskon läpinäkyvyyteen aina kun käytämme veronmaksajien rahaa. Jos aiomme vahvistaa Euroopan unionin legitimiteettiä, meidän on pystyttävä näyttämään kehitysyhteistyön saavutetut tulokset.”

Jotta voidaan arvioida tuloksia, ihan ensin pitäisi tietää tavoitteet ja mittarit. Urpilainen ei ole saanut tai sanonut tavoitteekseen EU-alueelle kohdistuvan ei-toivotun maahanmuuton vähentämistä.
« Viimeksi muokattu: 01.10.2019, 18:51:19 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 363
  • Liked: 64763
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #122 : 02.10.2019, 13:48:15 »
Vieraskynä: Jorma Julin: EU:n Afrikka-strategiaan tarvitaan uutta ajattelua 2.10.2019

Lainaus
AFRIKAN räjähdysmäinen väestön­kasvu ja muuttopaineet Eurooppaan ovat yhdessä ilmaston­muutoksen kanssa tulevien vuosikymmenten tärkeimpiä kysymyksiä Euroopalle. EU aikookin laatia Afrikka-strategian, ja tulevalla kansain­välisistä kumppanuuksista vastaavalla komissaarilla Jutta Urpilaisella on tässä työssä keskeinen rooli.

Niin ovat, jos homma mokataan jatkamalla nykyistä tuhoon tuomittua politiikkaa, joka tuottaa Eurooppaan yhä enemmän ei-toivottua maahanmuuttoa. Mitä uusi komissio aikoo tehdä tilanteen korjaamiseksi?

Lainaus
EU:n Afrikka-strategialla halutaan vastata Eurooppaan suuntautuvan maahanmuuton juurisyihin, kehityksen puutteeseen ja epävakauteen. Suomella on erinomainen tilaisuus uudistaa toimintaansa Afrikassa ja samalla vaikuttaa EU:hun.

Eli komissio aikoo tehdä enemmän samaa, ikään kuin Afrikan väestöräjähdyksen luomia muuttopaineita olisi mahdollista poistaa Euroopasta käsin.

Eurooppaan suuntautuvan maahanmuuton perustavanlaatuisena "juurisyynä" on Afrikan ja Euroopan välinen elintasokuilu. Sitä ei poisteta millään rahalla, eikä edes paras mahdollinen Afrikan kehitys käännä muuttohaluisten määrää laskuun liikkuvuuden jatkuvasti helpottuessa.

Lainaus
Kumppanuudet maahanmuuton lähtö- ja kauttakulkumaiden kanssa ovat tärkeä osa strategiaa. Kehitysyhteistyötä tarvitaan, mutta muutakin läheistä yhteistyötä pitää lisätä.

"Kumppanuudet" ovat eurooppalaisten kannalta yhtä tyhjän kanssa, elleivät ne velvoita lähtö- ja kauttakulkumaita puuttumaan maahanmuuttovirtoihin ja solmimaan palautussopimuksia. Urpilainen on tehnyt lausunnoillaan selväksi, että hän ei ryhdy sellaiseen kuin vasta pakotettuna ja kukapa pakottaisi. Etusijalla keinona on tässä suuruusluokassa täysin mahdoton "juurisyihin puuttuminen".

Lainaus
MAASTAMUUTON juurisyihin vaikuttaminen ei ole helppoa. Humanitaarinen apu on jatkossakin tärkeää. Pakolaisleireistä ei päästä nopeasti eroon. Ihmissalakuljettajilla riittää yhä asiakkaita, kun uusia kuljetusreittejä avataan vanhojen sulkeu­tuessa. Monet pääsevät omatoimisestikin Eurooppaan.

Ihmissalakuljettajille riittää asiakkaita ja monet pääsevät omatoimisestikin Eurooppaan, koska Eurooppa ottaa vastaan, eikä palauta juuri ketään.

On helppo nähdä, mihin tämä johtaa muuttopaineiden kasvaessa, mutta kaiken huipuksi komissio on ilmoittanut aikovansa yhä helpottaa Välimereltä tuloa ja luoda tulijoille "humanitaarisia käytäviä" Euroopaan. Yksi käytävän toteuttamisen tapa olisi aktivoida ns. tilapäisen suojelun direktiivi, jolla kaikki tietyn kansalaisuuden edustajat muun muassa saisivat Euroopasta automaattisen oleskeluluvan.

Lainaus
Ei ole nopeaa tietä siihen, että ihmisiä otettaisiin pakolaisleireiltä järjestäytyneesti.

Siihen ei pidä olla minkäänlaista tietä. Ihmisten auttaminen Eurooppaan asuttamalla on järjetöntä resurssien tuhlausta.

Lainaus
Jos maahanmuuttovirrat selvästi kasvavat, käytössä ovat todennäköisesti monet samankaltaiset keinot kuin tähänkin asti. Alueellisten maihinnousukeskusten perustaminen esimerkiksi Pohjois-Afrikassa saattaa olla osa ratkaisua, vaikka ajatusta on arvosteltu. Myöskään Turkin ja EU:n välillä solmitun pakolaissopimuksen tarve ei poistu nopeasti.

Käytössä olisi runsaasti keinoja, mutta nämä ovat komissioiden tarkoituksella vääränlaisesta työkalupakista.

Taannoinen esitys maihinnousukeskuksista oli vielä pelkkää poliittista teatteria, mutta taustalla oleva ajatus EU:n omista Pohjois-Afrikkaan ja kriisialueille perustettavista turvapaikanhakukeskuksista on vanhempi ja äärimmäisen vaarallinen. Kummatkaan eivät ratkaisisi siirtolaisongelmaa vaan pahentaisivat sitä.

Samoin Turkin ja EU:n välille solmittu pakolaissopimus on kallis näennäisratkaisu, sillä sen kautta on saatu palautettua Kreikasta Turkkiin kolmen ja puolen vuoden aikana vain alle 2 000 tulijaa. Tuon verran Suomeen tuli syksyllä 2015 pahimmillaan muutamassa päivässä. Jos Turkki avaa vihamielisyyttään rajat, nykypolitiikalla EU ottaa kiltisti kaikki miljoonat tulijat vastaan, eikä tätä politiikkaa edes aiota muuttaa.

Lainaus
Jorma Julin

Kirjoittaja on ulkoministeriön kehitys- ja kauppapoliittisten osastojen entinen päällikkö.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Simo_Toini

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 92
  • Liked: 178
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #123 : 02.10.2019, 15:27:30 »
Tästä huolimatta monet tahot ovat jatkaneet ulinaa "eurooppalaisen elämäntavan suojelusta"ja nyt kuoroon on liittynyt myös väistyvä komission pj Juncker.

Hänen mielestään kaukaa tulevien vastaanottaminen on osa eurooppalaista elämäntapaa. Nii-i.

Koomista kyllä, juuri tuota myös komission uusi puheenjohtaja von der Leyen ilmaisulla tarkoittaa, mutta Juncker ei siis ole lukenut tai ymmärtänyt uuden puheenjohtajan ns. missiokirjeitä, eikä välttämättä myöskään Junckerin kaveri komissaari Schinas, se eurooppalaisen elämäntavan suojelija.


Ehkäpä, mutta vallanpitäjien kesken voi myös vallita täydellinen yhteisymmärrys poliittisten puheiden sisällöstä "Good cop, bad cop" -strategian hengessä siten, että komission jokaisella pelaajalla on omat roolinsa ja siirtonsa. Joka tapauksessa vasemmistolaiset humanitaarit haluavat käytännössä lisää turvapaikanhakua, ja oikeistolaiset talousosaajat lisää turvapaikanhakua. Poliittisten debattien lopputuloksena on sitten lisää turvapaikanhakua. Tai siis siltä näyttää, vaikka päätökset on tosiasiallisesti jo tehty.

Näennäiset erimielisyydet myyvät äänestäjille iluusiota demokratian toteutumisesta erityisesti siksi, että Euroopan kansalaisten enemmistö on vallanpitäjien huoleksi ja murheeksi viimein ymmärtänyt turvapaikanhaun Lähi-idästä ja Afrikasta vaarantavan sekä eurooppalaisen elämäntavan että sen taloudellisen perustan.


Jos Urpilainen jää hetkeksikään arpomaan edellisen komission lailla "EU:n arvojen" ja ulkorajojen tukkimisen välillä, hän on jo hävinnyt pelin. Jo se, että Afrikasta tulevia laittomia siirtolaisia käsitellään EU-liturgiassa syyrialaisiin rinnastettavina pakolaisina, kertoo, että tämä peli on tarkoitettukin hävittäväksi.


Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 21 582
  • Liked: 48441
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #124 : 04.10.2019, 02:13:37 »
Kyllä on muuten yllättävän paljon tämä "eurooppalaisen elämäntavan suojelu" saanut suvakit ulisemaan. Vaikka tuo komissaarikin on näemmä maailmanhalaaja ja aisankannattaja.

Ruotsin komissaariehdokas Ylva Johansson joutuu maahanmuuttoasioiden vuoksi uuteen kuulusteluun. Lupaa hyvää.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006260791.html (3.10.2019)

Lainaus
Komissaariehdokas Schinas ei myöntänyt eurooppalaisen elämäntavan salkkuaan virheeksi – ”Tittelisi on lahja rasisteille ja fasisteille”

Kreikkalainen komissaariehdokas Margaritis Schinas puolusti torstaina kiivaita vastalauseita herättänyttä salkkuaan. Eurooppalaisen elämäntavan suojelun alle kuuluu muun muassa maahanmuutto.

KREIKKALAINEN Margaritis Schinas puolusti torstai-iltana komissaarisalkkuaan Euroopan parlamentin kuulemisessa. Schinasin salkun titteli ”eurooppalaisen elämäntavan suojelu” on herättänyt paljon reaktioita etukäteen. Moni on pitänyt nimitystä loukkaavana.

Schinasin rooli tulevassa komissiossa on merkittävä, sillä hän työskentelee varapuheenjohtajan roolissa useiden eri komissaarien kanssa. Yksi heistä on kansainvälisten kumppanuuksien salkkuun ehdolla oleva Jutta Urpilainen.

Schinas mainitsi Urpilaisen nimeltä puhuessaan palautussopimuksista kolmansiin maihin. Schinasin mukaan sopimusten pitää toimia niin, ettei ne hyödytä vain EU:ta vaan myös toista osapuolta.

”Tämä on Jutta Urpilaisen tehtävänä, hänen vastuullaan ovat kauttakulku- ja lähtömaat”, Schinas muistutti.

ALOITUSPUHEENVUOROSSAAN Schinas vakuutti, ettei ota kevyesti salkun nimeen liittyvää väittelyä.

”Nimet ovat tärkeitä ja ne antavat merkityksen. Eurooppalaisuus on heikomman suojelua yhteiskunnassa”, Schinas sanoi.

Schinasin mukaan eurooppalaisuus on avoimuutta maailmassa, ja sydämen laajentamista niiden puoleen, jotka eivät ole niin onnekkaita. Schinas nosti esimerkiksi yhtäläisen pääsyn terveydenhoitoon ja koulutukseen.

”Eurooppalaisuus tarkoittaa rauhaa, demokratiaa ja vapautta: ihmisarvon kunnioitusta.”

MONI europarlamentin kysymyksistä koski odotetusti Schinasin titteliä.

Europarlamentin vihreiden ryhmän europarlamentaarikko Magid Magid, somaliaktivisti ja entinen Sheffieldin pormestari, piti kärkevän puheenvuoron Schinasin salkun nimestä.

”Nimi on kuin 1990-luvun neofasistien verkkokeskusteluista lainattu. Se on lahja fasisteille ja rasisteille”, hän sanoi.


Schinasilta kysyttiin muun muassa oliko nimike virhe ja aikooko hän vaihtaa sen. Schinas painotti salkun positiivista tulkintaa, ja sanoi, että aika näyttää, onko nimi virhe.

Parlamentaarikkoja mietitytti myös se, ketä vastaan eurooppalaista elämäntapaa puolustetaan.

”Ei ole asetelmaa, jossa on me vastaan he. Näen Euroopan unionin valona maailmassa, josta on tulossa pimeämpi paikka. Haluan käyttää tätä nimeä positiivisesti. Ei meidän pidä pyytää anteeksi arvojamme, pelätä populistien uhkaa niille. Päinvastoin, arvomme pitäisi olla uhka populisteille”, Schinas perusteli.

(...)

Esimerkiksi Ruotsin sisäasioiden komissaariehdokas Ylva Johansson joutuu toimittamaan kirjallisia vastauksia lisäkysymyksiin, sillä hän selviytyi odotettua heikommin muun muassa maahanmuuttoa koskevassa kuulemisessa. Myös Puolan maatalouskomissaariehdokas Janusz Wojciechowski vastaa uusintakysymyksiin ja on ehdolla uuteen kuulemiseen.

(...)
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 787
  • Liked: 2382
  • Sus siunatkoon
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #125 : 06.10.2019, 10:18:49 »
Koen tämän Kansalaisen jutun jatkona edelliseen mode Alaric:in tarjoilemaan uutiseen Euroopan parlamentin henkisestä tilasta.

https://www.kansalainen.fi/eu-parlamentti-aplodeerasi-valimeren-pelastusaluksen-kapteenille/

Lainaus käyttäjältä: Kansalainen
EU-parlamentti aplodeerasi Välimeren pelastusaluksen kapteenille

Saksalainen ”meripelastajatar” Carola Rackete sai raikuvat aplodit esiintyessään EU-parlamentin sisäasiainvaliokunnan istunnossa torstaina. Rackete ei säästellyt sanojaan arvostellessaan Euroopan unionia ja sen jäsenmaita Välimeren pakolaistilanteesta. Rackete syytti eurooppalaisia poliitikkoja humanitaarisen vastuunsa ulkoistamisesta kriisivaltio Libyan kaltaiseen maahan.
[...]

Valiokunnan enemmistö tuki Racketea osoittaen voimakkaasti suosiotaan. Valiokunnan kansallismielisellä laidalla hänet nimettiin kuuluvaksi rikollisverkostoon. Belgialainen Tom Vandendriessche (Vlaams Blok) lausui: ”Teidän ei tulisi olla täällä vaan vankisellissä”.


Tämä on niin absurdia. Yhdessä asiassa laittomuuksia tehnyt on poliitikkojen aplodeerattavana ja toisessa (vihapuhe) kansanedustajia on saatettu oikeuden eteen laissa määrittelemättömistä "vihapuheista". Ja tämä kaikki tapahtuu sekä EU- että kansallisella tasolla.

--

Sivuhuomautus Kansalaisen toimittajalle tai toimitukselle, jos vaikka jutun laatinut toimittaja tai päätoimittaja sattuisi tämän älähdyksen täältä lukemaan: Älkää lähtekö valtamedian klikki-otsikoinnin tielle. Jos EU-parlamentin sisäasianvaliokunta on aplodeerannut, niin se ei ole EU-parlamentti, kuten otsikko nyt kertoo. Pyydän, jatkakaa myös otsikoinnissa tiukalla faktalinjalla, vaikka tuskaa olisikin saada yhden sanan pidempi otsikko "EU-parlamentin sisäasianvaliokunta aplodeerasi Välimeren pelastusaluksen kapteenille" lyhyemmäksi ja kuitenkin yhtä vaikuttavaksi kuin nykyinen "EU-parlamentti aplodeerasi". Jälkimmäinen synnytti välittömästi mielikuvan EU-parlamentin suuresta salista, jossa yli 700 meppiä aplodeeraa korporaatio- ja viherkommunistien sankarittarelle.

Julleht

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 486
  • Liked: 860
Vs: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio 2019–2024
« Vastaus #126 : 11.10.2019, 15:34:38 »
Yksi europarlamentin istuntoviikko on taas takana, siitä yhteenvetoa:

Euroopan Parlamentti 9.-10.10.

- Keskusteli Syyriasta, Ukrainasta ja GMO:ista
- Keskusteli ja äänesti erinäisistä budjetti-instrumenteista
- Äänesti aiemmin keskustellusta resoluutiosta liittyen vaalihäirintään ja disinformaatioon EU:ssa sekä uusien GMO-tuotteiden hyväksymisestä


Muistinvirkistykseksi parlamenttiryhmät ja voimasuhteet, /751:

Laitavasemmisto: GUE/NGL (41)
Keskustavasemmisto: S&D (154)
Vihreät ja separatistit: G/EFA (74)
Liberaalikeskusta: RE (108)
Keskustaoikeisto: EPP (182)
Kansalliskonservatiivit: ECR (62)
Laitaoikeisto: ID (73)
Ryhmättömät: NI (57)

Keskustelussa Syyriasta kaikki ryhmät olivat huolestuneita Turkin hyökkäyksestä. Melkein jokainen ryhmä oli erityisen huolissaan kurdien kohtalosta, paitsi oikeammalla ID alleviivasi Turkin tukea islamistiselle oppositiolle Syyriassa.

Keskustelussa Ukrainasta puhutti korruptio sekä huolestutti (EPP, ECR) ja ilostutti (GUE/NGL, ID) Ukrainan hyväksymä ns. Steinmeier-sopimus, jossa venäjämielisten separatistien valtaamille maakunnille luvataan määrittelemätön itsehallinto rehellisiksi todettuja vaaleja vastaan.

Keskustelussa myöhemmin hyväksyttävistä geenimuunnelluista tuotteista jakolinjat olivat selvät. RE, EPP ja ECR kannattivat hyväksymistä, muut vastustivat turvallisuusperustein. Euroopan parlamentti aiemmin hylännyt kymmeniä kertoja uusien geenimuunneltujen lajikkeiden tuomisen.

Äänestyksissä uusien geenimuunneltujen lajikkeiden hyväksymisen estämisestä parlamentti jälleen suhteellisen selvin luvuin vastusti. Uusien lajikkeiden hyväksymistä markkinoille tahtoivat enemmistöt EPP:stä ja RE:stä sekä noin puolet ECR:stä, loput vastustivat. (Linkissä siis vihreällä merkityt kyllä-kannat vastustivat uusia tuotteita, punaisella merkityt ei-kannat tahtoivat kyseiset geenimuunnellut tuotteet EU-markkinoille.)

Mielenkiintoisin ja vaiherikkain oli äänestysrumba liittyen vaalihäirintään ja disinformaatioon EU:ssa. S&D, G/EFA, RE, EPP ja ECR olivat tehneet enemmistöesityksen, korostettiin sananvapautta, mediapluralismia ja yksityisyydensuojaa, ja vaalihäirinnän hyökkäävän näitä vastaan. Lisäksi identifioitiin erityisesti Venäjä disinformaation ja vaalihäirinnän lähteenä.

Äänestettyinä muokkauksina mm. maahanmuuttajien, seksuaalivähemmistöjen ja uskonryhmien yksilöiminen vihan kohteena (ID ja osa EPP:stä vastaan, muut puolesta) ja Ranskan kansallisen rintaman (ID), FPÖ:n (ID), Legan (ID) sekä leave.eu-kampanjan yksilöiminen esimerkkeinä vaalirahoituslakien kiertämisestä (ID, EPP, ECR vastaan, muut puolesta).

Lopullisessa äänestyksessä GUE/NGL ja ID vastaan, muut puolesta. Suomalaisista em. lopullisessa disinformaatio- ja vaalihäirintä-äänestyksessä Hakkarainen ja Huhtasaari (PS-iD) vastaan, Modig (Vas-GUE/NGL) tyhjää, muut suomalaismepit puolesta.

Seuraavan kerran Euroopan Parlamentti kokoontuu 21.-24. lokakuuta, eli parin viikon päästä.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

Tagit: europarlamentti