Päinvastoin, tarve määrää hinnan. Nälkäiselle ruoka on kaiken arvoista. Ja niin kallista että sen takia tehdään nälänhädän kohdalla murhista eteenpäin kaikkea. Se sitten kun ei ole rahaa millä ostaa ruokaa niin alkaa rähinät. Markkinatalous säätää vain hinnat myyjälle edullisimmaksi. Se ei välitä paskan vertaa niistä joilla ei ole ostovoimaa.
Ei leipää saa kaupasta halvemmalla jos siihen ei ole varaa. Silloin sitä ei saa rehellisin keinoin. Kysynnän lasku laskee hintaa vain jos kysynnän lasku johtuu tuotteen kannattamattomuudesta sillä hinnalla. Jos taas leipä on haluttua, sen hinta on kova vaikka sitä menisikin vähemmän.
1980 -luku oli Suomessa ainoa ylellisyyden ja hyvinvointivaltion vuosikymmen. Ruotsilla oli niitä monta, koska se säästyi sodan tuhoilta ja sai keskittyä kaupankäyntiin Natsi - Saksan kanssa sota-aikana.
1990 -luvun alun lamakausi toi ruoka-apujonot Suomeen. Mutta siihen aikaan niitä hävettiin ja yritettiin piilotella, koska 1980 -luvun Suomen tunnuslause oli: On lottovoitto syntyä Suomeen.
Kuitenkaaan 1990 -luvun jälkipuolen nousukausi ei poistanut ruoka-apujonoja Suomesta. Seuraavalla vuosikymmenellä totuttiin ruoka-apujonoihin.
Vuonna 2008 Suomessa alkanut pitkä laskukausi toi edelleen huononnuksia. Puolituttu virolainen osti säkillisen perunoita. Eläminen keitettyjen perunoitten ja leivän varassa on palannut Suomeen.
Narkkarit varastanut polkupyöriä ym. helposti varastettavaa ja helposti netissä myytävää, jotta saisivat päivittäisen huumeannoksensa.
Kaupungeissa sijaitsevilta viljelypalstoilta on alettu varastaa herneitä ym. kasvimaan tuotteita. Ovatko asialla nälkäiset narkkarit, romanikerjäläiset, salaa maassa asuvat vai muut rutiköyhät?
-----
Töitten siirtyminen nopeasti kasvaviin - alunperin köyhiin - maihin on kuin investointi: aluksi pitää elää niukasti, mutta myöhemmin siitä hyödytään.
- Köyhien maitten asukkailla on vähän ostovoimaa eikä niitten asukkailla ei oikein ole varaa ostaa tuotteita Suomesta.
- Keskituloisten maitten asukkailla on varaa ostaa tuotteita Suomesta ja matkailla Suomessa. Tästä on esimerkkinä Kiina.
- Suomalainen voi paeta työttömyyttä etsimällä töitä vauraista maista.
Nopea talouskasvu näkyy bkt/asukas tilastoissa. Tästä esimerkkinä:
Nousevan Aasian maat.
Lähde: World Economic Outlook Database April 2017
Tässä on vain väkiluvultansa isot nousevan Aasian maat. Mittarina on bkt/asukas:
2016 /2022
Bangladesh: 1,411 $ /2,252 $
Cambodia: 1,230 $ /1,830 $
Kiina: 8,113 $ /12,363 $
Intia: 1,723 $ /2,779 $
Indonesia: 3,604 $ /5,790 $
Malesia: 9,360 $ /13,958 $
Myanmar: 1,269 $ /2,211 $
Nepal: 733 $ /1,130 $
Filippiinit: 2,924 $ /4,937 $
Sri Lanka: 3,887 $ /5,318 $
Thaimaa: 5,899 $ /7,485 $
Vietnam: 2,173 $ /3,208 $
-----
Suomi ja muut Euroopan vanhat rikkaat teollisuusmaat putoavat alaspäin bkt/asukas -tilastoissa.
Olisi tarvittu laskuvarjoa, jotta putoaminen ei olisi tuntunut niin kovalta:
* Oma valuutta:
- Kustannustaso olisi laskenut nopeasti sellaiseksi, että Suomen talous olisi palautunut kilpailukykyiseksi.
- Keski - Euroopan oloihin sovitetulla eurolla Suomen kustannustaso laskee liian hitaasti: Yhtiöt eivät voi odottaa yli 5 vuotta, jotta Suomen kustannustaso laskisi riittävästi, vaan ne investoivat muihin maihin.
* Ei ulkomaista halpatyövoimaa:
- Ulkomainen halpatyövoima syrjäyttää työmarkkinoilta suomalaiset, jotka ovat huonosti koulutettuja tai muuten hankalammin työllistettäviä.
- Suomalaiset joutuvat työttömyyskortistoihin. Työttömyyskorvaukset ym. sosiaalituki työttömille rahoitetaan verovaroilla.
* Ei ulkomaista sosiaalista maahanmuuttoa.
- NATO -maat ovat turvallisia. Sensijaan NATO:n ja Venäjän välisissä puskurivaltioissa on riskialtista asua, kuten Georgian (Vuonna 2008 Venäjän ja Georgian välinen sota) ja Ukrainan (Vuonna 2014 Venäjä sieppasi Krimin ja sai aikaan Kaakkois - Ukrainan separistialueen) esimerkit osoittavat.
- Menee monta vuotta kielitaidon hankkimiseen ja koulutuksen saamiseen ennenkuin sosiaaliset maahanmuuttajat voivat työllistyä Suomessa.
- Matalan talouskasvun Suomessa on vaikea työllistyä. Tämä on erityisen vaikeaa sosiaalisille maahanmuuttajille.
- Sosiaaliset maahanmuuttajat tarvitsevat monta vuotta sosiaalitukia. Ne kustannetaan verovaroin.
- Köyhtyneessä Suomessa sosiaalituista kilpailevat raihnaiset vanhukset, vammaiset, mielisairaat yms. sekä sosiaaliset maahanmuuttajat.
Entä jos perustulo on sosiaalisille maahanmuuttajille kuin kukkien mesi mehiläisille? Eli se kiihdyttäisi sosiaalista maahanmuuttoa.