Kirjoittaja Aihe: Geeninationalismi wtf  (Luettu 9010 kertaa)

Pekka Kemppainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 503
  • Liked: 1735
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #60 : 19.04.2018, 10:46:03 »
Muutama kansallismielinen bloggaaja/striimaaja on viime aikoina nostanut esiin ainakin minulle uuden etnonationalismin käsitteen. Nämä Tuukka Kuru, Suski Kaukinen ymv. argumentoivat maltillisesti ja eivätkä ehdota minkään kansanryhmän välitöntä uunittamista, mutta silti esillä on ajatus, että ihmiset on laitettavissa paremmuusjärjestykseen geneettisen perimän perusteella.

Korjasin viestistäsi nimien oikeinkirjoituksen.

Mitä paremmuusjärjestykseen tulee, se on myös nykyisen hallituksen politiikka. Etnonationalistit vain esittävät sen kääntämistä toisinpäin: Suomalaiset etusijalle.

Vastustetaan haittamaahanmuuttoa
taloudellisista, sosiaalisista ja turvallisuussyistä! Mitään rotuoppeja ja geenitestejä ei tarvita mukaan. Suomessa syntyneiden ja eläneiden "väärän geeniperimän" omaavien karkoittamisen vaatiminen on 1.) epärealistista ja 2.) marginalisoi vaatijat varmasti.

1.) Nykyinen politiikka johtaa tulevaisuuden tilanteeseen, jossa rodullinen konflikti on tosiasia. Kuten tällä hetkellä Etelä-Afrikassa. Ne puhuu jo nyt miljoonasta maahantulijasta. Sen jälkeisissä oloissa suomalaisilla ei ehkä ole voimaa karkoittaa ketään.

2.) Mariginalisoituminen on huomioonotettava mahdollisuus, mutta uhkakuva rodullisesta konfliktista Suomessa perustuu tosiasioihin. Sipilä, Katainen, etc. ovat tuomassa tänne niin suurta laumaa, ettei suomalaisille jää tilaa.

Meillä on oikeesti sellainen tilanne, että toinen kansa aikoo asettua suomalaisten tilalle tähän maahan, ja lopettaa ainakin meidän elämäntapamme, ellei meidätkin. Niin se vaan menee.

#Väestönvaihto on homman nimi. Tähän pitää suhtautua, eikä tätä pidä salata, yleisöltäkään.

Jari Leino

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 047
  • Liked: 6461
  • Äääeeentinen puoluejohtaja
    • Kotisivu
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #61 : 19.04.2018, 21:10:06 »
Vastaan ketjun aloitusviestiin, koska huomasin sen vasta nyt. Todellakin: WTF?? Kuka helvetti on keksinyt täysin tuulesta temmatun termin "geeninationalismi"?!?! VMP.

Muutama kansallismielinen bloggaaja/striimaaja on viime aikoina nostanut esiin ainakin minulle uuden etnonationalismin käsitteen.
Nämä tuukkakurut, suskikaukiset ymv. argumentoivat maltillisesti ja eivätkä ehdota minkään kansanryhmän välitöntä uunittamista,
mutta silti esillä on ajatus, että ihmiset on laitettavissa paremmuusjärjestykseen geneettisen perimän perusteella.

Kansallismielisyys eli etnonationalismi pohjautuu kansaan. Jos sanoo "oma kansa ensin", pitää myös tietää, ketkä siihen omaan kansaan kuuluvat. Yhteinen syntyperä on yksi, tärkeä osa kansan määritelmää.

Sen sijaan kansallismielisyys eli etnonationalismi ei tarkoita sitä, että ihmiset tai kansat pitäisi  laittaa paremmuusjärjestykseen geneettisen perimän perusteella.

Tietysti luulisin, että jokaiselle normaalille ihmiselle oma perhe, oma suku ja oma kansa ovat läheisimmät, rakkaimmat ja tärkeimmät.

Lainaus
Edesmenneen Muutos 2011 -puolueen pääperiaate oli suomalaisten edun ajaminen (keinoina sananvapaus ja suora demokratia).
Suomalaisuus määriteltiin Suomen kansalaisuutena. Sitä jotkut yrittivät muuttaa useampaankin kertaan, mutta geenitestit jäivät   
puolueohjelmasta pysyvästi pois.

Yhtenä muutospuolueen perustajista ja puheenjohtajista tiedän tuosta asiasta jotain. Tuo suomalaisuuden määritteleminen pelkkänä kansalaisuutena oli tietysti ikävä kompromissi, joita politiikassa kuulemma vaaditaan, mutta kukaan ei missään vaiheessa ehdottanut geenitestejä Muutos 2011:n puolueohjelmaan.

Jari Leino

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 047
  • Liked: 6461
  • Äääeeentinen puoluejohtaja
    • Kotisivu
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #62 : 19.04.2018, 21:33:29 »
Silloin joissakin vauraammissa maissa jotkut olivat sitä mieltä, että suomalaisten köyhyys, tietenkin ilman muuta, johtuu siitä että suomalaiset ovat geneettisesti tyhmiä ja kyvyttömiä rakentamaan itselleen kunnon yhteiskuntaa.
Sehän näkyi monen mielestä jo siitä että ruotsinkieliset Suomessa pärjäsivät paremmin, ja jos silloin olisi ollut ÄO-testejä, luultavasti olisivat pärjänneet niissäkin paremmin kuin suomenkieliset.

Olivatko nuo 1800-luvun "tutkijat" oikeassa, että Suomen surkeus johtui siitä että olemme geneettisesti vajaita?

Aivan sama.

Vaikka sinulla olisi esittää maailman kaikkien tiedemiesten ja poliitikkojen allekirjoittama yhteiskannanotto, jossa todetaan, että suomalaiset ovat maailman rumin, tyhmin ja kaikin tavoin paskin kansa, niin minä olisin yhä sitä mieltä, että Suomen kansa, suomalaisten geeniperimä ja suomalainen kulttuuri ovat ainutlaatuisia ja (globaalin monimuotoisuudenkin kannalta) säilyttämisen ja puolustamisen arvoisia asioita.

Minulle suomalaiset ja suomalainen kulttuuri ja suomen kieli ovat se ympäristö, jossa minä elän. Minulle suomalaiset, harjastukkaiset jukolanjussit ovat niitä parhaita kavereita ja suomalaiset, vaaleatukkaiset ja sinisilmäiset elovenatytöt maailman kauneimpia naisia.

Ihan sama mitä joku ulkomaanpelle sanoo.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 391
  • Liked: 6797
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #63 : 17.08.2018, 15:16:12 »

Geneettinen nationalismi kuulostaa minun korviini siltä, että palataan rohkeasti perusteisiin ja ryhdytään johtamaan koko rakennelmaa uusiksi parhaan saatavilla olevan tieteen avulla.


Olen miettinyt näitä kahta käsitettä:
  • Eugeniikka
  • Geneettinen nationalismi
Eugeniikka on tiedettä, jonka tavoite on tehdä voitavansa tulevien sukupolvien geneettisen terveyden hyväksi. Tämä määritelmä on varsin lähellä Francis Galtonin eugeniikan määritelmää, eikä ainakaan ristiriidassa sen kanssa. Voidaan ajatella että eugeniikka olisi osa sisäpolitiikkaa ja kansanterveystyötä, ja ainakin sitä olisi vaikea ulottaa osaksi ulkopolitiikkaa.

Geneettinen nationalismi taas voisi olla eugeniikan tapaan tieteellistä, mutta geneettinen nationalismi keskittyisi tavanomaisen kansanterveystyön sijasta enemmän maahanmuuton hallintaan ja kansalaisuuksien myöntämisen perusteisiin kuin mihinkään muuhun. Tällä tavoin geneettisellä nationalismilla olisi kevyt kosketuspinta myös ulkopolitiikkaan.

Näen että kansallinen eugeniikan katto-organisaatio ja geneettisen nationalismin organisaatio tukisivat toisiaan, ja niillä olisi yhteiset tavoitteet, mutta niiden tehtävät olisivat erilaisia. Näiden kahden organisaation välinen yhteistyö voisi olla myös niin tiivistä että jonkun ulkopuolisen silmissä ne todennäköisesti näyttäisivät vain yhden ja saman organisaation osilta.

Ulkomaiden kansojen tekemisiin kotimaisella eugeniikalla ja geneettisellä nationalismilla ei olisi mitään asiaa muuten kuin kaikkia osallistujia hyödyttävän vapaaehtoisen yhteistyön, esimerkiksi tiedeyhteistyön kautta.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 901
  • Liked: 4656
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #64 : 17.08.2018, 15:53:10 »
Luonnollisen etnosentrisyyden ja tribalismin kieltäminen valkoisilta kansoilta on pelkkää alhaista sotaa valkoisia vastaan, koska kaikki muut rodut saavat olla ylpeitä itsestään ja ajaa omia etujaan.

Geenierojen kiistämisellä yritään vain epätoivoisesti estää valkoisia tiedostamasta omaa voimaansa, heräämistä siihen tosiasiaan, että yksin eurooppalainen kansainperhe on tuottanut 90% keksinnöistä, edistyksestä, tieteistä, taiteista, ja nostanut ihmisen mutamajasta sivilisaatioon.

Tämän todellisuuden tiedostamisesta nimittäin seuraa jatkokysymys, että mikäli näin on, niin mitä ihmeen arvoa näillä muukalaisilla on antaa yhteisöllemme mitä emme itse pysty tuottamaan? Vastaus on ei mitään, siksi tätä aihetta ei valkoisten alistamisesta hyötyvien tahojen toimesta haluta edes avata.

Olisi mielenkiintoista perehtyä nykyisin käytössä oleviin koulukirjoihin; puhutaanko niissä mitään eri keksinnöistä ja niiden keksijöistä tai tiedemiehistä, jotka ovat joko yksin tai ryhmänä kehittäneet merkittäviä innovaatioita fysiikan, kemian tai lääketieteen aloilla. Itselläni ei kouluikäisiä lapsia ole, joten sinänsä nykypäivän koulukirjat ovat jokseenkin vieraita. Luulen vaan, että poliittisen korrektiuden nimissä ei valkoisten länsimaalaisten saavutuksia tieteen ja tekniikan aloilla juurikaan mainita, vaan kaikenlainen kehitys koetaan vain että se nyt on vaan jotenkin itsestään syntynyt ja ollut aina olemassa kenties jonkin jumalallisen johdatuksen aikaansaamana. Itse asiassa varmaan monet länsimaalaisetkin pitävät esimerkiksi lentomatkustusta luonnostaan lankeavana itsestäänselvyytenä, eivätkä tule ajatelleeksi mikä määrä vuosikymmenien kehitystyötä ja innovaatioita on vaatinut esimerkiksi yhden Airbus A380:n ilmaan nostamiseksi.
« Viimeksi muokattu: 17.08.2018, 16:21:29 kirjoittanut ismolento »

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 391
  • Liked: 6797
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #65 : 09.05.2019, 12:42:19 »

Olen miettinyt näitä kahta käsitettä:
  • Eugeniikka
  • Geneettinen nationalismi
Eugeniikka on tiedettä, jonka tavoite on tehdä voitavansa tulevien sukupolvien geneettisen terveyden hyväksi. Tämä määritelmä on varsin lähellä Francis Galtonin eugeniikan määritelmää, eikä ainakaan ristiriidassa sen kanssa. Voidaan ajatella että eugeniikka olisi osa sisäpolitiikkaa ja kansanterveystyötä, ja ainakin sitä olisi vaikea ulottaa osaksi ulkopolitiikkaa.

Geneettinen nationalismi taas voisi olla eugeniikan tapaan tieteellistä, mutta geneettinen nationalismi keskittyisi tavanomaisen kansanterveystyön sijasta enemmän maahanmuuton hallintaan ja kansalaisuuksien myöntämisen perusteisiin kuin mihinkään muuhun. Tällä tavoin geneettisellä nationalismilla olisi kevyt kosketuspinta myös ulkopolitiikkaan.

Näen että kansallinen eugeniikan katto-organisaatio ja geneettisen nationalismin organisaatio tukisivat toisiaan, ja niillä olisi yhteiset tavoitteet, mutta niiden tehtävät olisivat erilaisia. Näiden kahden organisaation välinen yhteistyö voisi olla myös niin tiivistä että jonkun ulkopuolisen silmissä ne todennäköisesti näyttäisivät vain yhden ja saman organisaation osilta.

Ulkomaiden kansojen tekemisiin kotimaisella eugeniikalla ja geneettisellä nationalismilla ei olisi mitään asiaa muuten kuin kaikkia osallistujia hyödyttävän vapaaehtoisen yhteistyön, esimerkiksi tiedeyhteistyön kautta.


Natsikortit läpsyvät selkäydinreaktiona:
Lainaus

Sattumalta itsellä sängyn vieressä Gestapon historiikki lukemisena. Ei helvetti, että puistattaa lukea ton topikin "pohdintoja".

• Aluekomentaja Xavi (nimimerkki): Hommawatch: tänne kaikki hompanssien näppäinoksennukset. Punk in Finland, 2018-08-17.

Näiden mukaan eugeniikka ⇒ natsismi. Epäilen että heille on turha selittää.

Francis Galtonin eugeniikan määritelmässä ei ole mitään omituista eikä kamalaa – mitään minkä tarvitsisi "puistattaa" ketään:
Lainaus

Eugenics is the science which deals with all influences that improve the inborn qualities of a race; also with those that develop them to the utmost advantage.

• Galton, Francis: Eugenics: Its Definition, Scope, and Aims. The American Journal of Sociology. X (1): 82. July 1904.

Jos jotkut ovat olleet harjoittavinaan eugeniikkaa vastoin eugeniikan määritelmää, kyseessä ei siinä tapauksessa ole ollut eugeniikka. Eugeniikka on tiedettä. (Jos eugeniikan tieteellisyys jäi epäilyttämään, katso määritelmää.) Jos joku on harjoittavinaan eugeniikkaa epätieteellisesti, se ei ole eugeniikkaa, vaikka sen kuinka suurilla kirjaimilla otsikoisi ja ääneen julistaisi eugeniikaksi. Sellainen on vain jotain väärin nimettyä epätieteellistä toimintaa eikä eugeniikkaa ensinkään.

Natsikortin läiskijät mielellään muistuttavat pakkosterilisaatioista ja eutanasiasta. Eugeniikan määritelmässä ei sanota mitään pakkosterilisaatioista tai eutanasiasta. Jokainen voi tarkistaa.

Eugeniikkaa voi harjoittaa 100 % vapaaehtoisin menetelmin, ja toimenpiteet voivat kohdistua pelkästään ja suoraan perintötekijöihin, sukusoluihin ja alkioihin. Nykyään nämä ovat mahdollisia. Francis Galtonin aikoihin perintötekijöitä ei vielä tunnettu, joten hän ei voinut ottaa niihin kantaa. Viisaana miehenä hän kuitenkin jätti eugeniikan määritelmän ulkopuolelle kaiken epäoleellisen. Hän ymmärsi että tulevaisuudessa tiede löytää ne tarvittavat osatekijät, jotka olivat hänelle itselleen näkymättömiä.

Edellä mainittujen nykyaikaisten vapaaehtoisten menetelmien lisäksi joistain entisaikojen menetelmistä voitaisiin ottaa mallia. Esimerkiksi murhaajan sulkeminen loppuiäkseen vankilaan olisi hyvin perusteltua muistakin kuin eugeniikkaan liittyvistä syistä, mutta kaiken muun ohella se toteuttaisi käytännössä myös negatiivista eugeniikkaa.

Toinen esimerkki muistuttaa edellistä: Jos henkilö on loppuiäkseen kelvoton alaikäisten huoltajaksi, voi olla viisainta tehdä hänestä myös loppuiäkseen suvunjatkokyvytön. Tällaisessakin tapauksessa, vaikka huonon perimän siirtymisen ehkäiseminen ei olisikaan tavoitteena, toimenpide toteuttaa negatiivista eugeniikkaa sivuvaikutuksena.

Myös kolmannessa esimerkissä negatiivinen eugeniikka tulee sivuvaikutuksena:

Itse asiassa siinäkään ei ole mitään erityistä uutta, sillä negatiivista eugeniikkaa sovelletaan jo. Jos raskauden alkuvaiheessa ihmisen alkiosta havaitaan vakava perinnöllinen vika, lääkäri suosittelee aborttia. Tämä on negatiivista eugeniikkaa käytännössä, vaikka sitä ei juuri sillä nimikkeellä kutsutakaan. Perinnöllisen vian siirtyminen seuraaviin sukupolviin estetään, mikä vastaa negatiivisen eugeniikan tavoitetta.


Nykyään on aivan tavallista ja hyväksyttävää lausua:
"Meidän tulee katsoa ja huolehtia minkälaisen maailman jätämme tuleville sukupolville, etteivät he joutuisi kärsimään ehtyneistä resursseista ja pilaantuneesta luonnosta."

Jos joku on asiasta eri mieltä, häntä paheksutaan, mikä on ymmärrettävää, sillä tuollaisessa lausumassa ei ole mitään epäeettistä. Sen vastustaminen voi hyvinkin olla epäeettistä.

Edellistä muunnellen voidaan myös lausua:
"Meidän tulee katsoa ja huolehtia minkälaiset perintötekijät jätämme tuleville sukupolville, etteivät he joutuisi kärsimään perinnöllisistä vioista ja sairauksista."

Hieman yllättäen tuollainen lausuma aiheuttaakin nyrpistelyä ja vastustusta. Kyse on edelleen tulevien sukupolvien hyvinvoinnista.

Sitten geneettiseen nationalismiin:

Monissa maissa sovelletaan erilaisia maahantulijoiden pisteytyksiä rikosrekisterin, ammattipätevyyden, työkokemuksen ja kielitaidon perusteella. Näissä kriteereissä ja niiden soveltamisessa ei ole mitään uutta. Älykkyystestien ja muiden psykometristen testien hyödyntäminen valintaprosessissa ei olisi edes mikään aihe merkitsevään kulmakarvojen kohottamiseen, sillä maahanmuuttajien henkilökohtaisten ominaisuuksien mittaaminen ja päätöksenteko niiden perusteella on aivan helposti perusteltavissa maan ja yhteiskunnan yleisellä edulla.

Sittenkin, jos maahanmuuttoa haluaville tehdään vielä DNA-testejä tarkoituksena löytää vakavia perinnöllisiä vikoja aiheuttavia perintötekijöiden muunnoksia, myös sellaista käytäntöä on helppo perustella yleisillä eduilla ja varsinkin kansanterveydellä.

Pyrin tässä osoittamaan, että geneettinen nationalismi muuttuisi käytännön maahanmuuttopolitiikaksi suhteellisen pienellä väännöllä. Ei tarvitsisi murehtia kansainvälisiä sopimuksia. Soveltaminen toisi niitä samoja hyötyjä joita etnonationalismiin liittyvissä keskusteluissa tuodaan esille.


Ei siis tarvita minkäänlaista kallonmittausta tai ihon pigmentin arviointia missään vaiheessa.

Tässä tulee esille oleellinen ero eugeniikan ja geneettisen nationalismin välillä:
  • Eugeniikka voi olla 100 % vapaaehtoista. Tämä perustuu siihen, että vanhemmat haluavat omille lapsilleen mahdollisimman hyvää terveyttä, mikä tarkoittaa myös perinnöllistä terveyttä.

  • Geneettinen nationalismi ei voi tukeutua (pelkkään) vapaaehtoisuuteen. Maahanmuuttoa tai kansalaisuutta hakevat täytyy alistaa testeihin ja pisteytykseen, joiden perusteella päätetään, saavatko he muuttaa maahan ja kelpaavatko he kansalaisiksi.

edit: Tarkensin hieman viimeistä kappaletta.
« Viimeksi muokattu: 09.05.2019, 15:56:22 kirjoittanut Nikolas Ojala »
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

nurkkakuntalainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 991
  • Liked: 298
  • Taikaseinä alas!
Vs: Geeninationalismi wtf
« Vastaus #66 : 09.05.2019, 15:28:02 »
  • Geneettinen nationalismi ei voi tukeutua vapaaehtoisuuteen. Maahanmuuttoa tai kansalaisuutta hakevat täytyy alistaa testeihin ja pisteytykseen, joiden perusteella päätetään, saavatko he muuttaa maahan ja kelpaavatko he kansalaisiksi.

Ei ole mitään pakkoa muuttaa nationalistiseen maahan. Maanomistajan omistusoikeuteen kuuluu ehdoton oikeus päättää, ketkä kyseistä maata saavat käyttää ja millä ehdoilla. On kuitenkin kyseenalaista, onko esimerkiksi Suomen tasavallan kaltaisella valtio-organisaatiolla legitiimiä omistusoikeutta miehittämäänsä maaperään.

Tilasin MyHeritage geenitestin. USD 69 hintaa mainostivat, lisien kanssa oli maksettava yli sata taalaa.
Toimitusaika muutama viikko. Lupaan raportoida tulokset ja mietitään porukalla olenko suomalainen.

Päätit sitten vapaaehtoisesti luovuttaa DNA-tietosi kaikenlaisten epäilyttävien korporaatioiden ja hallitusten käyttöön. Huumorikevennys: Arto Lauri 245 Myheritage DNA
Ghettoutuminen parempi kuin assimilaatio. Paluumuutto parempi kuin ghettoutuminen.
Kotiutus kotoutuksen tilalle!
Eroa valtiosta

Tagit: