Kirjoittaja Aihe: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta  (Luettu 4762 kertaa)

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 412
  • Liked: 11693
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #30 : 11.02.2018, 15:11:01 »
https://demokraatti.fi/yleisinta-on-etta-netissa-kaydaan-jonkun-kimppuun-tutkijoihin-kohdistuva-vihapuhe-halutaan-kitkea/ (11.2.2018)
Tuollaiset Juha Kärkkäisen boikotointiin yllyttävät kiejoitukset ovat varmaankin sitä kivapuhetta samoin kuin jonkun kansallismieliseksi tunnustautuvan savustusyritykset työpaikalta.

Tämä on juuri sitä yhteiskuntakiusaamista, joka on vahvasti sukua koulukiusaamiselle.
Kuvastaa hyvin kiusaajien asennetta kanssaihmisten oikeuksiin.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 517
  • Liked: 8100
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #31 : 11.02.2018, 15:28:54 »
Tutkijoilla on ollut niin merkittävä rooli sananvapauden vastaisen ilmapiirin kehittymisessä, että on vain oikein, että ne joutuvat kärsimään siitä itsekin.
Kun haluat tietää, mistä suomalaisuudessa todella on kyse. Saa käyttää opetusmateriaalina.

Sukupuolineutraali versio

Maskuliininen versio

Feminiininen versio

ÄmTeeAa

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 227
  • Liked: 635
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #32 : 11.02.2018, 16:18:25 »
No niin, justiinsa.

En oikein voi ottaa tosissani tuota valitusta vihapuheesta, etenkin kun osa humanistisesta tutkimuksesta jätetään systemaattisesti tekemättä erilaisten professorien mieltymysten mukaan.

Ongelmahan tässä on oikeasti humanistisen koulutuksen yleistaso, sekä sinne pesiytyneet henkilöt, jotka vääristävät tutkimustuloksia tarkoitushakuisesti. Onhan tätä tapahtunut omalla alallanikin (fysiikka), mutta tulosten vääristelemisestä voi jäädä "kovissa" (haha!) tieteissä kiinni helpommin, sillä metodologia on toistettavissa, ja tieteenalan luonne on deterministinen (= samat alkuehdot johtavat samaan lopputulokseen). Humanistisissa tieteissä on liian helppo vedota erilaisen tuloksen tullessa, että meidän otos vaan sattui olemaan erilainen, ja tulokset eivät vaan ole vertailukelpoisia keskenään. Jos tällaista esiintyy, silloin minusta kumpikaan tulos ei ole lähtökohtaisesti oikea, eikä niitä pitäisi edes julkaista, koska tutkimuksessa on mukana tekijä, jota ei selkeästi tunneta.

Henkilökohtaisesti näen tällä hetkellä humanistiset tieteet pääasiallisesti pseudotieteinä, jotka ratsastavat luonnontieteiden ja teknillisten tieteiden maineella. Ja mikä pahinta, ongelma on ollut olemassa jo 50 vuotta, kuten Feynmannin jutuista voi lukea. Näiden tieteenalojen sisäänrakennettu korjausmekanismi ei yksinkertaisesti toimi. Koska tilanne on ollut näin kovin pitkän aikaa, ainoa konsti on ajaa tieteenala pienelle rahoitukselle joiksikin vuosiksi, ja nostaa rahoitus sen jälkeen pikkuhiljaa ylös kun luotettavuus on lisääntynyt. Mitä muita vaihtoehtoja olisi, jos Berkeleyn yliopistossa toiminut professori jäi kiinni mellakoinnista Antifan riveissä? Lieneeköhän toiminut reviewerinä kuinka monelle paperille, ja kuinka monta hyvin tehtyä tutkimusta siinä samalla estänyt? Sillä tasolla siis siellä mennään.

Näin tuumii ÄmTeeAa, joka luennoi itsekin yliopistossa, ja on toiminut vertaisarvioijana. Julkaisemisen taso on myös käytännössä romahtanut, sen pari kertaa kun olen alani juttuja vertaisarvioinut, on tuntunut siltä, että olen kirjoittanut jutut puoliksi itse. Yliopistojen rahoituksen maailmanlaajuinen "määrä korvaa laadun" -periaate on aikamoinen katastrofi "kovillekin" (haha) tieteille.
« Viimeksi muokattu: 11.02.2018, 16:20:05 kirjoittanut ÄmTeeAa »

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 776
  • Liked: 7610
  • Puhekin on teko
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #33 : 11.02.2018, 16:18:50 »
Ilmiö on toistunut pidemmän aikaa saman kaavan mukaan. Ensin esitetään julkisuudessa monenlaisia väitteitä, joita lehdistö suostuu julkaisemaan. Sen jälkeen seuraa arvosteluryöppy, jonka voi usein päätellä jo uutiskommenteista. Kaikki negatiivinen palaute on vihapuhetta ja parin viikon jälkeen tehdään uusi uutisjuttu samojen tutkijoiden saamasta vihapuheesta, ettei se vaikuta mitenkään aiempiin näkemyksiin, vaan korkeintaan vahvistaa niitä.
« Viimeksi muokattu: 11.02.2018, 16:21:30 kirjoittanut nollatoleranssi »
Kirjoitukset jatkossa täällä:

Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 069
  • Liked: 14161
  • Soon korkeemmas käres!
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #34 : 11.02.2018, 16:23:22 »
Tässä se nähdään. Yleislehti ess on huolissaan tutkijoiden saamasta palautteesta ja siitä, että tutkijat kaivautuvat koloihinsa sen vuoksi.

Sitten kuvaan astuu vasemmistolainen demokraatti.fi, joka jo otsikoi, että tällainen palaute pitää kitkeä pois kuleksimasta.

Vaikka ess juttu on värittynyt, demokraatin juttu on täyttä orwellia.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 581
  • Liked: 6677
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #35 : 11.02.2018, 16:33:47 »
Oikea otsikointi olisi, että kritiikki häiritsee propagandistien härskiä valehtelua. "Tutkija"-sana tässä on tieteen pilkkaamista.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 25 396
  • Liked: 14083
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #36 : 11.02.2018, 21:41:58 »
Tässä se nähdään. Yleislehti ess on huolissaan tutkijoiden saamasta palautteesta ja siitä, että tutkijat kaivautuvat koloihinsa sen vuoksi.

Sitten kuvaan astuu vasemmistolainen demokraatti.fi, joka jo otsikoi, että tällainen palaute pitää kitkeä pois kuleksimasta.

Vaikka ess juttu on värittynyt, demokraatin juttu on täyttä orwellia.

-i-

Katso boldattu. Ei tuo palautteen loppuminen riitä. Palautteen antajia pitää rangaista. Stalin kuulemma piti S-vitseistä. Keräsi niitä; keräsi niiden kertojatkin leireille.
“Do you hate people?”
“I don't hate them...I just feel better when they're not around.”

― Charles Bukowski, Barfly

mikkoellila

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 698
  • Liked: 892
  • Thybrim multo spumantem sanguine cerno. -Vergilius
    • Sound System-blogi
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #37 : 12.02.2018, 17:53:44 »
Ilmiö on toistunut pidemmän aikaa saman kaavan mukaan. Ensin esitetään julkisuudessa monenlaisia väitteitä, joita lehdistö suostuu julkaisemaan. Sen jälkeen seuraa arvosteluryöppy, jonka voi usein päätellä jo uutiskommenteista. Kaikki negatiivinen palaute on vihapuhetta ja parin viikon jälkeen tehdään uusi uutisjuttu samojen tutkijoiden saamasta vihapuheesta, ettei se vaikuta mitenkään aiempiin näkemyksiin, vaan korkeintaan vahvistaa niitä.

Tämä ilmiö on jatkunut jo vuosien ajan. "Tutkijat", jotka itse a) valehtelevat asioista, b) esittävät suomalaisvastaisia mielipiteitä ja c) vaativat maahanmuuttokriittisten mielipiteiden kriminalisointia, väittävät itse joutuneensa "mielipidevainon" kohteeksi, kun heidän totalitaarista ideologiaansa kritisoidaan:

Media valehtelee maahanmuuttotutkijoiden vainosta

Lainaus
Veronika Honkasalo haluaisi, että keskustelua "ohjaisivat" norsunluutorneissaan olevat Asiantuntijat, valistaen kansaa von oben.

Lainaus
Niiniluoto säestää

Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto antaa Honkasalolle taustatukea Helsingin Sanomien artikkelissa, jossa väitetään tutkijoiden joutuvan rasististen uhkailujen kohteeksi. Mitään näyttöjä uhkauksista ei tietystikään anneta vaan vihjailut jäävät roikkumaan ilmaan. Tarkoituksena on selkeästi leimata asiallisen kritiikin esittäjät ja legitimoida heihin tulevaisuudessa mahdollisesti kohdistuvat sensuuritoimenpiteet.



Juuri näin. Epämääräinen "tutkijoiden" saamien "uhkausten" kauhistelu on tarkoitettu vain esittämään nämä "tutkijat" marttyyreina, jotka ovat joutuneet mielipidevainon kohteeksi. Todellisuudessa nämä "tutkijat" ovat valtion virkamiehiä, jotka työkseen tuottavat hallituksen politiikkaa tukevaa propagandaa. Tästä he saavat palkkaa veronmaksajien rahoista. On todella törkeää vääristelyä, että veronmaksajien rahoilla elävä viranomainen esiintyy vainottuna "tutkijana".



Lainaus
Niiniluodon kommentit paljastavat, kuinka asiantuntijavaltaa käyttävistä tutkijoista tehdään stalinismin uhreja. Hän pitää uhkailuja vakavina ja sanoo teatraalisesti:

”Sitä voi verrata sellaisiin historiallisiin tilanteisiin kuin Stalinin ajan Neuvostoliitto tai se, kun Galileo Galilei joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi.”

Asia on juuri täsmälleen päinvastoin. Tutkijat edustavat valtion virallista ideologiaa eli monikultturismia ja palvelevat sitä tuottamalla ideologisesti oikeaoppista tutkimusaineistoa. Kriitikot taas ovat yksittäisiä kansalaisia, jotka vastustavat monikulttuuri-ideologiaa.



Täsmälleen. Tämä on se keskeinen asia, jota ei voi kyllin korostaa. Tämä ratkaisevan tärkeä perusasetelma on tyystin ollut poissa sanomalehdistön kirjoittelussa tästä aiheesta.

Viranomaiset eivät ole mitään vainottuja "tutkijoita". Viranomaiset, jotka saavat veronmaksajien rahoista palkkaa hallituksen politiikkaa tukevan propagandan tuottamisesta, eivät ole sananvapauden marttyyreita.
« Viimeksi muokattu: 12.02.2018, 17:55:58 kirjoittanut mikkoellila »
En halua Euroopan yhteiskuntien muuttuvan sellaisiksi kuin Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnat. En usko afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten käyttäytyvän Euroopassa eri tavalla kuin Afrikassa ja Lähi-idässä. Tästä syystä vastustan Afrikan ja Lähi-idän väestöjen siirtymistä Eurooppaan.

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 202
  • Liked: 1358
  • Aavikolla roskiksessa
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #38 : 12.02.2018, 19:03:26 »
Ehkä olisi kannattanut ammattia valitessa valita sellainen ammatti, jossa ei altistu muiden ihmisten puheelle, jos ei sitä kestä. Vaikkapa roskakuskina ei tarvitse kovinkaan kummoisia lahjoja tai haluja kommunikointiin.

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 292
  • Liked: 4849
  • Tecumseh
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #39 : 09.07.2018, 16:29:37 »
Käännetään asetelma toisinpäin, eli "vihapuheen" kriminalisointi uhkaa tutkimusta:
Lainaus
Eurooppa on ajautumassa asteittain totalitarismiin. Yksi merkki siitä on että maanosan lukuisat valtiot ovat säätäneet ns. vihapuhelakeja  jotka tekevät asteittain mahdottomaksi historian tutkimuksen.

Euroopan historia on täynnä tapahtumia joissa on osallisina rotuja, uskontoja, kansanryhmiä ja niistä nousseita yksilöitä. Historian saatossa kansanryhmät ovat saattaneet toimia yhteistyössä joidenkin tavoitteidensa saavuttamiseksi. Kyseisten asioiden ja tapahtumien tutkiminen voi tehdä lopun tutkijasta.

Yksikin väärä tutkimustulos ja sinulta viedään apurahat, työpaikka, annetaan sakot ja joissain maissa kuten Saksassa sinut laitetaan vankilaan. Tee siinä nyt sitten objektiivista tutkimusta.

http://abdullahnassir.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258009-historian-tutkimus-vaarassa

ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 579
  • Liked: 14968
  • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu
Vs: 2018-02-11 'Vihapuhe' rajoittaa tutkijoiden ilmaisunvapautta
« Vastaus #40 : 09.07.2018, 17:00:47 »
Tottahan se on että tutkijat joutuvat ei ainoastaan vihapuheen kohteeksi vaan saavat jopa tuomion tutkimuksiensa johdosta. Tatu Vanhasen ansiokkaat tutkimukset saavat osakseen vihapuhetta ja niiden julkaisusta joutuu rosikseen.
Jussi halla-aho tutkaili muslimien omia kirjoituksia profeetastaan ja tekemällä niistä loogisen johtopäätöksen sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Mikko Ellilä tutkaili eri kulttuureita ja sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Tagit: