Niin, se on hienoa kun on syntynyt parempaan kulttuuriin, jossa meno on synnynnäisesti letkeää. Mitä sitä kaikista liikennemerkeistä ja invaruuduista, jos kukaan ei sakota/kepitä/kivitä/yms. tuon parkkiruudun käyttämisestä, niin miksi siihen parhaaseen ruutuun ei voisi sitten pysäköidä, jos se on vapaa. Eihän siinä ollut ketään invalidia, my mään, relax.
Impiwaaralaisuuteen sisältyy sosiaalisia rajoitteita, jotka poistuvat monikulttuurin edetessä. Jos invapaikkoja käytetään väärin, eivätkä tarvitsevat saa, pitää jonkun ruveta pitämään väärinkäyttäjiä kurissa ja nuhteessa, jos he eivät oma-aloitteisesti anna invapaikkoja niitä tarvitseville. Työpaikoista on pulaa, joten pysäköinninvalvojia, vartiointia ja pysäköintiohjausta on ruvettava hoitamaan tulevassa monikulttuurisessa "onnelassa" enemmän siten, ettei enää luoteta ihmisten omatuntoon ja oikeaan toimintaan. Ei luottamus vaan kontrolli. Tämä on yksi tekijä, mikä heikentää monikulttuurisen yhteiskunnan tehokkuutta, mutta on välttämätön, koska monikulttuurisen yhteiskunta ei voi enää toimia aiemmilla luottamukseen perustuneen monokulttuurisen yhteiskunnan pelisäännöillä.
Invalupien myöntäminen on myös varsin fasistista, koska samassa tilanteessa olevista toisella on invalupa ja toisella ei. Tiedän yhden vanhuksen, joka sai invaluvan, koska tunsi armeijan kautta oikean lääkärin. Muutoin hän ei olisi sitä saanut ikinä omalta lääkäriltään.
Lääkäri: "Voi, kun ne kriteerit ovat niin tiukat."
Potilas: "En minä pääse kunnolla kävelemään ja selkäkin, lonkka ja se tapaturma ja lisäksi liikkumista haittaavat perussairaudet..."
Lääkäri: "On niin tiukkaa, etten voi millään kirjoittaa sinulle sellaista. Pitäisi myös pohtia, onko teillä enää edellytyksiä ajokorttiin..."
Myöhemmin hän kävi tämän keskustelun läpi tuntemansa toisen lääkärin kanssa, joka järjesti hänelle yhden toisen ylilääkärin avustuksella invaparkkiluvan. Hän liikkuu ihan oikeasti paljon huonommin kuin moni muu, jonka auton tuulilasilla on virallinen invalupa. Lisäksi hänen tuntema tuttu lääkäri oli jo vuosikaudet ollut siinä käsityksessä, että hänellä on invalupa. Yksi syy tähän väärinkäsitykseen voi olla se, että hän oli kerran nähnyt, kun tämä "vaivainen" oli lähtenyt liikkeelle invaruudusta. Todellisuus oli kuitenkin tuolloin sellainen, että hän oli ajanut invaruutuun omalla luvallaan ilman virallista lupaa. Hänenlaisensa kaltaisilla ihmisillä tulisi olla lupa käyttää invaruutuja, vaikka heillä ei olisi virallista lupaa. Jokainen joka näkee hänen liikkumisen, voi huomata liikuntakyvyn olevan heikon.