Hallituksen perhevapaauudistus

[trump]

Valinnanvapaus on upeaa. Mutta jos vaatii valinnanvapautta, joka maksetaan verovaroista, niin silloin ehkä niillä maksajillakin on puheoikeus.

Mokutus on upeaa. Mutta jos vaatii mokutusta, joka maksetaan verovaroista, niin... ? ...Maksetaan se verorahoista ja lopetetaan lapsiperheiden tukeminen. OK.

e: Lukaisinpa koko jutun. Pirjo Auvisen logiikka on, että koska "pisimpään kotihoidontukea käyttävät maahanmuuttajanaiset ja heikossa työmarkkina-asemassa olevat naiset", niin kotihoidontukea leikkaamalla mainituille ryhmille ilmestyy taikaseinästä työpaikat.

Ongelmallisena Pirjo pitää sitä, etteivät hedelmällisessä iässä olevat naiset ja miehet "näytä työnantajan silmälasien läpi samanlaisilta". En voi auttaa  Sen vain sanon, että jos naisten pitää Ylen (?) mielestä käyttää lyhyehkö hedelmällinen aikansa ansiotyössä eikä lapsia synnyttäen ja hoitaen, niin älkää hyvät ihmiset siellä järjestäkö mitään A2 Lisääntymis-iltaa pohtiaksenne, miksi syntyy niin vähän lapsia!

Auvinen jättää mainitsematta, että päivähoitopaikat maksavat moninkertaisesti kotihoidontukeen verrattuna. Kotihoidontuki on siis valtiolle edullinen, perheiden taloudellista tilannetta helpottava ja valinnanvapautta lisäävä tuki. Ja tasoltaan se on niin matala, että jos naisella on oikeasti hyvä työpaikka, niin kyllä se ansiosidonnaisen päivärahan loputtua menee töihin. Ellei sitten valitse toisin lapsien ja perheen takia (missä ei ole mitään väärää).

[Jaksuhali]

Auvinen jättää mainitsematta, että päivähoitopaikat maksavat moninkertaisesti kotihoidontukeen verrattuna. Kotihoidontuki on siis valtiolle edullinen, perheiden taloudellista tilannetta helpottava ja valinnanvapautta lisäävä tuki. Ja tasoltaan se on niin matala, että jos naisella on oikeasti hyvä työpaikka, niin kyllä se ansiosidonnaisen päivärahan loputtua menee töihin. Ellei sitten valitse toisin lapsien ja perheen takia (missä ei ole mitään väärää).

Ja sekin vielä! Eikös kunnallinen päivähoitopaikka ole noin 10 000 eur/vuosi/lapsi, näin olen ainakin kuullut.

Kumpiko on parempi, olla työttömänä ja päivähoidon asiakkaana vai olla kotona lapsen kanssa? Kumpi maksaa yhteiskunnalle enemmän? Niinpä. Syntyy outo tilanne, kun työttömänä työnhakijana pitäisi olla joka hetki valmiina ottamaan vastaan työtä, eli pakko laittaa lapsi hoitoon, mutta luultavasti töitä ei kuitenkaan saa, eli pitäisi luovuttaa lapsensa toisten hoidettavaksi sitä varten, että juoksee TE-toimistossa.

[IDA]

Suuri ruorimies Mao ratkaisi tämänkin ongelman: Kaikki töihin ja kaikille täsmälleen samat tuotantonormit täytettäviksi. Puolue kasvattaa lapset siihen asti, kunnes he kykenevät työhön. Tähänhän Suomi pyrkii, joten miksi ei käytetä oikeita keinoja?

[Paju]

Vakituisesta työsuhteesta hoitovapaalla oleva vapauttaa oman työpaikkansa sijaiselle. Verotulot eivät siis juuri vähene verrattuna siihen, että vapaalta palattaisiin aikaisemmin. Parhaassa tapauksessa hyvä sijainen lunastaa paikkansa työnantajan silmissä ja vakinaistetaan.

Aina ei toki palkata sijaista, vaan työkaverit joutuvat tekemään myös vapaalla olevan työt. Työyhteisöstä riippuen aiheuttaa varmasti painetta palata töihin ennen kuin ehkä haluaisi.

[kivimies]

Kreeta Karvala vaatii Iltalehden pääkirjoituksessaan uudelta hallitukselta perhevapaauudistusta, jossa naisten kotihoitoa siirretään miesten vastuulle, jotta sukupuolten välisiä palkkaeroja voitaisiin pienentää

Keskustan tätä vastustava kanta on hänen mielestään ongelma.

Suomessa äidit hoitavat lapset, tekevät pääosan kotitöistä ja saavat huonompaa palkkaa kuin isät

[...]

Kelan mukaan äidit pitävät vanhempainpäivärahapäivistä 90,5 prosenttia. Lisäksi vanhempainrahasta, jota sekä äiti ja isä voivat käyttää, on isien osuus vain 1,7 prosenttia. Myös suurin osa kotihoidontuen käyttäjistä (93 %) on äitejä.

Tilastokeskuksen mukaan naiset käyttävät kotitöihin kuukaudessa lähes yhden työviikon tuntimäärän verran enemmän aikaa kuin miehet.

Eurostatin (2016) mukaan sukupuolten välinen keskimääräinen tuntipalkkaero on Suomessa isompi kuin EU:ssa keskimäärin, sillä Suomessa ero on 17,4 prosenttia, kun EU:n keskiarvo oli 16,2 prosenttia.

[...]

Poliitikoilla olisi halutessaan mahdollisuus edistää äitien tasa-arvoa ja työmarkkina-asemaa, he nimittäin voisivat säätää perhevapaauudistuksen, jossa isät pitäisivät nykyistä isomman osan perhevapaista, koska nykymalli, jossa perhevapaat kasautuvat lähinnä vain äideille, ajaa naisia miehiä huonompaan palkka- ja urakehitykseen sekä eläkekertymään

Perhevapaita yritettiin uudistaa jo viime hallituskaudella - laihoin tuloksin, sillä erityisesti keskustan ja sinisten riveissä perinteisellä kotiäitikulttuurilla on vankat puolustajansa, jotka mielellään korostavat perheiden oikeutta valita vapaasti. Vaikka valinnanvapaus on sinänsä kannatettavaa, johtaa se nykymallissa käytännössä liian usein siihen, että vain äidit jäävät kotiin.

Säätytalolla hallitusneuvottelujakäyvien puolueiden pitäisi kirjata kunnianhimoinen perhevapaauudistus tulevaan hallitusohjelmaan, sillä tasa-arvoa korostavassa Suomessa myös perhepolitiikan pitäisi edistää tasa-arvoa sekä sujuvaa lapsiperheiden arkea, jossa työ- ja perhe-elämä voidaan sovittaa nykyistä paremmin yhteen.

Onneksi suurin osa puolueista ja työmarkkinajärjestöistä on jo samoilla linjoilla siitä, että isien osuutta perhevapaista pitäisi lisätä. Ongelman muodostaa enää lähinnä kotihoidontukea perinteisesti puolustaneen keskustan kanta, sillä puolue kirjasi hallitusohjelmaan yhdeksi kynnyskysymykseksi nimenomaan perhevapaauudistuksen.

Iltalehti (12.5.2019)

[wannabe]

Typerää tasapäistämistä ja perheitten omiin valintoihin puuttumista. Feministisen puhdasoppisuuden mukaista puppupolitiikkaa.

[kivimies]

Niin vaan hallitus sai aikaan perhevapaauudistuksen, jossa perhevapaita korotettiin, mutta niin, että isille kiintiöityä osuutta kasvatettiin. Paitsi yksinhuoltajille, jotka saavat hallituksen siunauksella pitää myös isän vapaat. Kyse on siis (4.3+5.3+4.6) -mallista, joka korvaa nykyisen (2.2+4.2+6)-mallin.

Paitsi, että hallituksen mallissa ei enää puhuta isistä ja äideistä, vaan "raskaana olevasta osapuolesta" ja "1. ja 2. vanhemmasta", tämä on tietoinen valinta "sukupuolineutraalisuuden edistämiseksi". 

Mallli maksaa 100 miljoonaa euroa vuodessa (josta hallitus maksaa 25 miljoonaa ja loput jäävät työntekijän- ja antajan maksettavaksi) ja uudistusta valmistelleessa työryhmässä laskettiin kuulemma -5000:n työllisyysvaikutus.

Kaikki tämä vain siksi, että hallituksen on pakko feminismin nimissä puuttua perheiden keskeisiin asioihin.

HS:n juttuun laittamani kommentti jätettiin julkaisematta.

https://yle.fi/uutiset/3-11192281 (5.2.2020)

Hallituksen perhevapaamalli julkistettiin, ministeri Aino-Kaisa Pekonen: "Radikaali uudistus, ohjaa isiä käyttämään suuremman osan perhevapaista"

[...]

Pekosen mukaan uudistus tulee olemaan iso muutos myös asenteellisesti, sillä sen myötä vanhempien välinen tasa-arvo ja monimuotoisten perheiden elämä tulee helpommaksi.

Ministeri viittaa paitsi uudistuksessa käytettyyn kieleen, mutta myös lain sisältöön. Laissa käytetään sukupuolineutraalia kieltä, mikä tarkoittaa myös luopumista sukupuoliin sidotuista tuista.

Näin erilaiset perheet voisivat käyttää tuet täysimääräisesti. Yksinhuoltajat puolestaan saisivat käyttöönsä molempien vanhempien vapaat.

Hallituksen esittelemä malli on pohja jatkovalmisteluille. Se kustantaisi toteutuessaan noin 100 miljoonaa euroa enemmän vuodessa kuin nykyinen järjestelmä. [...]

Hallituksen suunnittelema malli olisi suuri muutos verrattuna nykyiseen. Nykyään äitiysvapaa on noin 4 kuukautta ja isyysvapaa 2 kuukautta.

Näiden lisäksi vanhemmille on tarjolla kuuden kuukauden vanhempainvapaa, jonka käytöstä he voivat sopia keskenään. Ansisidonnaista päivärahaa maksetaan kuudelta päivältä viikossa.

Isät käyttävät nykyään vain murto-osan vanhempainvapaista. Toissa vuonna isät saivat vain 10 prosenttia kaikista maksetuista vanhempainpäivärahoista. Loput päivärahoista menivät siis äideille.

Isien vapaiden käyttö on lisääntynyt kaikissa perhevapaauudistuksissa, joissa miehille on kiintiöity omia vapaita. Näiden uudistusten historia on tosin lyhyt.[...]

Hallitus on ottanut neuvotteluihin mukaan työmarkkinajärjestöt. Syykin on selvä, sillä uudistuksen kustannuksista ison osan maksavat työnantajat ja työntekijät.

Hallitus on luvannut kattaa 100 miljoonan euron kustannuksista 25 miljoonaa euroa. Loppulasku jää työmarkkinaosapuolille.

https://www.verkkouutiset.fi/laskelma-perhevapaauudistus-voisi-vahentaa-5000-tyollista/ (5.2.2020=

Perhevapaauudistus voi vähentää 5000 työllistä

Hallituksen suunnittelema perhevapaauudistus uhkaa nostaa työnantajakustannuksia ja heikentää työllisyyttä, Suomen Yrittäjät katsoo.

Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas.) esitteli hallituksen perhevapaamallin keskiviikkona. Yrittäjien mukaan Pekosen esittelemä malli lisäisi järjestelmäkustannuksia eikä edistä työllisyyttä.

– Työryhmälle tehtyjen alustavien laskelmien mukaan malli voisi vähentää työllisyyttä jopa 5000:lla vuoteen 2030 mennessä ja maksaisi enimmillään yli sata miljoonaa euroa. Suurin osa uudistuksesta tulisi maksettavaksi sairausvakuutusmaksujen korotuksien kautta, Suomen Yrittäjät kertoo tiedotteessaan. [...]

[ikuturso]

Kopioin kokonaan Marinin hallitusketjusta tänne, koska täällä käytäneen keskustelu itse uudistuksesta.

Hallituksen perhevapaauudistus.

1 kk synnyttäjälle
n.200 vrk eli 6,6 kk puolisolle 1  (konservatiivi sanoo, että naiselle)
n.200 vrk eli 6,6 kk puolisolle 2  (konservatiivi sanoo, että miehelle)

Omastaan voi lahjoittaa 69 vrk puolisolle.
Tämähän tarkoittaa sitä, että tässä on:
1 kk synnyttäjälle
n.140 vrk jaettavissa/lahjoitettavissa ristiin rastiin
n.130 vrk miehelle
n.130 vrk naiselle.

Eli tuossa on tuon synnyttäjäkuukauden lisäksi kolme osapuilleen samanmittaista jaksoa, joista kaksi korvamerkittyä ja yksi vapaata riistaa.

Mutta miten feministinen huulipunamultahallitus myy tämän kansalle?

Valinnanvarainen 140 vrk korvamerkitään, mutta annetaan mahdollisuus luopua omasta osuudestaan toisen hyväksi.

Miten luulette, että uutisoidaan, kun käytännössä suurin osa miehistä lahjoittaa omansa vaimolleen?
Jos tuo olisi "vapaavalintaista", olisi vaikeampi leimata miehiä, jos vaikka nainen haluaa pitää tuon vapaavalintaisen kokonaan... Nyt esitetyn mukaan se on miehen kiintiöstä, josta nainen sen ottaa, ja taas voidaan leimata VHM.

Näin sen näen.

-i-

-i-

[kivimies]

Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz kritisoi perhevapaauudistuksessa tehtyä terminologian muutosta, jossa äidin sijaan puhutaan "raskaana olevasta vanhemmasta", muttei pidä perheiden valinnanvapauden rajoittamista huonona asiana.

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-maailma-on-menossa-ihan-hulluksi/ (8.2.2020)

Ben Zyskowicz: Maailma on menossa ihan hulluksi

Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz kiinnittää huomiota siihen, että Sanna Marinin hallituksen (sd.) perhevapaauudistuksessa lapsen synnyttävää naista ei kutsuta äidiksi vaan hänestä käytetään termiä raskaana oleva vanhempi.

– Äitiä ei kutsuta äidiksi vaan synnyttäjäksi tai raskaana olevaksi vanhemmaksi. Tämä on aivan hulluksi menossa tämä maailma, Zyskowicz ihmettelee Verkkouutisten BenTV-ohjelmassa.

– Kyllä lapsen synnyttäjää pitää kutsua äidiksi eikä miksikään synnyttäjäksi tai raskaana olevaksi vanhemmaksi. [...]

– Se on perheelle parannus, että isät tulevat käyttämään enemmän vanhempainvapaita ja niiden yhteispituus kasvaa. [...]

[Roope]

Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz kritisoi perhevapaauudistuksessa tehtyä terminologian muutosta, jossa äidin sijaan puhutaan "raskaana olevasta vanhemmasta", muttei pidä perheiden valinnanvapauden rajoittamista huonona asiana.

Ben hyväksyy ilmeisesti senkin, että hallituksen terminologiassa perheiden omaa tilannettaan koskevan päätösvallan rajoittamista kutsuttiin uuskielellä "tasa-arvon parantamiseksi".

[Venne]

Perhevapaauudistus on feministien näkemys lapsista. Unohdetaan täysin lapsen kiintymyssuhteen kehittyminen, joka voi tapahtua vanhempiin tai vain toiseen vanhempaan. Sori vauveli, Marin ja kumppanit päätti että sulle tulee kiintymyssuhdetrauma heti pienenä. Imetyksestä ei myöskään puhuta. Koska feministille on luonteva puhua vain synnytyksestä. Siihenhän se sit loppuukin ja alkaa tasa-arvo. Tai sit duunipaikoilla imetetään.

Yhtä kysymystä ei myöskään ole käsitelty. Mitä jos et luita toisen vanhemman kykyyn hoitaa lasta. Uskon että on näitäkin tapauksia, kuviossa alkoholia, tms. Tai entä jos toinen vanhempi tienaa niin paljon että hänen ei kerta kaikkiaan kannata jäädä perhevapaalle? Tämän mallin jälkeen tulee olemaan kannattavinta olla yksinhuoltaja, tosin joissakin piireissä se on jo tapana.

Uudistuksessa on huomioitu tasa-arvo työelämän näkökulmasta. Uudistuksessa ei ole huomioitu lapsen etua. Tällaista jälkeä odotinkin hallitukselta.

[Paju]

Jos oikein hahmotin, suurin muutos nykymalliin on isälle kiintiöidyn vapaan pidentyminen n. kahdesta kuukaudesta n. neljään kuukauteen. Tämä siis ottaen huomioon jäsen ikuturson yhteenvedon mukaisesti, että kaikkiaan n. 140 vrk on jaettavissa vanhempien kesken vapaasti.

Ei siis mikään loistava parannus, mutta ei heikennyskään. Kummassakin mallissa äiti (tai kumpi tahansa, mutta jo tilastojen mukaan yleensä äiti) voi olla kotona, kunnes lapsi on noin yhdeksänkuinen. Tämän lisäksi isällä on mahdollisuus jäädä kotiin nykyisen kahden kuukauden lisäksi vielä kahdeksi kuukaudeksi. Käsittääkseni vapaata ei edelleenkään tarvitse pitää heti, vaan ennen kuin lapsi täyttää kaksi vuotta

Vanhempainvapaata täydentää ilmeisesti edelleen kotihoidontuki kolmivuotispäivään asti - en ole huomannut, että sitä oltaisiin poistamassa.

Muutama irtohuomio, joihin en jaksanut alkaa etsiä vastausta:

- Nykymallissa äitiysvapaalle (ja päivärahoille) tulee jäädä viimeistään 1,5 kk ennen laskettua aikaa. Vapaalle voi jäädä myös muutamaa viikkoa aikaisemmin, mikä toisaalta kuluttaa päivärahapäiviä. Uudessa mallissa on raskaana olijalle varattu 1 kk - tarkoittaako tämä, että äitiysloma alkaa nykyistä myöhemmin? Voiko halutessaan tai tarpeen mukaan jäädä jo aiemmin?

- Äitiysvapaa on ennen kestänyt 105 arkipäivää sisältäen ennen synnytystä ajoittuvan vapaan. Vapaan päivärahoineen on saanut pitää täysimääräisesti silloinkin, kun lapsi on syntynyt kuolleena tai menehtynyt pian synnytyksen jälkeen. Toivottavasti tähän perin inhimilliseen oikeuteen ei puututa, vaikka äitiyspäiväraha typistyy raskausrahaksi.

- Nykymallin mukaan nimenomaan synnyttäjän on pidettävä vanhempainvapaan alku, se on nimettykin äitiysvapaaksi. Se sisältää loppuraskauden, lapsivuodeajan ja vauvan vastasyntyneisyysajan. Mielestäni täysin perusteltu rajaus sekä äidin toipumisen että lapsen kehityksen kannalta. Uudessa mallissa äiti siis voisi lähteä synnytyssalista töihin ja isä jäädä kotiin? Harva tähän mahdollisuuteen tarttunee, mutta onkohan esimerkiksi pienyrittäjällä joskus tarpeellista.

[ikuturso]

Kaivelin jonkun asiaan liittyvän ketjun.

Vanhempainvapaauudistusta ajettiin kuin käärmettä pyssyyn. Vanhempainvapaata leikattiin äideiltä kiintiöimällä sitä iseille. Nyt monet tasa-arvohihhulit ovat innoissaan kun isitkin ovat pienten lasten kanssa kotona.

Vaan mitä sanoo ex-komissaari pankkidiktaattori ex presidenttiehdokas Olli Rehn?

Yle haastattelussa hän oli sitä mieltä, että tuottavuus ja bkt on laskenut, kun ihmiset lyhentävät työaikojaan. Yksi syy tähän on kuulemma, että isit viettävät ihan liikaa aikaa lastensa kanssa.

Ojasta allikkoon? Suo siellä vetelä täällä?

-i-