UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Arkkipiispa ja Pakolaisapu: Suomen turvapaikkapolitiikkaa arvioitava uudelleen  (Luettu 7655 kertaa)

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Eurostatin naurettavan hankalakäyttöinen tilastotyökalu, jonka kautta voi tarkastella EU-maiden turvapaikkapäätöksiä vuosineljänneksittäin esimerkiksi turvapaikanhakijoiden lähtömaan mukaan:
Eurostat - First instance decisions on applications by citizenship, age and sex Quarterly data

Kiitos vinkistä. Tuolta saa näköjään datan kuitenkin ulos esimerkiksi CSV-muodossa kohtuullisen helposti hyödynnettävissä olevassa muodossa. Nyt minulla ei ole aikaa, mutta yritän jossain vaiheessa kasata tuon pohjalta vertailun Suomen linjasta EU:n yleiseen tasoon ja kenties joihinkin tiettyihin EU-maihin nähden. Ehkä jotkut kuvaajat (joidenkin Suomen kannalta tärkeimpien lähtömaiden mukaan eriteltynä) hyväksymisprosenteista funktiona ajan suhteen voisivat parhaiten selventää tuota Suomen linjaa suhteessa muihin EU-maihin.

En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Java

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 777
  • Liked: 4874
Olen kyllä arkkipiispan kanssa samaa mieltä, turvapaikkapolitiikka on arvioitava uudelleen! Yhden yhtäkään ruotsista tullutta ei voi eikä saa palkita oleskeluluvalla!!
Älä usko mitään mitä kirjoitan!

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Kiitos vinkistä. Tuolta saa näköjään datan kuitenkin ulos esimerkiksi CSV-muodossa kohtuullisen helposti hyödynnettävissä olevassa muodossa. Nyt minulla ei ole aikaa, mutta yritän jossain vaiheessa kasata tuon pohjalta vertailun Suomen linjasta EU:n yleiseen tasoon ja kenties joihinkin tiettyihin EU-maihin nähden. Ehkä jotkut kuvaajat (joidenkin Suomen kannalta tärkeimpien lähtömaiden mukaan eriteltynä) hyväksymisprosenteista funktiona ajan suhteen voisivat parhaiten selventää tuota Suomen linjaa suhteessa muihin EU-maihin.

Laskeskelin pikaisesti (ei vielä kovin hiottu ja voi sisältää virheitä). Yritän jossain vaiheessa vääntää kuvaajankin:

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Afghanistan
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria777469555054534736
Denmark33311712263021131421
France798181848183848685
Germany82716248526547465037
Netherlands56554138293544332636
Norway85384020484044617353
Spain100100751001001006050
Sweden582934393141474935
Switzerland523626447690999798
United Kingdom323636363038314539
Finland676037363842444138
EU (28 countries)70595753516147484838

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Iraq
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria959588818375664337
Denmark4317010515511155
France999794777981888785
Germany99979487737265606446
Netherlands75806652503041314744
Norway67151010272157535771
Spain100100100826025
Sweden441912243336444133
Switzerland50419305669889693
United Kingdom181414121511171825
Finland818762231621324138
EU (28 countries)88817361616361555548

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Somalia
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria888983727371707160
Denmark5039401701717251212
France131822484148635643
Germany64606983848378776853
Netherlands44302543503847444017
Norway464126193339446010071
Spain90808983100100751000
Sweden415052464546494539
Switzerland694677575160909494
United Kingdom393540353847565338
Finland1009798501133454138
EU (28 countries)59626367636974736461

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Syria
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria100991001001001001009998
Denmark95969898979194919494
France989796979798969592
Germany999910099999997969383
Netherlands97999998958886848881
Norway935992100998699999494
Spain9390981009992969595
Sweden979486939799959395
Switzerland968369839295989797
United Kingdom898785888584818587
Finland1001009610010010092100100
EU (28 countries)98989998989895959383



Viimeiseltä vuosineljännekseltä puuttuu vielä aika monelta maalta tiedot. Pitäisi varmaan myös tehdä erikseen taulukot/kuvaaja, josta näkisi myös jollain tavalla määrillä painotettuna tilannetta. Nythän voi olla nimittäin niin, että välissä voi olla esimerkiksi vuosineljännes, jossa tietyssä ryhmässä päätösten määrä on poikkeuksellinen vähäinen, jolloin esimerkiksi yksittäiset päätökset voivat heitellä runsaasti lukuja - tai kyse voi olla jostain erityisryhmistä, joita sillä hetkellä käsitellään keskitetysti.

« Viimeksi muokattu: 06.02.2018, 01:57:51 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Laskeskelin pikaisesti (ei vielä kovin hiottu ja voi sisältää virheitä). Yritän jossain vaiheessa vääntää kuvaajankin:

Hyvin alustavia kuvaajia. Näitä pitää vielä jossain vaiheessa hioa selkeämmiksi yms. Jätin tästä reikäisyyden vuoksi pois viimeisen vuosineljänneksen. Puuttuva data on merkattu -1:llä, joka saa kummia heilahteluita esiin... Ehkä ylipäätään viivadiagrammi ei ole järkevin valinta tähän tai sitä ainakin pitää jatkojalostaa mm. jo sen takia, että värejä on vaikea erottaa toisistaan jne.

Ideoita parantamiseksi saa esittää, samoin jos halutaan vaihtaa niitä maita jotka näytetään kohdemaissa (nythän siinä ei näy yhtään itäistä EU-maata) ja/tai lähtömaissa tms. Ja jos joku haluaa ad hoc -henkisen Perl-skriptini, jolla nämä olen vääntänyt jatkokehittämistä varten,  niin senkin saa. Ei se kyllä ole mikään kovin ihmeellinen, mutta voi ehkä kuitenkin tarjota pientä hyötyä, jos haluaa tehdä vain pieniä viilauksia.

Tässä kuitenkin vastaavat kuvaajat ylempänä olevista taulukoista:

« Viimeksi muokattu: 06.02.2018, 03:23:27 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Ideoita parantamiseksi saa esittää, samoin jos halutaan vaihtaa niitä maita jotka näytetään kohdemaissa (nythän siinä ei näy yhtään itäistä EU-maata) ja/tai lähtömaissa tms. Ja jos joku haluaa ad hoc -henkisen Perl-skriptini, jolla nämä olen vääntänyt jatkokehittämistä varten,  niin senkin saa. Ei se kyllä ole mikään kovin ihmeellinen, mutta voi ehkä kuitenkin tarjota pientä hyötyä, jos haluaa tehdä vain pieniä viilauksia.

Tein taulukkomuotoisen esityksen, jossa on lueteltu kaikki Eurostatin tilaston kohdemaat näiden listaamieni lähtömaiden kansallisuuksien mukaan. Taulukossa on merkattu vihreällä, jos kyseisellä maassa on samalla ajanjaksolla ollut korkeampi hyväksymisprosentti kuin Suomella:

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Afghanistan
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria777469555054534736
Belgium626251566665626057
Bulgaria000700205
Croatia50753300
Cyprus100
Czech Republic50010010010010000
Denmark33311712263021131421
Estonia0100100
EU (28 countries)70595753516147484838
Finland676037363842444138
France798181848183848685
Germany82716248526547465037
Greece615043524250708078
Hungary158211110114776
Iceland50000
Ireland1006767673340100
Italy97929799979692929290
Latvia10010000100
Liechtenstein100
Lithuania00100
Luxembourg50100092100
Malta
Netherlands56554138293544332636
Norway85384020484044617353
Poland10010000100100
Portugal100
Romania017050332505060
Slovakia100100100
Slovenia050010033000
Spain100100751001001006050
Sweden582934393141474935
Switzerland523626447690999798
Total70565249516048495038
United Kingdom323636363038314539

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Iraq
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria959588818375664337
Belgium785959596256464528
Bulgaria5362311142013726
Croatia10007550171750
Cyprus100100606710010010010020
Czech Republic100100100706750100100
Denmark4317010515511155
Estonia100100100100
EU (28 countries)88817361616361555548
Finland818762231621324138
France999794777981888785
Germany99979487737265606446
Greece506762565771797476
Hungary677452816223541
Iceland100500100100100
Ireland10010010010010067100100
Italy89819395969193908691
Latvia3367500
Liechtenstein100
Lithuania100100075
Luxembourg1001001001005079366387
Malta100100100100100
Netherlands75806652503041314744
Norway67151010272157535771
Poland1001001001001000100
Portugal100100100
Romania314060308682797559
Slovakia100100100
Slovenia067100067000
Spain100100100826025
Sweden441912243336444133
Switzerland50419305669889693
Total87807159616261555549
United Kingdom181414121511171825

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Somalia
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria888983727371707160
Belgium688177617066686360
Bulgaria1000
Croatia0100
Cyprus50008006789
Czech Republic
Denmark5039401701717251212
Estonia
EU (28 countries)59626367636974736461
Finland1009798501133454138
France131822484148635643
Germany64606983848378776853
Greece75503371100100100100100
Hungary8050506710010050
Iceland00
Ireland5010000100
Italy96899697979698979694
Latvia
Liechtenstein100100100
Lithuania
Luxembourg00
Malta7575757178756210033
Netherlands44302543503847444017
Norway464126193339446010071
Poland
Portugal
Romania100100
Slovakia
Slovenia
Spain90808983100100751000
Sweden415052464546494539
Switzerland694677575160909494
Total59606365616875746561
United Kingdom393540353847565338

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Syria
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria100991001001001001009998
Belgium979897979395939488
Bulgaria989996989790938996
Croatia00100100255786
Cyprus10010010010096100100100100
Czech Republic1009210010010010050100100
Denmark95969898979194919494
Estonia0100100100100100100
EU (28 countries)98989998989895959383
Finland1001009610010010092100100
France989796979798969592
Germany999910099999997969383
Greece999998373171818980
Hungary4324536163475100
Iceland0100100500500050
Ireland100100100100100100100100100
Italy9332100100969899956882
Latvia100100100100100100100
Liechtenstein100100100
Lithuania100100100100100100100
Luxembourg100100100100989710010095
Malta10010010010093100808394
Netherlands97999998958886848881
Norway935992100998699999494
Poland10010010010010010060100
Portugal100100100100100100
Romania748392100100100989697
Slovakia100100100
Slovenia100100100100100100100
Spain9390981009992969595
Sweden979486939799959395
Switzerland968369839295989797
Total98989898989896959384
United Kingdom898785888584818587

« Viimeksi muokattu: 10.02.2018, 20:21:08 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 582
  • Liked: 14652
Sellainenkin asia kannattaa ottaa huomioon että useimmissa Euroopan maissa kannattaa kameliteknikon hakea turvapaikkaa vain jos on oikeassa hengenhädässä. Suomessa sitä taas kannattaa hakea jos sattuu tänne jotenkin pääsemään, vaikka kyseessä olisi Eurooppaan suuntautunut bilematka. Tämä voi vaikuttaa myös osaltaan hyväksymisprosentteihin. On selvä että esim. Suomen ja Viron turvapaikanhakijoiden profiilit ovat erilaiset. Jostain syystä esim. somaleja ei Virosta turvapaikkaa hakeneissa näy lainkaan.
« Viimeksi muokattu: 10.02.2018, 08:03:35 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Nanfung

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 999
  • Liked: 488
On selvä että esim. Suomen ja Viron turvapaikanhakijoiden profiilit ovat erilaiset. Jostain syystä esim. Somaleja ei Virosta turvapaikkaa hakeneissa näy lainkaan.

Virosta puuttuu ns. "tättähääräverkosto", eikä siellä ole vastaavaa puoluetta kuin täällä Suomessa tämä Rkp?
Suomen kielen sanoissa on pasaatituulen lempeää voimaa ja laulettuna se soi, kuin parhaiten viritetty Stradivarius.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 582
  • Liked: 14652
On selvä että esim. Suomen ja Viron turvapaikanhakijoiden profiilit ovat erilaiset. Jostain syystä esim. Somaleja ei Virosta turvapaikkaa hakeneissa näy lainkaan.

Virosta puuttuu ns. "tättähääräverkosto", eikä siellä ole vastaavaa puoluetta kuin täällä Suomessa tämä Rkp?

Ja sieltä ei ole taloudellisesti kannattavaa hakea turvapaikkaa ellei ole työtä pelkäämätön yrittäjä jonka omanarvontunto on kiinni kyvystä elättää itsensä ja perheensä omilla tuloillaan. Jotenkin minulle on jäänyt sellainen fiilis ettei esim. somalien joukossa niitä ole ihan hirveän paljoa.
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 935
  • Liked: 48598
Tein taulukkomuotoisen esityksen, jossa on lueteltu kaikki Eurostatin tilaston kohdemaat näiden listaamieni lähtömaiden kansallisuuksien mukaan. Taulukossa on merkattu vihreällä, jos kyseisellä maassa on samalla ajanjaksolla ollut korkeampi hyväksymisprosentti kuin Suomella:

Hienoa.

Kannattaa kiinnittää huomiota afganistanilaisten ja irakilaisten päätösten EU-28-keskiarvon laskutrendiin. Tämän vuoden puolella luvut olivat ainakin Ruotsissa vieläkin matalammalla. Sen sijaan Suomen luvut nousivat loppuvuodesta selvästi taulukon viimeisestä kolmannesta vuosineljänneksestä (A 38=>65, I 38=>57). Tämä johtunee hallinto-oikeuden uusista ennakkotapauksista, joita Maahanmuuttovirasto on ryhtynyt soveltamaan. Ellei sitten hallituksen polliittisesta ohjauksesta, joka on hyihyi.

Suomen aiemmat ensimmäisen kierroksen luvut vastaavat huonosti lopullisia hyväksymisprosentteja, koska Suomessa on tehty muihin maihin verrattuna poikkeuksellisen paljon valituksia ja uusintahakemuksia (homoksi tai kristityksi kääntyminen). Kuten taulukosta ja Migrin uusimmista tilastoista näkyy, Suomen hyväksymisprosentit ovatkin nousseet kesän 2016 aallonpohjasta lähelle turvapaikanhakijakriisin alun tasoa (A 67=>36=>65, I 81=>16=>57). Näin kotimaan sisäisen paon mahdollisuuden käyttöönotosta huolimatta, mikä tuntuu oudolta.

Joidenkin EU-maiden hyväksymisprosentteihin on syytä suhtautua vertailtaessa varauksella. Esimerkiksi Italia tekee myönteisiä päätöksiä nopeasti, mutta ei myönnä sosiaaliturvaa, jolloin tulijat siirtyvät liukkaasti muualle Eurooppaan. Espanjan kaltaisissa maissa taas viranomaiset eivät välttämättä ota hakemuksia vastaan, vaan antavat ymmärtää paremmaksi jatkaa matkaa seuraavaan maahan.
« Viimeksi muokattu: 10.02.2018, 12:55:12 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Kannattaa kiinnittää huomiota afganistanilaisten ja irakilaisten päätösten EU-28-keskiarvon laskutrendiin. Tämän vuoden puolella luvut olivat ainakin Ruotsissa vieläkin matalammalla. Sen sijaan Suomen luvut nousivat loppuvuodesta selvästi taulukon viimeisestä kolmannesta vuosineljänneksestä (A 38=>65, I 38=>57). Tämä johtunee hallinto-oikeuden uusista ennakkotapauksista, joita Maahanmuuttovirasto on ryhtynyt soveltamaan. Ellei sitten hallituksen polliittisesta ohjauksesta, joka on hyihyi.

Tosin kannattaa pitää mielessä sellainenkin mahdollisuus, että osa hetkellisesti (?) nousevista hyväksymisprosenteista voi selittyä sillä, että ensiksi on pyritty antamaan (kielteisiä?) päätöksiä selvimmille tapauksille ja epäselvempien tapausten käsittelyyn on käytetty enemmän aikaa, eikä niitä ole priorisoitu. Muistelen jonkun Migrin edustajan sanoneen jossain vaiheessa jonkun lähtömaan osalta tämänsuuntaista.

Lainaus
Joidenkin EU-maiden hyväksymisprosentteihin on syytä suhtautua vertailtaessa varauksella. Esimerkiksi Italia tekee myönteisiä päätöksiä nopeasti, mutta ei myönnä sosiaaliturvaa, jolloin tulijat siirtyvät liukkaasti muualle Eurooppaan. Espanjan kaltaisissa maissa taas viranomaiset eivät välttämättä ota hakemuksia vastaan, vaan antavat ymmärtää paremmaksi jatkaa matkaa seuraavaan maahan.

Lisäksi monessa korkean hyväksymisprosentin maassa kyse on oikeasti siitä, että hakemuksia on ollut hyvin vähän. Tällöin ensinnäkin sattuma vaikuttaa paljon hyväksymisprosenttiin ja toisekseen muutaman hassun hakijan kohdalla ei ole niin suurta painetta tutkia kunnolla, vaan voi säästää vaivaa jakelemalla vain näille muutamalle hassulle myönteisen päätöksen.

Yritän jossain vaiheessa saada visualisoitua vähän tätä harvalukuisuusasiaakin, kunhan ehdin vähän miettiä, että miten se olisi järkevää esittää.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Yritän jossain vaiheessa saada visualisoitua vähän tätä harvalukuisuusasiaakin, kunhan ehdin vähän miettiä, että miten se olisi järkevää esittää.

En tiedä onko tämä nyt järkevin tapa havainnollistaa asiaa. Nyt taulukoissa prosenttiluvun alapuolella on kaikkien päätösten lukumäärä kohdemaassa kyseisessä ajanjaksossa kyseiselle kansallisuudelle:

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Afghanistan
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria77 %
670
74 %
765
69 %
895
55 %
1370
50 %
1895
54 %
2875
53 %
2850
47 %
4125
36 %
4505
Belgium62 %
325
62 %
340
51 %
465
56 %
595
66 %
600
65 %
795
62 %
1065
60 %
1295
57 %
1380
Bulgaria0 %
35
0 %
10
0 %
15
7 %
75
0 %
150
0 %
365
2 %
325
0 %
725
5 %
185
Croatia50 %
10
75 %
20
33 %
15
0 %
10
0 %
30
Cyprus100 %
5
Czech Republic50 %
10
0 %
5
100 %
5
100 %
10
100 %
5
100 %
5
0 %
15
0 %
5
Denmark33 %
60
31 %
80
17 %
90
12 %
80
26 %
230
30 %
570
21 %
695
13 %
385
14 %
145
21 %
120
Estonia0 %
10
100 %
5
100 %
5
EU (28 countries)70 %
4520
59 %
6215
57 %
7410
53 %
12830
51 %
27305
61 %
55375
47 %
59470
48 %
52115
48 %
29135
38 %
13695
Finland67 %
45
60 %
50
37 %
230
36 %
865
38 %
1505
42 %
1610
44 %
510
41 %
345
38 %
240
France79 %
265
81 %
270
81 %
590
84 %
1155
81 %
1210
83 %
1575
84 %
1430
86 %
1870
85 %
2195
Germany82 %
795
71 %
1245
62 %
1740
48 %
4755
52 %
16705
65 %
40205
47 %
46745
46 %
36005
50 %
11895
37 %
12955
Greece61 %
115
50 %
130
43 %
105
52 %
125
42 %
130
50 %
80
70 %
150
80 %
480
78 %
640
Hungary15 %
130
8 %
185
21 %
195
11 %
265
10 %
210
1 %
915
1 %
950
47 %
225
76 %
370
Iceland50 %
10
0 %
5
0 %
5
0 %
5
Ireland100 %
5
67 %
15
67 %
15
67 %
15
33 %
30
40 %
25
100 %
5
Italy97 %
990
92 %
1045
97 %
865
99 %
1105
97 %
1090
96 %
1060
92 %
620
92 %
590
92 %
365
90 %
395
Latvia100 %
5
100 %
5
0 %
5
0 %
20
100 %
10
Liechtenstein100 %
5
Lithuania0 %
5
0 %
5
100 %
5
Luxembourg50 %
10
100 %
5
0 %
5
92 %
60
100 %
60
Malta
Netherlands56 %
125
55 %
165
41 %
255
38 %
450
29 %
635
35 %
325
44 %
520
33 %
845
26 %
305
36 %
220
Norway85 %
200
38 %
520
40 %
615
20 %
1560
48 %
995
40 %
1155
44 %
980
61 %
375
73 %
75
53 %
85
Poland100 %
5
100 %
5
0 %
5
0 %
5
100 %
5
100 %
5
Portugal100 %
5
Romania0 %
30
17 %
30
0 %
15
50 %
10
33 %
15
25 %
20
0 %
15
50 %
40
60 %
25
Slovakia100 %
5
100 %
5
100 %
5
Slovenia0 %
10
50 %
10
0 %
5
100 %
5
33 %
15
0 %
20
0 %
5
0 %
5
Spain100 %
5
100 %
10
75 %
20
100 %
10
100 %
15
100 %
25
60 %
25
50 %
10
Sweden58 %
390
29 %
1280
34 %
1220
39 %
1330
31 %
2315
41 %
4290
47 %
2885
49 %
4645
35 %
6370
Switzerland52 %
320
36 %
365
26 %
950
44 %
655
76 %
435
90 %
610
99 %
765
97 %
720
98 %
775
Total70 %
5040
56 %
7095
52 %
8985
49 %
15045
51 %
28740
60 %
57145
48 %
61215
49 %
53215
50 %
29995
38 %
13780
United Kingdom32 %
510
36 %
555
36 %
655
36 %
585
30 %
525
38 %
585
31 %
605
45 %
440
39 %
395

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Iraq
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria95 %
220
95 %
475
88 %
470
81 %
675
83 %
865
75 %
1230
66 %
1200
43 %
1435
37 %
1650
Belgium78 %
320
59 %
525
59 %
1075
59 %
1580
62 %
1435
56 %
1510
46 %
1145
45 %
730
28 %
530
Bulgaria53 %
95
62 %
40
31 %
65
11 %
95
4 %
115
20 %
200
13 %
190
7 %
535
26 %
170
Croatia100 %
5
0 %
5
75 %
20
50 %
10
17 %
30
17 %
30
50 %
20
Cyprus100 %
15
100 %
10
60 %
25
67 %
15
100 %
10
100 %
5
100 %
10
100 %
15
20 %
25
Czech Republic100 %
5
100 %
5
100 %
100
70 %
50
67 %
15
50 %
10
100 %
5
100 %
10
Denmark43 %
35
17 %
30
0 %
10
10 %
50
5 %
95
15 %
325
5 %
375
11 %
135
15 %
65
5 %
105
Estonia100 %
5
100 %
5
100 %
15
100 %
5
EU (28 countries)88 %
6025
81 %
8990
73 %
13215
61 %
16870
61 %
29230
63 %
41470
61 %
37485
55 %
29115
55 %
17440
48 %
5695
Finland81 %
130
87 %
335
62 %
975
23 %
3190
16 %
3710
21 %
3895
32 %
1340
41 %
790
38 %
785
France99 %
825
97 %
685
94 %
470
77 %
535
79 %
750
81 %
795
88 %
685
87 %
705
85 %
495
Germany99 %
3440
97 %
5045
94 %
6915
87 %
7555
73 %
18920
72 %
29360
65 %
28200
60 %
19755
64 %
9150
46 %
4975
Greece50 %
50
67 %
60
62 %
65
56 %
45
57 %
35
71 %
35
79 %
120
74 %
370
76 %
680
Hungary67 %
15
7 %
70
45 %
55
28 %
90
16 %
125
2 %
285
2 %
225
35 %
85
41 %
135
Iceland100 %
10
50 %
10
0 %
5
100 %
10
100 %
5
100 %
10
Ireland100 %
10
100 %
5
100 %
5
100 %
15
100 %
10
67 %
15
100 %
30
100 %
10
Italy89 %
135
81 %
210
93 %
140
95 %
220
96 %
280
91 %
290
93 %
295
90 %
300
86 %
390
91 %
430
Latvia33 %
45
67 %
15
50 %
10
0 %
5
Liechtenstein100 %
5
Lithuania100 %
20
100 %
5
0 %
10
75 %
20
Luxembourg100 %
5
100 %
5
100 %
5
100 %
15
50 %
10
79 %
95
36 %
110
63 %
95
87 %
115
Malta100 %
5
100 %
5
100 %
5
100 %
15
100 %
5
Netherlands75 %
60
80 %
125
66 %
335
52 %
560
50 %
650
30 %
490
41 %
600
31 %
550
47 %
275
44 %
180
Norway67 %
15
15 %
65
10 %
150
10 %
365
27 %
375
21 %
470
57 %
370
53 %
245
57 %
105
71 %
35
Poland100 %
5
100 %
10
100 %
10
100 %
10
100 %
5
0 %
5
100 %
5
Portugal100 %
10
100 %
10
100 %
25
Romania31 %
80
40 %
50
60 %
25
30 %
50
86 %
70
82 %
55
79 %
95
75 %
140
59 %
230
Slovakia100 %
5
100 %
150
100 %
5
Slovenia0 %
5
67 %
15
100 %
5
0 %
5
67 %
15
0 %
5
0 %
5
0 %
5
Spain100 %
5
100 %
30
100 %
50
82 %
55
60 %
25
25 %
20
Sweden44 %
270
19 %
775
12 %
1505
24 %
1280
33 %
1325
36 %
2110
44 %
2075
41 %
2760
33 %
2020
Switzerland50 %
100
41 %
85
9 %
325
30 %
300
56 %
170
69 %
225
88 %
200
96 %
230
93 %
225
Total87 %
6145
80 %
9135
71 %
13705
59 %
17540
61 %
29780
62 %
42170
61 %
38055
55 %
29590
55 %
17780
49 %
5730
United Kingdom18 %
310
14 %
495
14 %
750
12 %
810
15 %
710
11 %
680
17 %
680
18 %
595
25 %
630

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Somalia
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria88 %
165
89 %
225
83 %
230
72 %
270
73 %
385
71 %
485
70 %
490
71 %
635
60 %
600
Belgium68 %
140
81 %
160
77 %
305
61 %
360
70 %
455
66 %
305
68 %
310
63 %
335
60 %
290
Bulgaria100 %
5
0 %
5
Croatia0 %
5
100 %
5
Cyprus50 %
10
0 %
10
0 %
15
80 %
25
0 %
5
67 %
15
89 %
45
Czech Republic
Denmark50 %
110
39 %
115
40 %
75
17 %
30
0 %
25
17 %
30
17 %
30
25 %
20
12 %
40
12 %
40
Estonia
EU (28 countries)59 %
2270
62 %
2580
63 %
3040
67 %
3505
63 %
4725
69 %
6150
74 %
7835
73 %
7380
64 %
5420
61 %
2115
Finland100 %
155
97 %
155
98 %
205
50 %
10
11 %
570
33 %
580
45 %
210
41 %
110
38 %
65
France13 %
275
18 %
280
22 %
340
48 %
220
41 %
295
48 %
320
63 %
205
56 %
215
43 %
245
Germany64 %
350
60 %
455
69 %
605
83 %
945
84 %
1580
83 %
2840
78 %
5305
77 %
4795
68 %
2950
53 %
1495
Greece75 %
20
50 %
10
33 %
15
71 %
35
100 %
15
100 %
20
100 %
5
100 %
10
100 %
20
Hungary80 %
25
50 %
10
50 %
20
67 %
15
100 %
5
100 %
10
50 %
10
Iceland0 %
5
0 %
5
Ireland50 %
10
100 %
5
0 %
5
0 %
5
100 %
5
Italy96 %
240
89 %
375
96 %
275
97 %
470
97 %
335
96 %
370
98 %
570
97 %
530
96 %
510
94 %
520
Latvia
Liechtenstein100 %
5
100 %
5
100 %
5
Lithuania
Luxembourg0 %
5
0 %
5
Malta75 %
20
75 %
20
75 %
20
71 %
35
78 %
45
75 %
20
62 %
40
100 %
10
33 %
15
Netherlands44 %
45
30 %
50
25 %
60
43 %
70
50 %
50
38 %
65
47 %
75
44 %
80
40 %
50
17 %
60
Norway46 %
130
41 %
85
26 %
95
19 %
105
33 %
75
39 %
90
44 %
45
60 %
25
100 %
10
71 %
35
Poland
Portugal
Romania100 %
10
100 %
10
Slovakia
Slovenia
Spain90 %
50
80 %
25
89 %
45
83 %
30
100 %
20
100 %
15
75 %
20
100 %
20
0 %
5
Sweden41 %
515
50 %
605
52 %
745
46 %
900
45 %
860
46 %
980
49 %
460
45 %
525
39 %
485
Switzerland69 %
210
46 %
195
77 %
175
57 %
255
51 %
295
60 %
300
90 %
210
94 %
170
94 %
165
Total59 %
2610
60 %
2860
63 %
3315
65 %
3870
61 %
5100
68 %
6545
75 %
8095
74 %
7580
65 %
5600
61 %
2150
United Kingdom39 %
140
35 %
85
40 %
75
35 %
85
38 %
65
47 %
85
56 %
90
53 %
75
38 %
80

Hyväksymisprosentit maan kansalaiselle: Syria
2015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q32017Q4
Austria100 %
2020
99 %
2745
100 %
3885
100 %
5170
100 %
4215
100 %
5365
100 %
4410
99 %
4000
98 %
3475
Belgium97 %
755
98 %
1400
97 %
2265
97 %
2320
93 %
1290
95 %
995
93 %
925
94 %
915
88 %
565
Bulgaria98 %
1775
99 %
705
96 %
245
98 %
205
97 %
335
90 %
495
93 %
610
89 %
425
96 %
400
Croatia0 %
5
0 %
5
100 %
25
100 %
10
25 %
40
57 %
35
86 %
35
Cyprus100 %
525
100 %
320
100 %
350
100 %
330
96 %
130
100 %
290
100 %
240
100 %
360
100 %
175
Czech Republic100 %
20
92 %
65
100 %
20
100 %
20
100 %
30
100 %
25
50 %
20
100 %
10
100 %
10
Denmark95 %
1065
96 %
1550
98 %
1255
98 %
2220
97 %
1300
91 %
625
94 %
330
91 %
340
94 %
260
94 %
175
Estonia0 %
5
100 %
15
100 %
10
100 %
20
100 %
35
100 %
30
100 %
5
EU (28 countries)98 %
35140
98 %
75140
99 %
96565
98 %
88445
98 %
111815
98 %
108860
95 %
55325
95 %
39325
93 %
29635
83 %
8505
Finland100 %
35
100 %
60
96 %
135
100 %
255
100 %
355
100 %
325
92 %
65
100 %
210
100 %
255
France98 %
930
97 %
780
96 %
960
97 %
1420
97 %
1165
98 %
1825
96 %
1305
95 %
1175
92 %
1250
Germany99 %
18415
99 %
56905
100 %
75080
99 %
60245
99 %
82870
99 %
72770
97 %
38980
96 %
26105
93 %
17330
83 %
7630
Greece99 %
940
99 %
435
98 %
225
37 %
630
31 %
795
71 %
1350
81 %
1410
89 %
1360
80 %
1465
Hungary43 %
70
24 %
85
53 %
75
6 %
180
16 %
155
3 %
590
4 %
565
75 %
120
100 %
175
Iceland0 %
5
100 %
15
100 %
5
50 %
10
0 %
5
50 %
10
0 %
5
0 %
5
50 %
10
Ireland100 %
10
100 %
15
100 %
35
100 %
20
100 %
50
100 %
45
100 %
5
100 %
80
100 %
210
Italy93 %
150
32 %
330
100 %
60
100 %
560
96 %
280
98 %
285
99 %
675
95 %
215
68 %
140
82 %
85
Latvia100 %
5
100 %
5
100 %
30
100 %
40
100 %
80
100 %
75
100 %
45
Liechtenstein100 %
5
100 %
5
100 %
5
Lithuania100 %
5
100 %
5
100 %
30
100 %
95
100 %
70
100 %
70
100 %
55
Luxembourg100 %
5
100 %
40
100 %
90
100 %
95
98 %
200
97 %
160
100 %
105
100 %
125
95 %
110
Malta100 %
50
100 %
150
100 %
175
100 %
75
93 %
70
100 %
50
80 %
75
83 %
60
94 %
80
Netherlands97 %
1285
99 %
3045
99 %
5285
98 %
4455
95 %
2680
88 %
870
86 %
985
84 %
665
88 %
690
81 %
600
Norway93 %
360
59 %
685
92 %
765
100 %
1970
99 %
3050
86 %
2020
99 %
790
99 %
565
94 %
245
94 %
325
Poland100 %
170
100 %
10
100 %
20
100 %
5
100 %
10
100 %
5
60 %
25
100 %
5
Portugal100 %
5
100 %
15
100 %
40
100 %
20
100 %
110
100 %
45
Romania74 %
115
83 %
90
92 %
60
100 %
60
100 %
130
100 %
255
98 %
225
96 %
140
97 %
185
Slovakia100 %
5
100 %
5
100 %
5
Slovenia100 %
25
100 %
30
100 %
30
100 %
30
100 %
30
100 %
30
100 %
10
Spain93 %
140
90 %
345
98 %
1515
100 %
1475
99 %
2685
92 %
655
96 %
1285
95 %
840
95 %
415
Sweden97 %
5985
94 %
5605
86 %
4195
93 %
7930
97 %
12530
99 %
21330
95 %
2500
93 %
1540
95 %
2030
Switzerland96 %
930
83 %
665
69 %
850
83 %
825
92 %
585
95 %
530
98 %
610
97 %
545
97 %
610
Total98 %
36435
98 %
76505
98 %
98185
98 %
91255
98 %
115455
98 %
111415
96 %
56730
95 %
40440
93 %
30500
84 %
8830
United Kingdom89 %
680
87 %
455
85 %
615
88 %
715
85 %
400
84 %
320
81 %
335
85 %
260
87 %
195

« Viimeksi muokattu: 10.02.2018, 23:34:57 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 3 789
  • Liked: 13325
  • antikomintern
Tänään uusi Vieraskynä-kirjoitus Hesarissa tuttuakin tutummasta teemasta: Turvapaikkajärjestelmä pitää uudistaa. Tälle kertaa vuorossa Jari Pirjola, joka on Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen komitean jäsen. Pitäisikö näiden kansainvälisen suojelun ulkopuolelle jäävien jäädä myös Euroopan rajojen ulkopuolelle tai käyttää niitä muita laillisia väyliä sen sijaan, että "kielteisen päätöksen saaneilla tulee olla tosiasiallinen mahdollisuus hakeutua työmarkkinoille.", kuten Pirjola ehdottaa. Miksi pitäisi olla? Miksi tp-järjestelmän tulisi tosiasiallisesti olla kaista liikkua luvatta maiden välillä ja asettua asumaan valitsemaansa paikkaan? Jos ja kun työtä ei kuitenkaan olisi kieli- ja ammattitaidottomille, niin jotenkinhan nämä tulisi silloinkin elättää ja vielä kalliisti Suomen kustannustasolla.

Tosin Pirjola toteaa myös, ettei ihmisten rahtaaminen Afrikasta eläteiksi Eurooppaa ole järkevää, mikä onkin järkevä kanta. Taikasana asylum rajalla ei automaattisesti avaisi ovia, kun perusteettomilla hakemuksilla ei ole mitään mahdollisuuksia saada sitä suojelua, vaan sen sijaan suojelua Euroopan ulkopuolella kehitettäisiin. Kohtuulliset taloudelliset kustannukset voisivat olla jossain määrin hyväksyttäviä, jos sillä saataisiin rajat pitämään ja tuo porukka mukanaan tuomine haittoineen pysymään niillä muilla mantereilla ja jo täällä laittomasti oleskelevat saadaan lähtömaihinsa palautettua. Kiintiöihin perustuvaa järjestelmää ei tuohon enää rinnalle tarvita, jos kerran maksetaan siitä, että ei-toivottu aines pysyy poissa täältä. Taloudellisesti tiukassa tilanteessa ne rahat joudutaan laittamaan oman kansan tarvitsemiin menoihin ja pienellä osalla pidetään sitten yllä riittävää ulko- ja sisärajavalvontaa, eikä sekä kaadeta rahaa Afrikkaan ja Lähi-itään että anneta porukan noista vyöryä Eurooppaan ja Suomeen.

Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat
Turvapaikkajärjestelmä pitää uudistaa (16.2.2018)

Eurooppaan pyrkii tulevaisuudessa yhä enemmän kansainvälisen suojelun ulkopuolelle jääviä turvapaikanhakijoita.

Eurooppaan suuntautuvan pakolaisuuden ja siirtolaisuuden taustalla eivät ole vain sodat ja ihmis­oikeusloukkaukset vaan myös hauraat ja hajoavat valtiot. Yhä useampi Euroopasta turvapaikkaa hakeva pakenee oman maansa köyhyyttä, korruptiota, turvattomuutta ja elämän näköalattomuutta.

Pakolaisoikeus ja ihmisoikeus­sopimukset asettavat kansainvälisen suojelun saamiselle tiukat ja yksilölliset kriteerit, joita hajoavia valtioita tai humanitaarisia ongelmia pakenevat eivät pääsääntöisesti täytä.

Suomen viranomaisten kansainvälistä suojelua koskevat ratkaisut ovat saaneet ihmiset osoittamaan mieltään. Tämä ei välttämättä johdu viranomaisten tai tuomioistuinten vääristä ratkaisuista vaan nykyisestä kansainvälisiin sopimuksiin perustuvasta turvapaikkajärjestelmästä.

Eurooppaan pyrkivien mutta ­oikeudellisesti kansainvälisen suojelun ulkopuolelle jäävien turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa tulevaisuudessa. Seuraavien kymmenen vuoden kuluessa noin sata miljoonaa afrikkalaista tulee työikään. Tämän lisäksi ilmaston muuttuminen saa lähivuosikymmeninä miljoonat ihmiset pyrkimään kohti Eurooppaa. Kysymys on siten aivan erilaisista määristä kuin vuonna 2015, jolloin eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä kriisiytyi ja lähes lakkasi toimimasta.

Jotkut kansainvälisen pakolais­oikeuden tutkijat ovat esittäneet, ­että nykyinen turvapaikkajärjestelmä pitäisi uudistaa kokonaan. Pakolaisoikeuden professori James ­Hathaway on todennut, että maailmanlaajuisen turvapaikkajärjestelmän tulisi perustua uudenlaisiin YK:n hallinnoimiin pakolaiskiintiöihin, jotka velvoittaisivat valtiot ottamaan pakolaisia vastaan.

Noin 90 prosenttia maailman pakolaisista saa suojelua kehitysmaissa. Pakolaisten suojelujärjestelmän painopisteen tulisi olla näiden ihmisten auttamisessa.

Kiintiöihin perustuva järjestelmä olisi oikeudenmukainen kaikille ­valtioille niiden sijainnista riippumatta. Se voisi tarjota ratkaisun myös niille miljoonille pakolaisille, jotka ovat viruneet pitkään Afrikan pakolaisleireillä ja joilla ei ole edes mahdollisuutta yrittää matkustaa ­Eurooppaan.

[...]

On myös puhuttu siitä, että tulisi luopua valtioiden velvollisuudesta ottaa jokainen sanan ”turvapaikka” lausuva raskaaseen turvapaikka­menettelyyn, joka voi kestää jopa vuosia. Euroopan valtiot kuluttavat valtavan määrän rahaa ja resursseja tutkimalla turvapaikkahakemuksia, joilla ei ole mitään menestymisen mahdollisuuksia. Suuri osa näistä resursseista pitäisi käyttää esimerkiksi kriisimaiden lähellä olevien maiden auttamiseen, kotimaihinsa palanneiden turvapaikanhakijoiden tukemiseen tai pakolaisleireillä asuvien koulutukseen ja terveydenhuoltoon.

Euroopan unionin tulisi tukea ­tulevaisuudessa erityisesti tasokkaan kansainvälisen suojelun saamista Euroopan ulkopuolella. Miljoonia kodeistaan paenneita ihmisiä elää Euroopan lähialueilla. Jos jotain ­ihmistä vainotaan Afrikassa, ei ole oikeudellisesti tai taloudellisesti järkevää ylläpitää järjestelmää joka kannustaa häntä – usein ihmissalakuljettajien avulla – matkustamaan esimerkiksi Suomeen hakemaan kansainvälistä suojelua.

Uuden ja oikeudenmukaisemman turvapaikkajärjestelmän luominen on poliittisesti vaikeaa. Tavoitteena tulisi kuitenkin olla, että eurooppalaiseen turvapaikkamenettelyyn hyväksytään vain sellaiset hakijat, ­joiden hakemukset ovat pakolais­oikeuden näkökulmasta perusteltuja. Kielteisen päätöksen saaneilla tulee olla tosiasiallinen mahdollisuus hakeutua työmarkkinoille.

Geneven pakolaissopimus on edelleen ajankohtainen, eikä sitä ­tule pyrkiä korvaamaan uudella ­sopimuksella. Turvapaikkajärjestelmä on sen sijaan syytä päivittää ­siten, että se on globaalisti oikeudenmukaisempi, vastuullisempi ja johdonmukaisempi.

Jari Pirjola

Kirjoittaja on Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen komitean jäsen.


koko juttu: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005568400.html (16.2.2018)
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 935
  • Liked: 48598
Tosin Pirjola toteaa myös, ettei ihmisten rahtaaminen Afrikasta eläteiksi Eurooppaa ole järkevää, mikä onkin järkevä kanta.

Pirjola tuntuisi aivan oikein ymmärtävän, että Eurooppa ei kestä miljoonia turvapaikanhakijoita ja että turvapaikanhakijoiden asuttaminen Eurooppaan on tehotonta resurssien käyttöä, mutta sitten on epäselvää. Pirjolan ehdottama ratkaisu on jonkinlainen ristiriitainen turvapaikanhaun ja YK-maille pakollisen kiintiöpakolaisjärjestelmän yhdistelmä, josta ei tämän kirjoituksen perusteella saa tolkkua.

Lainaus käyttäjältä: Jari Pirjola, HS 16.2.2018
Jotkut kansainvälisen pakolais­oikeuden tutkijat ovat esittäneet, ­että nykyinen turvapaikkajärjestelmä pitäisi uudistaa kokonaan. Pakolaisoikeuden professori James ­Hathaway on todennut, että maailmanlaajuisen turvapaikkajärjestelmän tulisi perustua uudenlaisiin YK:n hallinnoimiin pakolaiskiintiöihin, jotka velvoittaisivat valtiot ottamaan pakolaisia vastaan.

Noin 90 prosenttia maailman pakolaisista saa suojelua kehitysmaissa. Pakolaisten suojelujärjestelmän painopisteen tulisi olla näiden ihmisten auttamisessa.

Kiintiöihin perustuva järjestelmä olisi oikeudenmukainen kaikille ­valtioille niiden sijainnista riippumatta. Se voisi tarjota ratkaisun myös niille miljoonille pakolaisille, jotka ovat viruneet pitkään Afrikan pakolaisleireillä ja joilla ei ole edes mahdollisuutta yrittää matkustaa ­Eurooppaan.
...
Tavoitteena tulisi kuitenkin olla, että eurooppalaiseen turvapaikkamenettelyyn hyväksytään vain sellaiset hakijat, ­joiden hakemukset ovat pakolais­oikeuden näkökulmasta perusteltuja. Kielteisen päätöksen saaneilla tulee olla tosiasiallinen mahdollisuus hakeutua työmarkkinoille.

Jos Pirjolan ehdottamassa järjestelmässä ihmisiä asutettaisiin edelleen Eurooppaan, järjestelmä aiheuttaisi edelleen monikymmenkertaisesti kustannuksia verrattuna samojen ihmisten auttamiseen Euroopan ulkopuolella ja olisi siten Pirjolan itse esittämien tavoitteiden vastainen.

Vaikea nähdä, että ehdotetuilla YK-kiintiöillä olisi mitään järkevää tehtävää (muuta kuin päätösvallan kaappaaminen), kun on selvää, että Eurooppaan siirtäminen on tehotonta ja toisaalta tasokkaan muualle sijoittamisen maksavat joka tapauksessa etupäässä eurooppalaiset, jos sellaista halutaan saada aikaan.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat
Turvapaikkajärjestelmä pitää uudistaa (16.2.2018)
Jotkut kansainvälisen pakolais­oikeuden tutkijat ovat esittäneet, ­että nykyinen turvapaikkajärjestelmä pitäisi uudistaa kokonaan. Pakolaisoikeuden professori James ­Hathaway on todennut, että maailmanlaajuisen turvapaikkajärjestelmän tulisi perustua uudenlaisiin YK:n hallinnoimiin pakolaiskiintiöihin, jotka velvoittaisivat valtiot ottamaan pakolaisia vastaan.

Hölmö ja toteuttamiskelvoton idea. Ensinnäkin tuossa jutussa asiantuntijana myös mainittu Paul Collierhan on nimenomaan puhunut sen puolesta, ettei sijoitettaisi pakolaisia kalliiden kustannusten länsimaihin, vaan nykyistä parempitasoisiin pakolaisleireihin. Hänen mukaan samalla rahalal autetaan kehitysmaaoloissa 135-kertaista ihmismäärää, eikä edes länsimailla ole varaa mihinkään 135-kertaisiin jättikustannuksiin. Lisäksi hänen mukaansa tällainen massamuutto johta yhteiskunnallisiin on ongelmiin.

Toisekseen, edes nykyään harva maa on suostunut mihinkään pakolaiskiintiöihin etenkään Euroopan ulkopuolla. On täyttä utopiaa kuvitella, että nämä maat jatkossakaan suostuisivat mihinkään YK:n asettamiin kiintiöihin itselleen.

Lainaus
Uuden ja oikeudenmukaisemman turvapaikkajärjestelmän luominen on poliittisesti vaikeaa. Tavoitteena tulisi kuitenkin olla, että eurooppalaiseen turvapaikkamenettelyyn hyväksytään vain sellaiset hakijat, ­joiden hakemukset ovat pakolais­oikeuden näkökulmasta perusteltuja. Kielteisen päätöksen saaneilla tulee olla tosiasiallinen mahdollisuus hakeutua työmarkkinoille.

Miksi ihmeessä kielteisen päätöksen saaneilla pitäisi olla jokin oikopolku työperäiseen maahanmuuttoon? Tällainenhan olisi vain omiaan ruokkimaan entisestään turvapaikanhakijaksi lähtemistä niilläkin, jotka itsekin tietävät, ettei heillä ole perustetta turvapaikkaan. Jo nyt on olemassa aivan riittävä mekanismi työperäiseen maahanmuuttoon, mutta se edellyttää että tiedossa on riittävän hyväpalkkainen työpaikka johon ei ole tarjolla paikallista henkilöä. Muunlaista työperäistä maahanmuuttoa emme tarvitse, eikä meidän sellaista kannata hyväksyäkään taakaksemme.

En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 935
  • Liked: 48598
Toisekseen, edes nykyään harva maa on suostunut mihinkään pakolaiskiintiöihin etenkään Euroopan ulkopuolla. On täyttä utopiaa kuvitella, että nämä maat jatkossakaan suostuisivat mihinkään YK:n asettamiin kiintiöihin itselleen.

Ymmärrän Hathawayn ehdotuksen hänen kirjoitustensa rivien välistä niin, että ensiaskeleena EU pakottaisi Euroopan maat afrikkalaisten vastaanottoon. YK päättäisi tulijoista ja ehkä myös kiintiöiden "oikeudenmukaisuudesta".

Tämä on yhdenmukaista EU:n CEAS-suunnitelman ja YK:n kiintiöpakolaissuunnitelmien kanssa, mutta maailmanlaajuisista kiintiöistä sopiminen olisi tosiaan täysin utopiaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Uimakoulutettava

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 138
  • Liked: 4293
  • Kukkahattubingoava kristitty eli väärämielinen VHM
Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat
Turvapaikkajärjestelmä pitää uudistaa (16.2.2018)
Jotkut kansainvälisen pakolais­oikeuden tutkijat ovat esittäneet, ­että nykyinen turvapaikkajärjestelmä pitäisi uudistaa kokonaan. Pakolaisoikeuden professori James ­Hathaway on todennut, että maailmanlaajuisen turvapaikkajärjestelmän tulisi perustua uudenlaisiin YK:n hallinnoimiin pakolaiskiintiöihin, jotka velvoittaisivat valtiot ottamaan pakolaisia vastaan.

Hölmö ja toteuttamiskelvoton idea. Ensinnäkin tuossa jutussa asiantuntijana myös mainittu Paul Collierhan on nimenomaan puhunut sen puolesta, ettei sijoitettaisi pakolaisia kalliiden kustannusten länsimaihin, vaan nykyistä parempitasoisiin pakolaisleireihin. Hänen mukaan samalla rahalal autetaan kehitysmaaoloissa 135-kertaista ihmismäärää, eikä edes länsimailla ole varaa mihinkään 135-kertaisiin jättikustannuksiin. Lisäksi hänen mukaansa tällainen massamuutto johta yhteiskunnallisiin on ongelmiin.


Tokihan väestönsiirtojen varaan rakentuva järjestelmä pitäisi uudistaa valtioita velvoittavilla kiintiöillä. Tässäpä ne ovat.

Länsimaihin vastaanotettujen turvapaikanhakijoiden määrä: 0.

Länsimaihin vastaanotettujen pakolaisten määrä: 0.


"Taisi Merkel todeta tuossa keskustelussa lainaten edeltäjiään, että joka unohtaa EU-projektin, pitäisi käydä sotilaiden haudoilla sitä muistelemassa" :flowerhat:

Päälahjoittaja Sipilä

"Teko oli rikos ja siinä käytettiin väkivaltaa. Uhriksi otettua naista sormeiltiin vaatteiden alta. Ja siinä kaikki."

Dr. Kemppinen

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 3 789
  • Liked: 13325
  • antikomintern
Tällä kertaa valitusta turvapaikapolitiikasta Hesarin mielipideosostolla. Tärkeintä on pommittaa asialla lukijoita jatkuvasti. Kirjoittaja Anu Kantola on viestinnän professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa. Professori kuulostaa varmasti luotettavalta ja asioista perillä olevalta, mutta tämä leikkiminen asiantuntijuuksilla on vain kansalaisten auktoriteettiuskoa hyväksikäyttävää kusetusta. Sama viestinnän professori voisi olla Ylellä lausumassa "totuuksia" tiedustelulaista, sotesta tai uudesta eläinsuojelulaista puoli yhdeksän uutisissä ja alle tekstitykseen nimi ja titteliksi vain professori. Sen on pakko olla totta, koska professori kertoi niin.

Perustelut tavanomaiset: väestön vanheneminen, jota nuoret motivoituneet tulijat parantavat, lukumäärätkin ovat niin pikkuruisen pieniä, että melkein hävettää, ja eihän ihmistä voi lähettää kuolemaan (miksei kirjoittanut, että Varmaan Kuolemaan?). Ja se, että Suomen tulisi ilmeisesti seurata jokaista täällä käynyttä Euroopanreissaajaa ja tämän kohtaloa hamaan loppuun saakka vaikka seuraavat 60 vuotta. Sopivat tilastot on valittu: ennen 2015 siirtolaiskriisiä (Kantola kirjoittaa tietysti pakolaiskriisistä) irakilaisista 12 % sai kielteisen päätöksen ja loppuvuodesta 2016 luku oli 73 %. Ei mene jakeluun, että sieltä todellakin tuli pelkkiä viihdematkaajia, joilla ei ole mahdollisuutta saada mitään suojelua. Turvapaikanhakijaprofiilin muutosta ei tunnusteta edelleenkään, tuskin koskaan, noissa piireissä.

Pelastakaa edes Alin tytär! Ajatelkaa lapsia!

Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat/mielipide
Onko Suomi viattomuutensa vanki? Viranomaiset välttelevät vastuunkantoa turvapaikkapäätöksissä (20.2.2018)

Suomen suhtautuminen kielteisten turvapaikkapäätösten seurauksiin herättää kysymyksen, pidämmekö itseämme historian uhrina, jolta ei voi odottaa omaa vastuunkantoa.

Historioitsija Timothy Garton Ash kirjoitti joskus, että suurvaltojen runnomat vanhan rautaesiripun maat pitävät usein itseään viattomina uhreina, minkä takia niiden on vaikea nähdä omia ikäviä puoliaan.

Tämä ajatus pyöri mielessä, kun katseli Unkaria, Puolaa, Tšekkiä ja Slovakiaa pakolaiskriisissä. Ne tuntuivat puhuvan usein itsestään niin kuin ne olisivat uhreja, joilla ei ole rahkeita kantaa vastuuta muista.

Viime viikolla tuli mieleen, että ehkä Suomikin kuuluu tähän joukkoon. Selvisi, että Suomen Irakiin passittama Ali-niminen mies oli tapettu. Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) sanoi, ettei puutu viranomaisten päätöksiin. Maahanmuuttovirasto Migri taas tiedotti, ettei ole vastuussa, ja osoitti poliittisia päättäjiä.

Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio selvensi, että Suomea ei edes kiinnosta seurata, mitä palautetuille tapahtuu, koska se ”ei ole meidän intressissämme”. Vuorio myös kertoi, että muitakin kuolemantapauksia on ollut, eikä niihinkään ole reagoitu millään tavalla.

(...)

Hallitus kiristi turvapaikan saamista loppuvuodesta 2015. Irak, Afganistan ja Somalia julistettiin entistä turvallisemmiksi ja ihmisiä alettiin palauttaa maiden sisäisiksi pakolaisiksi. Perheiden yhdistämistä vaikeutettiin nostamalla tulorajoja.

Kiristys näkyy hyvin irakilaisten kohtelussa. Ennen pakolaiskriisiä alkuvuodesta 2015 irakilaisista hakijoista 12 prosenttia sai kielteisen päätöksen. Loppuvuodesta 2016 irakilaisten hakemuksista hylättiin noin 73 prosenttia. Vieläkin niistä hylätään lähes puolet.

On selvää, että Suomen pitäisi seurata linjanmuutoksen vaikutuksia. Ministerin pitäisi selvittää, miksi Suomi lähettää ihmisiä kuolemaan. Migrin ei pitäisi palauttaa yhtäkään ihmistä hengenvaaraan. Virkamies, jonka mielestä palautettujen kohtaloa ei tarvitse ylipäätään seurata, ei ole tehtäviensä tasalla.

Sivujuonteena tulivat esiin vielä Migrin perustelut Alin tyttärelle, joka oli myös saanut passituksen Irakiin. Tytär on mennyt naimisiin Suomessa oleskeluluvan saaneen irakilaisen miehen kanssa, ja perheessä on Suomessa syntyneet puolitoista- ja puolivuotiaat lapset. Migri oli kirjannut äidin ja lasten karkotuksen perusteeksi kauniisti, että ”lasten etuna” on ”kasvaa ja kehittyä itselleen sopivalla tavalla läheistensä ympäröimänä ja tukemana kotimaassanne Irakissa”.

(...)

Jos näille kaikille annettaisiin lupa jäädä, Suomi ottaisi 27  000 pakolaista vuoden 2015 jälkeen. Koska kielteisiä päätöksiä tulee, pakolaisten kokonaismäärä painunee lähelle 20 000 pakolaista.

Luvut ovat kuitenkin vaatimattomia. Suomi säilyy maana, jossa on hyvin vähän ulkomailla syntyneitä. Tulijat ovat pääosin nuoria ja motivoituneita rakentamaan elämää maassa, jossa ikärakenne sakkaa. Miksi heitä pitäisi käännyttää, jos on vaara, että henki on uhattuna?

Kirjoittaja on viestinnän professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005573722.html (20.2.2018)
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 935
  • Liked: 48598
Helsingin Sanomat: Onko Suomi viattomuutensa vanki? Viranomaiset välttelevät vastuunkantoa turvapaikkapäätöksissä 20.2.2018

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
HISTORIOITSIJA Timothy Garton Ash kirjoitti joskus, että suurvaltojen runnomat vanhan rautaesiripun maat pitävät usein itseään viattomina uhreina, minkä takia niiden on vaikea nähdä omia ikäviä puoliaan.

Tämä ajatus pyöri mielessä, kun katseli Unkaria, Puolaa, Tšekkiä ja Slovakiaa pakolaiskriisissä. Ne tuntuivat puhuvan usein itsestään niin kuin ne olisivat uhreja, joilla ei ole rahkeita kantaa vastuuta muista.

Etenkin Unkari päinvastoin kantoi vastuunsa Euroopasta pysäyttäessään laittomien siirtolaisten virrat rajoilleen. Helpointa olisi ollut myötäillä EU:n kantoja, pitää rajat auki kaikille ja myöntyä EU:n turvapaikanhakijasiirtoihin. Unkari kuitenkin katsoi EU:n ylittäneen tärkeän rajan sen ryhtyessä määräämään, keitä maahanmuuttajia jäsenmaiden pitäisi ottaa vastaan ja kuinka paljon. Unkari kieltäytyi siirroista siitäkin huolimatta, että niillä olisi ensin siirretty Unkariin tulleita muihin EU-maihin.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
VIIME VIIKOLLA tuli mieleen, että ehkä Suomikin kuuluu tähän joukkoon. Selvisi, että Suomen Irakiin passittama Ali-niminen mies oli tapettu. Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) sanoi, ettei puutu viranomaisten päätöksiin. Maahanmuuttovirasto Migri taas tiedotti, ettei ole vastuussa, ja osoitti poliittisia päättäjiä.

Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio selvensi, että Suomea ei edes kiinnosta seurata, mitä palautetuille tapahtuu, koska se ”ei ole meidän intressissämme”. Vuorio myös kertoi, että muitakin kuolemantapauksia on ollut, eikä niihinkään ole reagoitu millään tavalla.

Maahanmuuttovirasto ei tosiaankaan ole vastuussa siitä, mitä palautettaville tapahtuu, eikä Maahanmuuttoviraston tehtäviin ole määritetty seurata, mitä palautetuille tapahtuu. Tämän tosiasian toteaminen näköjään loukkaa herkkiä sieluja.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
HALLITUS kiristi turvapaikan saamista loppuvuodesta 2015. Irak, Afganistan ja Somalia julistettiin entistä turvallisemmiksi ja ihmisiä alettiin palauttaa maiden sisäisiksi pakolaisiksi. Perheiden yhdistämistä vaikeutettiin nostamalla tulorajoja.

Hallitus ei "kiristänyt turvapaikan saamista loppuvuodesta 2015", mitä ikinä Kantola sillä tarkoittaakaan. Maahanmuuttovirasto muutti lähtömaiden turvallisuusarvioita muun muassa Bagdadin suhteen ja otti viimeinkin käyttöön sisäisen paon mahdollisuuden keväällä 2016. Perheenyhdistämisen tulorajoja ei nostettu, vaan muita maahanmuuttajia koskeneiden viitteellisten tulorajojen käyttöä laajennettiin myös toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneisiin, kuten EU:n perheenyhdistämisdirektiivi sallii tehtävän.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
Kiristys näkyy hyvin irakilaisten kohtelussa. Ennen pakolaiskriisiä alkuvuodesta 2015 irakilaisista hakijoista 12 prosenttia sai kielteisen päätöksen. Loppuvuodesta 2016 irakilaisten hakemuksista hylättiin noin 73 prosenttia. Vieläkin niistä hylätään lähes puolet.

On selvää, että Suomen pitäisi seurata linjanmuutoksen vaikutuksia. Ministerin pitäisi selvittää, miksi Suomi lähettää ihmisiä kuolemaan. Migrin ei pitäisi palauttaa yhtäkään ihmistä hengenvaaraan. Virkamies, jonka mielestä palautettujen kohtaloa ei tarvitse ylipäätään seurata, ei ole tehtäviensä tasalla.

Suomi ei ole "lähettänyt ihmisiä kuolemaan", kuten Kantola dramatisoi. Palautettujen kohtalon järjestelmällinen seuraaminen ei kuulu Maahanmuuttoviraston tehtäviin, koska sille ei ole sellaista tehtävää määritelty. Tämä ei tarkoita, etteikö kohtaloista ja maiden turvallisuustilanteesta saataisi jatkuvasti tietoa muuta kautta.

Muutos irakilaisissa turvapaikanhakijoissa oli ilmeinen, kun tuhannet irakilaiset palasivat vuoden 2016 alkupuolella kotiinsa odottamatta edes turvapaikkahaastatteluaan. Tätä tyyppiä voidaan perustellusti kutsua turvapaikkaturistiksi. Totta kai se näkyy myös hyväksymisprosenteissa.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
ONKO Suomikin viattomuutensa vanki? Pidämmekö itseämme historian uhrina, jolta ei voi odottaa omaa vastuunkantoa? Ajattelemmeko, että meille riittää, kunhan vain virkakoneisto keksii kauniit perustelut julmuudelle ja kuolemalle.

Meillä on tietenkin oma histo­riamme. Palautimme hiljaa viranomaistoimenpiteinä inkeriläisiä, juutalaisia ja neuvostoloikkareita kysymättä, mitä heille tapahtui. Venäläiset pakolaiset suuntaavat vieläkin mielellään muihin länsimaihin. Voisiko jo ajatella, että mekin voimme mokata ja ottaa siitä opiksi?

Jospa joku valittaja viimein täsmentäisi, mitä ne väitetyt mokat ovat ja miten niistä pitäisi ottaa opiksi. Heitot palautettavien "kuolemaan lähettämisestä" ovat olleet huuhaata ilman perusteluja.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
JUURI nyt pitäisi arvioida, onko päätösten linja kiristynyt liikaa ja pitääkö sitä korjata. Mitään mullistavaa siitä ei seuraa. Pakolaisaalto pysähtyi vuoteen 2015, jolloin turvapaikan hakijoita oli 33 000. Vuonna 2016 heitä oli 4 000 ja viime vuonna vain 2 200.

Mikä olisi sellainen kriteeri, jolla päätösten linjan todettaisiin kiristyneen liikaa ja tarvitsevan korjausta? Esimerkiksi Ruotsin hyväksymisprosentteihin verrattuna Suomen linja näyttää edelleen löysältä.

Uusia turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna Suomeen 3 200, kun Suomeen lennätettiin yli tuhat ylimääräistä turvapaikanhakijaa Italiasta ja Kreikasta.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
Turvapaikan on saanut vuodesta 2015 lähtien 14 000 pakolaista. Suomessa on vielä vajaat 3 000 hakijaa odottamassa Migrin päätöstä ja lisäksi noin 10 000 Migrin kielteisen päätöksen saanutta hakijaa, joista osa valittaa päätöksestä.

Jos näille kaikille annettaisiin lupa jäädä, Suomi ottaisi 27 000 pakolaista vuoden 2015 jälkeen. Koska kielteisiä päätöksiä tulee, pakolaisten kokonaismäärä painunee lähelle 20 000 pakolaista.

Luvut ovat kuitenkin vaatimattomia. Suomi säilyy maana, jossa on hyvin vähän ulkomailla syntyneitä. Tulijat ovat pääosin nuoria ja motivoituneita rakentamaan elämää maassa, jossa ikärakenne sakkaa.

Luvut eivät ole vaatimattomia, kun niitä vertaa syntyvyyteen tai kun lasketaan Suomeen jäävien elinkaarikustannuksia. Ei auta tulijoiden nuoruus tai motivaatio, kun he historiatiedon perusteella kääntävät Suomen taloudellista huoltosuhdetta entistä huonommaksi. Pääkaupunkiseudun syrjäytymistilastoista voi katsoa, miten pitkälle turvapaikanhakijoiden nuoruus ja motivaatio on kantanut.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
Miksi heitä pitäisi käännyttää, jos on vaara, että henki on uhattuna?

Turvapaikkajärjestelmää ei ole tarkoitettu yleiseksi maahanmuuton väyläksi. Suomi ei voi taata täyttä turvallisuutta kenellekään missään, mutta jos hengen todetaan olevan uhattuna, se on turvapaikan peruste. Käännytettävien kohdalla näin ei ole ollut.

Lainaus käyttäjältä: Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän professori Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

Eipä tästä jäänyt oikein mitään käteen. Syyllistämistä sinne ja tänne, siinä se. Toisen maailmansodan juutalaiskohtaloiden rinnastaminen Suomesta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden palautuksiin on jo epätoivoista. Kantola sivuuttaa sujuvasti sen, että hallinto-oikeudet ovat vahvistaneet Maahanmuuttoviraston käännytyspäätökset, joilla ihmisiä on väitetysti "lähetetty kuolemaan".
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 25 250
  • Liked: 13738
Äsken en ollut korviani. Kuuntelin Ylen seiskan uutisia radiosta. Kertoivat ihan asiallisesti, että "heti tapettu" Ali on yksittäistapaus eikä vaikuta Bagdadin alueesta tehtyyn turvallisuusarvioon. Toki luottopakki Mäntymaa pyysi puheenvuotoa ja heti sen myös sai. Haastatteli paikallisia / soitti vanhat haastattelut joissa kerrottiin että apukkuuhan siellä silloin jos tällöin. Migrin maatietoryhmä oli tullut siihen tulokseen kuin ennenkin: maa on rauhoittumassa, samoin bagdadin alue.
“Do you hate people?”
“I don't hate them...I just feel better when they're not around.”

― Charles Bukowski, Barfly

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 10 130
  • Liked: 10910
Kuinka turvallista Irakissa oikeasti on? Tässä neljän maan linjaukset turvapaikanhakijoiden palauttamisesta
https://yle.fi/uutiset/3-10082136

Lainaus
TUKHOLMA/BERLIINI/PARIISI/LONTOO Ruotsin maahanmuuttovirasto muutti arviotaan Irakin turvallisuustilanteesta viime kuussa.

Irak on viraston mukaan tullut turvallisemmaksi sen jälkeen, kun jihadistijärjestö Isis on joutunut vetäytymään hallitsemiltaan alueilta.

Käytännössä uusi arvio tarkoittaa sitä, että irakilaisten on aiempaa vaikeampi saada turvapaikka tai oleskelulupa Ruotsista.
...
Saksa sen sijaan ei ole muuttanut Irakia koskevaa turvallisuusarviotaan parin viime vuoden aikana.

Toistaiseksi Irakiin aiotaan palauttaa Saksasta ainoastaan rikoksiin syyllistyneitä pakolaisia.
...
Myöskään Ranska ei ole muuttanut turvallisuusarvioitaan Irakin suhteen.

Turvapaikanhakijoiden palauttaminen Irakiin on periaatteessa mahdollista, mutta käytännössä turvallisuustilanne on arvioitu niin huonoksi, ettei turvapaikanhakijoita ole viime aikoina juuri palautettu. Kansalaisjärjestöjen tiedossa on ainoastaan yksi tapaus viime syksyltä.
...
Britannian turvapaikkapolitiikka jyrkkä
Britanniasta haki turvapaikkaa vuonna 2016 noin 3 000 irakilaista. Turvapaikan sai lopulta noin kolmannes hakijoista. Samana vuonna 81 irakilaista palautettiin kotimaahansa pakkokeinoin.
...
Britanniassa turvapaikanhakijoiden määrä on pieni muihin Euroopan suuriin maihin verrattuna. Maasta haki turvapaikkaa noin 40 000 ihmistä vuonna 2016.

Britannia ei kuulu Schengen-alueeseen, ja sillä oli jo ennen maan EU-eropäätöstä oikeus pysytellä yhteisen eurooppalaisen pakolaispolitiikan ulkopuolella.

Rajakontrollit ovat Ranskan ja Belgian puolella, joten maahan havittelevien on vaikea päästä saarivaltion kamaralle käynnistämään anomusta.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

repsikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 784
  • Liked: 665
Minäkin olen kovasti hämmästynyt vaatimuksesta, että Suomen viranomaisten tulee olla vastuussa palautettujen, tai omatomisesti palanneiden, turvallisuudesta kotimaassaan.
Eihän heidän turvallisuuttaan voida taata edes täällä.
Eikös yksi Turun terrori-iskussa puukosta saaneista ollut turvapaikan saanut kurdityttö ?

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 935
  • Liked: 48598
Lainaus
Kyse on ihmiskäsityksestä

Kotimaahansa palanneen irakilaisen turvapaikanhakijan traaginen kuoliaaksi ampuminen on tehnyt enemmän kuin ajankohtaiseksi oikeutetun keskustelun suomalaisesta turvapaikkapolitiikasta. Voimme olla kiitollisia, että tapauksesta on keskusteltu ilman tavallisia epämiellyttäviä sävyjä.

[...]

Millaista pakolaispolitiikan sitten pitäisi olla?
Politiikkaa sanotaan mahdollisuuksien taiteeksi. Pakolaispolitiikka ei ole mikään poikkeus. Mutta pakolaispolitiikka liikuttaa meitä lähemmäs elämää ja kuolemaa kuin tavallisesti ja siksi siihen on vaikeampi suhtautua.

Luin hiljattain ruotsalaisen journalistin ja kirjailijan Göran Rosenbergin kirjoittaman artikkelin. Hän muistuttaa meistä ihmiskäsityksen käsitteestä, joka on tärkeä elementti niin pakolaiskeskustelussa kuin demokratiamme perustana. Meidän demokratiamme perustuu ihmiskäsityksen periaatteelle, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Mutta Rosenberg toteaa myös, että demokratia tulee aina olemaan täynnä konflikteja, koska ihmiset ovat erilaisia ja haluamme niin erilaisia asioita elämältämme.

Nykypäivän pakolaispolitiikassa monet yrittävät piilottaa sen, että heidän ihmiskäsityksensä mukaan pakolaiset ovat muita vähempiarvoisia. Eufemismeja, kuten sanaa maahanmuuttajakriittinen, käytetään ahkerasti yritettäessä saada keskustelu muistuttamaan normaalia poliittista debattia. Jos tällaiset lähtökohdat hyväksytään, rakentavan pakolaispolitiikan ajamisesta tulee mahdotonta. Ihmisten yhtäläinen arvo on keskeistä, että voimme yrittää käydä onnistunutta poliittista keskustelua länsimaiseksi demokratiaksi kutsuttavissa puitteissa.

On helpommin sanottu kuin tehty yrittää vaikuttaa ihmiskäsitykseen. Mutta se ei ole mahdotonta. 30-luvun julmat rotuhygieeniset kokeilut perustuivat vääristyneeseen ihmiskäsitykseen. Sellaista ihmiskäsitystä ei enää pidetä hyväksyttävänä. Mutta nykypäivän politiikassa lisääntyvät illusionistit, jotka yrittävät kääntää päämme.   (käännös)

Geo Stenius toimittaja
Hbl: En fråga om människosyn 18.2.2018
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

kivimies

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 033
  • Liked: 1678
Kuka edes väittää, että "pakolaiset" (=turvapaikanhakijat) ovat vähempiarvoisia, lähinnä olen kuullut väitettävän, että turvapaikanhakijat rasittavat julkista taloutta, mikä on todennettevissa oleva fakta. Mitä veroja HBL haluaa nostettavan tai mitä palveluita leikattavan, jotta kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita voidaan pitää Suomessa?

Lisäksi, mikäli kaikki turvapaikkaa hakevat saisivat jäädä, Suomeen tulisi tulevaisuudessa huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita.
Tulijat eivät koskaan lopu kesken, kannattaisi katsoa lähtömaiden väkilukua, ennen kuin vaatii, että kaikki sieltä tulevat pitäisi ottaa vastaan.
« Viimeksi muokattu: 20.02.2018, 14:08:29 kirjoittanut kivimies »

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 208
  • Liked: 1836
  • Fatsi ja basisti
Lainaus
Meidän demokratiamme perustuu ihmiskäsityksen periaatteelle, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.

Ihmisten yhtäläisestä arvosta ei seuraa, että joillakin mailla olisi velvollisuus ottaa maaperälleen toisten maiden kansalaisia ja elättää näitä ja näiden jälkeläisiä loputtomiin, sukupolvesta toiseen.

Auttaminen voidaan toteuttaa kansainvälisillä leirikaupungeilla, joista väki voi palata kotimaahansa kun olot ovat parantuneet. Tällä tavalla auttaisimme satakertaisen määrän ihmisiä. Tämä ratkaisu ei tietenkään kelpaa useimmille 'hädänalaisille', koska läheskään kaikki eivät ole etsimässä turvaa, vaan ilmaista elämää Lännen discopallojen välkkeessä.

Osa niistäkin, jotka ovat hädänlaisia tai hengenvaarassa saattavat olla sitä omien väkivallantekojensa, sotarikoksiensa ja laittomuuksiensa vuoksi. Lisäksi voidaan tuskin puhua hädänlaisista, koska nämä ovat tulleet useiden turvallisten maiden läpi.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

guest8096

  • Vieras
Entä sitten noiden tulijoiden ihmiskäsitys? Miksei siitä puhuta mitään?

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 208
  • Liked: 1836
  • Fatsi ja basisti
Entä sitten noiden tulijoiden ihmiskäsitys? Miksei siitä puhuta mitään?

Aihe voisi olla kiusallinen.

Suurin osa tulijoista ei hyväksy universaalia ihmisarvoa, ei demokratiaa, ei naisten oikeuksia, ei 'vääräuskoisten' oikeuksia, ei tasa-arvoa, ei eläinten oikeuksia, ei sananvapautta, ei uskonnonvapautta, ei seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

He eivät hyväksy meidän moraalinormejamme, eivät sekulaaria yhteiskuntaamme, eivät oikeuslaitostamme, eivätkä elämäntapaamme tai mielipiteitämme.

Raha, seksi ja ilmainen asunto kyllä kelpaavat.

Sellaisia hädänalaisia.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 520
  • Liked: 1850
Lainaus
Kyse on ihmiskäsityksestä

Kotimaahansa palanneen irakilaisen turvapaikanhakijan traaginen kuoliaaksi ampuminen on tehnyt enemmän kuin ajankohtaiseksi oikeutetun keskustelun suomalaisesta turvapaikkapolitiikasta. Voimme olla kiitollisia, että tapauksesta on keskusteltu ilman tavallisia epämiellyttäviä sävyjä.

[...]

Millaista pakolaispolitiikan sitten pitäisi olla?
Politiikkaa sanotaan mahdollisuuksien taiteeksi. Pakolaispolitiikka ei ole mikään poikkeus. Mutta pakolaispolitiikka liikuttaa meitä lähemmäs elämää ja kuolemaa kuin tavallisesti ja siksi siihen on vaikeampi suhtautua.

Luin hiljattain ruotsalaisen journalistin ja kirjailijan Göran Rosenbergin kirjoittaman artikkelin. Hän muistuttaa meistä ihmiskäsityksen käsitteestä, joka on tärkeä elementti niin pakolaiskeskustelussa kuin demokratiamme perustana. Meidän demokratiamme perustuu ihmiskäsityksen periaatteelle, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Mutta Rosenberg toteaa myös, että demokratia tulee aina olemaan täynnä konflikteja, koska ihmiset ovat erilaisia ja haluamme niin erilaisia asioita elämältämme.

Nykypäivän pakolaispolitiikassa monet yrittävät piilottaa sen, että heidän ihmiskäsityksensä mukaan pakolaiset ovat muita vähempiarvoisia. Eufemismeja, kuten sanaa maahanmuuttajakriittinen, käytetään ahkerasti yritettäessä saada keskustelu muistuttamaan normaalia poliittista debattia. Jos tällaiset lähtökohdat hyväksytään, rakentavan pakolaispolitiikan ajamisesta tulee mahdotonta. Ihmisten yhtäläinen arvo on keskeistä, että voimme yrittää käydä onnistunutta poliittista keskustelua länsimaiseksi demokratiaksi kutsuttavissa puitteissa.

On helpommin sanottu kuin tehty yrittää vaikuttaa ihmiskäsitykseen. Mutta se ei ole mahdotonta. 30-luvun julmat rotuhygieeniset kokeilut perustuivat vääristyneeseen ihmiskäsitykseen. Sellaista ihmiskäsitystä ei enää pidetä hyväksyttävänä. Mutta nykypäivän politiikassa lisääntyvät illusionistit, jotka yrittävät kääntää päämme.   (käännös)

Geo Stenius toimittaja
Hbl: En fråga om människosyn 18.2.2018

Lukitseeko toimittaja Geo Stenius koskaan kotinsa ovea? Silloin hän ei pidä kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina, sulkeehan hän osan ulkopuolelle. Erittäin epämiellyttäviä sävyjä sisältyy tuollaiseen käytökseen!

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 935
  • Liked: 48598
Saku Timonen esittelee tietämystään:

Lainaus
sakutimonen 6.6.2018, 17:20

Suomen turvapaikkalainsäädäntö ei nykyisin ole sen löysempi kuin muuallakaan Euroopassa, sillä sitä on tämän hallituskauden aikana tiukennettu jopa niin paljon, että alkaa olla yksi Euroopan tiukimpia. Pakkopalautus on se viimeinen keino, enkä minä sitä sinänsä vastusta. Sekin on kuitenkin hoidettava ihmisoikeuksia kunnioittaen, ei yön pimeydessä kotoa varoittamatta noutaen.

Suomen turvapaikkalainsäädäntöä on tiukennettu poistamalla humanitaarisen suojelun kategoria, millä ei ollut teoriassakaan näkyvää vaikutusta hyväksymisprosentteihin. Sen lisäksi on laajennettu perheenyhdistämisen toimeentuloedellytystä muihin kuin pakolaisstatuksen saaneisiin turvapaikanhakijoihin. Siinäpä se.

Suomen turvapaikkalainsäädäntö ei ole millään mittarilla "Euroopan tiukimpia".

Lainaus
sakutimonen 6.6.2018, 14:49

Ei kukaan ole sanonut, ettei kielteisen päätöksen saaneita pitäisi poistaa maasta. Kyse onkin siitä, onko kielteinen päätös oikeasti lain ja kansanvälisten sopimusten vai poliittisen ohjauksen mukaisesti tehty.

Hallinto-oikeudet päättävät kielteisten päätösten lainmukaisuudesta, joten lainvoimaiset käännytyspäätökset ovat lain ja kansanvälisten sopimusten mukaisia. Tietääkseni kukaan ei ole aikoihin haastanut Suomea kansainvälisten sopimusten loukkaamisesta, ja se olisikin hankalaa, sillä silloin myös lukuisat muut tiukemman politiikan EU-maat rikkoisivat samoja sopimuksia.

Vihjailuille kielletystä poliittisesta ohjauksesta ei ole perusteita. Sen sijaan on sallittua poliittista ohjausta esimerkiksi vaatia selvittämään, mistä Suomen poikkeukselliset suuret hyväksymisprosentit ovat johtuneet verrattuna maihin, joissa on periaatteessa samanlaiset lait. Keväällä 2016 selvisi, että ei oikein mihinkään, eikä etenkään lakiin.

Lainaus
Vieläkö joku uskoo oikeasti, että hallitus ei ole ohjannut viranomaispäätöksiä poliittisesti? Minä en usko, sillä hallitus teki sen ihan näkyvästi. En edes uskalla kuvitella mitä tehtiin suljettujen ovien takana.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/03/22/mitas-mina-sanoin/

Lainaus
Migri väittää kivenkovaan, että sitä ei ole ohjailtu poliittisesti tekemään kielteisiä turvapaikkapäätöksiä. Minä kerroin eilen, että kyllä on.

Tätähän eivät monet suostu uskomaan, vaan minulle on kerrottu Migrin vain ruvenneen joudattamaan lakia tarkemmin, tehostaneen toimintaansa, tekevän harkitumpia päätöksiä ja noudattavan Ruotsin kanssa yhteistä linjaa.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/03/23/uskottavuus-koetuksella/

Salaliittoteoriaa haittaa minkäänlaisten todisteiden puuttumisen lisäksi se, että se vaatisi myös kaikkien hallinto-oikeuksien olevan mukana samassa väitetyssä juonessa ja siis hallituksen ohjauksessa, koska ne viime kädessä päättävät Migrin päätösten lainmukaisuudesta.

Oikeasti ei ole kyse kummemmasta kuin siitä, että Suomen aiempien vuosien muihin maihin verrattuna huippukorkeat, somaleilla jopa sadan prosentin hyväksymisosuudet eivät olleet perustuneet lakiin vaan Migrin omiin leväperäisiin käytäntöihin. Liian helposti myönnetyissä myönteisissä päätöksissä ei ole korjaavaa mekanismia, koska niitä ei koetella hallinto-oikeudessa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Tagit: