UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..  (Luettu 71788 kertaa)

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 902
  • Liked: 10583
^kätevästi luodaan ensin ilmassa leijuva epämääräinen "vihaajaporukka", joka demonisoidaan. Eli siis "tavallisille" luodaan "sallittu" vihankohde eli "vihaajat". Noin, paketti on kääritty ja kas avatessa löytyy suvismokutusta, kuinkas muutenkaan.

Eli mokujen katukäyttäytyminen olisi omittu kantisten nettikäyttäytymiseen ??
Väsynyttä läppää !!
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

tietotyöläinen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 720
  • Liked: 329
  • Niska punottaa... se PUNOTTAA
Journalistit ovat ymmärtäneet, että interweppi on niiden vihollinen. Se kilpailee samojen asiakkaiden rajallisesta ajasta eli heikentää journalistikunnan työmarkkinoita.

Vielä kamalampaa journalistikunnan mielestä on tietysti se, että heiltä meni mediamonopoli ja pisteeksi i:n päälle täällä vihapalstoilla vieläpä kyseenalaistetaan heidän hengentuotteitaan pidäkkeettä ja menestyksekkäästi.

Tätä taustaa vasten tämä palkitseminen ei jaksa sen enempää hämmästyttää kuin ärsyttääkään.

skrabb

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 961
  • Liked: 686
2014-03-26: Ylen viha-projekti oli vuoden journalistinen teko
« Vastaus #422 : 27.03.2014, 09:36:20 »
Lainaus
26.3.2014 klo 20:38 | päivitetty 26.3.2014 klo 21:47
Ylen viha-projekti oli vuoden journalistinen teko
 
Me tiedämme missä asut -projekti on palkittu vuoden journalistisena tekona Bonnierin Suuri journalistipalkinto -kilpailussa. Kilpailussa valittiin kolmen palkintoluokan voittajat 456 ehdokkaan joukosta.

Vuoden journalistinen teko - palkinnon voittaneet Ylen Me tiedämme missä asut -projektin Jarkko Ryynänen (vas.), Hannele Valkeeniemi ja Aki Kekäläinen Suuri Journalistipalkinto -gaalassa 26. maaliskuuta.

Me tiedämme missä asut -nettisivusto käsittelee internetissä raivoavaa vihaa eri mieltä olevia kohtaan. Projektin sivuilla vihan kohteeksi joutuneet kertovat kokemuksistaan ja aiheen käsittely kytkettiin myös television ajankohtaisohjelmiin. Projektin sivuilla on vierailtu noin 250 000 kertaa.
[...]
http://yle.fi/uutiset/ylen_viha-projekti_oli_vuoden_journalistinen_teko/7158075

Lainaus
Tapan. Raiskaan. Hakkaan. Häpäisen sinut.
Miksi anonyymistä vihasta on tullut arkipäivää?
http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

Lainaus
Haastateltavat
Anna Kontula Kansanedustaja (vas.)
Astrid Thors Kansanedustaja (r.)
Atlas Saarikoski Tulva-lehden päätoimittaja
Dan Koivulaakso Kaupunginvaltuutettu (vas.)
Emilia Kukkala Toimittaja
Eva Biaudet Vähemmistövaltuutettu (r.)
Husein Muhammed Juristi
Jani Toivola Kansanedustaja (vihr.)
Jeanette Björkqvist Toimittaja
Johanna Korhonen Toimittaja
Meri Valkama Toimittaja
Mikael Fogelholm Ravitsemustieteen professori
Olli Immonen Kansanedustaja (ps.)
Aino-Kaisa Pekonen Kansanedustaja (vas.)
Roman Schatz Kirjailija ja toimittaja
Rosa Meriläinen Kaupunginvaltuutettu (vihr.)
Virpi Salmi Toimittaja
Pentti Raittila Tutkimusjohtaja, dosentti
Marko Forss Nettipoliisi, Helsinki
Hannu Lauerma Tutkimusprofessori, vastaava ylilääkäri
Haastatelusta kieltäytyi kokonaan 11 henkilöä. 4 kertoi saamistaan vihaviesteistä anonyymisti.

Huvittaa varsinkin HBL:n toimittaja Janette Björkqvistin "Tiedämme missä asut"- tarina, kun ko. daami perheineen ihan vapaaehtoisesti osallistui TV-sarjaan Muuttajat, jossa kävi ilmi niin entinen- kuin uusikin osoite Helsingissä!
Haastateltavien jakaumakin on vähintään mielenkiintoinen.  8)
Ken vaivojansa vaikertaa, on vaivojensa vanki. Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit' ei hanki.

normi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 018
  • Liked: 2291
  • junttiälymystön etustaja
Veikkaan, että osa vihamatskusta on keksittyä tuossa kampanjassa, sinnehän käsittääkseni "vihan kohteet" saivat ihan itse ilmoitella kokemuksiaan. Eli mitään todisteita ei tarvinnut esittää, että vihameiliä tms. oli todella tullut. Takuulla tietysti aitojakin juttuja, mutta tuollaisessa on tosi helppoa väärentää tai liioitellla näitä sattumuksia.

Ja en tosiaan kannata uhkailuposteja kellekään, mutta poliisillehan ne olisi pitänyt kaikkien ilmoittaa eikä säästellä niitä propaganda kampanjoihin...

Samaa suvismokutusta oli Saska Saarikosken valinta parhaasta miespääosasta...  :roll:
Impossible situations can become possible miracles

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 134
  • Liked: 44061
Kuten Li Anderssonin tutuksi tulleen kommentin mukaan vasemmistolainen väkivalta on "erilaista", eikä siksi verrattavissa äärioikeiston väkivaltaan, on myös erilaista someraivoa.

Someraivon kohdistuessa muihin kuin feministeihin, "rodullistettuihin ihmisiin" tai "kriittisiin tutkijoihin ja toimijoihin" somelynkkaus onkin itse asiassa somevalistusta, kun vain päätämme kutsua sitä sellaiseksi.

Lainaus
Saara Särmä: Somekohujen anatomiasta

Viime viikolla sosiaalisessa mediassa tapahtui jotakin ja nettilehdistä saimme lukea, kuinka taas on someraivo päällä. Jotkut raportoivat, kuinka tunteet kuohuivat. Väitän, että tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse sen enempää raivosta kuin liiallisista tunteistakaan.

[...]

Somekohuiksi nimitetyissä ilmiöissä ei ole kyse pelkästään yksittäisen ihmisen tekemisistä. Yksittäisen ihmisen yksittäinen somejulkaisu on osa yhteiskunnallisia rakenteita ja tuo ne näkyväksi, joskus hyvin ikävällä tavalla.

Siis sillä lailla ikävällä tavalla, mitä nyt esimerkiksi seksismi, naisviha, rasismi tai läskien haukkuminen on. Ikävältä voi toki tuntua ihmisestä itsestään, kun ilmentää näitä omassa toiminnassaan ja saa vastaansa tiukkaa kriittistä palautetta. Kun typerän somejulkaisun alle tulee muutama sata kommenttia, joissa sanotaan, että olit todella urpo, kun toimit noin ja sinun sietäisi hävetä.

[...]

Vaikka joku olisi kuinka väärässä, ei ole syytä uhkailla. Pitää pystyä tekemään ero sen välille, kritisoidaanko toimintaa ja sanomista, vai kiistetäänkö ihmisen oikeus olla olemassa ja toimia tässä yhteiskunnassa.

Todellista someraivoa ovat ne tappo- ja raiskausuhkaukset tai kohteen kuolemalla ja raiskatuksi tulemisella fantasiointi, mitä esimerkiksi rodullistetut ihmiset, transihmiset, feministit, kriittiset tutkijat ja toimijat, ylipäätään kaikki ei ihan normiin mahtuvat, yhteiskunnallisesti aktiiviset toimijat saavat jatkuvasti ihan vaan siksi, että uskaltavat olla äänessä omalla nimellä tai nimimerkillä.

Kritiikkiä voi esittää myös tunteella. Se, että menee hermo, kun kerta toisensa jälkeen hakkaa päätään sortaviin rakenteisiin, ei mitenkään lähtökohtaisesti vähennä kritiikin arvoa. Kiukku epäkohtia kohtaan on voimavara, jolla maailmaa muutetaan.

Kritiikin leimaaminen raivoksi tai tunteiluksi on tuttu hiljentämisstrategia, se siirtää koko keskustelun itse asiasta jonnekin aivan muualle. Sen sijaan, että käytettäisiin lihavan ihmisen salakuvaamista ja pilkkaamista esimerkkinä laajemmista ongelmista, puhutaankin vaan raivosta. Kätevä tapa pönkittää normeja ja pitää yhteiskunnalliset rakenteet juuri sellaisena kuin ne ovat, epätasa-arvoisina ja poissulkevina.

[...]

Vastuulliset sosiaalisen median käyttäjät puolestaan puuttuvat kiusaamiseen ja pilkkaamisen, kun sitä näkevät. Heikompien puolustaminen on vähintä, mitä jokainen meistä voi tehdä. Somelynkkauksen sijaan voisimmekin alkaa puhua somevalistuksesta silloin kun jonkun perseilyyn puututaan joukolla tiukan kriittisellä otteella ja vaaditaan kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan.

Samaan tapaan, kun raivoksi leimaaminen vie huomion pois itse kritiikin aiheesta puheella somemokasta voi vähätellä tapahtumaa. Pilkkaustarkoituksessa julkaistu salaa otettu kuva toisesta ihmisestä ei ole somemoka. Se on yhtä vähän somemoka kuin koulukiusaaminen on välituntimoka, kuten joku nokkelasti rinnasti.
Kansan Uutiset 16.7.2017
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Toni R Jyväskylästä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 435
  • Liked: 4927
  • Minä olen kaapumies!
Saara Särmällä on näköjään muitakin mielenkiintoisia artikkeleita:

SAARA SÄRMÄ: ANNA HÄNEN PUHUA, ÄLÄ ETUOIKEUSSELITÄ

SAARA SÄRMÄ: ONKO VALKOINEN HETEROMIES IHMINEN?

SAARA SÄRMÄ: JUHLIKAAMME NAISLIIKKEEN VOITTOKULKUA

SAARA SÄRMÄ: AINA SAA HÄVETÄ JA KÄRSIÄ

SmallFish

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 729
  • Liked: 1654

Haastateltavat:

Anna Kontula
Kansanedustaja (vas.)

Astrid Thors
Kansanedustaja (r.)

Atlas Saarikoski
Tulva-lehden päätoimittaja

Dan Koivulaakso
Kaupunginvaltuutettu (vas.)

Emilia Kukkala
Toimittaja

Eva Biaudet
Vähemmistövaltuutettu (r.)

Husein Muhammed
Juristi

Jani Toivola
Kansanedustaja (vihr.)

Jeanette Björkqvist
Toimittaja

Johanna Korhonen
Toimittaja

Meri Valkama
Toimittaja

Mikael Fogelholm
Ravitsemustieteen professori

Olli Immonen
Kansanedustaja (ps.)

Aino-Kaisa Pekonen
Kansanedustaja (vas.)

Roman Schatz
Kirjailija ja toimittaja

Rosa Meriläinen
Kaupunginvaltuutettu (vihr.)

Virpi Salmi
Toimittaja

Pentti Raittila
Tutkimusjohtaja, dosentti

Marko Forss
Nettipoliisi, Helsinki

Hannu Lauerma
Tutkimusprofessori, vastaava ylilääkäri



Tässä on kyllä sellainen lista häirikköjä, Fobbaa ja Lauermaa ehkä lukuun ottamatta, että oman verenpaineen kannalta olisi parempi asentaa jonkinlainen blokki interwebbiin. Jos jutussa esiintyy kys. henkilön nimi, se on parempi jättää lukematta.

Bordercollide

  • Vieras
Vihapuhepuhe on tällä hetkellä pahin vihanlietsoja (tarkoituksellisen väärän informaation levittämisen ohessa). Meillä on ollut iät ja ajat lainsäädännössä rikoksiksi määriteltyinä tekoina mm. kunnianloukkaus, laiton uhkaus, kotirauhan rikkominen ynnä muut ahdisteluun ja häiriköintiin liittyvät lakipykälät. Julkisessa keskustelussa voitaisiin aivan hyvin vain keskustella siitä miten laittomat uhkaukset, ahdistelut, ilkivalta ja vandalismi yms. ovat lisääntyneet. Sille, että on ollut tarvetta keksiä uusi termi "vihapuhe" on selvä syy. Se on kömpelö suvaitsevaisuus- uskonyhteisön lanseeraama termi joka toimii samalla tavalla kuin minkä tahansa muunkin uskonyhteisön "niistä muista" keksimät leimat ("vihapuhuja" korreloi esim. "synnintekijä" tai "synnissä elävä"- termien kanssa).  Tällaisten termien tarkoitus on sijoittaa pahuus itsen ja oman Hyvien Ihmisten Yhteisön ulkopuolelle. Jotta illuusio omasta puhtoisuudesta säilyisi, koska itsessä piileskelevää pahuutta ei haluta tunnustaa ja kohdata.

Vihapuhepuhe - eli vihapuheesta vouhottaminen - on omiaan lietsomaan vihaa juuri niissä impulssiherkissä matalan kynnyksen perseilijöissä joissa vihapuhepuhujien on tarkoituskin herättää vihareaktioita.

Vihapuhepuhuja lietsoo vihaa koska hänelle on ominaista

- täydellinen objektiivisuuden puute: hän sijoittaa vihapuheen vain maahanmuuttokriittisten suuhun ja vaikenee täysin oman suvaitsevaisten ryhmänsä tai puolustamiensa maahanmuuttajien ryhmien harjoittamasta vihapuheesta.

- emotionaalinen epärehellisyys: vihapuhepuhuja käsittelee vihaa kuin se ei liittyisi häneen itseensä mitenkään. Vihapuhepuhuja keskittyy kauhistelemaan ja pällistelemään niiden toisten vihaa ja esiintyy itse uhrina. Hän esiintyy kuin häneltä itseltään puuttuisi kokonaan kyky tuntea vihantunteita ja puhua rumia.

- tekopyhyys: hän voi toki tunnustaa teatraalisesti että no kyllähän minäkin joskus päästelen sammakoita suustani. Mutta se on aina "oikeutettua" tai sitten vain inhimillinen erehdys. Olennaista on se, että vihapuhepuhujan oma vihapuhe ei ole hänen mielestään vakavaa. Vihapuhe on vakavaa vain silloin kun se kohdistuu vihapuhepällistelijään itseensä.

- älyllinen epärehellisyys: jos joku ääliö päättää lähettää rajat auki- ajattelua julistavalle ja rajatonta maahanmuuttoa puolustavalle henkilölle vaikkapa raiskauksella ja tappamisella uhkaavan viestin, eikä viestin vastaanottaja "ymmärrä" mitä viestin lähettäjä haluaa sanoa, on hän älyllisesti epärehellinen. Yhtään puolustelematta tuollaisia viestejä, on aikamoista tuubaa väittää etteikö viestien taustalla olevaa motiivia pysty ymmärtämään. Jos ei Euroopassa tehtyjen terrori- iskujen, maahanmuuttajaryhmien tekemien väkivallantekojen ja raiskaustilastojen jälkeen pysty ymmärtämään miksi jotkut lähettävät samanlaisista teoista koostuvia uhkauksia niille ihmisille itselleen jotka puolustelevat massiivista maahanmuuttoa, täytyy olla vähän yksinkertainen. Ollakseen rehellinen se pitäisi osata tulkita eräänlaiseksi "miltä itsestäsi tuntuisi jos"- empatiakykyharjoitukseksi. Tässäkin ylen jutussa kaikki vihapuhepuhujat ovat jollakin tavalla politiikassa mukana. Tuollaisten ihmisten täytyy pitää itsensä ajan tasalla siitä millaisia väkivallantekoja myös maahanmuuttajien ja vihervasemmiston taholta on tehty. He eivät voi olla tietämättömiä siitä mitä hirmutekoja on Suomessakin massiivisen maahanmuuton lieveilmiöiden seurauksena kärsitty. Olisi voinut odottaa että kun 17- vuotias suomalaistyttö poltettiin elävältä afgaanimiehen toimesta, se olisi saanut aikaan vähintään samantasoisen sensaation kuin hyppypotkutapaus Hgin asemalla. Mutta ei. Totaalinen hiljaisuus. Mitä suvaitsevaisto odottaa tämän kantaaottamattomuuden saavan aikaan ihmisissä jos he eivät ymmärrä sen aiheuttamaa vihaa? Biaudet kyynelehtii tuntemattomien lasten kohtaloita toisella puolella maapalloa. Omien lasten kohtaloille ei kyyneliä paljon tuhlailla. Lähinnä ärsyttää että niistä edes mainitaan.

Vihapuhekauhistelukeskustelulle ominaista on se ettei siinä edes pyritä ymmärtämään todellisia vihan taustalla olevia syitä. Sen tarkoitus on vain vihaisten ihmisten ja vihapuheen kauhistelu jotta tulisi fiilis että viha on noteerattu ja sille on oltu tekevinään jotain. Tyypillistä on tuoda keskusteluun mukaan näitä vanhan liiton sielutieteiden asiantuntijoita (kuten Lauerma), joilla on tapana patologisoida vihantunteet ja aggressiot ja käsitellä niitä mekaanisesti ikäänkuin ne olisivat primääri eikä sekundääri "sairaus". Vihantunteita ja vihan ilmaisua käsitellään kuin se olisi vihaisessa ihmisessä oleva vika, eikä sille olisi koskaan loogisesti ymmärrettävää syytä. Viha itsessään nähdään ongelmana, eikä sen taustalla olevaa syytä vaikka syy olisi kuinka ilmeinen tahansa.

Myös internetin vaikutuksen mystifiointi ja nettifoorumien ja somen demonisointi kuuluu tähän vihapuhepuhujien pakettiin.

Anna Kontula: Nettiyhteisöissä on sellainen lahkolaishenki valloillaan. Käännetään selkä ulkomaailmalle, ja tietyt totuudet alkavat elää omaa elämäänsä.

Internet on päinvastoin tuonut avoimuutta ja läpinäkyvyyttä erilaisille ryhmille tavalla jota ei ole ennen nähty. Ennen internetiä oli helppo kyhätä kasaan suljettuja ryhmiä ja sulkea muu maailma ulkopuolelle. Internetin ansiosta on koko ajan vähemmän mahdollisuuksia toimia suljetusti lahkolaistyyliin. Jopa suljettuihin yhteisöihin on kenen tahansa suhteellisen helppo päästä sisälle. Jos on rekisteröitynyt keskustelija sekä Hommaforumilla että Rasmuksessa kumpaankohan lahkoon Kontula katsoo keskustelijan kuuluvaksi, ja mille maailmalle on kääntänyt selkänsä?

Ennen vanhaan Esson baarillakin vihattiin päättäjiä. Mutta säälimättömät puheet jäivät sinne baariin, koska sosiaalinen kontrolli esti viemästä niitä tosielämään.

Mihin ihmeeseen internet on sosiaalisen kontrollin kadottanut? Jos joku puhuu säälimättömästi netissä miten hän olisi jotenkin alttiimpi viemään aggressionsa tosiaelämään kuin esson kahviossa säälimättömästo vihapuhuva henkilö?

Ehdotankin arvoisalle yhteiskunnallemme että lopetettaisiin tämä vihapuhepuhe. Voisimme palata tarvittaessa keskustelemaan ihan näillä vanhoilla termeillä laittomista uhkauksista, kotirauhan rikkomisista, vandalismista yms. silloin kun siihen on aihetta. Vihapuhepuhe lietsoo vain lisää vihaa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 134
  • Liked: 44061
Ihmettelinkin, miten Olli Immonen oli valikoitunut tuohon joukkoon. Näkyy olevan siellä hänelle lähetetyistä uhkailuista huolimatta enemmän syytetyn ominaisuudessa maahanmuuttokriitikkona ja Suomen Sisun jäsenenä, kun taas kaikki muut haastatellut olivat pelkästään uhreja, joiden sanomisia tai aiempia tekemisiä ei kyseenalaistettu:

Ja Ylen Hilkka Säävälä jatkaa samassa hengessä:

Lainaus
Tappouhkauksia, raiskauksella pelottelua, päälle sylkemistä – näin kansanedustajia yritetään vaientaa Suomessa

Yle Uutiset kysyi kuluvalla viikolla kansanedustajilta, onko heitä tai heidän perheenjäseniä uhkailtu. Poliitikkojen kokema uhkailu on noussut puheenaiheeksi, kun valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) kertoi viikonvaihteessa vaimoonsa kohdistuneesta uhkailusta ja häirinnästä.

Vastaukset olivat karuja, uhkailu on osa poliittisten päättäjien arkipäivää. Ylen kyselyyn vastanneista kansanedustajista kaksi kolmasosaa on joutunut uhkailujen kohteeksi.

[...]

Tappouhkauksista kertoo usea kansanedustaja. Joissakin uhkausviesteissä sanotaan, että kansanedustaja tapetaan, jos poliittinen päätös on uhkailijalle epämieluisa. Samoin on toivotettu, että kansanedustaja itse tappaisi itsensä. Yhtä kansanedustajaa on uhattu polttaa roviolla.

Miehiä uhataan usein väkivallalla ja naisia raiskaamisella.

Suuri osa uhkausviesteistä on vahvaa henkilöön käyvää solvausta. Uhkailuksi kansanedustajat eivät laske ilkeyksiä tai ulkonäön haukkumista, ne ovat tavanomaista palautetta.

[...]

Maahanmuutto, tasa-arvoinen avioliittolaki, ihmisoikeudet, feminismi, alkoholi, jopa vihapuheen vastustaminen aiheuttavat säännönmukaisesti uhkausaallon.

Oma ryhmänsä ovat perussuomalaista lähteneet kansanedustajat, jotka kertovat joutuneensa uhkausvyörytyksen kohteeksi. Kokoomukseen loikannut Veera Ruoho sanoo, että uhkailut alkoivat heti perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen, jolloin hän oli antanut haastatteluja.

Kommenteista repesi uhkausryöppy, jota tuli päivittäin puhelimessa, puhelinvastaajassa, sähköpostissa ja sosiaalisessa mediassa.

– Uhkaukset alkoivat, kun ensin Olli Immonen ja sitten Jussi Halla-aho olivat reagoineet ja kommentoineet haastatteluja. Kun Jussi Halla-aho reagoi johonkin asiaan, niin sen jälkeen ryöpyt tulevat. Osa tulee nimettöminä, osa nimen kanssa. Muutkin samassa tilanteessa olevat ovat saaneet samoja viestejä samoilta henkilöiltä, Ruoho sanoo.

[...]

Veera Ruohon mielestä uhkauksilla yritetään murentaa demokratiaa, sananvapautta ja mielipiteenvapautta.

– Pelotellaan ihmisiä puhumasta asioita, se on uhkailun pahin vaikutus.

Ruoho kiittelee ministeri Orpon ulostuloa. Hänen mielestään uhkailua vähentäisi se, jos poliitikot kertoisivat kokemuksistaan heti ja sanoisivat sille jyrkästi ei.
Yle 22.9.2017
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

JohanNyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 875
  • Liked: 982
Missä vaiheessa Suomi on muuttunut niin paljon, että kansakunnan kaapin päällä seisojat on se ensimmäinen ja suurin ryhmä, joka menee mediaan itkemään ja uhriutumaan? Päätöksentekijöiden eliittiä eikä muuta tekemistä, kuin kitistä jostain sometölväisyistä? Suomi nousuun joo, tällä esimerkillä. :facepalm:

Sakari

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 556
  • Liked: 2146
Siihen että joku heittää herjaa ja trollaa, jne. käyttäytyy sopimattomasti netissä. Tai vihapuhuu. Ilmiönä puhutaan asiasta joka ei häviä, vaikka kuinka itkettäisiin, vedottaisiin ja vaikka heitettäisiin malliksi joku vankeuteen. Enemmän kyse on lampaiden kaitsemisesta, siten etteivät kiinnittäisi huomiota aitaukseen päästetyn suden mellastukseen ja alkaisi esittämään kysymyksiä kuka ja kenen luvalla susi on aitauksessa. (lampaiden johtaja toki selittäisi kyselijöille aitauksen kuuluvan sudelle yhtälailla, koska sudellakin on karvaa turkissa.)
Ooh lalaa...

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 745
  • Liked: 292
Tappouhkauksia lähettelevät miehet ovat suomalaisia terroristeja. Voin lyödä hatun vetoa että rasistien SE ryhmän "terrorismin" vastustajien mielenosoitiuksessa oli muutama suomalainen terroristi mukana. 612 tapahtumaan osallistuu myös suomalaisia terroristeja ja järjestäjät tukevat terrorismia kun eivät estä terroristien osallistumista tapahtumaan.

JohanNyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 875
  • Liked: 982
Tappouhkauksia lähettelevät miehet ovat suomalaisia terroristeja. Voin lyödä hatun vetoa että rasistien SE ryhmän "terrorismin" vastustajien mielenosoitiuksessa oli muutama suomalainen terroristi mukana. 612 tapahtumaan osallistuu myös suomalaisia terroristeja ja järjestäjät tukevat terrorismia kun eivät estä terroristien osallistumista tapahtumaan.
Äläs nyt, rasismi on kuitenkin rauhan uskonto. Samoin kuin terrorismi.
« Viimeksi muokattu: 22.09.2017, 12:13:32 kirjoittanut JohanNyt »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 134
  • Liked: 44061
Lainaus
”On surullista, että meillä voi vapaasti heitellä tappouhkauksia” – Tutkija arvostelee Suomeen pesiytynyttä amerikkalaista nettikulttuuria, jossa kaiken loanheiton voi perustella sananvapaudella

SUOMALAINEN nettiviha politisoitui vuoden 2015 tienoilla, ja vihan kohteeksi nousivat naiset ja erityisesti tietyt naisryhmät, kertoo Tampereen yliopiston sosiaalipsykologian apulaisprofessori Atte Oksanen. Hänen mielestään poliisi ja myös poliitikot ovat luovuttaneet nettivihan ja -häirinnän suhteen.

”Puuttuminen nettihäirintään on vaikeaa. Keskustelu nettihäirinnästä jää hurskasteluksi, jos emme pohdi nettihäirinnästä keskustellessamme, millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää, ja halutaanko näistä teoista rangaista”, Oksanen summaa.

Esimerkiksi MTV:n vaalitentissä taannoin pyrittiin keskustelemaan vihapuheesta, ja mitä sille voisi tehdä. Perussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari torjui ajatuksen sananvapauden rajoittamisesta täysin edes vihapuheen kohdalla.

”Sananvapauden rajoittamisesta ei ole koskaan seurannut mitään hyvää”, Huhtasaari totesi.

Presidenttiehdokkaat Sauli Niinistö (valitsijayhdistys), Merja Kyllönen (vas.) ja Nils Torvalds (rkp) olivat toisella kannalla. Heidän mukaansa vihapuhetta pitäisi pystyä rajaamaan, vaikka käytännön keinoista he olivat eri mieltä, raportoi Helsingin Sanomat.

Myös Huhtasaari myönsi, ettei sananvapaus ole Suomessa rajoittamaton oikeus nytkään, sillä esimerkiksi lait laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta rajoittavat sananvapautta.

Silti hän innostui presidentinvaalien kiitospuheessaan liittämään yhteen sananvapauden ja suuttumuksen ilmaisun. Puheessa ilmaistiin retorisin keinoin huolta sananvapauden kaventumisesta, vaikka perusteita tälle väitteelle ei esitetä. Samalla Huhtasaari antaa ymmärtää, että suuttumuksen julkinen ilmaisu olisi tällä hetkellä vaikeaa.

NETTIHÄIRINNÄSSÄ ja vihapuheessa on kyse sananvapaudesta, sillä erityisesti nettihäirinnän tarkoituksena on kaventaa häiritsemisen kohteen sananvapautta, todetaan toimittaja Johanna Vehkoon ja kuvittaja Emmi Niemisen Vihan ja inhon internet -teoksessa (Kosmos). Siinä käsitellään monipuolisesti, miten nettihäirintä ja vihapuhe vaikuttavat niihin ihmisiin, jotka ovat valikoituneet nettivihaajien kohteiksi.

Professori Atte Oksasen mukaan myös Suomessa ”keskustelu nettihäirinnästä alkaa muistuttaa amerikkalaista, jossa heilutellaan sananvapauskorttia”. Yhdysvaltain ja Suomen tilannetta ei voi kuitenkaan suoraan verrata, sillä olemassaolevat lait sallivat Yhdysvalloissa laajemmin sananvapautta kuin Suomessa.

”Suomessa ei voi sanoa mitä tahansa sananvapauden varjolla”, hän jatkaa.

Tästä huolimatta keinoja nettivihan ja -häirinnän rajoittamiseksi ei tunnu löytyvän, kuten MTV:n vaalitentti näytti.

NETTIVIHASSA puhutaan kuitenkin asioista, joihin pitäisi pystyä tarttumaan laeilla. Esimerkiksi Saksassa pystytäänkin, kertoo Oksanen. Oksanen on tutkinut suomalaista nettivihaa ja -häirintää vuodesta 2013 lähtien Hate communities -hankkeessa, jossa vertaillaan Suomen, Yhdysvaltojen, Britannian ja Saksan tilannetta.

”Saksassa tilanne on ollut jo aiemmin Suomea myönteisempi. Saksalaiset suhtautuvat nettivihaan ja -häirintään vakavammin kuin suomalaiset: Suomessa on käytetty tuomioissa rangaistusasteikon lepsumpaa päätä. Lisäksi Saksassa tuli vuoden alussa voimaan laki, joka velvoittaa somealustoja ottamaan enemmän konkreettista vastuuta nettihäirinnän ja -vihan torjunnassa”, Oksanen kertoo.

”Jos sanktiot nettihäirinnästä olisivat isommat, nettihäirintää olisi vähemmän. On surullista, että meillä voi hyvin vapaasti heitellä tappouhkauksia,” hän toteaa.

[...]

NETTIVIHA JA -HÄIRINTÄ ovat marginaalisia ilmiöitä, ajatteli Oksanen, kun hän aloitti tutkimushankkeensa yhdessä Turun yliopiston taloussosiologian professori Pekka Räsäsen kanssa vuonna 2013. Nettivihaa ja nettihäirintä muuttuivat Suomessa nopeasti yhdeksi internetin keskeiseksi ilmiöksi tutkimuksen jatkuessa.

”Vuosien 2015 ja 2017 tutkimuskyselyissämme käy ilmi, että nettiviha on politisoitunut. Naiset ja tietyt naisryhmät on nostettu vihan kohteeksi”, hän kertoo.

Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma on tehnyt samoja havaintoja omassa nettivihaan liittyvässä tutkimuksessaan.

”Suomalaisessa nettikeskustelussa oman tutkimukseni perusteella usein rasismi ja seksismi ovat kietoutuneet yhteen, ja aggressiivisia ja uhkaavia viestejä saavat eniten juuri naiset, jotka ovat ottaneet selkeästi ei-rasistisen linjan esimerkiksi maahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista puhuttaessa”, hän kertoo.

Oksasen mukaan politisoitumiseen ovat vaikuttaneet maahanmuutto ja esimerkiksi Pariisin terrori-iskut vuonna 2015. Myös kansainväliset esimerkit vaikuttavat. Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin kielenkäytöllä internetissä sekä amerikkalaisella käsityksellä sananvapaudesta on vaikutuksia myös suomalaiseen nettivihaan ja -häirintään.

OKSASEN ja hänen työryhmänsä tutkimuksessa on tutkittu nettihäirinnän ja -vihan lisäksi myös nettihäiritsijöitä ja -vihaajia.

On käynyt ilmi, että heillä on tavanomaista useammin sadistisia ja narsistisia piirteitä, sekä pyrkimystä saavuttaa valtaa manipuloimalla muita ihmisiä. Vihakirjoittajia tutkiessaan Oksasen tutkimusryhmä havaitsi, että vihakirjoittajat raportoivat usein impulsiivisuutta ja psyykkisiä ongelmia. He purkavat omaa pahaa oloaan nettihäirintään, ja heille on tärkeää saada hyväksyntää toiminnalleen omalta viiteryhmältään. Siltä, joka harjoittaa nettihäirintää ja vihapuhetta.

Näin pieni osa netin käyttäjistä tosiasiallisesti myrkyttää koko verkon. Samalla vihapuheen ja nettihäirinnän sallivat lait edesauttavat tällaista toimintaa.

[...]

Pelkkä ulossulkeminen voi Oksasen mukaan ajaa ihmisiä kuitenkin yhä pienempiin kuppikuntiin. Hän pahoittelee, että nettihäirintä on johtanut siihen, että täysin avoimesta verkosta on siirrytty suljetumpaan.

”Avoin keskustelu on katoamassa häirinnän ja vihan seurauksena”, hän toteaa ja tähdentää: ”Se ei tarkoita sitä, että keskustelu olisi loppumassa, se vain tarkoittaa sitä, että se siirtyy paikkoihin, jonne nettihäirintää harjoittavilla ei ole pääsyä.”
Helsingin Sanomat 29.1.2018

Lainaus käyttäjältä: Toimittaja Taika Dahlbom, HS
Perussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari torjui ajatuksen sananvapauden rajoittamisesta täysin edes vihapuheen kohdalla.

Ei, vaan Huhtasaari torjui vastauksessaan toimittajan esittämän ajatuksen, että sananvapautta pitäisi rajoittaa Suomessa samanlaisella epämääräisellä vihapuhelailla kuin Saksassa. Kukaan ei ole perustellut sen hyötyjä.

Vaalitentille kuten vihapuhekeskustelulle muutenkin oli tyypillistä, että erilaisia rajoituksia kannattaneet presidenttiehdokkaat eivät edes yrittäneet määritellä vihapuhetta millään mielekkäällä tavalla vaan loikkasivat suoraan sananvapauden rajoittamiseen. Kyllösen mukaan rumasti puhuminen ei kuulu sananvapauteen, Torvalds perusteli vihapuheen kieltämistä Suomen sisällissodalla ja Yhdysvaltojen ja Euroopan nykytilanteella ja Niinistö esitti, että somealustojen omistajilla pitäisi olla lehtien toimituksia vastaava velvollisuus karsia alustoilta rikollinen toiminta, kuten heillä jo ties kuinka kauan on ollutkin.

YTT, professori Atte Oksanen ja työryhmä 59.943 €
Vihan verkko: Äärimmäiset nettiyhteisöt tutkimuksen ja tutkivan journalismin valossa

Vihan verkko: Äärimmäiset nettiyhteisöt tutkimuksen ja tutkivan journalismin valossa -hanke toteutetaan tutkivien journalistien ja tutkimusryhmän yhteistyönä. Hankkeen taustalla toimii suurempi Koneen säätiön rahoittama Hate Communities -hanke, joka on kerännyt tietoa netin äärimmäisistä verkkoyhteisöistä Suomesta, Yhdysvalloista, Saksasta ja Englannista. Vihan verkko etsii kasvoja ja ääntä netin anonyymin vihan takaa. Tarkoituksena on ymmärtää, mistä yhteiskuntaa jakava ja toisia yksilöitä vastaan hyökkäävä viha kumpuaa. Ketkä lietsovat netissä vihaa ja mikä motivoi heitä? Millaista arkea nämä niin sanotut viha-aktiivit elävä ja millaisessa Suomessa he elävät.

Tutkimukseen valittavat yksilöt voivat olla hyvin erilaisia tavoitteiltaan, mutta niitä yhdistää aggressiivisen ja vihamielisen kommunikoinnin tapa ja selkeästi määritelty yhteiskunnallinen vihollinen tai vastustaja. Tausta-aineistona käytetään Hate Communities -hankkeen keräämää laadullista ja määrällistä aineistoa. Varsinainen aineisto koostuu viha-aktiivien online- ja offline-seurannasta ja haastatteluista. Tavoitteena on: 1) Haastatella viha-aktiiveja ja heidän lähipiiriään; 2) kartoittaa heidän elämänvaiheitaan ja sosiaalisia suhteitaan; 3) ymmärtää syitä ja yhteiskunnallisia motivaation lähteitä.

Hanke toteutetaan nopean toiminnan hankkeena (12 kk, aloitus lokakuussa 2014). Hanke tuottaa tutkivaa journalismia ja akateemista tutkimusta.

http://www.koneensaatio.fi/fi/apurahat/myonnetyt/2014/tiivistelmat2014/#9998
« Viimeksi muokattu: 30.01.2018, 20:09:55 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 902
  • Liked: 10583
Homma forum on täysin avoin keskustelupalsta eikä täältä keskustelu ole mihinkään katoamassa.
Täytyy ihmetellä minkälaista keskustelua nuo vajakit käyvät kun sitä voidaan rajoittaa pelkällä häirinnällä.
Ehkä he tarvitsisivat ohjeita moderointiin, eikä niin, että joku toinen hoitaa tätä moderointia virkansa puolesta heidän kyvyttömyytensä tähden.

Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 134
  • Liked: 44061
Lainaus
Vihapuhe tulee ottaa vakavasti

Kirjoitus on toteutettu osana Turun yliopiston Kulttuurihistorian kirjoittaminen -kurssia. Kurssilla kulttuurihistorian aineopintovaiheen opiskelijat harjoittelevat tieteellistä ja populaaria kirjoittamista sekä tiedeviestintää. Julkaisemme blogissamme opiskelijoiden kirjoituksia, jotka he ovat kirjoittaneet hankkeemme teemoihin liittyen.

Kirjoittaja: Miska Karhu


Viha, valta, seksuaalinen häirintä ja vihapuhe ovat olleet viime aikoina julkisen keskustelun ytimessä. Jokaisella on niihin mielipide, ja suurin osa tuntee jonkun, joka on kokenut vihapuhetta. Myös termien määritelmistä on kiistaa.

Kaksi alan tutkijaa, Tuija Saresma ja Saara Särmä, pohtivat erilaisia näkökulmia vihapuheeseen ja sen motiiveihin. Saresma on nykykulttuurin tutkimuksen dosentti Jyväskylän yliopistossa. Hän on tutkinut toiseuttamista internetissä sekä maahanmuutto- ja naisvastaisia internetfoorumeja. Särmä on yhteiskuntatieteiden tohtori, tutkija ja feministisen ajatushautomo Hatun perustaja. Heidän lisäksi haastattelin vihapuheen kokijaa, Maisa Virtasta, joka on 21-vuotias nuori aikuinen.

Vihapuheella on erilaisia tyyppejä, joita myös tutkijat sivuavat puheissaan. Trollaaminen tapahtuu vain huvin vuoksi, eikä sillä välttämättä ole erillistä syytä, kun taas doksaaminen eli ihmisten yhteystietojen ja muiden henkilökohtaisten asioiden levittäminen on jo paljon aggressiivisempaa. Särmä käyttää mieluummin vihaposti-termiä, koska hänen mukaansa nykyisessä julkisessa keskustelussa on tahallaan haluttu sekoittaa eri termejä, esimerkiksi kritiikkiä ja vihapuhetta, jotta niiden käsittely olisi haastavaa. Vihaposti on löyhempi käsite. Myös Saresman mielestä vihaposti-termi on hyvä, koska uhkauksilla on aina vastaanottaja ja lähettäjä. Tässä postauksessa käytän sanaa vihapuhe, koska se on vakiintunut ja tunnettu termi.

[...]

Sosiaalinen media onkin ollut ratkaisevassa asemassa vihapuheen kasvussa. Saresman ja Särmän mukaan vihapuhe räjähti käsiin vuonna 2010 eikä ole sen jälkeen näyttänyt hiipumisen merkkejä. Syiksi vihapuheen kasvulle tutkijat selittävät osin teknologiaa ja osin asenteiden muutosta: Facebookin ja muun sosiaalisen median käyttäjämäärät kasvoivat, ja uusi teknologia loi mahdollisuuksia myös vihapuheelle. Toisaalta asenneilmapiiri muuttui, kun populismi ja eritoten oikeistopopulismi kasvattivat suosiotaan ympäri Eurooppaa, myös Suomessa, ja vuonna 2011 koettiin se kaikkien tuntema Jytky. Saresma huomauttaa, että 2010-luvun alussa Perussuomalaisten politiikka muuttui, ja esimerkiksi maahanmuuttovastaisuus nousi heidän agendalleen aivan uudella tavalla.

Myös Virtanen vahvistaa muutokset: Hänen mielestään äärioikeisto on normalisoitunut, ja internetin vihapuheesta on tullut näkyvämpää ja yleisempää. Vielä silloin, kun hän oli peruskoulussa, koulukiusaaminen tapahtui koulun muurien sisäpuolella – nyt hän pelkää, että nykyiset lapset joutuvat kestämään kiusaamista sekä koulussa että internetissä.

Vihapuheella on kuitenkin pitkät jäljet: Särmä tuo esille naisvihamielisen kuvaston siltä ajalta, kun suffragetit nousivat puheenaiheeksi. Esikuvia voi hakea myös esimerkiksi 1930-luvun Lapuan liikkeestä ja heidän käyttämästään sanastosta. Kun nykyään monet vihapuheen kohteet saavat viestiä “kävelyttämisestä” ja “kävelylle viemisestä”, sitä voi verrata 30-luvun muiluttamiseen ja sillä uhkailuun.

[...]

Vielä aiemmin kuviteltiin, että vihapuheen lähettäjät ovat yksinäisiä, syrjäytyneitä miehiä, mutta tämä ei ole Saresman mukaan täysin totta. Vaikka miehet ovat aktiivisempia lähettäjiä, hän ajattelee, ettei vihapuhetta pitäisi enää jaotella miesten ja naisten tai valkoihoisten ja tummien vihapuheeksi, koska se ei johda mihinkään. Sitä paitsi sukupuoli ei hänen mukaansa ole kaksinapainen, eikä jaottelu miesten ja naisten vihapuheeseen ota huomioon muita sukupuolia. Silti hän myöntää, että naisiin kohdistuvalla vihapuheella on erityispiirteitä: usein nainen yritetään hiljentää tai alentaa käyttämällä seksuaalista, raiskausfantasioita käyttävää sanastoa.

[...]

Sekä vihapuheen lähettäjiä että sen levittämisen motiiveja on vaikea selvittää, koska sosiaalisen median kanavat, kuten Facebook, eivät usein anna tutkijoille käyttöönsä materiaalia esimerkiksi yksityisviesteistä ja kommenteista. Yksittäisiä syitä vihapuheelle ei kaksikon mukaan ole, mutta he suostuvat pohtimaan muutamia syitä. Osittain vihapuheen tarkoituksena on toisen osapuolen hiljentäminen, joskus se on vain tunteenpurkaus, jolloin ei edes mietitä syitä tai seurauksia. Yhtenä motiivina voi olla valkoisen, patriarkaalisen järjestelmän ylläpitäminen, jota vihapuheen kokijat, usein naiset, rikkovat toiminnallaan. Todellisuudessa tätä järjestelmää ei Saresman mukaan ole koskaan ollut olemassakaan, mutta internet luo – kuten jo todettua – illuusion me-hengestä, siitä, että tällainen järjestelmä on ollut olemassa joskus, ja siihen kultaiseen aikaan halutaan palata.

Mitä tästä eteenpäin?

Sekä Saresmalla että Särmällä on ajatuksia siitä, mitä he haluaisivat nykyisessä tilanteessa muuttaa. Saresma toivoo, että poliitikot ottaisivat vihapuheen vakavasti eivätkä itse jakaisi tai käyttäisi rasistista kieltä. Puhuttaessa siitä, voiko vihapuhe konkretisoitua teoiksi, Saresma muistuttaa sanojen itsessään jo olevan voimakkaita aseita, joilla halutaan luoda pelon ilmapiiriä esimerkiksi maahanmuuttajia vastaan. Hän näkeekin, ettei rajaa tekojen ja sanojen välillä ole – hän ei halua, että ihmiset vähättelevät sanojen voimaa.

Kaksikko pohtii, että rasistit ovat saaneet keksiä julkiseen keskusteluun uusia sanoja, joilla peitellään taustalla olevaa rasismia. Tällainen sana on esimerkiksi maahanmuuttokriittinen, jota näkee käytettävän julkisessa keskustelussa. Saresman mukaan tällaisista sanoista tulisi päästä eroon, koska poliitikot ovat tietynlaisia roolimalleja yleiselle keskustelulle.

[...]

Kaksikko on yhtä mieltä siitä, että vihapuheen käsite on ongelmallinen ja vaikea – se ei ole laissa säädetty termi – mutta samalla he haluaisivat, että yhteiskunta pystyisi puuttumaan vihapuheeseen ja rankaisemaan siitä. Särmä toteaakin, että esimerkiksi monen ihmisen harjoittamaan vihapuheeseen tai kiertokautta tehtyyn uhkaukseen tulisi voida puuttua oikeudellisin keinoin, mutta se, miten tämä käytännössä toteutuisi, jää kaksikon puheissa vielä auki.

Blogipostaus pohjautuu Vihan ja inhon internet -sarjakuvaan sekä Tiedetorstai-paneelikeskusteluun 11.4. Lost in Helsinki -ravintolassa, jossa keskustelijoina olivat Tuija Saresma ja Saara Särmä.
Argumenta: Vihan pitkät jäljet 24.4.2018
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 233
  • Liked: 7813
  • "Ich bin Jude"
"Tutkijoilta" täysin odotettavaa kannanottoa ja vaatimuksia, jotka löyhkäävät totalitarismilta, jonka sosialististen muotojen suosio Suomen yhteiskunnallisten tutkijoiden piirissä on aina ollut suuri.

"Oikeistopopulismi", hirmuinen ja kaikkialla uhkaava "äärioikeisto" sekä Lapuan liike nostetaan innolla esille kuin Tiedonantajan pääkirjoituksessa (vuonna minä tahansa). Tuossakin suhteessa käsite "taantumuksellinen", joka yleensä yhdistetään oikeistoon, näyttäytyy laajemmassa ja todellisemmassa valossa.

Kuten todellisessa valossa näyttäytyy myös näiden tutkijoiden kaipuu aitoon totalitaariseen järjestelmään, jossa kieltä pitää muokata kulloisenkin tilanteen vaatimusten mukaisesti ja tietyistä "sanoista tulisi päästä eroon". Aina kun sanoista on haluttu päästä eroon - ja esimerkit näin mielipuolisesta ajattelusta löytyvät paitsi tulevaisuuden kauhufantasijoista, kuten Orwellin Vuonna 1984, niin muslimimaiden, entisen Neuvostoliiton ja natsi-Saksan todellisuudesta - niin on haluttu myös päästä sanojista eroon. Tuon ajattelutavan löyhkä on todellista polttouunien ja rangaistusleirien löyhkää ja uhkaa, joka on paljon vaarallisempaa kuin vapaasti liihottavien sanojen uhka.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 580
  • Liked: 12631
Tuon pojan sepustuksella ja tieteellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Pelkkä pitkitetty mielipidekirjoitus.
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

"Helsingin kaupunginvaltuusto ei voi myöskään esiintyä eduskunnan ylähuoneena."
Valtiomies Kari Rajamäki

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 663
  • Liked: 46691
  • Kapinallinen ja viinaanmenevä urheilijanuorukainen
Lainaus
Kaksikko pohtii, että rasistit ovat saaneet keksiä julkiseen keskusteluun uusia sanoja, joilla peitellään taustalla olevaa rasismia. Tällainen sana on esimerkiksi maahanmuuttokriittinen, jota näkee käytettävän julkisessa keskustelussa. Saresman mukaan tällaisista sanoista tulisi päästä eroon, koska poliitikot ovat tietynlaisia roolimalleja yleiselle keskustelulle.

Kaksikko sitten keksiköön, mikä mahtaisi olla korvaava sana käsitteelle 'maahanmuuttokriittinen', jos kerran tuota sanaa ei 'saa' käyttää - koska täytyyhän meillä olla neutraali sana henkilölle, joka suhtautuu kielteisesti Suomeen suuntautuvaan ja Suomea vahingoittavaan maahanmuuttoon. Itse voisin käyttää vaikkapa sanaa 'haittamaahanmuuttokriittinen', mutta se on aika pitkä.

Toisaalta Saresman kaltaisia henkilöitä voisi kutsua nimellä 'suomifoobikot', 'suomenvihaajat' tai yksinkertaisesti 'rasistit'.

Terveisin nimimerkki 'En ole rasisti'.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Tulevaisuus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 814
  • Liked: 1421
Jos minä "vihapuhun" tai "vihaisesti puhun" on reaktiivista toimintaa johonkin uhkaan tai muuhun epämiellyttävään mitä suvakit ovat teoillaan tehneet. Tässä on muuten tärkeä pointti eli suvakit oikeasti toimivat tavalla joka vahingoittaa maatamme, eurooppaa, valkoista rotua ja suoraan omaa elinympäristöäni. Jos tämän edessä "vihapuhun" niin siihen on todelliset syyt. Suvakit oikeuttavat omat toimensa mutta ovat tuomitsemassa muita, aika reilua.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 569
  • Liked: 13770
Sosiaalinen media onkin ollut ratkaisevassa asemassa vihapuheen kasvussa. Saresman ja Särmän mukaan vihapuhe räjähti käsiin vuonna 2010 eikä ole sen jälkeen näyttänyt hiipumisen merkkejä. ...

Täyttä roskaa syytävät taas nollatutkijat, sillä jo muinaiset ...

Lyhyt ote rahvaan elämästä Karjalassa 1800-luvulla osoittaa vittuilun olevan osa suomalaista kansanperinnettä.

Lainaus
IV. aapoja.

... Häihin keräytyy tavallisesti paljon rahvasta kuokkimaan, joita kuokkavieraitakin tapa vaatii edes kerran syöttämään. Nämä laulavat nuorelle parikunnalle mikä hyvää, mikä pahaa, enimmän kuitenkin jälkimäistä, ja usein koskevat laulajien kuokka-sanat niin kipeästi laulettuun eli hänen heimolaisiinsa, että ilosta erotaan tappelulla ...

MUISTELMIA MATKOILTA VENÄJÄLLÄ VUOSINA 1854-58

Kirj. Aug. Ahlqvist
Suomalaisen Kirjallisuuden Seura
Helsinki
1859.

Kauko-Aatos

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 148
  • Liked: 374
  • Hymyilevä halaaja
Kaksikko sitten keksiköön, mikä mahtaisi olla korvaava sana käsitteelle 'maahanmuuttokriittinen', jos kerran tuota sanaa ei 'saa' käyttää - koska täytyyhän meillä olla neutraali sana henkilölle, joka suhtautuu kielteisesti Suomeen suuntautuvaan ja Suomea vahingoittavaan maahanmuuttoon. Itse voisin käyttää vaikkapa sanaa 'haittamaahanmuuttokriittinen', mutta se on aika pitkä.

No juu. Oikeasti kaksikko ei halua ensisijaisesti päästä eroon vihapuheesta, vaan väärin ajattelevasta ihmispopulaatiosta, niistä saaterin vihapuhujista - maahanmuuttokriittisistä.
Käytetty termistöhän on tuttua jo Neuvostoliiton ajoilta, sanotaan yhtä, mutta tarkoitetaan ihan jotain muuta. Jos Neuvostoliitossa oli jossain neroutta, oli sitä ilmausten monimerkityksellisyydessä. Kysykää vaikka Stalinin uhreilta.

Aikansa kun tätä vihapuheen vihaamista jauhetaan, onkin kohta ihan uutta normaalia keräillä näitä saamarin toisinajattelevia vihapuhujia/maahanmuuttokriittisiä rasisteja yhteen paikkaan - no vaikka johonkin "leirin" tapaiselle - ja kun niitä sitten alkaa olla liikaa sillä, noh vaikka nyt sitten "leirillä", aletaan kolisuttelemaan uuninluukkuja, koska täytyyhän tilaa olla aina uusille vihaa uhkuville maahanmuuttokriittisille rasisteille.
"Uusi normaali" ei ole uusi keksintö.   
On lottovoitto lontia Suomeen.

Tagit: