Kirjoittaja Aihe: 2018-02-10 Sisäministeri Mykkänen: Suomi voisi ottaa jopa 10 000 kiintiöpakolaista  (Luettu 181200 kertaa)

Methodios

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 657
  • Liked: 5227
  • Pahoinvointiyhteiskunnan nettomaksaja
Jos kaikki sosiaaliedut (yhteiskunnan tuet, terveydenhuolto ja koulutus) olisi liitetty kansalaisuuteen, loppuisi turvapaikkaturismi. Kansalaisuuden saannin edellytyksenä min 5 v nuhteeton maassa olo, sujuva kielitaito, Suomen yhteiskunnan tuntemus ja itsensä ja perheensä elättäminen omilla ansioilla, lopettaisi kaiken pelleilyn. Jos turvapaikkaturisti maahan saapuu, hänet ohjataan alla kuvaamaani laitokseen. Humanitaariseen maahanmuuttoon ja heidän paijaamiseen ei pakota mikään (ref Tanska tai monet itäisen Euroopan maat).

Maahan tulisi työperäisesti vain motivoitunutta ja tarpeellista maahanmuuttajaa (hankkii itse asunnon ja elannon). Perseilevä työperäinen maahanmuuttaja karkoitetaan. Työttömyyden kohdatessa, saa oleskella maassa 6 kk omalla rahalla, sitten ulos tai takaisin töihin.

Laittomasti maassa olevat ja turvapaikkaturistit vankilanomaiseen ankeaan ja karuun parakkimajoitukseen johonkin korpeen (esim Lapin erämää tai Kainuu) ja elannon ehtona 40 h työvelvoite vankilassa (keittiö, siivous, pyykkäys, ulkotyöt, rakennustyöt etc). Keskuksesta ei voi poistua eikä siellä ole mitään viihdykkeitä eikä datayhteyksiä. Kiinnostaisi tuo vapaaehtoinen paluu kummasti.

Jos Venäjä esim alkaa päästää maahan isoja määriä matuja, heidät pikakäännytetään ja raja suljetaan (Venäjä on turvallinen maa kenelle vaan karkotuksen suhteen).

Mielestäni ei riko mitään lakia tai sopimusta?
« Viimeksi muokattu: 22.07.2021, 19:03:46 kirjoittanut Methodios »
Sanna Marin (sd) 18.5.2021 Iltasanomien vaalitentissä

"Mitä tulee tämänkaltaiseen pandemiaan (Covid-19), jonka keskellä olemme olleet. Tämähän on seurausta muun muassa ilmastonmuutoksesta"

Tällainen "Ajatusten Tonava" toimii Suomen tasavallan pääministerinä 2021

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 292
  • Liked: 11679
  • junior koodari
Kokkareilta tulee, ja ei tule mitään suoraa vastausta mihinkään, koskien Kauman nimissä väsättyä kannanottoa maahanmuuton edellytyksien viilaamiseen.


https://yle.fi/uutiset/3-12040169

Lainaus
Kokoomuksen eduskuntaryhmän ympärillä leimahtanut keskustelu sosiaaliturvasta ja maahanmuuton termeistä on nostanut esiin puolueen sisäiset linjaerot. Ajatus maahan muuttavien alemmasta sosiaaliturvasta saa kannatusta puolueen konservatiivisiivessä. Osa kansanedustajista suhtautuu ajatukseen varauksellisesti.

Kielet keskellä suuta vastauksia.

Lainaus
Puolueen sisällä erilaisia kantoja linjaukseen
Yle kysyi kokoomuksen eduskuntaryhmän jäseniltä, ovatko kansanedustajat linjausten takana. Suhtautuminen näyttää olevan kaksijakoista.

Useat tavoitetuista edustajista kannattavat Kauman julkisuuteen tuomaa paperia.

Kansanedustaja Markku Eestilä sanoo kannattavansa eduskuntaryhmän linjausta. Hänen mukaansa se hyväksyttiin melko yksimielisesti eikä hän ainakaan huomannut suurta vastustusta linjausta kohtaan.

Myös Heikki Autto antaa linjaukselle tukensa.

Ei, nii ku tueta,mutta ei nii ku vastata. paree olla hiljaa.

Lainaus
Varapuheenjohtaja Elina Valtonen ei halunnut kommentoida, Antti Häkkästä ei tavoitettu.

Kokoomuksen arvoliberaalimmasta siivestä moni pysyi eilen ja tänään puhelimen tavoittamattomissa tai ei halunnut ottaa kantaa asiaan. Esimerkiksi Saara-Sofia Sirén ja Sari Multala eivät ehtineet kommentoida.

Ryhmän kantana julkisuuteen tuotua paperia ei haluta tyrmätä, mutta suoraa tukeaakaan monet eivät halua sille antaa.

Mykkänen on jotain sittemmin usealle mutkalle vääntämäänsä todennut 2019..

Lainaus
– Se pitää tehdä hallitusti ja turvatusti, ettei vaaranneta Eurooppaa. Samalla halutaan auttaa hädänalaisia. Tämä asia valitettavasti on hyvin monimutkainen ja viheliäinenkin, lausui Kai Mykkänen vuonna 2019.

Tuoreella eduskuntaryhmän linjauksella saatetaan tavoitella samaa kannattajakuntaa kuin perussuomalaisilla. Tänään Ylen Ykkösaamussa perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoi pitävänsä kokoomuksen paperia halpahintaisena poliittisena temppuna, jota kokoomus tuskin on lähdössä toteuttamaan.

Jep..kokoomus rakentaa kulisseja puolueen muka tiukkenevasta kannasta maahanmuuttoon, samalla toisaalta toivottaa tervetulleiksi kymmenet tuhannet..ei mitään väliä millä statuksella tulevat halpaa työtä tekevät, eu:n ulkopuolisista maista.

« Viimeksi muokattu: 29.07.2021, 21:59:31 kirjoittanut simppali »
Kun painuvi päät muun kansan, maan,
Me jääkärit uskoimme yhä.

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 349
  • Liked: 6840

Kokoomus veti anteeksipyydellen takaisin termin ”kantasuomalainen”. Itse asiassa eläinpuolta soveltaen paras ja kaikenkattava termi olisi ”kantakirjasuomalainen”.
Kansainvälisyys on yleellisyyttä, johon vain yläluokalla on varaa.

Benito Mussolini

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 565
  • Liked: 13331
  • The only way to fight hate is with even more hate
https://yle.fi/uutiset/3-12040169
Toimittelijoina tässä olivat Jesse Mäntysalo ja Alina Mäkynen (ei vissiin sukua SDP:n varapuheenjohtaja Mäkyselle)
Lainaus
Yle otsikossa linjaus ei tyydytä kaikkia kokoomuksessa (varmaan niin koska puolue on kohtalaisen suuri)

Yle kysyi kokoomuksen eduskuntaryhmän jäseniltä, ovatko kansanedustajat linjausten takana. Suhtautuminen näyttää olevan kaksijakoista
Millä perusteella? Ei ainakaan artikkelissa lainattujen Kokoomus edustajien. Kuinka alas "Vastuullinen Media" voi vajota? :(
Lainaus
Kansanedustaja Markku Eestilä sanoo kannattavansa eduskuntaryhmän linjausta.
Heikki Autto antaa linjaukselle tukensa.
Mia Laihon mukaan kyseessä oli lähinnä kokoomuksen keskustelunavaus.
Varapuheenjohtaja Elina Valtonen ei halunnut kommentoida
Antti Häkkästä ei tavoitettu.

arvoliberaalimmasta siivestä moni pysyi eilen ja tänään puhelimen tavoittamattomissa (kuka nämä on määritellyt muualla kuin tässä artikkelissa?)

Saara-Sofia Sirén ja Sari Multala eivät ehtineet kommentoida.
Ilkka Kanerva sanoo, ettei ole ehtinyt vielä tutustua paperiin.
Sanni Grahn-Laasonen sanoo seisovansa linjausten takana.
"Ihmisten välineellistäminen poliittisten tarkoitusperien edistämiseksi on jyrkästi tuomittavaa": Sisäministeri Ohisalo (virh.) 1.9.2021

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 553
  • Liked: 93517
Yle: "Melko yksimielinen" linjaus ei tyydytä kaikkia kokoomuksessa – esitys maahanmuuttajien sosiaaliturvan alentamisesta nosti esiin linjaerot 30.7.2021

Kuten qwerty tuossa edellä totesi, artikkelissa ei mainittu ainuttakaan puolueen edustajaa, joka olisi ilmaissut tyytymättömyytensä. Mitkä linjaerot?

Lainaus käyttäjältä: Yle
Ajatus maahan muuttavien alemmasta sosiaaliturvasta saa kannatusta puolueen konservatiivisiivessä. Osa kansanedustajista suhtautuu ajatukseen varauksellisesti.

Ketkä suhtautuvat varauksellisesti? Nekö, jotka eivät kommentoineet vai ne joita ei tavoitettu?

Lainaus käyttäjältä: Yle
Yle kysyi kokoomuksen eduskuntaryhmän jäseniltä, ovatko kansanedustajat linjausten takana. Suhtautuminen näyttää olevan kaksijakoista.

Ei näytä olevan artikkelin perusteella. Se ei tee suhtautumisesta kaksijakoista, että Mia Laiho totesi, että kyseessä oli lähinnä keskustelunavaus. Totta kai oli, kun kyseessä ei ollut lakialoite tai edes maahanmuutto-ohjelman (viimeisin viime vuodelta) linjaus.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Erityinen kiistakapula kokoomuksen sisällä vaikuttaa olevan juuri maahanmuuttopolitiikka. Puolueessa on myönnetty, että samaan aikaan halutaan tavoitella sisäistä turvallisuutta ja avointa kansainvälisyyttä.

Juuri maahanmuuttopolitiikka tuntuu olevan kaiken taustalla, mutta se ei ole siinä mielessä kiistakapula, että maahanmuuttopolitiikasta ei haluta käydä puolueessa keskustelua. Kun Wille Rydman tai Atte Kaleva ovat esittäneet maahanmuuttopolitiikan kiristämistä jollain tavalla, kritiikki ei ole kohdistunut esityksiin vaan esittäjiin, joita on arvosteltu konservatiivisuudesta ja perussuomalaisuudesta, ulkopuolelta myös rasismista ja fasismista.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Se pitää tehdä hallitusti ja turvatusti, ettei vaaranneta Eurooppaa. Samalla halutaan auttaa hädänalaisia. Tämä asia valitettavasti on hyvin monimutkainen ja viheliäinenkin, lausui Kai Mykkänen vuonna 2019.

Juuri tällainen ei ole keskustelua maahanmuuttopolitiikasta vaan keskustelun välttämistä ympäripyöreillä latteuksilla.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Esimerkiksi vuonna 2018 kokoomus oli valmis kasvattamaan pakolaiskiintiötä. Yhtäältä puolueessa on kuultu myös maahanmuuttokriittisiä äänenpainoja. Arvoliberaaleja kokoomuslaisia on myös turhauttanut se, ettei puoluejohto ole heidän mielestään suitsinut puolueen sisäistä, epäasiallista keskustelua.

Kaikenlaisia heittoja on ollut moneen suuntaan, mutta ei ole syntynyt yhtenäistä linjaa eikä keskustelua linjauksista. Sen sijaan maahanmuuttokriittisiä puheenvuoroja on arvosteltu metatasolla epäasiallisiksi ja vihjailtu niiden olevan rasistisia.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Helmikuussa Helsingin pormestarikisasta luopunut Kirsi Piha perusteli päätöstään sillä, että kokoomuksessa on hänen mielestään valloilla arvojen kirjo, jota voisi olla vaikea edustaa pormestariehdokkaana.

Kirsi Piha antoi pamfletissaan ymmärtää, että känkkäränkkäilyn takana olivat näkemyserot nimenomaan maahanmuuttopolitiikassa, mutta ei missään erityisessä kysymyksessä, vaan yleisellä tasolla, saako puolueessa ajaa maahanmuuton rajoittamista vai ei. Piha ei halua olla puolueessa, jossa maahanmuuton rajoittamisesta tai ylipäätään maahanmuuttopolitiikan valinnoista edes puhutaan, kun taas suurin osa kokoomuksen äänestäjistä ja varmaan jäsenistäkin on toista mieltä. Kun tämä on vielä Pihalle politiikan tärkein kysymys, ei esimerkiksi talouspolitiikka, on syystäkin ihmetelty, miksei Piha siirry vihreisiin tai vasemmistoliittoon, joissa maahanmuuttokriittisyys on yksiselitteisesti kielletty.
« Viimeksi muokattu: 30.07.2021, 12:04:16 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 553
  • Liked: 93517
Lainaus
Pääkirjoitus: Työperäistä maahanmuuttoa tulisi nyt rajoittamisen sijaan lisätä

Työperäinen maahanmuuton lisääminen saa yhä enemmän kannatusta, kun talous on lähtenyt kasvuun ja osaavan työvoiman puute kasvaa alalla kuin alalla. Siksi oppositiopuolue kokoomuksen eduskuntaryhmän esitys maahanmuuton ja etenkin kotouttamisen ehtojen kiristämisestä on herättänyt ansaittua hämmennystä.

Helsingin Sanomat 29.7.2021

Lainaus käyttäjältä: HS, pääkirjoitus
OPPOSITIOPUOLUE kokoomuksen eduskuntaryhmän viime viikolla julkistama tiedote maahanmuuton ja kotouttamisen ehtojen kiristämisestä on herättänyt hämmennystä. Se ei ole ihme, kun samanaikaisesti puhutaan yhä enemmän tarpeesta lisätä työperäistä maahanmuuttoa. Tavoite sisältyy myös Sanna Marinin (sd) hallituksen ohjelmaan.

Kokoomus ei esittänyt tiedotteessa keinoja maahanmuuton kiristämiseen.

Mitä kautta ihan oikeiden osaajien maahanmuutto ylipäätään liittyy Kauman viime viikon tiedotteeseen? Ihan kuin "osaava työvoima" olisi tässä kiertoilmaisu jollekin.

Lainaus käyttäjältä: HS, pääkirjoitus
Vaikka kotoutusohjelmaa on Kauman mukaan valmisteltu pitkään, viikko sitten julkistettu lyhennelmä vaikuttaa keskeneräiseltä ja tavoitteiltaan osin ristiriitaiselta. Puolue kun haluaa yhtäältä lisätä, jopa kaksinkertaistaa, kansainvälistä rekrytointia, mutta toisaalta se perää maahan tuleville kiristyksiä pysyvän oleskeluluvan ja sosiaaliturvan saamisen edellytyksiin.

Hesari on huolissaan työpaikasta pysyvän oleskeluluvan ja sosiaaliturvan saamisen edellytyksenä. Ihan kuin "kansainvälinen rekrytointi" olisi tässä kiertoilmaisu jollekin.

Pääkirjoituksessa ei avata, missä se kokoomuksen ristiriita on, mutta Hesarin ristiriita asian käsittelyssä on ilmeinen.

Lainaus käyttäjältä: HS, pääkirjoitus
Kauman työryhmän ehdottamia kotoutumisen kiristyksiä voikin myös pitää taas yhtenä esimerkkinä kokoomuksen hajaannuksesta tai erilaisten klikkien olemassaolosta. Eripuraa on ollut myös EU:n elpymispaketin käsittelyssä eduskunnassa ja vaikeuksissa valita Helsingin pormestariehdokas.

MAAHANMUUTTOLINJAUS herätti tuoreeltaan keskustelua myös omien joukoissa siitä, onko koko eduskuntaryhmä saati puolue todella sen takana.

Missähän tällaiseen kokoomuksen hajaannusta osoittavaan kotouttamiskeskusteluun voi tutustua? Ei ole näkynyt valtamediassa.

Lainaus käyttäjältä: HS, pääkirjoitus
Kokoomuksen kotoutusohjelman valmistelijat tähdentävät itse, että puolueen suhtautuminen maahanmuuttoon on tuntuvasti myönteisempi kuin perussuomalaisten. Kotoutuslinjauksia on myös alettu valmistella jo viime vuoden puolella, kun esimerkiksi Jussi Halla-ahon luopumisesta puolueen johdosta ei vielä ollut tietoa.

Keskiviikkona Purra paheksui Facebookissa entistä pontevammin kokoomuksen intoa kotouttaa. ”Haitallisen kehitysmaista saapuvan massamaahanmuuton vaikutukset ovat tosiasia eikä niitä kotouttamistoimia lisäämällä kyetä vähentämään. Rahaa vain menee enemmän”, Purra torppasi orastavan kompromissin kokoomuksen kanssa.

Ei tuolla (ratkaisuna haittamaahanmuuton kasvaviin ongelmiin mm. valtion mentorit maahanmuuttajaperheille) ollut mitään tekemistä kompromissin kanssa.

Kokoomus ei edelleenkään suostu rajoittamaan haittamaahanmuuttoa, vaan seuraa Ruotsin tuhon tietä vakuuttamalla, että maahanmuuttopolitiikalla luodut ongelmat muka ratkeavat kotouttamistoimilla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 867
  • Liked: 1786
Koska Suomessa vaikuttaisi olevan, hyvin paljon kouluttamatonta työvoivaa ja samalla suuri työvoimapula, niin kävisikö sellainen hyvin yksinkertainen ratkaisu, että koulutetaan ne osaamattomat suomalaiset, että heistä saadaan sitä paljon kaivattua työntekijöitä erilaisille aloille. Silloin ei tarvitse lainkaan hakea ulkomaista työvoimaa.
On vain kaksi tapaa tehdä hommia, järkevä ja yksinkertainen tapa tai Suomen hallituksen tapa.

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 551
  • Liked: 6814
  • Huumoria(?) Lappeenrannan metsistä
Koska Suomessa vaikuttaisi olevan, hyvin paljon kouluttamatonta työvoivaa ja samalla suuri työvoimapula, niin kävisikö sellainen hyvin yksinkertainen ratkaisu, että koulutetaan ne osaamattomat suomalaiset, että heistä saadaan sitä paljon kaivattua työntekijöitä erilaisille aloille. Silloin ei tarvitse lainkaan hakea ulkomaista työvoimaa.

Plus ne tuhannet jo nyt maassamme loisivat vieraslajit, työllistettäisiin ne ensin ennen kuin aletaan haalimaan lisää saastaa tänne Suomeemme.
Auringonvalo tappoi virukset? Ainakin virus riehaantui, kun valon määrä väheni... <- Hellekesä 2021 näköjään kumosi tuonkin. Virus on taas laukalla ja vieläpä keskellä kesää!

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 553
  • Liked: 93517
Lainaus
Dani Niskanen: Näin kokoomuksen esittämä sosiaaliturva voitaisiin toteuttaa

Tällä viikolla on keskusteltu kokoomuksen eduskuntaryhmän ehdotuksista kotouttamisen edistämiseksi. Yksi ehdotuksista on eriyttää maahanmuuttajien ja muiden Suomessa asuvien sosiaaliturvaa. Ehdotuksen taustalla on tarkoitus edistää humanitaarisista syistä Suomeen tulleiden työllisyyttä ja integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.

Julkisuudessa on esitetty sangen yksioikoisiakin väitteitä siitä, että esitys olisi perustuslain vastainen ja siten mahdoton toteuttaa. Perustuslakivaliokunnan tulkintakäytännön valossa asia ei kuitenkaan ole suinkaan näin yksiselitteinen. Päinvastoin, perustuslakivaliokunnan tulkintakäytäntö viime vaalikaudelta antaa aihetta ajatella, että ainakin työttömyysturvan osalta erilaiselle kohtelulle voi olla perusoikeusjärjestelmän sisältä nousevia, maahanmuuttajien integroitumistavoitteeseen liittyviä hyväksyttäviä perusteita.

Ehdotuksen keskeisin perustuslaillinen jännite on suhteessa perustuslain 6.2 §:ssä tarkoitettuun syrjintäkieltoon. Sen mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Mikäli kokoomuksen ehdotus eriyttää maahanmuuttajien ja muiden sosiaaliturvaa toteutettaisiin työttömyysturvassa, tarkoittaisi tämä työttömien maahanmuuttajien asettamista työttömyyden johdosta maksettavan etuuden suuruuden osalta eri asemaan kuin muut vastaavassa asemassa olevat työttömät, mitä arvioitaisiin mainitun syrjintäkiellon näkökulmasta. Jotta tällainen erilainen kohtelu voisi olla perustuslain mukaista, on sille oltava perusteltu syy. Koska kyse olisi perustuslain syrjintäkieltosäännöksessä nimenomaisesti mainitusta kielletystä erotteluperusteesta (alkuperä, johon maahanmuuttaja-asema PeV:n tulkinnan mukaan rinnastuu), ovat perustelulle asetettavat vaatimukset korkeat.

[...]

Huomionarvoista kuitenkin on, että kolmas, maahanmuuttajien kotoutumista ja aktiivista osallistumista koskeva perustelu pääsi perustuslakivaliokunnan tarkastelussa hyvinkin lähelle sanotun kaltaista hyväksyttävää perustetta. Tältä osin perustuslakivaliokunta totesi sanatarkasti seuraavaa: ”Hallituksen esityksessä esitetty kolmas peruste ulkomaalaisten asettamiselle heikompaan asemaan liittyy pyrkimykseen edistää maahanmuuttajien integroitumista yhteiskuntaan ja työllistymisen edellytyksien parantamiseen. Perustuslakivaliokunnan mielestä kotoutumistavoitteen toteuttamiseen voi liittyä sellaisia tekijöitä, jotka perustelevat työttömyyden aikaisen perustoimeentulon turvan järjestämistä maahanmuuttajien osalta muista työttömistä poikkeavalla tavalla. Valiokunta ei kuitenkaan pidä uskottavana, että alentamalla maahanmuuttajien perustoimeentuloon liittyviä etuuksia edistetään maahanmuuttajien integroitumista yhteiskuntaan. Hallituksen esityksessä ei ole asianmukaisesti selostettu, miten etuuden alentamisen on tarkoitus edistää integroitumista. Tässä tapauksessa valittu keino ei ole soveltuva hallituksen esityksessä esitetyn päämäärän toteuttamiseksi.

Toisin sanoen perustuslakivaliokunta ei lausunnossaan katsonut työttömyysturvan järjestämistä maahanmuuttajien osalta muista työttömistä poikkeavalla tavalla olevan sinällään syrjintäkiellon vastaista. Päinvastoin: perustuslakivaliokunnan kannanotto antaa aihetta ajatella siten, että tällainen järjestely voisi olla hyvinkin olla perusteltu, mikäli näin voitaisiin parantaa maahanmuuttajien edellytyksiä kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Perustuslakivaliokunnan argumentaation nojaaminen perustuslakiesteen sijaan asianmukaisen selostuksen puutteeseen antaa ymmärtää, että  Sipilän hallituksen esityksen ”törmääminen perustuslakiin” johtui ensisijaisesti siitä, että esitys oli huonosti valmisteltu – ei siitä, että esityksen perusratkaisu olisi sinällään ollut perustuslain vastainen.

Mikäli kokoomuksen esityksen kaltainen eriytetyn sosiaaliturvan malli haluttaisiin toteuttaa, voisi se siten PeV:n käytännön valossa olla mahdollista ottamalla esityksen perusteeksi maahanmuuttajien kotoutumisen ja mahdollisuuksien osallistua aktiivisesti suomalaisen yhteiskunnan toimintaan tukeminen ja edistäminen sekä sisällyttämällä hallituksen esitykseen asianmukainen selostus, jonka perusteella perustuslakivaliokunta voi vakuuttua maahanmuuttajien sosiaaliturvaan sisällytettävien nykyistä voimakkaampien taloudellisten kannustimien ja maahanmuuttajien integroitumisen välisestä syy-yhteydestä. Lisäksi ehdotuksen on luonnollisesti täytettävä myös muut perusoikeuksien yleiset rajoittamisedellytykset (ml. suhteellisuusperiaate). Sen on myös turvattava jokaiselle PL 19.2 §:n mukainen oikeus perustoimeentuloon (jonka Sipilän hallituksen esitys PeV:n mukaan täytti).

Kansainväliset esimerkit, maahanmuuttajaväestön osallistumisen nykytila sekä ymmärryksemme taloudellisten kannustimien vaikutuksesta työllistymiseen ja työllistymisen vaikutuksesta kotoutumiseen antavat aihetta optimismiin sen suhteen, että riittävät hyväksyttävät perusteet kokoomuksen ehdotuksen toteuttamiselle voitaisiin ministeriövalmistelussa löytää.
Verkkouutiset 30.7.2021

Lainaus
Dani Niskanen

Helsingin kaupunginvaltuutettu ja kokoomuksen eduskuntaryhmän lakimies.

Hyvinkin huolella rakennettu kirjoitus, jonka perustelut kirjoittaja tietää silmänlumeeksi.

Ensinnäkin Niskanen perustelee lakia humanitaaristen maahanmuuttajien heikolla työllisyydellä ja integroitumisella, mutta ehdotuksessa lakia ei ole rajattu humanitaarisiin maahanmuuttajiin.

Tämä on kuitenkin pientä sen rinnalla, että Niskasen mukaan sosiaaliturvan eriyttämisen perustuslaillinen hyväksyntä on kiinni vain hyvistä perusteluista, siitä että osoitetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan leikkaamisen olevan heidän oma etunsa.

Juju on siinä, että puolue, Kauma, Vartiainen tai kukaan muukaan ei ole esittänyt hyviä, huonoja tai minkäänlaisia todisteita siitä, että väitetty kannustavuusvaikutus olisi edes olemassa suomalaisessa ympäristössä, saati että se ei kohtelisi joitain ihmisiä syrjivästi. Puhumattakaan sen osoittamisesta, että eriyttämiskikkailu olisi muutenkaan yhteiskunnallisesti järkevää, kun selkeämpää ja loogisempaa olisi vain siirtyä asumisperusteisesta kansalaisuusperusteiseen sosiaaliturvaan.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän lakimies Niskanenkaan ei esitä tällaisia todisteita vaan siirtää vastuun niiden esiin kaivamisesta ministeriövalmisteluun virkamiesten päänsäryksi. Samoin tehtiin syksyn 2015 vastaavassa lakiesityksessä. Ei toiminut silloin, ei toimisi nyt, vaan lopputulos olisi kaiken valmisteluvetkuttelun jälkeen tietysti sama.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset