UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2018-03-04 Sharialain mukainen tuomio Solnan käräjäoikeudessa  (Luettu 7030 kertaa)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 710
  • Liked: 15282
  • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu
Lautamiesten motiivien kirjaaminen ei tarkoita, että ne olisivat tuomion varsinainen peruste. Tuomion varsinainen peruste oli riittävän näytön puute.
Yhden lautamiehen ja ammattituomarin mielestä näyttö oli riittävä tuomioon Ruotsin lain mukaan. Kaksi oikeuden lautamiestä oli Sharia lain kannattajia ja heillä oli omat motiivinsa vapauttaa syytetty. Onko sitten tuo riittämätön näytön puute Sharia lain mukaan riittämätön mutta Ruotsin lain mukaan riittävä.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 711
  • Liked: 7071
Lautamiesten motiivien kirjaaminen ei tarkoita, että ne olisivat tuomion varsinainen peruste. Tuomion varsinainen peruste oli riittävän näytön puute.
Yhden lautamiehen ja ammattituomarin mielestä näyttö oli riittävä tuomioon Ruotsin lain mukaan. Kaksi oikeuden lautamiestä oli Sharia lain kannattajia ja heillä oli omat motiivinsa vapauttaa syytetty. Onko sitten tuo riittämätön näytön puute Sharia lain mukaan riittämätön mutta Ruotsin lain mukaan riittävä.

Nuo sharialakiin viitanneet haistattivat selkeästi Ruotsin lailla.  Eipä ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 710
  • Liked: 15282
  • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu

Nuo sharialakiin viitanneet haistattivat selkeästi Ruotsin lailla.  Eipä ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.
Oikeastaan tuo sharialaki on rantautumassa Suomen ja oikeastaan koko Euroopan oikeuslaitokseen. Sharialaissahan profeetan loukkaaminen on rikoksista suurimpia. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta käytännössä ei ole muuta kuin laki profeetan arvostelun kriminalisoimisesta. Samaa se on vouhotus vihapuheesta. Trumppia saa vapaasti haukkua ja panetella ilman seuraamuksia. Se ei edes ole vihapuhetta mutta kerroppa totuus nykypäivänä tehdyistä terrori-iskuista niin rosikseen joudut takuuvarmasti.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Veturihenkilö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 298
  • Liked: 3474
  • Nuivuus perustuu kognitioon, ei rasismiin.
Nuo sharialakiin viitanneet haistattivat selkeästi Ruotsin lailla.  Eipä ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.

Itse asiassa, Ruotsin yhteiskunnallinen todellisuus huomioiden, on todellinen ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.
Kyseessä ei ole "pakolaiskriisi" vaan sosiaaliturvamotivoitunut turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttökriisi.

Luka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 450
PeterSweden tulkinta tilanteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=FyiBPEXKzYQ

Jos tämän tulkinnan mukaan oikeus on halunnut siirtää vastuuta uhrin suvulle. Vaikuttaa tämä muutos oleellisesti ruotsissa asuvien suomalaisten asemaa.
Tämä tulkinta mahdollistaa ulkopuolisen auttamisen tilanteessa missä suomalainen on osallisena tekniseen vikaan tai muuhun sattumukseen.

Koska meillä ei ole yleispätevää uskontosidonnaista lakia. Joudumme näissä tapauksessa historiallisista syistä tulkitsemaan Ruotsin valtakunnan lakia vuodelta 1734. Mikä yhdistää Suomen ja Ruotsin lailliseksi kokonaisuudeksi.
Koska tutkinta ja tuomio halutaan toteuttaa kulttuuria kunnioittaen. Joudutaan ruotsinsuomalaisia koskevissa tapauksissa perustaa suomalaisista koostuva paikallinen kenttäoikeus. Mikä poikkeustilan perinteitä kunnioittaen toteuttaa oikeutta Ruotsin valtakunnan sisällä.
Vuosien verbaalimarinointi tekee paistovalmiista nuivasta helposti ja nopeasti kypsyvän sekä takaa täydellisen kultaisen rapean kuoren.

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 865
  • Liked: 5583
  • Manner-Suomen Tasavalta
Rouva väittää aivan pokkana, että tuomari, joka kirjoittaa puhtaaksi paperille ne päätökset, on kirjoittanut vääristeltyä tekstiä. Rouva väittää:
– En seiso sen takana mitä tuomiolauselmaa on kirjoitettu. En ole nähnyt koko tuomiolauselmaa enkä siten myöskään hyväksynyt sitä. On tavallista, että kirjoitetussa lauselmassa on eriävyyksiä tai jotain vivahde-eroja ja saamme ne luettavaksi etukäteen ennenkuin ne julkaistaan. Tässä tapauksessa emme saaneet. Näin tuomiolauselman vasta jälkikäteen kun se oli julkaistu.

Eikö tämä ole nyt aika vakava syytös, siis yksi tuomareista väittää että toinen tuomari veti tuomion omasta päästään ja väärensi nimet alle tjsp.? ??? Vakava juttu jos asiaa ei tutkita (en usko että tutkitaan, koska väitettä pidetään valheena ja se halutaan vaieta).
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

Ajnabi Al-Finlandi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 289
  • Liked: 19
  • Päivystävä muslimi
Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.
"Luulee olevansa aina oikeassa, koska koraani. Paskantärkeilevä jankkaaja, joka hermostuu kaikista poikkipuolisista sanomisista. Vihaa muissa sitä mitä itse edustaa 10 kertaa pahemmin."

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 711
  • Liked: 7071
Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Miten niin kuivui kokoon?  Tapaus käsitellään hovioikeudessa (ei lautamiehiä) ja kelvottomat lautamiehet saivat (ansaitsemaansa) kenkää.  Ei sujunut tällä kertaa kuin Medinassa. 
« Viimeksi muokattu: 18.03.2018, 21:47:41 kirjoittanut Siili »

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 711
  • Liked: 7071
Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Miten niin kuivui kokoon?  Tapaus käsitellään hovioikeudessa (ei lautamiehiä) ja kelvottomat lautamiehet saivat (ansaitsemaansa) kenkää.  Ei sujunut tällä kertaa kuin Medinassa.

Sivuhuomio:  tapauksen jälkeen tehdyssä puoluekannatuskyselyssä kyseisten lautamiesten puolue, keskusta, on menettänyt yli neljä prorsenttiyksikköä kannatuksestaan:

https://samnytt.se/c-rasar-och-sd-rusar-efter-islamistskandalen/

Musujen perseennuolenta ei ehkä olekaan hyvä vaalistrategia, jos jokaista uutta musuääntä kohti menettää monta kantisääntä. 

anatall

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 406
  • Liked: 6885
  • Up in The Ass Of Timo
Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Päätös perustui parin muslimi-hihhulin suuriin luuloihin siitä, että länsimaisessa oikeudessa tuomittaisiin jonkun aavikolla seonneen kamelipaimenen, ja hänen harhojaan julistaneen perverssin maantierosvon oppien pohjalta.

Ehei. Hihhulit potkittiin huitsin vittuun lautamiehen tehtävistä, ja hyvä niin. Tuollaiset "uhrien kivittämiset" eivät kuulu länsivaltioihin, sellaista "oikeuden"jakoa kannattavat voivat siirtyä niihin planeettamme persläpiin, joita islamilaisiksi valtioiksikin jossain kutsutaan.
"Punk in Finland on nykyään yhtä punk kuin varhaiseläkkeellä oleva Marja-Liisa." -Jäsen Katmandu-

Ajnabi Al-Finlandi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 289
  • Liked: 19
  • Päivystävä muslimi
Tuomioon kirjattiin kaikki esitetyt perusteet, ei pelkästään ns. hyväksyttäviä perusteita. Ketjun otsikko on siis moninkertaisesti virheellinen.
"Luulee olevansa aina oikeassa, koska koraani. Paskantärkeilevä jankkaaja, joka hermostuu kaikista poikkipuolisista sanomisista. Vihaa muissa sitä mitä itse edustaa 10 kertaa pahemmin."

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 138
  • Liked: 10832
Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Päätös perustui parin muslimi-hihhulin suuriin luuloihin siitä, että länsimaisessa oikeudessa tuomittaisiin jonkun aavikolla seonneen kamelipaimenen, ja hänen harhojaan julistaneen perverssin maantierosvon oppien pohjalta.

Ehei. Hihhulit potkittiin huitsin vittuun lautamiehen tehtävistä, ja hyvä niin. Tuollaiset "uhrien kivittämiset" eivät kuulu länsivaltioihin, sellaista "oikeuden"jakoa kannattavat voivat siirtyä niihin planeettamme persläpiin, joita islamilaisiksi valtioiksikin jossain kutsutaan.
Tuomion perustelut oli siksi tuollaiset, koska sverigestanialaiset ovat typeriä näissä asioissa. Siellä on sellainen ajattelumalli, että kun matut vaan nostetaan sverigestanialaiselle postille, niin alkaa sitten toimimaan Sverigestaniassa maan systeemin mukaisesti. Ikään kuin että käräjiltä tulee sverigestanialainen tuomio, jonka vaan antaa musulautamies. Ei se mene näin. Tuossakin casessa lautamiehet (naiset) katsoivat, että koska uhri oli heidän eli musujärjestelmän piirissä ja he samoin, niin antoivat sitten musuina musulle musutuomion. Musut ajattelee, että nyt kun heidät päästettiin lautamiehiksi, niin se on ikäänkuin tunnustus heidän järjestelmälleen jakaa musutuomioita.

Tämä ei tietenkään päde kaikkiin, vaan joku matu voi olla ihan sverigestanian järjestelmän mukaan toimiva. Nämä eivät olleet, vaan luulivat nyt rinnakkaisyhteiskunnassa jakavansa rinnakkaisjärjestelmän mukaisia tuomioita.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 711
  • Liked: 7071
Yhtä "sharialautamiehistä" tutkitaan nyt taloudellisista väärinkäytöksistä lautamieshommien yhteydessä.  Epäilyn mukaan Ebtisam Aldebe on kirjannut työpäiviä miehensä vetämässä säätiössä ainoastaan niinä päivinä, kun oli oikeuden istuntoja ja käärinyt niistä Valdelta korvauksia palkan menetyksestä, yhteensä 82000 kruunua.  Säätiö itse ei ole maksanut veroja tai työnantajamaksuja kolmeen vuoteen.

https://samnytt.se/shariadomen-avstangd-namndeman-utreds-for-ekonomiskt-fusk/

https://nyheteridag.se/centerislamisten-ebtisam-aldebe-utreds-for-ersattningsfusk/
« Viimeksi muokattu: 10.04.2018, 16:33:10 kirjoittanut Siili »

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 4 982
  • Liked: 3499
  • Understanding is a three-edged sword.
Lainaus
Hovi­oikeus kumosi Ruotsissa kohutun tuomion, jossa ”hyvästä perheestä” ollut mies vapautui pahoin­pitely­syytteestä

Ruotsissa hovioikeus on kumonnut hämmennystä herättäneen tuomion, jossa käräjäoikeus viime talvena vapautti pahoinpitelystä syytetyn miehen muun muassa sillä perusteella, että mies oli ”hyvästä perheestä”. Hovioikeuden tuomiosta kertoo Ruotsin Metro-lehti.

Tukholman kupeessa sijaitsevan Solnan käräjäoikeus totesi viime helmikuussa syyttömäksi miehen, jota syytettiin naisen pahoinpitelystä. Nainen on miehen entinen puoliso. Pariskunta oli solminut islamilaisen sharia-lain mukaisen avioliiton noin seitsemän vuotta sitten, kertoi sanomalehti Aftonbladet viime maaliskuussa.

Oikeus perusteli tuomiota muun muassa sillä, ettei nainen näyttänyt riittävästi tunteita oikeudessa, mikä tuomion mukaan viittasi siihen, ettei nainen ollut välttämättä kokenut pahoinpitelyä, josta hän kertoi oikeudessa. Tuomiota on siteerannut esimerkiksi Dagens Juridik -verkkolehti.

Kaksi käräjäoikeuden lautamiestä oli sitä mieltä, että pahoinpitelystä kertonut nainen valehteli. Tuomion mukaan tätä tulkintaa puolsi muun muassa se, että ”näissä piireissä” on normaalia, että nainen kertoo suvulleen, jos häntä pahoinpidellään, ”jotta asia voidaan ratkaista perheen sisällä”. Nainen kertoi pahoinpitelystä poliisille eikä sukulaisille, mikä tuomion mukaan viittasi siihen, ettei väite pahoinpitelystä ollut totta.

”[Syytetty] vaikuttaa olevan hyvästä perheestä, toisin kuin hän [nainen], millä myös on merkitystä syyllisyyskysymyksen arvioinnissa”, lukee tuomiossa Dagens Juridik -verkkolehden mukaan.

Käräjäoikeuden tuomio perustui kahden lautamiehen eli maallikkotuomarin näkemykseen. Ammattituomari ja kolmas lautamies olivat tuomiosta eri mieltä. Ruotsissa syytetty on kuitenkin vapautettava syytteistä, jos oikeuden neljän jäsenen mielipiteet jakautuvat tasan.

Kuten Suomessa, myös Ruotsissa lautamiehet valitaan poliittisin perustein. Vapauttavaa tuomiota kannattaneet lautamiehet Ebtisam Aldebe ja Hasan Fransson olivat keskustapuolueesta. Heidät on sittemmin erotettu puolueesta, ja he ovat jättäneet myös lautamiehen tehtävät.

Nyt myös heidän laatimansa tuomio on kumottu. Hovioikeuden mukaan syyttäjä on esittänyt vakuuttavan näytön siitä, että mies on syyllistynyt tekoon, Metro kertoo. ”Seuraamus ei voi olla pelkkiä sakkoja”, lukee Metron hankkimassa oikeuden asiakirjassa.

Miehelle ei ole kuitenkaan vielä määrätty rangaistusta teostaan. Ennen sitä, hänelle tehdään oikeuspsykiatrinen tutkinta, Metro kertoo. Sellainen vastaa suunnilleen suomalaista mielentilatutkimusta.

Lehden mukaan mies on myös hovioikeudessa kiistänyt syyllistyneensä tekoon.

HS: Hovi­oikeus kumosi Ruotsissa kohutun tuomion, jossa ”hyvästä perheestä” ollut mies vapautui pahoin­pitely­syytteestä

Tagit: