2018-03-04 Sharialain mukainen tuomio Solnan käräjäoikeudessa

[Lahti-Saloranta]

Lautamiesten motiivien kirjaaminen ei tarkoita, että ne olisivat tuomion varsinainen peruste. Tuomion varsinainen peruste oli riittävän näytön puute.

Yhden lautamiehen ja ammattituomarin mielestä näyttö oli riittävä tuomioon Ruotsin lain mukaan. Kaksi oikeuden lautamiestä oli Sharia lain kannattajia ja heillä oli omat motiivinsa vapauttaa syytetty. Onko sitten tuo riittämätön näytön puute Sharia lain mukaan riittämätön mutta Ruotsin lain mukaan riittävä.

[Siili]

Lautamiesten motiivien kirjaaminen ei tarkoita, että ne olisivat tuomion varsinainen peruste. Tuomion varsinainen peruste oli riittävän näytön puute.

Yhden lautamiehen ja ammattituomarin mielestä näyttö oli riittävä tuomioon Ruotsin lain mukaan. Kaksi oikeuden lautamiestä oli Sharia lain kannattajia ja heillä oli omat motiivinsa vapauttaa syytetty. Onko sitten tuo riittämätön näytön puute Sharia lain mukaan riittämätön mutta Ruotsin lain mukaan riittävä.

Nuo sharialakiin viitanneet haistattivat selkeästi Ruotsin lailla.  Eipä ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.

[Lahti-Saloranta]

Nuo sharialakiin viitanneet haistattivat selkeästi Ruotsin lailla.  Eipä ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.

Oikeastaan tuo sharialaki on rantautumassa Suomen ja oikeastaan koko Euroopan oikeuslaitokseen. Sharialaissahan profeetan loukkaaminen on rikoksista suurimpia. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta käytännössä ei ole muuta kuin laki profeetan arvostelun kriminalisoimisesta. Samaa se on vouhotus vihapuheesta. Trumppia saa vapaasti haukkua ja panetella ilman seuraamuksia. Se ei edes ole vihapuhetta mutta kerroppa totuus nykypäivänä tehdyistä terrori-iskuista niin rosikseen joudut takuuvarmasti.

[Veturinainen]

Nuo sharialakiin viitanneet haistattivat selkeästi Ruotsin lailla.  Eipä ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.

Itse asiassa, Ruotsin yhteiskunnallinen todellisuus huomioiden, on todellinen ihme, että he ovat nyt entisiä lautamiehiä.

[Luka]

PeterSweden tulkinta tilanteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=FyiBPEXKzYQ

Jos tämän tulkinnan mukaan oikeus on halunnut siirtää vastuuta uhrin suvulle. Vaikuttaa tämä muutos oleellisesti ruotsissa asuvien suomalaisten asemaa.
Tämä tulkinta mahdollistaa ulkopuolisen auttamisen tilanteessa missä suomalainen on osallisena tekniseen vikaan tai muuhun sattumukseen.

Koska meillä ei ole yleispätevää uskontosidonnaista lakia. Joudumme näissä tapauksessa historiallisista syistä tulkitsemaan Ruotsin valtakunnan lakia vuodelta 1734. Mikä yhdistää Suomen ja Ruotsin lailliseksi kokonaisuudeksi.
Koska tutkinta ja tuomio halutaan toteuttaa kulttuuria kunnioittaen. Joudutaan ruotsinsuomalaisia koskevissa tapauksissa perustaa suomalaisista koostuva paikallinen kenttäoikeus. Mikä poikkeustilan perinteitä kunnioittaen toteuttaa oikeutta Ruotsin valtakunnan sisällä.

[Outo olio]

Rouva väittää aivan pokkana, että tuomari, joka kirjoittaa puhtaaksi paperille ne päätökset, on kirjoittanut vääristeltyä tekstiä. Rouva väittää:
– En seiso sen takana mitä tuomiolauselmaa on kirjoitettu. En ole nähnyt koko tuomiolauselmaa enkä siten myöskään hyväksynyt sitä. On tavallista, että kirjoitetussa lauselmassa on eriävyyksiä tai jotain vivahde-eroja ja saamme ne luettavaksi etukäteen ennenkuin ne julkaistaan. Tässä tapauksessa emme saaneet. Näin tuomiolauselman vasta jälkikäteen kun se oli julkaistu.

Eikö tämä ole nyt aika vakava syytös, siis yksi tuomareista väittää että toinen tuomari veti tuomion omasta päästään ja väärensi nimet alle tjsp.? Vakava juttu jos asiaa ei tutkita (en usko että tutkitaan, koska väitettä pidetään valheena ja se halutaan vaieta).

[Ajnabi Al-Finlandi]

Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

[Siili]

Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Miten niin kuivui kokoon?  Tapaus käsitellään hovioikeudessa (ei lautamiehiä) ja kelvottomat lautamiehet saivat (ansaitsemaansa) kenkää.  Ei sujunut tällä kertaa kuin Medinassa. 

[Siili]

Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Miten niin kuivui kokoon?  Tapaus käsitellään hovioikeudessa (ei lautamiehiä) ja kelvottomat lautamiehet saivat (ansaitsemaansa) kenkää.  Ei sujunut tällä kertaa kuin Medinassa.

Sivuhuomio:  tapauksen jälkeen tehdyssä puoluekannatuskyselyssä kyseisten lautamiesten puolue, keskusta, on menettänyt yli neljä prorsenttiyksikköä kannatuksestaan:

https://samnytt.se/c-rasar-och-sd-rusar-efter-islamistskandalen/

Musujen perseennuolenta ei ehkä olekaan hyvä vaalistrategia, jos jokaista uutta musuääntä kohti menettää monta kantisääntä. 

[anatall]

Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Päätös perustui parin muslimi-hihhulin suuriin luuloihin siitä, että länsimaisessa oikeudessa tuomittaisiin jonkun aavikolla seonneen kamelipaimenen, ja hänen harhojaan julistaneen perverssin maantierosvon oppien pohjalta.

Ehei. Hihhulit potkittiin huitsin vittuun lautamiehen tehtävistä, ja hyvä niin. Tuollaiset "uhrien kivittämiset" eivät kuulu länsivaltioihin, sellaista "oikeuden"jakoa kannattavat voivat siirtyä niihin planeettamme persläpiin, joita islamilaisiksi valtioiksikin jossain kutsutaan.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Tuomioon kirjattiin kaikki esitetyt perusteet, ei pelkästään ns. hyväksyttäviä perusteita. Ketjun otsikko on siis moninkertaisesti virheellinen.

[internetsi]

Tämä juttu taisi kuivua kokoon? Hyvä niin, koska päätös perustui näytön puuteeseen.

Päätös perustui parin muslimi-hihhulin suuriin luuloihin siitä, että länsimaisessa oikeudessa tuomittaisiin jonkun aavikolla seonneen kamelipaimenen, ja hänen harhojaan julistaneen perverssin maantierosvon oppien pohjalta.

Ehei. Hihhulit potkittiin huitsin vittuun lautamiehen tehtävistä, ja hyvä niin. Tuollaiset "uhrien kivittämiset" eivät kuulu länsivaltioihin, sellaista "oikeuden"jakoa kannattavat voivat siirtyä niihin planeettamme persläpiin, joita islamilaisiksi valtioiksikin jossain kutsutaan.

Tuomion perustelut oli siksi tuollaiset, koska sverigestanialaiset ovat typeriä näissä asioissa. Siellä on sellainen ajattelumalli, että kun matut vaan nostetaan sverigestanialaiselle postille, niin alkaa sitten toimimaan Sverigestaniassa maan systeemin mukaisesti. Ikään kuin että käräjiltä tulee sverigestanialainen tuomio, jonka vaan antaa musulautamies. Ei se mene näin. Tuossakin casessa lautamiehet (naiset) katsoivat, että koska uhri oli heidän eli musujärjestelmän piirissä ja he samoin, niin antoivat sitten musuina musulle musutuomion. Musut ajattelee, että nyt kun heidät päästettiin lautamiehiksi, niin se on ikäänkuin tunnustus heidän järjestelmälleen jakaa musutuomioita.

Tämä ei tietenkään päde kaikkiin, vaan joku matu voi olla ihan sverigestanian järjestelmän mukaan toimiva. Nämä eivät olleet, vaan luulivat nyt rinnakkaisyhteiskunnassa jakavansa rinnakkaisjärjestelmän mukaisia tuomioita.

[Siili]

Yhtä "sharialautamiehistä" tutkitaan nyt taloudellisista väärinkäytöksistä lautamieshommien yhteydessä.  Epäilyn mukaan Ebtisam Aldebe on kirjannut työpäiviä miehensä vetämässä säätiössä ainoastaan niinä päivinä, kun oli oikeuden istuntoja ja käärinyt niistä Valdelta korvauksia palkan menetyksestä, yhteensä 82000 kruunua.  Säätiö itse ei ole maksanut veroja tai työnantajamaksuja kolmeen vuoteen.

https://samnytt.se/shariadomen-avstangd-namndeman-utreds-for-ekonomiskt-fusk/

https://nyheteridag.se/centerislamisten-ebtisam-aldebe-utreds-for-ersattningsfusk/

[Kemolitor]

Hovi­oikeus kumosi Ruotsissa kohutun tuomion, jossa ”hyvästä perheestä” ollut mies vapautui pahoin­pitely­syytteestä

Ruotsissa hovioikeus on kumonnut hämmennystä herättäneen tuomion, jossa käräjäoikeus viime talvena vapautti pahoinpitelystä syytetyn miehen muun muassa sillä perusteella, että mies oli ”hyvästä perheestä”. Hovioikeuden tuomiosta kertoo Ruotsin Metro-lehti.

Tukholman kupeessa sijaitsevan Solnan käräjäoikeus totesi viime helmikuussa syyttömäksi miehen, jota syytettiin naisen pahoinpitelystä. Nainen on miehen entinen puoliso. Pariskunta oli solminut islamilaisen sharia-lain mukaisen avioliiton noin seitsemän vuotta sitten, kertoi sanomalehti Aftonbladet viime maaliskuussa.

Oikeus perusteli tuomiota muun muassa sillä, ettei nainen näyttänyt riittävästi tunteita oikeudessa, mikä tuomion mukaan viittasi siihen, ettei nainen ollut välttämättä kokenut pahoinpitelyä, josta hän kertoi oikeudessa. Tuomiota on siteerannut esimerkiksi Dagens Juridik -verkkolehti.

Kaksi käräjäoikeuden lautamiestä oli sitä mieltä, että pahoinpitelystä kertonut nainen valehteli. Tuomion mukaan tätä tulkintaa puolsi muun muassa se, että ”näissä piireissä” on normaalia, että nainen kertoo suvulleen, jos häntä pahoinpidellään, ”jotta asia voidaan ratkaista perheen sisällä”. Nainen kertoi pahoinpitelystä poliisille eikä sukulaisille, mikä tuomion mukaan viittasi siihen, ettei väite pahoinpitelystä ollut totta.

”[Syytetty] vaikuttaa olevan hyvästä perheestä, toisin kuin hän [nainen], millä myös on merkitystä syyllisyyskysymyksen arvioinnissa”, lukee tuomiossa Dagens Juridik -verkkolehden mukaan.

Käräjäoikeuden tuomio perustui kahden lautamiehen eli maallikkotuomarin näkemykseen. Ammattituomari ja kolmas lautamies olivat tuomiosta eri mieltä. Ruotsissa syytetty on kuitenkin vapautettava syytteistä, jos oikeuden neljän jäsenen mielipiteet jakautuvat tasan.

Kuten Suomessa, myös Ruotsissa lautamiehet valitaan poliittisin perustein. Vapauttavaa tuomiota kannattaneet lautamiehet Ebtisam Aldebe ja Hasan Fransson olivat keskustapuolueesta. Heidät on sittemmin erotettu puolueesta, ja he ovat jättäneet myös lautamiehen tehtävät.

Nyt myös heidän laatimansa tuomio on kumottu. Hovioikeuden mukaan syyttäjä on esittänyt vakuuttavan näytön siitä, että mies on syyllistynyt tekoon, Metro kertoo. ”Seuraamus ei voi olla pelkkiä sakkoja”, lukee Metron hankkimassa oikeuden asiakirjassa.

Miehelle ei ole kuitenkaan vielä määrätty rangaistusta teostaan. Ennen sitä, hänelle tehdään oikeuspsykiatrinen tutkinta, Metro kertoo. Sellainen vastaa suunnilleen suomalaista mielentilatutkimusta.

Lehden mukaan mies on myös hovioikeudessa kiistänyt syyllistyneensä tekoon.

HS: Hovi­oikeus kumosi Ruotsissa kohutun tuomion, jossa ”hyvästä perheestä” ollut mies vapautui pahoin­pitely­syytteestä

[RP]

Oikeus perusteli tuomiota muun muassa sillä, ettei nainen näyttänyt riittävästi tunteita oikeudessa, mikä tuomion mukaan viittasi siihen, ettei nainen ollut välttämättä kokenut pahoinpitelyä, josta hän kertoi oikeudessa.

Tiettyjä yhtymäkohtia tuoreempaan tapaukseen, jossa nigerialaismiestä syytettiin raiskausyrityksestä Uppsalan käräjäokeudessa. Kärjäoikeus vapautti syytetyn; perusteluina, joiden hieman kankea mutta (ainakin teknisesti, jos ei ehkä ajatuksellisesti) ymmärrettävissä oleva konekäännös suomeen kuuluu:

Käräjäoikeuden mukaan kantajan tarina ei ole uskottava seuraavista syistä. Hän nauroi ja itki joka toinen kuulemisen aikana, eikä hän ole milloinkaan katsellut syytettyä silmään.

Lisäksi hänen kuulustelussaan hän oli jännittynyt eikä rento, minkä hänen olisi pitänyt olla, jos hänen jättämänsä tarina oli oikea. Syyttäjä ei siis ole pystynyt perustelemaan syytteeseenpanoa. Siksi syyte on hylättävä.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/valdtaktsdom-i-uppsala-tingsratt-kritiseras
https://samnytt.se/s-namndeman-friade-valdtakt-med-kritiserad-motivering-tittade-inte-den-tilltalade-i-ogonen/
https://www.flashback.org/t3141291

2-2 (tasatilanteessa syytetyn vapauttaneen) äänestytuloksen aikaan saivat lautamiehet Al-Janabi  (SDP/Irak) ja Hobehshoa (SDP/Iran).  Julkisuudessa pidetään selviönä, että tuomiosta valitetaan.

[Beef Supreme]

Siinäpä pään räjäyttävä tilanne feministille kun muslimilautamiehet vapauttavat muslimiraiskarin, vaikka pitäisi uskoa uhria.

Det här har ni beställt, det här har ni fått. Njut nu! Eli tilauksen mukainen tilanne toimitettu, nauttikaa.

[Suomityttö]

Muistetaan myös, että ruotsi on ensimmäinen maailman maa, joka on julistanut omaavansa feministisen hallituksen...

Kun tähän sitten heitetään sekaan suuri määrä muslimeja ja sharia-tuomioistuimia (eiköhän niitä noilla maahantulijoiden määrillä vielä vaadita lisää) niin...

No ruotsin feministisellä hallituksella voinee olla vuosi vuodelta vaikeampaa ottaa poliittisesti korrektisti asioihin kantaa, kun ongelmista vaikenemisen linja ei jossain vaiheessa enää onnistu?

[duc]

https://www.suomenuutiset.fi/sharia-lakia-soveltava-lautamies-hyllytettiin-goteborgissa-tietty-vakivalta-naisia-kohtaan-on-oikeutettua-symbolisena-toimenpiteena/

- -
Lautamies ja Vasemmistopuolueen jäsen Mostafa Malaekah on toistaiseksi vapautettu tehtävistään Göteborgin käräjäoikeudessa. Parhaillaan on meneillään selvitys Malaekahin kelpoisuudesta lautamieheksi. Malaekah on useissa uskonnollisissa teksteissään tuonut julki sen, että vaimoa voi kohdella väkivaltaisesti, jos tämä on ”käyttäytynyt sopimattomasti”.

Tutkivan journalismin yhdistys Doku on selvittänyt, että Malaekah on kirjoittanut tekstejään äärivanhoillista Muslimiveljeskuntaa lähellä oleville yhteisoille. Teksteissä tuodaan esiin sharia-lain tulkintoja ja ilmaistaan, että Koraanin mukaan ”tietty väkivalta” naisia kohtaan on oikeutettua ”symbolisena toimenpiteenä”.

Malaekah on toiminut oikeudessa lautamiehenä tapauksissa, joissa on käsitelty naisiin kohdistettua väkivaltaa tai sen uhkaa. Ainakin kahdesti hän on kirjauttanut eriävän mielipiteensä tuomioon naiseen kohdistuneessa väkivaltatapauksessa.
- -

[Rauno Murju]

Muutama vuosikymmen ja sharia on Ruotsissa valtiollisesti hyväksytty oikeuslähde.

Näin se kehitys etenee väestödemografian muuttuessa.

[P]

Suomessakin taitaa olla samaa henkeä jo käräjäoikeudessa?

Selkeästi tämä sukulaisporukka taitaa edustaa jotain etnistä ryhmää?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009789715.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

"Rikos tapahtui syyskuussa 2017. Tuomittu mies oli tuolloin 15-vuotias ja risteilyllä isänsä, setänsä, isän serkun sekä vanhemman miespuolisen ystävän kanssa.

Mies tapasi uhrin laivan kerrosaulassa, missä mies pyysi uhrilta apua hyttinsä etsimiseen. Uhri oli suostunut, koska ei löytänyt omaakaan hyttiään.

Kun hytti löytyi, mies kutsui uhrin hyttiin juomaan alkoholia ja juttelemaan. Miehen vanhempi ystävä oli myös mukana, mutta meni heti hytissä usean minuutin ajaksi vessaan.

Mies alkoi lähennellä uhria heti hytin oven sulkeuduttua. Uhrin mukaan hän kielsi miestä toistuvasti.

Mies oli väkivaltaa käyttäen kaatanut uhrin sängylle sekä mennyt makaamaan tämän päälle. Sen jälkeen uhri oli päässyt sohvalle, jolloin mies oli ottanut uhria hiuksista kiinni, avannut housunsa ja pakottanut uhrin ottamaan miehen peniksen suuhun.
____

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen. Käräjäoikeuden mukaan näyttö sekä syyllisyyden puolesta että sitä vastaan oli lähes yhtä vakuuttavaa.

Naisen paidasta löytyi siemennestettä, joka vastasi miehen dna:ta. Käräjäoikeuden mukaan näyte ei aukottomasti osoittanut, että mies olisi tunkeutunut uhrin suuhun.

Uhrilla oli joitain ulkoisia merkkejä väkivallasta, jota uhri oli kuvannut melko voimakkaaksi. Käräjäoikeuden mukaan mustelmat olisivat saattaneet syntyä esimerkiksi uhrin törmätessä baaripöytään merenkäynnin vaikutuksesta."


Eipä juuri eroa Solnan käräjäoikeuden tulkinnoista? 

"Muuten vaan uhrilla syytetyn spermaa paidalla"...

Väkivallan jäljet "saattavat olla merenkäynnin aiheuttamia"...

Ruotsintauti on jo täällä?