Mielestäni Kalevan maahanmuuttokriittisyys on ollut samanlaista jo vuosia ja hän tuntuu vilpittömältä. Hän on uskottava islamkriitikko, mutta jotkut hänen ehdotuksensa (kuten turvapaikanhakuleirit EU:n ulkopuolella, mihin Roopekin viittasi) ovat huonosti harkittuja.
Atte Kalevalla on kärkikokoomuslaisiin verrattuna sinänsä järkeviä ja perusteltuja käsityksiä etenkin islamista, mutta maahanmuuttopolitiikkaa hän ei joko ymmärrä tai sitten se ei vain häntä erityisemmin kiinnosta, kun hän kannattaa käytännössä sitä samaa haittamaahanmuuttopolitiikkaa kuin orpot ja mykkäsetkin ehdottamalla EU:n ulkopuolisia turvapaikanhakukeskuksia.
Jos Kaleva vaatisi sellaista haittamaahanmuuttoon puuttuvaa maahanmuuttopolitiikkaa, joka loogisesti seuraisi hänen puheistaan, niin silloin hän joutuisi väistämättä törmäyskurssille puolueensa johdon kanssa ja päätyisi myös valtamedian nokittavaksi.
Uusi Suomi: Minullakin on unelma 7.12.2018
Tällainen toisten suomalaisten poissulkeminen ja erilaisuuden torjuminen kuulostaa omiin korviini kurjalta. Maahanmuuttajiin ja yleensä uussuomalaisiin kriittisesti suhtautuvat tahot rajaavat aidon kansallismielisyyden vain kantasuomalaisiin, eivätkä yritäkään tätä eksklusiivisuuttaan peitellä. Siinä mielessä he ovat sentään rehellisempiä kuin yhtä lailla militanttia taisteluretoriikkaa puheessaan viljelevät pseudosuvaitsevaiset, jotka kuitenkin paljastuvat aivan yhtä suvaitsemattomiksi aina suunsa avatessaan.
Totta kai maahanmuuttajat voivat olla aidosti kansallismielisiä siinä missä muutkin ulkomaalaiset. On kuitenkin väärin väittää maahanmuuttajien muuttuvan Suomeen muuttaessaan tai edes kansalaisuuden saadessaan suomalaisiksi.
Tilanne ei voi jatkua tällaisena. Meidän pitää oppia keskustelemaan ja sietämään erilaisuutta. Minun unelmani on inklusiivinen, ei eksklusiivinen. Minun suomalaisuuteni pitää sisällään niin kansallismieliset kuin punavihreät, ihonväriin, uskontoon tai etnisyyteen katsomatta. Suomalaisuus on paljon laajempi käsite kuin ääripäät antavat ymmärtää.
Mitä hyötyä inklusiivisemmalla suomalaisuuden uudelleenmäärittelyllä saavutetaan? Minusta se tarkoittaa suomalaisuuden häivyttämistä ja laimentamista.
Suomalaisuuden käsite on aina elänyt ajassa eikä se ole mikään lukkoon lyöty ideaali. Jos puhutaan unelmoinnista, on selvää, ettemme voi palata menneisyyteen tai haikailla epärealistiseen tulevaisuuteen. Maahanmuutto voi parhaimmillaan auttaa meitä laajentamaan käsitystämme siitä, mitä suomalaisuus pitää sisällään. Erinomainen esimerkki tästä on maahamme 1800-luvun lopulla muuttaneet tataarit. Heitä ei tarvinnut kotouttaa, he kotoutuivat itse.
Tataareja on suhteellisen vähän, vain muutamia satoja, ja he elävät varsin suomalaista elämää. Kalevan toivoma laajempi suomalaisuuden käsite sen sijaan sisällyttäisi suomalaisiksi myös kymmenettuhannet Lähi-idästä ja Afrikasta Suomeen muuttaneet fundamentalistisempaa islamia harjoittavat muslimit, jotka eivät oikeasti halua eivätkä tule integroitumaan suomalaisiksi.
Maahanmuutto ei kuitenkaan voi olla itseisarvo. Järkevällä ja kansantaloudellisesti kestävällä tavalla toteutettuna maahanmuutto hyödyttää meitä, rikastaa aidosti kulttuuriamme, ja ennen muuta johtaa huoltosuhteen parantumiseen. Hyvinvointivaltion rahoituspohja on ensiarvoisen tärkeä saada kestäväksi eikä se onnistu toistaiseksi toteutetulla politiikalla. Eläkkeet ja sosiaaliturva pitää pystyä rahoittamaan myös jatkossa, ja siihen tarvitsemme ahkeria maahanmuuttajia, jotka opiskelevat ja tekevät töitä, elättävät itsensä ja perheensä ja maksavat veroja. Nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio on mahdotonta säilyttää, jos huoltosuhde keikahtaa nurinniskoin. Emme liioin voi hyväksyä vieraanvaraisuuttamme röyhkeästi väärinkäyttävää ja arvojemme kanssa perustavanlaatuisessa ristiriidassa olevaa rikollisuutta. Seksuaali- ja muihin vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat pitää pystyä karkottamaan.
Hyvä, hyvä, mutta tuo edellyttää maahanmuuttopolitiikan täyskäännöstä haittamaahanmuuton minimoimiseksi, jollaisesta Kaleva ei kuitenkaan puhu mitään. Nykyinen maahanmuuttohan heikentää todellista huoltosuhdetta, samoin Kokoomuksen ehdottamat maahanmuuttopolitiikan muutokset.
Minun Suomessani islam ja suomalaisuus eivät ole ristiriidassa. Identiteetin rakentuminen on monimutkainen prosessi, mutta tataarit jo itsessään osoittavat, että muslimi voi halutessaan olla täysin suomalainen. Nykyinen kotouttamispolitiikka ei useinkaan tue tällaista positiivista kehitystä. Päinvastoin: jos kotouttamisessa korostetaan liikaa lähtömaan kulttuurin, kielen ja tapojen säilyttämistä, ihminen ei koe tulevansa osaksi tätä yhteiskuntaa. Identiteetti ikään kuin jää lähtömaahan. Monikulttuurisuus ei tässä mielessä ole rikkaus, sillä se ylläpitää eristäytymistä ja valtakulttuurin välttelyä.
Yhtään hc:mpi islam ja suomalaisuus ovat välttämättä ristiriidassa. Se, että tataarit ovat pienenä ryhmänä (vastaa suunnilleen ison asunto-osakeyhtiön asukkaiden tai yhden vuoden kiintiöpakolaisten määrää) sekularisoituneet ja sopeutuneet kohtuullisesti Suomeen, ei tarkota, että sama tapahtuisi millään järkevällä aikavälillä suurempien ja fundamentalistisempien muslimiryhmien kanssa, oli kotouttamispolitiikka millainen hyvänsä. Tiedetään muista Suomea maahanmuutossa edellä olevista Euroopan maista, että tilanne ja ongelmat vain pahenevat niin kauan kuin haittamaahanmuutto saa jatkua, vaikka joissain maissa ei ole juuri minkäänlaista kotouttamistoimia.
Suomalaisten musliminuorten on voitava luoda itselleen tataarien tavoin sataprosenttisesti suomalainen muslimi-identiteetti, suomalaisuus ja islamilaisuus eivät saa olla toisiaan poissulkevia. Selvää on se, että tämä ei tarkoita islamin uskon ja islamilaisen kulttuurin niiden piirteiden hyväksymistä, jotka ovat ristiriidassa Suomen lakien ja hyvien tapojen kanssa. Jos muslimi ei voi tätä omassa uskontulkinnassaan hyväksyä, on hänen muutettava muualle. Inklusiivisuudellakin on oltava rajansa.
Islamilaisuuden ja suomalaisuuden yhteiselo edellyttää islamin häivyttämistä elämän keskiöstä, sekularisointia kuten tataareilla, mutta menepä sanomaan se maahanmuuttajamuslimeille tai ylipäätään ääneen nyky-Suomessa.
Atte Kalevan suomalaisuuden inklusiivisuus ei loppujen lopuksi ollutkaan niin inklusiivista, ja tulkinnasta riippuen tataareillekin voisi tulla lähtöpasseja. Kiinnostaisi sitten vielä tietää, millaisella lailla Kaleva pakottaisi kymmenettuhannet
Suomen lain ja hyvien tapojen kanssa ristiriidassa olevan sharia-lain hyväksyvät muslimit pois Suomesta.
