Kirjoittaja Aihe: 2018-03-22: Turvapaikanhakijoiden oikeusturva Suomessa on heikentynyt  (Luettu 42111 kertaa)

Simo_Toini

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 334
  • Liked: 903
  • Tuleva mielipiderikollinen Raamatun lukija

Maahanmuuttoministeri Thorsin aikaan tehtiin kattava vertailu eri Euroopan maiden turvapaikkapolitiikasta. Tai ainakin se oli alkuperäinen tehtävänanto.

Selvityksessä nimittäin päädyttiin varsin mielikuvituksellisilla perusteluilla siihen, että ainoa Suomen kanssa vertailukelpoinen maa Euroopassa on Ruotsi, eikä turvapaikkalakeja ole siksi syytä ainakaan kiristää.

Todellinen maailma: Eurooppalainen turvapaikkapolitiikka on leväperäistä ja epäuskottavaa, globaaleilta seurauksiltaan jopa tuhoisaa itsessään.

Odotettavissa olevat tutkimustulokset 24/7 valtiollisen median käyttöön ja hallituksen vallankäyttöön:

1. Suomesta on löydetty rasismin vakavin eli piilevä, rakenteellinen muoto. Kaikille eläville ei vieläkään myönnetä turvapaikkaa sillä perusteella, että väittävät kuolleensa.

2. On käsitteellisesti mahdotonta, että valkoinen tai etenkään perussuomalainen voisi tulla piestyksi hengiltä valkoisuutensa tai perussuomalaisuutensa vuoksi - joukkovoimalla. Ja hei, vaikka tulisikin, niin...


« Viimeksi muokattu: 29.07.2020, 15:49:00 kirjoittanut Simo_Toini »
"Minulla on 100 miljoonan euron tuliaiset, kun tulen kotiin, oululainen Eurooppa-ministeri Tytti Tuppurainen (sd.) iloitsee. Kehossa tuntuu nuutuneisuus, mutta se ei mielialaa lannista, sanoo Tuppurainen, joka pitää neuvottelutulosta hyvänä sekä Suomen että Pohjois-Suomen näkökulmasta. "Sanomalehti" Kaleva 23.7.2020

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Kansan Uutiset: Taas yksi Sipilän hallituksen laki kumotaan: turvapaikanhakijoiden oikeusturva paranee 11.2.2021

Niinpä kumotaan. Suomen edelleen EU:n löysimmän turvapaikkapolitiikan löysentämiselle on varmaan todella hyvät perustelut, mutta ne jäivät toisen takin taskuun.

Lainaus käyttäjältä: Kansan Uutiset 11.2.2021
Kansanedustaja Veronika Honkasalo on lakimuutoksesta täpinöissään jo tunteja ennen lähetekeskustelun alkua.


Sipilän hallituksen heikennyksiä hän kutsuu katastrofaalisiksi.

”Sipilän hallitus murensi oikeusturvaa yhteen, haavoittuvassa asemassa olevaan ihmisryhmään kohdistuvilla poikkeuksellisilla heikennyksillä. Vasemmistoliitto on vaatinut näiden kiristysten perumista alusta asti, ja nyt tämä viimein tapahtuu”, Honkasalo kirjoittaa Twitterissä.

Heikennyksen vaikutukset olivat tiedossa

Hänen mukaansa edellisen hallituksen päätös aiheutti ongelmia turvapaikkapuhutteluihin, vaikeutti muutoksenhakua ja heikensi turvapaikkaoikeuteen erikoistuneiden juristien mahdollisuuksia harjoittaa ammattiaan ja turvata oikeusvaltiota. Myös toimiva turvapaikkamenettely vaikeutui.


Honkasalon mukaan heikennyksen oikeusturvan kannalta tuhoisat vaikutukset olivat hyvin tiedossa jo siitä säädettäessä. Sittemmin saadut kokemukset ja tehdyt useat riippumattomat selvitykset ovat kaikilta osin vahvistaneet tuolloin esitetyn kritiikin aiheelliseksi.

Turvapaikkaprosessia ja turvapaikanhakijoiden oikeusapua on arvioitu ainakin kolmessa selvityksessä. Niiden tuloksista kerrotaan hallituksen esityksessä .

Ei korjaa kaikkea, mutta haitallisin kumotaan

”Se, että näin itsestäänselvän tarpeellisen ja asiantuntijoiden yksimielisesti kannattaman muutoksen tekeminen on kestänyt näin pitkään, kuvaa surullisen hyvin kotimaista maahanmuuttopoliittista keskustelua, jota on viime vuosina ohjannut enemmän populismi kuin faktat”, Honkasalo kirjoittaa.

Kukaan asiantuntija tai yksikään selvitys ei ole osoittanut eikä edes väittänyt, että lakimuutokset olisivat johtaneet virheellisiin päätöksiin. Sellaista ei väitetä myöskään lakiesityksen perusteluissa, eikä siinä myöskään luvata virheellisten päätösten määrän vähenemistä. Kaikki lakimuutokset olivat kansainvälisten sopimusten mukaisia, eivätkä likimainkaan EU-maiden tiukimmasta päästä.

Siinäpä ne oleelliset faktat, eikä Honkasalokaan esitä muuta.

Sen sijaan on selvää, että maksuttomien avustajien palauttaminen ja maksukatottomaan tuntiveloitukseen palaaminen johtavat samanlaiseen valtion maksamia helppoja palkkioita kärkkyvien huijareiden lisääntymiseen kuin takavuosina. Pakolaisneuvontakin sai takaisin rahantekokoneensa.

Lainaus
Veronika Honkasalo
Bisnesmahdollisuuden perässä juosseille toimijoille on tarjoutunut mahdollisuus rahastaa helpoilla jutuilla. Samalla vaativampia, syvällistä erityisosaamista vaativia tapauksia hoitavien asiantuntijajuristien työ on muuttunut tappiolliseksi, monen kohdalla mahdottomaksi. 13/21

Juuri päinvastoin. Nyt maksukaton aikana ei enää ole näkynyt iltapäivälehtien juttuja ilmaisilla kännyköillä tai muilla lahjuksilla asiakkaita haalivista huijareista.

Toisaalta valituksissa toistuvat samat lisää rahaa kinuavien lakiammattilaisten nimet kuin ennenkin. Suomea Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa mustamaalaava Pakolaisneuvonta ei vain ole tienannut yhtä hulppeasti kuin aiemmin, eikä ole voinut investoida toimintansa laajentamiseen.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 867
  • Liked: 1786
Vaikuttaa siltä, että Honkasalon ja muiden maahanmuutto myönteisten mielestä

Kielteinen tp-päätös = virheellinen tp-päätös.

Ilmeisesti Honkasalon ja kumppaneiden mielestä, ihan kaikkien turvapaikanhakijoiden täytyy ehdottomasti päästä ja jäädä Suomeen. Siitä riippumatta onko tp-hakupäätös kielteinen tai myönteinen.
On vain kaksi tapaa tehdä hommia, järkevä ja yksinkertainen tapa tai Suomen hallituksen tapa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Ilmeisesti Honkasalon ja kumppaneiden mielestä, ihan kaikkien turvapaikanhakijoiden täytyy ehdottomasti päästä ja jäädä Suomeen. Siitä riippumatta onko tp-hakupäätös kielteinen tai myönteinen.

Lakiesityksen ohessa oli yhteenvetoa eri tahojen antamista lausunnoista, joissa Pakolaisneuvonta & co muun muassa vaativat KHO:n valitusoikeuden kriteerien madaltamista niin, että valitusluvan turvapaikkapäätöksestä saisi myös ilman "erityisen" painavia syitä. Tälle ei ole muita selityksiä kuin laillisen Suomeen jäämisen keinotekoinen pitkittäminen ja tahallinen KHO:n ruuhkauttaminen, kuten samat hyväkkäät ruuhkauttivat muutama vuosi sitten hallinto-oikeudet tehtailemalla kymmeniä tuhansia turvapaikkavalituksia.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Lainaus
Täysistunto

Torstai 11.2.2021 klo 16.00
Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain eräiden säännösten sekä oikeusapulain 17 a §:n kumoamisesta

Hallituksen esitys
HE 247/2020 vp

Lähetekeskustelu
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_7+2021+5.aspx

Lainaus
17.53
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson

Arvoisa puhemies, värderade talman! Meillä on tänään käsiteltävänä hallituksen esitys, jolla hallitus vahvistaa kansainvälistä suojelua hakevien oikeusturvaa hallitusohjelman mukaisesti. Nyt esitetään kumottavaksi 1.9.2016 voimaan tulleet ulkomaalaislain 9 §:n 2 momentti, 190 §:n 3 momentti, 196 §:n 3 momentti ja oikeusapulain 17 a §. Hallitus esittää muutoksia, jotka käytännössä tarkoittavat paluuta niihin turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa koskeviin säännöksiin, jotka olivat voimassa ennen mainittuja lakimuutoksia.
...
Esityksestä seuraisi, että hakijalla voisi olla tarvittaessa julkisin varoin kustannettu avustaja myös turvapaikkapuhuttelussa. Nyt oikeusapuun kuuluu avustajan läsnäolo puhuttelussa vain, jos se on erityisen painavista syistä tarpeen tai hakijana on ilman huoltajaa maassa oleva alle 18-vuotias. Asiantuntevan avustajan mukanaolo turvapaikkapuhuttelussa on erityisen tärkeää, sillä se on asian selvittämisen ja ratkaisun kannalta menettelyn keskeisin vaihe. Avustaja tukee jo alkuvaiheessa myös viranomaisten työtä ja selvittämisvelvollisuuden toteutumista.

Tällä hetkellä valitusaika Maahanmuuttoviraston päätöksestä hallinto-oikeuteen on 21 päivää ja hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen 14 päivää. Valitusajat pidennetään nyt siis takaisin 30 päivään, jos eduskunta tämän lain hyväksyy. Turvapaikanhakijoiden heikompi asema valitusasioissa kumotaan, ja heidän asemansa tältä osin on muutoksen jälkeen yhdenvertainen muiden kanssa.

Hakijoita avustaville yksityisille avustajille maksetaan nyt kansainvälistä suojelua koskevissa asioissa asiakohtainen palkkio. Asiakohtainen palkkio on hallinto-oikeudessa käsiteltävässä asiassa asian laadun ja laajuuden mukaan joko 400, 800 tai 1 300 euroa. Asiakohtaiset palkkiot ovat osoittautuneet ongelmallisiksi etenkin silloin, kun asia on ollut hyvin yksinkertainen, jolloin tuntiperusteinen palkkio olisi pienempi kuin asiakohtainen palkkio, ja silloin, kun asia on niin vaativa, että siihen käytettyyn työmäärään nähden palkkio ei kata tehtyjä tunteja. Esityksen mukaan avustajille maksetaan jatkossa kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteistä niihin käytetyn ajan perusteella samalla tavalla kuin muissakin asiaryhmissä. Esitetyt muutokset tulisivat voimaan mahdollisimman pian.
...
Vuonna 2016 voimaan tulleet muutokset turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan ovat herättäneet laajaa ja osin hyvin kriittistä keskustelua. Muutoksia on arvioitu ainakin kolmessa erillisessä hankkeessa. Selvityksissä on todettu, etteivät muutoksille asetetut tavoitteet ole kokonaisuudessaan toteutuneet toivotulla tavalla, ja selvityksissä on esitetty pitkälti juuri niitä muutoksia, joita hallitus nyt ehdottaa. Käsittelyajat eivät ole lyhentyneet merkittävästi, ja muita asioita lyhyempi valitusaika on voinut vaarantaa hakijoiden oikeusturvaa ja vaikuttaa myös nopeasti tehtyjen valitusten sisältöön. Asiakohtaiset palkkiot ovat vaikuttaneet avustajien mahdollisuuteen ja haluun erikoistua ja hoitaa kansainvälistä suojelua koskevia asioita. Arvoisa puhemies, esitetyille muutoksille on täten vankat perusteet.

Perusteet ovat liki olemattomat ja silloinkin epäoleelliset.

Totta kai selvityksissä asiantuntijoina käytetyt ammattimokuttajat kannattavat kaikkia turvapaikkapolitiikan löysennyksiä ja helpon rahan syytämistä turvapaikkakoneistolle. Ministeri Henriksson ei kuitenkaan pysty esittämään minkäänlaisia todisteita, että aiemmat lakimuutokset olisivat johtaneet virheellisten turvapaikkapäätösten lisääntymiseen, eikä siksi myöskään väitä, että esitetty lakimuutosten peruminen vähentäisi niitä.

Lainaus
18.00
Veronika Honkasalo vas

Vuonna 2016 Sipilän hallitus päätti murentaa oikeusturvaa yhtä ihmisryhmää koskevilla poikkeuksellisilla heikennyksillä. Yhden valmiiksi haavoittuvassa asemassa olevan ihmisryhmän kohdalla päätettiin rajoittaa oikeutta oikeudelliseen apuun estämällä avustajan käyttö turvapaikkapuhuttelussa, heikentää muutoksenhakuoikeutta lyhentämällä valitusaikoja ja heikentää turvapaikanhakijoita avustavien juristien palkkioita. Näin aiheutettiin ongelmia turvapaikkapuhutteluihin, vaikeutettiin muutoksenhakua ja heikennettiin turvapaikkaoikeuteen erikoistuneiden juristien mahdollisuuksia harjoittaa ammattiaan. 
...
Kansainvälistä suojelua kokemansa viranomaisvainon takia hakeva turvapaikanhakija on viranomaismenettelyissä ja tuomioistuimen edessä erityisen haavoittuvassa asemassa. Oikeudellinen prosessi voi olla kenelle tahansa vaativa kokemus. Erityisen hauraassa asemassa on kuitenkin turvapaikanhakija, jolle turvapaikkamenettely merkitsee elämässä ainutlaatuista koettelemusta, prosessia, josta koko oma ja perheen tulevaisuus on kiinni. Turvapaikanhakija, joka jättää kotimaansa, joka pakenee kotimaansa epärehellisten viranomaisten väkivaltaa ja vainoa, joka saapuu vieraaseen maahan ja jonka tulee vakuuttaa viranomaiset häntä uhkaavasta vainosta käymällä seikkaperäisesti läpi kokemiaan ihmisoikeusloukkauksia, on erityisen haavoittuvassa asemassa, ja turvapaikkamenettelyn lopputulos voi sanella koko hänen loppuelämänsä.
...
Kun yhdessä asiaryhmässä, turvapaikkajutuissa, on siirrytty avustajien palkkioissa aikaperusteisten palkkioiden sijaan kiinteisiin, etukäteen määritettyihin taksoihin, eivät palkkiot ole enää vastanneet juttujen vaativaa työmäärää. Helpon bisnesmahdollisuuden perässä juosseille epäeettisillekin toimijoille on tarjoutunut mahdollisuus rahastaa helpoilla jutuilla. Samalla vaativampia, syvällistä oikeudellista erityisasiantuntemusta ja perehtymistä vaativia tapauksia hoitavien asiantuntijajuristien työ on muuttunut tappiolliseksi, monen kohdalla mahdottomaksi.

Vasemmistoliitto vastusti vuonna 2016 tehtyjä turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja turvapaikkamenettelyn laatua murentaneita heikennyksiä. Niin tekivät myös laajasti turvapaikkamenettelyn parissa työskentelevät asiantuntijat. Kiristyksiä kritisoivat myös ihmisoikeusjärjestöt, Asianajajaliitto ja useat professorit. Vuonna 2016 tehtyjen heikennysten tuhoisat vaikutukset niin yksilön, Maahanmuuttoviraston kuin tuomioistuinten näkökulmasta — oikeusturvan kannalta kohtalokkaat vaikutukset — olivat hyvin tiedossa jo heikennyksiä säädettäessä. Sittemmin saadut kokemukset ja tehdyt useat riippumattomat selvitykset ovat kaikilta osin vahvistaneet vuonna 2016 esitetyn kritiikin aiheelliseksi. 

Se, että nuo kohtalokkaat virheet nyt korjataan, on saanut asiantuntijoiden yksimielisen kannatuksen. Toivon, että nämä oikeusvaltiota turvaavat muutokset saadaan voimaan mahdollisimman nopeasti. Tämä esitys ei yksin korjaa niitä ongelmia, joita turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksien toteutumisessa ja oikeudenmukaisessa turvapaikkamenettelyssä on olemassa, mutta tämä esitys peruu kaikkein keskeisimmän ja haitallisimman turvapaikanhakijoiden asemaan viime kaudella tehdyn lakimuutoksen. Ennen kaikkea tämä esitys turvaa suomalaista oikeusvaltiota. Oikeusvaltiosta voidaan puhua vain silloin, kun oikeus tapahtuu jokaiselle.

Sama Honkasalolle. Kovasti on etsitty, mutta ei ole löydetty mitään näyttöä konkreettisesta oikeusturvan rikkomisesta lakimuutosten seurauksena. Suomen käytännöt täyttävät kirkkaasti kansainvälisten sopimusten vaatimukset ja ovat kautta linjan EU-maiden löysimmästä päästä muutamien viime hallituskauden kiristysten jälkeenkin.

Totta kai mokutus saa "asiantuntijoiden yksimielisen kannatuksen", kun asiantuntijat valitaan mokuttajista kuten oikeusministeriölle aiheesta selvityksen tehnyt Outi Lepola, ex-Amnesty, joka haastatteli toisia mokuttajia.

Lainaus
18.07
Inka Hopsu vihr

Arvoisa puhemies! Viimeksi viime viikolla YK:n kidutuksen vastainen komitea pyysi Suomea keskeyttämään turvapaikanhakijan käännytyksen täytäntöönpanon. Tapauksessa traumatisoituneen kidutuksen uhrin haavoittuvaa asemaa ei oltu tunnistettu eikä huomioitu päätöksenteossa turvapaikan perusteita ja uskottavuutta arvioitaessa

Arvoisa puhemies! Perus- ja ihmisoikeuksien kunnioitus ja toteutuminen on ytimellinen osa länsimaista demokratiaa ja oikeusvaltiota. Valitettavasti maassamme kaikkien yksilöiden perus- ja ihmisoikeudet eivät toteudu tasa-arvoisesti, niin kuin niiden kuuluisi. Sellainen ihmisryhmä, jonka oikeusturva on ollut jo useiden vuosien ajan muita heikompi, ovat Suomeen saapuneet turvapaikanhakijat. Turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa heikennettiin merkittävästi Sipilän hallituskaudella. Kun Suomeen saapui vuonna 2015 ennätyksellinen määrä turvapaikanhakijoita, asetti se silloiselle hallitukselle poliittisen paineen reagoida koko Euroopan yllättäneeseen muuttoliikkeeseen. Sen sijaan, että turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa olisi vahvistettu ja näin huolehdittu asianmukaisesti perus- ja ihmisoikeudet huomioivasta, sujuvasta ja huolellisesta turvapaikkakäsittelystä, turvapaikkaprosessiin tehtiin muutoksia, jotka tosiasiallisesti kavensivat turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa.
...
Lisäksi ehkä yksi räikeimmistä muutoksista liittyy turvapaikanhakijoiden valitusoikeuden lyhentämiseen. Oikeusministerin vuonna 2018 teettämä selvitys, ”Turvapaikanhakijat oikeusavun asiakkaina”, antoi hyvin selvän kuvan rajoitustoimenpiteiden, erityisesti valitusaikojen lyhentämisen, vaikutuksista turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa heikentävinä poliittisina toimina. Lainaan lyhyesti kyseisen selvityksen keskeisiä havaintoja: ”Valitusaikojen lyhentäminen ei ole lyhentänyt valitusprosessia kokonaisuudessaan. Sen sijaan se on vaikeuttanut valitusten tekemistä turvapaikkapäätöksistä ja vaarantanut turvapaikanhakijoiden oikeusturvan. Ei ole hyvän hallinnon eikä yhdenvertaisuusperiaatteen mukaista, että valitusajat ovat yhdessä asiaryhmässä lyhyempiä kuin muissa.”

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on valonpilkahdus viimeisten vuosien turvapaikanhakijoiden oikeusturvan synkällä taipaleella. Esitystä vastustaville haluan sanoa sen, että turvapaikkamenettelyssä nimenomaan alkuvaiheen hyvä laatu varmistaa hakijoille kerralla oikean ratkaisun ja säästää näin myös viranomaisten resursseja. Tämä siksi, ettei samaa asiaa jouduta käsittelemään useaan kertaan oikeusprosessienkaan kautta. Tämä esitys on ennen kaikkea yksittäisen turvapaikanhakijan oikeusturvan parantamista. Vältämme huolellisella turvapaikkapäätösten valmistelulla epäinhimillisen pitkiksi venyvät käsittelyajat ja pakkopalautukset sellaisiin tilanteisiin, joissa palautettava on hengenvaarassa tai häntä uhkaa kidutus tai väkivalta tai hänet aiottaisiin palauttaa maahan, jossa hakija ei ole koskaan käynytkään, eikä hän tunne sieltä ketään muita kuin Suomesta aiemmin palautettuja. Näitä virheitä olen saanut läheltä seurata, ja olen iloinen, että voimme nyt edes osittain vahvistaa turvapaikkaprosessimme laatua.

Tämän esityksen jälkeen työtä riittää vielä muun muassa seuraavan hallitusohjelmakirjauksen toteuttamisessa: ”Parannetaan turvapaikanhakijoille suunnattua yleistä oikeudellista neuvontaa, arvioidaan turvapaikkamenettelyn laatua ja lapsen edun toteutumista sekä varmistetaan turvapaikanhakijoita avustavien lakimiesten pätevyys ja huolellisuus.” Lisäksi moni lainsäädännön ulkopuolinen asia, kuten maalinjaukset palautusmaiden turvallisuustilanteesta tai vaikka muukalaispassin myöntöperusteet, huutavat uudelleentarkastelua.

Oikeusministeriön vuonna 2018 teettämässä selvityksessä esitetty väite turvapaikanhakijoiden oikeusturvan vaarantumisesta oli vain selvityksen tekijän Outi Lepolan oma mielipide, jonka tueksi selvityksessä ei esitetty minkäänlaista todistusaineistoa.

Toisin kuin Hopsu antaa ymmärtää, ei ole myöskään näyttöä, että lakimuutokset olisivat johtaneet vääriin ratkaisuihin. On naurettavaa myydä lakiesitystä rahan säästämisellä niin, että jatkossa muka saataisiin heti ensimmäisellä kierroksella oikea päätös, kun suurin osa valituksista on tehty ja tehdään jatkossakin oikeista kielteisistä päätöksistä. Suurin osa vääristä tai ainakin puutteellisesti perustelluista päätöksistä taas on myönteisiä, eikä niistä tehdä valituksia.

Lainaus
18.13
Hussein al-Taee sd

Kiitos, arvoisa puhemies! Haluaisin kertoa tähän esitykseen liittyen omakohtaisen kokemuksen. Kävin erään turvapaikanhakijan kanssa poliisilaitoksella alkuhaastattelussa, ja siellä oli toisessa päässä tulkki, puhelimitse näin korona-aikana, ja sitten toisessa päässä tämä haastateltava ja poliisi ja minä. Havaitsin alle puolessa tunnissa pitkin tätä prosessia noin 14 asia- ja muuta käännösvirhettä, jotka ilman läsnäoloani olisivat kääntäneet tämän haastattelun päälaelleen. Jos siinä tilanteessa olisi ollut mahdollisuus saada juristilta apua siten, että asiaa oltaisiin sen juristin kanssa käsitelty tarpeeksi ajoissa ja juristi olisi ollut selvillä näistä kysymyksistä, niin silloin juristi olisi voinut puuttua asiaan siinä tilanteessa, missä ne käännösvirheet olivat räikeimpiä, ja pyytää, että esimerkiksi kysymys kysytään uudestaan tai vastaus käännetään uudestaan. 

Tällaisia virheitä on useita, jotka ovat tapahtuneet turvapaikkamenettelyn alkuvaiheessa, jotka ovat sitten johtaneet pitkin matkaa siihen, että henkilö on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen, päätynyt Suomeen paperittomaksi, ei ole voinut palata kotimaahansa, koska se uhka siellä on todellinen, ja näin ollen tämä henkilö ei ole kyennyt sitten käsittelemään asiaansa uudestaan, sillä jokaisen uuden käsittelyn yhteydessä Maahanmuuttovirastossa kaivetaan ne edellisen menettelyn pöytäkirjat ja sitten tehdään päätös niihin nähden, ja jos ne ovat olleet virheellisiä, niin silloin se päätös on virheellinen kerta toisensa jälkeen, vaikka sitä turvapaikkaa hakisi uudestaan ja uudestaan. Nyt kun mahdollistetaan se, että tämmöinen henkilö saisi juristin apua vielä laajemmin, niin se toivottavasti mahdollistaa sitten sen, että meidän oikeusvarmuus tässä kokonaisuudessa paranisi.
...
Se, että me Suomessa pyrimme tätä oikeusvarmuutta saamaan aikaiseksi ja vietyä pidemmälle, on ensiarvoisen tärkeää suomalaisen oikeusvaltion näkökulmasta. Totta kai siinä on ihmiskohtaloita, mutta ennen kaikkea me halutaan suomalaisena hyvinvointivaltiona, pohjoismaisena hyvinvointivaltiona sanoa, että meillä oikeus toteutuu, ja nyt aikaisemmassa lainsäädännössä olen huomaavinani, että oikeus ei ole toteutunut, ja tämä on tietenkin omanlaisensa ongelma, joka nyt onneksi korjataan tässä esityksessä.
Sitten laajemmassa spektrissä, ei me näitä ongelmia Suomessa ratkaista kuin kenties näiden yksittäisten ihmisten kohdalla. Nämä ongelmat pitää ratkaista siellä lähtömaissa, siellä ne varsinaiset haasteet ovat. Se, että me Suomessa pyrkisimme jo vihdoin täyttämään sen 1970 luvatun kehitysyhteistyön aikaan saamisen, tämän 0,7 bruttokansantuotteesta, voisi olla omiaan auttamaan sitten näitä maita siinä, että korruption vastaista työtä, suomalaista osaamista hallinnollisessa työssä, pankkijärjestelmien läpinäkyvyyttä, myöskin terrorismin vastaista työtä, rauhanvälitystyötä, konfliktin vastaista työtä pystyttäisiin näissä maissa edistämään lähemmäksi sitä suomalaista ihannetta, jota moni turvapaikanhakija tänne lastensa kanssa tulee elämään ja haluamaan.

Pakolaisuus on viheliäistä, se ei ole toivottua. Itse entisenä pakolaisena, nykyisenä kansalaisena ja kansanedustajana voin sanoa, että emme me olisi lähteneet maastamme, elleivät se maa itse ja koti olisi muuttuneet meille vihollisiksi — siksi lähdimme. En usko, että ihmiset mielellään jättävät kielensä, kielikulttuurinsa, maansa, ystävänsä, omaisuutensa, omaisensa, jotka on haudattu siihen naapuriin, vain pelkästään paremman elämän tavoittelussa. Kyllä sen tarpeen täytyy olla tarpeeksi suuri, että pakolaiseksi lähtee ja muiden ihmisten armoille rupeaa, ja tässä kohtaa vähintä, mitä voimme tehdä, on varmistaa, että se perustuslaillinen oikeusvarmuus on näiden ihmisten kohdalla toteutunut ja sitten se, mihin olemme lupautuneet jo vuonna 1970 YK:n yleiskokouksessa, että tämä 0,7 saataisiin vihdoin meidän budjettiin täällä Suomessa. — Kiitoksia. 

Toisin kuin al-Taee yksittäiseen turvapaikkahaastatteluun vedoten väittää, ei tosiaankaan ole yleistä, että alkuhaastattelun virheet johtaisivat laittomaksi siirtolaiseksi päätymiseen. Joko tällaisia tapauksia ei ole osoitettu ainuttakaan tai ainakin ne ovat äärimmäisen harvinaisia.

al-Taee valehtelee tai on täysin pihalla turvapaikkaprosessista väittäessään, että Maahanmuuttovirasto ei muka ottaisi huomioon uusia turvapaikkaperusteita ja tekisi päätökset vanhojen pöytäkirjojen perusteella. Vaikka tekisikin, valitusvaiheessa turvapaikanhakija saa maksuttoman oikeusavustajan, ja päätökset tekee hallinto-oikeus, ei Maahanmuuttovirasto.

Eikä al-Taee tajua näköjään sitäkään, että kehitysapumäärärahojen korottaminen ei vähennä vaan korkeintaan lisää liikkuvuutta Eurooppaan päin.

Kun al-Taee vaatii varmistamaan turvpaikanhakijoiden perustuslaillisen oikeusvarmuuden, niin se täyttyy jo nyt Suomessa paremmin kuin missään muussa maailman maassa. Se toteutuu niin hyvin, että Suomi on jakanut oleskelulupia kymmenissä tuhansissa sellaisissakin tapauksissa, joissa kansainväliset sopimukset eivät olisi siihen velvoittaneet. Suomen hyväksymisprosentit ovat pahimmillaan moninkertaiset verrattuna jopa Ruotsiin ja Tanskaan.

Lainaus
18.19
Saara Hyrkkö vihr

Arvoisa puhemies! Tätä tärkeää uudistusta on odotettu pitkään. Tämä uudistus vahvistaa kansainvälistä suojelua hakevien oikeusturvaa sekä perus‑ ja ihmisoikeuksia. Oikeusvaltio on oikeusvaltio vain, jos se on sitä kaikille. Turvapaikkaprosessi voi olla elämän ja kuoleman kysymys.

Turvapaikkamenettelyssä nimenomaan alkuvaiheen hyvä laatu varmistaa hakijoille oikeudenmukaisen ratkaisun ja asianmukaisen käsittelyn sekä säästää viranomaisten voimavaroja. Kun käsittely on asianmukainen ja se hoidetaan alusta asti huolella, vältytään saman asian käsittelemiseltä useaan kertaan. Se on paitsi inhimillisesti oikein ja järkevää, myös toki taloudellisesti fiksua. Näistä panostuksista ja tästä uudistuksesta hyötyvät siis sekä yksilö että yhteiskunta.
...
Arvoisa puhemies! Uudistuksen juuret ovat siellä vuodessa 2016, jolloin oikeusavun saatavuutta vähennettiin, laatua heikennettiin ja valitusaikoja lyhennettiin. Noista muutoksista tehdyt selvitykset ovat yksiselitteisesti todenneet, että oikeusavun rajaamisen vaikutukset ovat olleet kielteisiä. Säästöjä ei ole syntynyt, turvapaikka-asioiden käsittely ei ole nopeutunut, muutokset kavensivat turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja olivat ennen kaikkea ihmisoikeusnäkökulmasta täysin kestämättömiä. Kuten lukemattomat asiantuntijat, vihreät on vastustaneet näitä heikennyksiä alusta asti, ja nyt asia vihdoin korjataan. 

Tämä hallitus on sitoutunut kaikessa toiminnassaan puolustamaan ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota, ja nyt suojelua ja turvaa hakevat voivat luottaa siihen, että apua on saatavissa. Ihmisarvo ei katso taustaa, se ei katso lompakon paksuutta, se ei katso syntymämaata, se on jokaiselle yhtäläinen. Jokaisella on oikeus elää, oikeus elää turvassa, oikeus elää vapaana sorrosta ja vainosta.

Maailma ei tule tällä uudistuksella valmiiksi, ei tule valmiiksi edes Suomen turvapaikkapolitiikka, mutta tämä uudistus on välttämätön korjaustoimi, joka turvaa sekä turvapaikanhakijoiden oikeuksia että myöskin meidän oikeusvaltion perustuksia. Kiitoksia hallitukselle, että saamme sitä ryhtyä käsittelemään.

Jos "alkuvaiheen hyvä laatu varmistaa hakijoille oikeudenmukaisen ratkaisun", niin miksi turvapaikanhakijat alkuvaiheen laadusta huolimatta, oikeusavustajan kanssa tai ilman, tekevät Suomessa lähes aina valituksen kielteisestä päätöksestä? Tuhannet turvapaikanhakijat ovat tehneet yhä uusia hakemuksia ja valituksia kielteisistä päätöksistä, jotka on todettu oikeiksi ja laadukkaiksi kymmenienkin Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden asiantuntijoiden arvion mukaan.

Jos viime hallituskauden muutokset "olivat ennen kaikkea ihmisoikeusnäkökulmasta täysin kestämättömiä", niin siinä tapauksessa kaikkien maailman maiden turvapaikkakäytännöt ovat ihmisoikeusnäkökulmasta kestämättömiä. Samoin kansainväliset sopimukset, joiden mukaisia käytännöt ovat.

Ja jos ja kun näin, niin mihin tämä Suomea demonisoiva ihmisoikeus- ja oikeusturvajargon oikein on perustuvinaan?

Lainaus
18.36
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson

Arvoisa puhemies! Kiitos, edustajat, puheenvuoroistanne ja kaikista niistä näkökohdista, jotka on tässä nostettu esille. Haluan myös kiittää edustaja Zyskowicziä siitä, että hän avoimesti on tämän esityksen kannalla. On hyvä joskus myös ymmärtää, että jos on tehty joku lakimuutos, joka ei toimi, niin on viisasta korjata se. [Ben Zyskowicz: Kyllä!] Ja minun mielestäni on erittäin hienoa, että oppositiosta käsin näinkin voidaan todeta, koska tässä on tilanne ollut juuri se, että ne selvitykset, jotka on tehty tämän edellisen hallituksen muutoksen jälkeen, osoittavat kerta kaikkiaan sen, että ei päästy niihin tavoitteisiin, mihin haluttiin, oikeusturva ei toteutunut. Se, että valitusajat ovat olleet turvapaikanhakijoille lyhyempiä, ei ole ollut hyvä tapa edetä. Ja se varsinainen pihvi on tässä ollut se, että kun ei tässä puhuttelussa ole ollut aina mahdollista olla avustajaa mukana, niin sehän ei ole omalta osaltaan myötävaikuttanut siihen, että olisi saatu se kokonaiskuva tapahtumista heti alussa oikeaksi. Nyt tehdään nämä korjausliikkeet, ja mielestäni se on erittäin hyvä asia, että tässä on laajaa kannatusta.

Toivoisin, että myös perussuomalaiset näkisivät sen, että oikeusvaltiossa on tärkeätä se, että yritetään alusta lähtien saada niin hyvä lopputulos kuin mahdollista, että asiat voidaan käydä sillä tavalla läpi, että faktat ovat kunnossa. Se on myös meidän kaikkien suomalaisten etu, että näissä puhutteluissa voi avustaja olla läsnä.
Sittenhän se on myös niin, että vaikka on korona-aika, niin hallitus tekee valtavasti töitä. Tänne ollaan tuomassa... Minun pöydälläni on vanhusasiainvaltuutetun viran [Puhemies koputtaa] perustaminen — se esitys tuodaan kohta. Myös naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijan tehtävä tullaan perustamaan. Toivon, että lakivaliokunnassa nyt tämä esitys käsitellään nopeassa tahdissa, [Puhemies koputtaa] jotta voidaan saada nämä tärkeät muutokset voimaan. — Kiitos.

Se on selvää ilman selvityksiäkin, että Sipilän hallituksen lakimuutokset eivät täyttäneet asetettuja tavoitteita, kuten näennäismuutosten ei ollut oikeasti tarkoituskaan, mutta mitkään selvitykset eivät ole osoittaneet, että "oikeusturva ei toteutunut". Ei mitään sinne päinkään.

Jos oikeusturvan toteutuminen tosiaan vaatii turvapaikanhakijoiden oikeusavustajille maksukatottoman tuntiveloituksen, niin onneksi olkoon, sellaista ei tietääkseni ole missään muualla maailmassa kuin kohta muutaman vuoden tauon jälkeen taas Suomessa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Kauko-Aatos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 809
  • Liked: 3981
^täytyyhän asianajajienkin jollain elää.
Tavallisella töissä käyvällä persvakokansalaisella ei nimittäin ole varaa ilman vakuutusta maksaa asianajopalkkioita pienimmässäkään oikeusjutussa.
Saatikka että olisi pelko että juttu hävittäisiin. Parempi vaan nieleskellä tappiot vaikka miten olisi oikeassa.
Mutta ollaan nyt vaan huolissaan karvanaamojen oikeuksista. Voi isikissan v***u.
"Keskustan hallintovaliokuntaryhmän kanta al-Holin leirillä oleviin suomalaisiin on selkeä. Emme hyväksy massapalautuksia, myös lasten osalta tilanne harkittava tarkkaan. Vapaaehtoisesti kalifaattiin lähteneet ovat itse kohtalonsa valinneet. Jääkööt sinne". King in the North. Defender of Lapland, Mikko Kärnä (kesk.)

zupi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 867
  • Liked: 9704

Lainaus
(...)

'Toivoisin, että myös perussuomalaiset näkisivät sen, että oikeusvaltiossa on tärkeätä se, että yritetään alusta lähtien saada niin hyvä lopputulos kuin mahdollista, että asiat voidaan käydä sillä tavalla läpi, että faktat ovat kunnossa. Se on myös meidän kaikkien suomalaisten etu (...)

(...)

Mitenköhän se Anto-Majan selvitys siitä, "olisiko kotouttamisen puolella jotain tehtävissä", edistyy? Kun on päälle kahdeksan vuotta jo asiaa selvitetty, niin luulisi jo jotain tuloksia olevan? Kun alusta lähtien on yritetty saada niin hyvä lopputulos kuin mahdollista, siten että faktat ovat kunnossa. Ilmeisesti se tavoite sitten oli, että maksimoidaan matujen tekemät raiskaukset ja muut rikokset? Jos näin, niin sitten kymmenen pistettä ja papukaijamerkki Anto-Majalle. Kaikki matujen raiskaamat suomalaiset tytöt ja naiset varmasti kiittää.
"The Left is not necessarily aiming at totalitarianism. But their know-it-all mindset leads repeatedly and pervasively in that direction" - Thomas Sowell, 2015

"They were not rigging the election; they were fortifying it" - Time, 2021

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 292
  • Liked: 11679
  • junior koodari
Normaalilla Suomalaisella ei ole ehkä enään varaa käydä tuomioistuimessa, edes käräjäoikeudessa, tietysti jostain kotivakuutuksen oikeusturvaosiosta voi saada apua....

Turvapaikkojen vonkaajille kaikki on jo oikeuskäsittelystä alkaen ilmaista, siis teoriassa ilmaista... mahdollisen oikeudenkäynnin kulut niistetään ehtymättömästä valtion kassasta, no ketkä..tai nykyään mitkä laittavat hyrkkaa maksukirstuun ne on ne Suomalaiset veronmaksajat.

Tässä pientä rätinkiä..

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/selvitys-riita-asioiden-oikeudenkayntikulut-jatkaneet-kasvuaan

Yleensä Suomalaiset riitelee oikeudessa keskenään jostain..(poislukien rikosasiat),


TIEDOTE
TEKSTI LAURA SARASOJA JA CHRIS CARLING
Uu­tis­kir­je
Pääkäsittelyssä ratkaistuissa riita-asioissa oikeudenkäyntikulut ovat kasvaneet vuoden 1993 alioikeusuudistuksesta lähtien. Vuonna 2019 oikeudenkäyntikulut olivat keskimäärin (mediaani) noin 9 000—10 000 euroa. Oikeudenkäyntikulut ja riidan intressit ovat kasvaneet erityisesti yksityishenkilöiden nostamissa kanteissa. Vuonna 2019 noin 41 prosentissa riita-asioista asianosaisten yhteenlasketut oikeudenkäyntikulut olivat riidan intressiä suurempia.

Turvapaikanhakijalle pöytä on katettu joka ainoa toimisto sekä juristi haluaa turvisten asioita ajettavaksi , koska laskutuksella ei ole periaattessa ylärajaa..jos ensimmäinen tyyppi "epäonnistuu", niin samasta toimistosta tulee seuraava..tunti laskutus on niin paljon kun laki sallii.... jos Suomalainen riitauttaa jonkun asian käräjille, niin pelkkään asian käräjäoikeuden saliin saattamiseen menee 9000-10.000€.

Tienisti varma, kun lähdet ajelemaan turvapaikanhakijoiden juttuja vaikka omalla toiminimellä.

« Viimeksi muokattu: 12.02.2021, 02:17:37 kirjoittanut simppali »
Kun painuvi päät muun kansan, maan,
Me jääkärit uskoimme yhä.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Uusi klassikko:


Lainaus
Veronika Honkasalo

Turvapaikanhakijoiden oikeusturvauudistukseen liittyen olen saanut useamman palautteen, jonka sanoma on ”entäs vanhukset”.

Ei tämä ole nollasummapeliä. Olen monesti nostanut esille, että vanhuspalveluiden tilaa tulee käsitellä nimenomaan ihmisoikeuskysymyksenä. #whataboutismi

Ihmisoikeuskysymyksistä Suomen uusi Nokia?

Kansanedustaja Honkasalo tosiaan uskoo, että ihmisoikeuksien toteuttaminen olisi irrallaan resurssien rajallisuudesta ja taloudellisista realiteeteista sekä niihin välttämättä kuuluvasta priorisoinnista. Puhumattakaan hänen ihmisoikeuskäsityksestään, kun Suomen turvapaikanhakijoille tarjoama oikeusturva (muun muassa) on jo koko maailman huippua ja ylittää mailin korkeudelta kansainvälisten sopimusten vaatimukset.

Turvapaikanhakijoiden oikeusturvauudistuksen ei voi olettaa vaikuttavan turvapaikkapäätösten oikeellisuuteen vaan lähinnä oikeusavustajien kasvavien palkkioiden kautta heidän viinivalintoihinsa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Sisäministeriö on tilannut selvityksen ulkomaalaislakiin viime vuosina tehtyjen muutosten ns. yhteisvaikutuksesta. Vihervasemmiston valitushan on ollut muutaman vuoden ajan, että vaikka viime hallituskaudella tehdyt turvapaikkapolitiikan lievät kiristykset olisivat sinänsä kansainvälisten sopimusten mukaisia (sitäkään ei myönnetä), niiden mystiset "yhteisvaikutukset" eivät ole. Kukaan valittaja ei ole osannut täsmentää, miten tämä "yhteisvaikutus" konkreettisesti ilmenee ja mitä sopimuksia Suomi rikkoisi. Nyt se sitten selviää.

Selvityksen lopputulos tuskin tulee yllättämään, kun työ teetetään Åbo Akademin ja Siirtolaisuusinstituutin "asiantuntijoilla" kuten ihmisoikeusinstituutin Elina Pirjatanniemellä. Åbo Akademin ihmisoikeusinstituuttihan vastasi tässä ketjussa käsitellystä "selvityksestä", joka oli tulkinnoiltaan silkkaa propagandaa. Siinä muun muassa väitettiin, että Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijaprofiili ei muka muuttunut vuonna 2015, vaikka tuhannet silloin Suomeen saapuneet onnenonkijat palasivat pian kotiinsa odottamatta edes ensimmäistä turvapaikkahaastattelua. Tämä oli poikkeuksellinen ilmiö koko maailmassa.

Ei yllätystä vaan armotonta mokutusta:

Lainaus
Tutkimus: Lakimuutokset heikensivät turvapaikanhakijoiden asemaa – Maria Ohisalo: "Meillä on oikeasti aika vakava miettimisen paikka"

Ulkomaalaislakiin vuonna 2015–2019 tehtyjen muutosten vaikutuksia on selvitetty. Turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten määrä lisääntyi, ja ilman oleskelulupaa Suomeen jääneistä syntyi väliinputoajien ryhmiä.

Suomi pyrki ulkomaalaislain muutoksilla vuosina 2015–2019 tehostamaan oleskelulupaprosesseja ja ehkäisemään väärinkäytöksiä.

Kuten asia sisäministeriön diamateriaaleissa asia ilmaistaan, yksilön "oikeus hakea turvapaikkaa on jäänyt vähemmälle huomiolle".

[...]

Suomi lopetti vuonna 2016 oleskelulupien myöntämisen humanitaarisen suojelun perusteella. Suojeluun liittyviä oleskelulupia on myönnetty tästä eteenpäin vain turvapaikan tai toissijaisen suojelun perusteella.

Humanitaarista suojelua voitiin antaa, jos yleensä Somaliasta, Irakista tai Afganistanista tullut henkilö ei voinut palata kotimaahansa joko huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin takia.

Juuri humanitaarisen suojelun poistaminen johti tutkimuksen mukaan kohtuuttomiin tilanteisiin, joissa jopa Suomeen jo kotoutuneet työ- tai opiskelupaikan saaneet henkilöt putosivat kaikkien oleskelulupien ulkopuolelle.

Kun kaikki ilman oleskelulupaa jääneet eivät ole poistuneet Suomesta, eivätkä viranomaiset ole pystyneet poistamaan heitä maasta, on tutkimuksen mukaan Suomeen syntynyt erilaisia väliinputoajien ryhmiä.

– Pidän tärkeänä sitä, että nyt löydetään ratkaisut, joilla kukaan ei putoa yhteiskunnan reunoille, sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) kommentoi tiedotustilaisuudessa.

Ulkomaalaislakia kiristettiin myös jo vuonna 2014 päättämällä, ettei tilapäisiä oleskelulupia enää myönnettäisi, jos hakijan olisi tosiasiassa mahdollista palata kotimaahansa. Myös perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennettiin viime hallituskaudella.

Prosesseja yritettiin lisäksi tehostaa lyhentämällä valitusaikoja. Tutkimuksen mukaan tarve muutos- ja uusintahakemuksille kuitenkin lisääntyi.

Ohisalo: Haavoittuvia on puolustettava

Sanna Marinin (sd.) hallituksen tilaaman tutkimuksen ovat toteuttaneet Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin, Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan, Siirtolaisuusinstituutin sekä Euroopan kriminaalipolitiikan instituutin tutkijat.

Tutkijat suosittelevat toimenpiteitä, joihin lukeutuu esimerkiksi keskeisten toimijoiden rahoituksen kasvattaminen sekä alan koulutuksen lisääminen. Erityistä huomiota on kiinnitettävä lapsien oikeuksien toteutumiseen.

Suomen suositellaan jatkossa selvittävän, voisivatko ilman kansainvälistä suojelua saaneet saada oleskelulupia joillakin muilla perusteilla.

Mahdollisesti kyseeseen voisi tulla ulkomaalaislain mittavampikin uudistus.

Sisäministeri Ohisalon mukaan yhteiskunnassa "ollaan vaarallisilla vesillä", jos haavoittuvassa asemassa olevia turvapaikanhakijoita ei puolusteta.

– Tässä meillä on oikeasti aika vakava miettimisen paikka
, Ohisalo kommentoi.
MTV 16.2.2021

Lainaus
Ulkomaalaislain muutosten yhteisvaikutuksia selvitettiin – monet suositelluista toimista valmisteilla

Valtioneuvoston teettämässä tutkimuksessa selvitettiin, millaisia yhteisvaikutuksia ulkomaalaislakiin vuosina 2015–2019 tehdyillä muutoksilla on ollut kansainvälistä suojelua hakeneiden ja saaneiden asemaan sekä lapsen edun toteutumiseen. Tutkimuksen taustalla oli hallitusohjelman kirjaus siitä, että ulkomaalaislain muutosten ja soveltamiskäytäntöjen yhteisvaikutukset oikeusturvaan selvitetään. Tavoitteena oli saada kokonaiskuva tilanteesta ja tuottaa toimenpidesuosituksia. Tutkijaryhmä luovutti raporttinsa 16.2. sisäministeri Maria Ohisalolle.

Tutkimuksen mukaan turvapaikkaprosessin tehostamiseksi tehdyt lakimuutokset ovat heikentäneet hakijoiden asemaa, sillä ne näyttävät esimerkiksi lisänneen tarvetta muutoksenhakuun ja uusintahakemuksiin. Erilaisia oleskelulupia on aiempaa vähemmän: Suomessa kansallisena lupakategoriana olleesta humanitaarisesta suojelusta on luovuttu, eikä tilapäistä oleskelulupaa enää myönnetä niille, joilla on mahdollisuus palata kotimaahansa tuettuna omaehtoisesti. Koska kaikki ilman oleskelulupaa jääneet eivät kuitenkaan poistu maasta eikä heitä välttämättä pystytä poistamaan viranomaistoimin, on syntynyt erilaisia väliinputoajien ryhmiä.

Tutkimuksessa todetaan, että monien muutosten myötä ulkomaalaislaki on muuttunut yhä vaikeammin hahmotettavaksi kokonaisuudeksi.

Havaintojen pohjalta tutkijat suosittelevat kymmentä toimenpidettä, joilla muun muassa parannettaisiin ilman oleskeluoikeutta maassa olevien asemaa, turvattaisiin lapsen edun toteutumista ja kehitettäisiin säädösvalmistelussa perus- ja ihmisoikeuksiin sekä lapsiin kohdistuvien vaikutusten arviointia. Toimenpidesuosituksiin kuuluvat myös keskeisten toimijoiden rahoituksen turvaaminen sekä alan koulutuksen lisääminen. Lisäksi suositellaan arvioimaan tarvetta ulkomaalaislain kokonaisuudistukselle.

– Perehdymme sisäministeriössä nyt tarkasti suosituksiin ja sovimme niiden pohjalta jatkotoimista. Tutkimus antaa meille arvokasta tietoa, jota voimme hyödyntää myös poliittisessa päätöksenteossa, toteaa sisäministeri Maria Ohisalo.

– Näen tutkimuksessa esiin nousseet asiat pitkälti oikeusvaltiokysymyksinä: kyse on heikoimmassa asemassa olevien ihmisten oikeuksien toteutumisesta, kuten oikeudesta elämään, perhe-elämään sekä oikeusturvaan. Näistä on huolehdittava. Suositukset tukevat myös työtä, jota on monilta osin jo laitettu vireille. Nyt on tärkeä saattaa tämä työ myös maaliin ja turvata ihmisten perusoikeuksien toteutuminen, Ohisalo jatkaa.

Varjoyhteiskunnan torjuminen ja lapsen edun toteutuminen ovat ajankohtaisia kehityskohteita

Sisäministeriössä on vuoden 2020 alusta kartoitettu keinoja ehkäistä kokonaisvaltaisesti niin sanotun varjoyhteiskunnan muodostumista. Tämä työ nivoutuu laittoman maahantulon ja maassa oleskelun vastaisen toimintaohjelman päivitykseen, joka valmistuu alkuvuodesta 2021.

Perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöä tarkastellaan parhaillaan lapsen edun toteutumisen edistämiseksi. Sisäministeriössä valmistellaan ulkomaalaislakiin muutosta, jonka tavoitteena on lopettaa toimeentuloedellytyksen soveltaminen alaikäisiin perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella.

Myös Maahanmuuttovirastossa alaikäisiin liittyvää päätöksentekoa ja lapsen edun riittävää arviointia on pyritty tähänkin asti kehittämään, ja ne ovat jatkuvasti laillisuusvalvonnan kohteena.

Riittävillä resursseilla turvataan Maahanmuuttoviraston laadukas toiminta

Viime vuosina monet muutokset maahanmuuton suuntauksissa ja viranomaisten tehtävissä ovat vaikeuttaneet Maahanmuuttoviraston oikean resurssitason määrittämistä. Sisäministeriössä on käynnissä vuoden 2021 loppuun kestävä Tulevaisuuden Maahanmuuttovirasto -hanke, jonka tarkoitus on varmistaa, että maahanmuuttohallinto vastaa yhteiskunnan ja asiakkaiden tarpeisiin.

– Nyt valmistunut tutkimus on jälleen hyvä osoitus siitä, että Maahanmuuttovirastolle on turvattava sen tarvitsemat voimavarat. Niiden riittävyys ja vakaus on välttämätöntä laadukkaan toiminnan kannalta. Käynnissä olevan hankkeen avulla saamme kattavan käsityksen siitä, millaisessa toimintaympäristössä Maahanmuuttovirasto tulevaisuudessa toimii ja millaista henkilöstö- ja määrärahatasoa toimintaympäristön muutoksiin vastaaminen vaatii, sanoo ministeri Ohisalo.

Selvityksen tarve huomioitiin hallitusohjelmassa

Tutkimuksen taustalla oli hallitusohjelman kirjaus siitä, että ulkomaalaislain muutosten ja soveltamiskäytäntöjen yhteisvaikutukset oikeusturvaan selvitetään. Viime vuosina ulkomaalaislakiin on kansainvälisen suojelun osalta valmisteltu muutoksia useina erillisinä hankkeina sisäministeriössä ja oikeusministeriössä.

Tutkijaryhmään kuului asiantuntijoita Åbo Akademista, Turun yliopistosta, Euroopan kriminaalipolitiikan instituutista ja Siirtolaisuusinstituutista. Tutkimushankkeen ohjausryhmään kuului jäseniä sisäministeriöstä, oikeusministeriöstä, ulkoministeriöstä sekä työ- ja elinkeinoministeriöstä. Tutkijat tekivät työnsä itsenäisesti.
Sisäministeriö 16.2.2021

Lainaus
Elina Pirjatanniemi, Inka Lilja, Maija Helminen, Kristiina Vainio, Outi Lepola, Anne Alvesalo-Kuusi

Raportti: Ulkomaalaislain ja sen soveltamiskäytännön muutosten yhteisvaikutukset kansainvälistä suojelua hakeneiden ja saaneiden asemaan (pdf)

Tiedotteessa ei viitata kansainvälisiin sopimuksiin, koska ne eivät valvoita Suomea ulkomaalaislain löysentämiseen. Johtopäätökset ja suositukset on johdettu "asiantuntijoiden" (mm. ex-Amnesty) omista mielipiteistä ja poliittisista näkemyksistä. Esimerkiksi humanitaarisen suojelun kategorian poistamisen annetaan ymmärtää olleen turvapaikanhakijoiden oikeuksien vastaista, vaikka kyseistä kategoriaa ei ollut missään muussa maassa, eikä sitä vaadita kansainvälisissä sopimuksissa. Oleskelulupia olisi kuulemma pitänyt jakaa hövelimmin sillä perusteella, että Suomessa pitkään oleskelleelle henkilölle "voi syntyä perusteltuja odotuksia siitä, että hän saa jäädä Suomeen".
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Kansan Uutiset: Sipilän hallituksen muutokset ulkomaalaislakiin synnyttivät paperittomien väliinputoajien ryhmän 16.2.2021

Jos syyllisiä haetaan, niin laittomien siirtolaisten ryhmän synnytti Astrid Thors, joka vuonna 2009 ajoi maahanmuuttoministerinä läpi humanitaarisen suojelun kategorian käyttöönoton laittomien siirtolaisten laillistamiseksi. Tämä houkutteli Suomeen tuhansia heppoisin perustein tulleita turvapaikanhakijoita, jotka eivät täyttäneet kansainvälisten sopimusten kriteereitä suojeluntarpeelle.

Kun Sipilän hallitus sitten lakkautti humanitaarisen suojelun kategorian vuonna 2016, sellaista ei ole ollut sen koommin missään maassa.

Lainaus käyttäjältä: Kansan Uutiset
Tutkimus osoittaa, että ”vetovoimatekijöiden” vähentämiseksi ja turvapaikkaprosessin tehostamiseksi tehdyt lakimuutokset johtivat jälkimmäisen osalta päinvastaiseen vaikutukseen. Tarve muutoksenhakuun ja uusintahakemuksiin lisääntyi.

Sipilän hallitus oli hyvin huolellinen siinä, että ei koskaan nimennyt tavoitteekseen "vetovoimatekijöiden vähentämistä", vaikka toisaalta halusi antaa tiukan mielikuvan. Muun muassa aiheesta luvattua selvitystä ei kai koskaan edes aloitettu.

Hallituksen turvapaikkapoliittisessa toimenpideohjelmassa ei mainittu vetovoimatekijöitä tai niiden vähentämistä vaan puhuttiin "hallinnasta", jolla tarkoitettiin käytännössä turvapaikkakoneiston kasvattamista.

Lainaus käyttäjältä: Kansan Uutiset
Valitusaikojen lyhentämisen toivottiin tehostavan ja nopeuttavan prosessia, mutta näin ei käynyt. Yleisiä valitusaikoja lyhyemmät valitusajat kasvattivat sen sijaan puutteellisten valitusten määrää ja lisäsivät lisäselvitysten tarvetta. Ne ovat myös lisänneet riskejä oikeudenmenetyksiin.

Valitusaikojen lyhentämisen ei ole osoitettu eikä tässäkään raportissa osoiteta johtaneen oikeudenmenetyksiin, kuten professori Martin Scheinin väitti viitaten EIT:n tuomioon ja muihin tapauksiin ajalta ennen valitusaikojen lyhentämistä.

Lainaus käyttäjältä: Kansan Uutiset
Erilaisia oleskelulupia on aiempaa vähemmän. Suomessa kansallisena lupakategoriana olleesta humanitaarisesta suojelusta on luovuttu, eikä tilapäistä oleskelulupaa enää myönnetä niille, joilla on mahdollisuus palata kotimaahansa tuettuna omaehtoisesti. Koska kaikki ilman oleskelulupaa jääneet eivät kuitenkaan poistu maasta eikä heitä välttämättä pystytä poistamaan viranomaistoimin, on syntynyt erilaisia väliinputoajien ryhmiä.

Tutkimuskonsortion johtaja, professori Elina Pirjatanniemi Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutista kertoi, että Suomessa toteutetut muutokset olivat osa EU-maiden pyrkimystä kohti alhaisinta mahdollista kansainvälisen suojelun tasoa.

Sipilän hallitus ei tosiaankaan pyrkinyt kohti alhaisinta mahdollista kansainvälisen suojelun tasoa. Ei virallisesti, eikä epävirallisesti. Se päinvastoin keskeytti oman varsin kesyn turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelmansa toteuttamisen kesken jo puolen vuoden jälkeen. Suomen hyväksymisprosentit ovat olleet viime vuodet Euroopan huipputasoa vielä selvemmin kuin ennen vuoden 2015 kriisiä, koska muut maat ovat kiristäneet maahanmuuttokäytäntöjään.

Sen sijaan Ruotsin demarihallitus ainakin ilmoitti tavoitteekseen juuri minimitason. Vuonna 2018 Suomen hyväksymisprosentti olikin irakilaisilla kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna, kun taas Tanskassa prosentti oli nolla (0). Suomi oli muihin Pohjoismaihin verrattuna irakilaisten suhteen selvä ykkönen (74%) jo vuonna 2014 ennen Ruotsin (50%) ja muiden maiden tiukempaa politiikkaa, Tanskasta nyt (13%) puhumattakaan.

Lainaus käyttäjältä: Kansan Uutiset
Lopputulos oli se, että kansainvälisen suojelun lähtökohta eli oikeus hakea turvapaikkaa hämärtyi. Jokaisen turvapaikanhakijan tilanne tulisi arvioida yksilöllisesti ilman ryhmään liittyviä oletuksia. Viime vaalikauden turvapaikanhakijan asemaan ja oikeuksiin tehdyt yksittäiset heikennykset yhdessä lakimuutosten perusteluissa tuotettujen mielikuvien kanssa, olivat tutkimuksen mukaan omiaan hämärtämään käsitystä siitä, että jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea turvapaikkaa.

Tutkimuksessa todetaan, että tämä on seurausta eräänlaisesta ”salamitaktiikasta.”

”Kun turvapaikanhakijoiden oikeuksia nipistetään eri paikoista vähitellen, vaikkakin aina kansainvälistä minimitasoa noudattaen, lakimuutosten yhteisvaikutus on, että turvapaikanhakijoiden oikeudet eivät enää välttämättä toteudu.”

Juuri niin naurettavaa argumentointia kuin odotinkin. Mitään ei voida osoittaa, mutta "yhteisvaikutus" ja "mielikuvat".

Turvapaikanhakijoiden oikeudet eivät ole Suomessa kai missään asiassa kansainvälisellä minimitasolla ja nimenomaan yhdistettynä ne ovat maailman ehdotonta huippua.

Selkein "yhteisvaikutuksen" mittari lienee turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti kansalaisuuksittain. Niissä Suomi on mitatusti huippumaiden joukossa erottuen selvästi jopa muista Pohjoismaista.

Lainaus käyttäjältä: Kansan Uutiset
Perussuomalaiset-vetoisesti toteutetuilla ulkomaalaislain muutoksilla luotiin myös paperittomien väliinputoajien ryhmä. Humanitaarisen suojelun poistaminen ja tiukennukset maasta poistumisen estymisen vuoksi myönnettäviin tilapäisiin oleskelulupiin ajoivat ihmisiä tilanteeseen, jossa heillä ei ole laillista asemaa yhteiskunnassa.

– Heidän kohdallaan lakimuutosten seuraukset ovat olleet kohtuuttomia suhteessa niiden yhteiskunnallisiin tavoitteisiin, Pirjatanniemi sanoi.

Esimerkkinä hän mainitsi hallituksen poistaman humanitaarisen suojelun periaatteen.

– Se johti siihen, että meillä oli henkilöitä, joilla suojelu oli ollut ja he olivat saattaneet saada sille myös jatkoa. He saattoivat olla kotoutuneitakin, oli opiskelu- ja työpaikkoja. Sitten he putosivat kaikkien oleskelulupien ulkopuolelle.

Oikea osoite syytöksille ovat ne tahot, jotka houkuttelivat Suomeen turvapaikanhakijoita, joilla ei ollut tarpeeksi hyviä perusteita kansainväliselle suojelulle, kun rima sitä paitsi oli ja on edelleen Suomessa matalammalla kuin muissa maissa.

Professorin ja toimittajan luulisi tietävän sen verran, että tilapäisten oleskelulupien tiukennukset olivat Sipilää edeltäneen hallituksen valmistelemia ja hyväksymiä, mutta ei, vaan meuhkaavat sakutimostietämättömyytensä pohjalta. Tai valehtelevat, kumpi vaan.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Helsingin Sanomat: Tutkimuksen mukaan viime hallituskauden muutokset heikensivät turvapaikan­hakijoiden asemaa – Ohisalo: ”Ollaan vaarallisilla vesillä” 16.2.2021

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
VIIME hallituskaudella Suomi pyrki löytämään alimman mahdollisen tason turvapaikanhakijoiden suojelussa.

Ei pyrkinyt. Se ei ollut tavoitteena, eikä sellaista toteutettu tai edes yritetty toteuttaa. Väitteelle ei ole minkäänlaisia todisteita, ei edes kovia puheita.

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
ULKOMAALAISLAKIIN tehdyt muutokset ovat herättäneet arvostelua myös aiemmin. Niitä ovat kritisoineet muun muassa korkein hallinto-oikeus ja Suomen Asianajajaliitto.

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Vihervuori arvosteli muutoksia poikkeuksellisesti HS:n haastattelussa vuonna 2018.

Ei arvostellut poikkeuksellisesti. Vihervuori vain totesi, että "voi sanoa, että lainmuutokset eivät ole ainakaan parantaneet turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa", mikä on tietysti totta. Sen sijaan Vihervuori torjui väitteen, että Suomessa rikottaisiin palautuskieltoa, kuten vihreiden johtohahmot olivat syyttäneet.

Myös Vihervuoren seuraaja Kari Kuusiniemi on arvioinut, että nykyinen turvapaikkaprosessi "on kyllä toimiva ja takaa kokonaisuutena oikeusturvan".

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
HS on kirjoittanut oikeusapuun tehtyjen heikennysten aiheuttamista ongelmista ja siitä, miten lakimiehet huijaavat turvapaikanhakijoita.

Turvapaikanhakijoita huijaavista lakimiehistä on kirjoitettu jo ennen lakimuutoksia. Väitän, että lakimuutokset nimenomaan lopettivat esimerkiksi turvapaikanhakijoiden houkuttelun ilmaisilla kännyköillä. Nyt hallitus on palauttamassa huijareille samat insentiivit kuten ylärajattoman tuntiveloituksen.

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
TUTKIMUKSESSA suositellaan hallitukselle kymmentä toimenpidettä. Ne ovat seuraavat:

Kartoitetaan ilman oleskelulupaa olevien mahdollisuus saada oleskelulupa muulla kuin kansainvälisen suojelun perusteella.

Laittomien siirtolaisten laillistamisen helpottaminen on vetotekijä, joka houkuttelee Suomeen yhä enemmän turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttäjiä. Tieto kulkee lähtömaihin kuten se kulki vuonna 2015, jolloin Suomeen vyöryi ainoana maana Euroopassa tuhansittain irakilaisia nuoria miehiä helpon ja nopean oleskeluluvan toivossa.

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
Lapsen jatkoluvasta päätettäessä turvataan hänen elämäntilanteensa vakaus ja jatkuvuus.

Turvataan kaikkien kansainvälistä suojelua saaneiden yhdenvertainen oikeus perheenyhdistämiseen.

Turvataan perheenyhdistämisessä lapsen etu.

Kiinnitetään enemmän huomiota hakijoiden haavoittuvuuteen.

Kehitetään perus- ja ihmisoikeuksiin sekä lapsiin kohdistuvien vaikutusten arviointia.

Näistä on määrittelyt kansainvälisissä sopimuksissa, mutta eivät näköjään kelpaa.

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
SISÄMINISTERI Maria Ohisalo (vihr) sanoi lehdistötilaisuudessa, että tutkimus toimii hyvänä pohjana sisäministeriössä jatkuvalle työlle. Osa tutkimuksen suosituksista on sellaisia, joista hallituksessa on jo vireillä valmistelutyötä.

Ohisalon mukaan ulkomaalaislakia on muutettu pirstaleisesti, ja siksi hallitus halusi selkoa muutosten yhteisvaikutuksesta turvapaikanhakijoihin.

”Viime kädessä kyse on suojelua saavien oikeudesta elämään”, Ohisalo sanoi.

Selvityksessä ei ollut mitään, joka olisi osoittanut, että suojelua saavien oikeus elämään olisi vaarantunut lakimuutosten seurauksena.

Selvityshän sitä paitsi keskittyi niihin, joilla ei ole todettu oikeutta suojeluun monien valitusten ja uusintahakemusten jälkeen edes Suomessa, joka ylittää kansainvälisten sopimusten suojeluvelvoitteet korkeammalta kuin muut maat.

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
”On tärkeää tehdä korjausliikkeitä, jotka vahvistavat oikeusvaltion toimintaa.”

Ohisalo vihjaa, kuten vihreät sanoivat suoraan oppositiossa ollessaan, että Suomi ei ole oikeusvaltio, ellei lakimuutoksia peruta. Tällekään ei löydy selvityksestä minkäänlaista tukea.

Lainaus käyttäjältä: Paavo Teittinen, HS
Lehdistötilaisuudessa Ohisalo pohti Suomen kansainvälistä asemaa.

”Perus- ja ihmisoikeuksien asemaa pyritään heikentämään monissa valtioissa. Jotkut pyrkivät irtautumaan kansainvälisistä sopimusvelvoitteista. Suomi on asemoitunut kansainvälisessä ihmisoikeuspolitiikassa tämän kehityksen vastapainoksi, mikä on olennaisen tärkeää”, Ohisalo sanoi.

”Tämän tutkimuksen mukaan Suomen toimintatapa poikkeaa turvapaikanhakijoiden osalta ihmisoikeuksia korostavasta peruslinjauksesta. Heidän osaltaan olemme toimineet toisin, ja pyrkineet vain minimitason toteuttamiseen.

Ohisalo muistutti, että Suomi hakee YK:n ihmisoikeusneuvoston jäsenyyttä.

”Ehkä voi kysyä, kenen kohdalla seuraavaksi toteutetaan vain minimitaso. Ja onko tämä linjakasta sen suhteen, että olemme pyrkineet tällaisiin elimiin. Ollaan vaarallisilla vesillä jos ei puolusteta näiden ihmisten oikeuksia, vaan sen sijaan heikennetään niitä.”

Ohisalolle ei näköjään ole mikään ongelma valehdella. Yksikään Suomen hallitus ei ole pyrkinyt turvapaikkapolitiikassa "vain minimitason toteuttamiseen", jonka kyllä pitäisi olla itsestäänselvä tavoite, jos vuodesta 2015 on opittu mitään.

En keksi ainuttakaan maata, joka olisi kauempana minimitasosta kuin Suomi. Kaikissa muissa Pohjoismaissa on tiukemmat käytännöt kuten myös kaikissa EU-maissa, jotka kuitenkin ovat samojen kansainvälisten sopimusten sitomia.

Toisin kuin Ohisalo antaa ymmärtää, Suomen löysä turvapaikkapolitiikka ei ole auttanut hädänalaisia vaan houkutellut Suomeen ja Eurooppaan juuri niitä, joilla ei ole kansainvälisten sopimusten kriteerien mukaisia edellytyksiä suojeluun. Tällainen politiikka on niin moraalisesti kuin rajallisten resurssien suuntaamisen kannalta kestämätöntä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 578
  • Liked: 5367
  • Understanding is a three-edged sword.
Itse tutkimus:
Ulkomaalaislain ja sen soveltamiskäytännön muutosten yhteisvaikutukset kansainvälistä suojelua hakeneiden ja saaneiden asemaan
(pdf. 332 s)

Pari lainausta:
Lainaus
Tutkimus kuitenkin osoittaa, että tarkasteluajanjaksolla Suomi on aktiivisesti pyrkinyt eroon direktiivejä suotuisamman suojelun tasosta kansallisessa lainsäädännössään. Tämä näkyy muun muassa perheenyhdistämisen tiukentamisessa. Tältä osin Suomi on toiminut samansuuntaisesti kuin monet muutkin EU:n jäsenvaltiot, jotka vuoden 2015 jälkimainingeissa alkoivat tiukentaa linjojaan suhteessa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiin. Humanitaarisen suojelun lakkauttaminen on toinen esimerkki yllä kuvatusta tavoitteesta. Kyseinen suojelukategoria oli kansallinen ratkaisu, jolla pyrittiin aikoinaan määritelmädirektiiviä täytäntöön pantaessa pitämään huoli siitä, ettei kansainvälisen suojelun taso laske Suomessa EU-sääntelyn myötä.
-----
Lakimuutosten perusteluissa nousee vahvasti esiin tarve hillitä turvapaikanhakijoiden määrän kasvua ja tehostaa kansainvälistä suojelua koskevia menettelyjä. Järjestelmän väärinkäytön ehkäiseminen on myös keskeinen elementti muutoksia perusteltaessa.
------
Erityisen haasteen muodostavat ne henkilöt, jotka eivät saa kansainvälistä suojelua, mutta joita ei voi poistaa maasta. Kaikki kansainvälistä suojelua hakevat henkilöt eivät saa oleskelulupaa. Järjestelmä rakentuu sen lähtökohdan varaan, että suojelua saa vain tiettyjen kriteerien täyttyessä.

Tuo viimeinen virke on aika huvittava. Mihin muuhun järjestelmä voi rakentua kuin kriteereille? Tutkimuksen mukaan tämä on huono asia. Taidetaan elellä taas jossakin kuvitteellisesta maailmassa, jossa reaaliteeteista ei tarvitse välittää.

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 936
  • Liked: 10442
Lainaus
”Viime kädessä kyse on suojelua saavien oikeudesta elämään”, Ohisalo sanoi.

”On tärkeää tehdä korjausliikkeitä, jotka vahvistavat oikeusvaltion toimintaa.”

Maria Ohisalo tietää hyvin, että laittomien siirtolaisten houkuttelu, jota Suomi on tehnyt, on tappanut 17 000 ihmistä Välimereen.

Ohisalo kyynisesti haluaa edistää tappamista puhumalla "suojelua saavien oikeudesta elämään." Näin kammottavaa tekopyhyyttä harvoin näkee. Miten näiden poliitikkojen omatunto sallii tuollaisen julmuuden ja epärehellisyyden?

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Entinen Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jorma Vuorio sanoo sen, mitä sisäministeriön tilaamasta selvityksestä kirjoittaneet toimittajat eivät olleet huomaavinaan:

Lainaus
Ex-osastopäällikkö: Höllennykset oleskeluluvan saamiseen romuttaisivat koko turvapaikkaprosessin

Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ex-päällikkö Jorma Vuorio: ”Vaikka KHO:ta myöten olisi todettu, ettei kansainvälisen suojelun tarvetta ole niin joku lupa pitää myöntää.”

Sisäministeriön maahanmuutto-osaston osastopäällikön tehtävästä viime kesänä eläkkeelle jäänyt Jorma Vuorio arvostelee ankarasti Sanna Marinin (sd) hallituksen politiikkaa oleskelulupa-asioissa. Vuorion mukaan tiistaina julkistetut ehdotukset uhkaavat romuttaa koko turvapaikkaprosessin.

– Suosituksena: Kartoitetaan ilman oleskelulupaa olevien mahdollisuus saada oleskelulupa jollain perusteella. Siis vaikka KHO:ta myöten olisi todettu, ettei kansainvälisen suojelun tarvetta ole, niin joku lupa pitää myöntää. Tämä romuttaisi koko turvapaikkaprosessin, Vuorio kirjoittaa Twitterissä.

Ennen siirtymistään sisäministeriöön Vuorio toimi Maahanmuuttoviraston ylijohtajana.

Vuorion kirjoitus liittyy sisäministeriön tiistaina julkistamaan ”Ulkomaalaislain muutosten yhteisvaikutuksia selvitettiin – monet suositelluista toimista valmisteilla” -tiedotteeseen.

Tutkimushankkeessa selvitettiin, millaisia yhteisvaikutuksia ulkomaalaislain ja sen soveltamiskäytännön muutoksilla on ollut kansainvälistä suojelua hakeneiden ja saaneiden asemaan. Tarkastelussa oli Juha Sipilän (kesk) hallituksen aikana 2015–2019 hyväksytyt tai voimaan tulleet muutokset.

[...]

Sanna Marinin (sd) hallitusohjelmaan on kirjattu, että ulkomaalaislain muutosten ja soveltamiskäytäntöjen yhteisvaikutukset oikeusturvaan selvitetään. Tutkimuksen tavoitteena oli saada kokonaiskuva tilanteesta ja tuottaa toimenpidesuosituksia perusteluineen.

Vuorio muistuttaa siitä, että Marinin hallituksen ohjelmaan on kirjattu muutakin.

– Hallitusohjelman mukaan turvapaikkapolitiikassa tulee tehdä jatkuvaa pohjoismaista yhteistyötä edistäen yhtenäisiä linjoja ja käytäntöjä. Suositusten toimeenpanolla erottauduttaisiin entisestään näistä linjoista ja käytännöistä, Vuorio kirjoittaa.
Iltalehti 17.2.2021

Kansainvälisen suojeluntarpeen kriteerit määritetään kansainvälisissä sopimuksissa. Kuten turvapaikkahakemusten hyväksymisprosenteistakin voi päätellä, Suomen nykykriteerit ovat huomattavasti löysemmät kuin vertailumaissa, joita sitovat täsmälleen samat sopimukset.

Koska Euroopan perällä sijaitsevaan Suomeen tuskin tulee turvapaikanhakijoita ainakaan muita maita paremmilla motiiveilla, on selvää, että nimenomaan Suomessa poikkeuksellisen suuri osa oleskeluluvista myönnetään turvapaikanhakijoiksi ilmoittautuneille, joilla ei ole kansainvälisten sopimusten kriteereillä oikeutta kansainväliseen suojeluun. Heitä voisi kutsua ikävästi vaikka turvapaikkahuijareiksi, eikä ole sen enempää oikeiden pakolaisten kuin suomalaistenkaan etu houkutella heitä Suomeen ja Eurooppaan.

Silti sisäministeri Ohisalo perustelee oikeusvaltiolla ja turvapaikanhakijoiden oikeusturvalla Suomen kansainvälisessä vertailussa äärimmäisen liberaalin turvapaikkapolitiikan lisälöysentämistä ja vieläkin helpompia oleskelulupia. Vuoden 2015 kriisi johtui Suomessa juuri siitä, että irakilaisnuoret olivat kuulleet Suomen poikkeuksellisen helpoista (mm. humanitaarisen suojelun kategoria ja palautuskielto Bagdadiin, joita ei muissa maissa) ja nopeista oleskeluluvista.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Lainaus
SDP:n Heinäluoma: Turvapaikanhakijoiden oikeudet taattava, mutta järjestelmän hyväksikäytöltäkään ei tule ummistaa silmiä

SDP:n kansanedustaja, hallintovaliokunnan jäsen Eveliina Heinäluoma kommentoi valtioneuvoston tänään julkaisemaa tutkimusta ulkomaalaislakiin viime vaalikaudella tehtyjen muutosten yhteisvaikutuksista. Valtioneuvoston tutkimuksessa arvioitiin, millaisia vaikutuksia muutoksilla on ollut kansainvälistä suojelua hakeneiden ja saaneiden asemaan sekä lapsen edun toteutumiseen. Heinäluoma pitää tärkeänä, että turvapaikanhakijoiden oikeudet toteutuvat, mutta järjestelmän hyväksikäytöltäkään ei suljeta silmiä.
SDP:n tiedote 16.2.2021

Lainaus käyttäjältä: Eveliina Heinäluoma, SDP
– Pidän arvokkaana, että ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten yhteisvaikutuksia on arvioitu kriittisesti. On selvää, että kansainvälistä suojelua hakevien oikeusturvan on toteuduttava. Hallitus onkin jo aloittanut useita toimia, kuten Maahanmuuttoviraston resurssien vahvistamisen sekä turvapaikanhakijoiden maksuttoman oikeusavun palauttamisen, joilla tätä tavoitetta tuetaan.

Turvapaikanhakijoiden oikeuksien/oikeusturvan toteutumisesta ei ole ollut missään vaiheessa epäselvyyttä. Suomen käytännöt ovat liberaaleimpia koko maailmassa. Raportti ei osoita muuta, eikä edes vertaa Suomen turvapaikkapolitiikkaa muihin samojen sopimusten alaisiin EU-maihin, vaan muun muassa saivartelee lakimuutosten motiiveista kymmenien sivujen diskurssianalyysin perusteella.

Lainaus käyttäjältä: Eveliina Heinäluoma, SDP
– Samalla pidän tärkeänä, että emme sulje silmiämme turvapaikkajärjestelmän hyväksikäytöltä, Heinäluoma painottaa ja viittaa erityisesti keskusteluun laittomasti maassa oleskelevista.

Heinäluoma muistuttaa, että laittomasti maassa oleskelevien tilanteet ovat hyvin erilaisia. Hän pitää lähtökohtaisesti ongelmallisena esimerkiksi sitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan ihminen jää ratkaisusta huolimatta maahan. Tämä syö järjestelmän uskottavuutta. Turvapaikanhakijoiden oikeuksien turvaamisen yhteydessä pitääkin tehostaa kielteisen päätöksen saaneiden palautuksia lähtömaihinsa.

– Oikeus kansainväliseen turvapaikkaan kuuluu suojelua kansainvälisten sopimusten mukaisesti, tarvitseville. Turvapaikkaprosessista ei saa antaa kehittyä väylää muunlaiselle maahanmuutolle. Esimerkiksi työperäiselle maahanmuutolle on olemassa omat väylänsä ja saatavuusharkintansa, Heinäluoma tähdentää.

Tämähän kuulostaa ihan järkevältä. Siksi se onkin huijausta hallituspuolueen kansanedustajalta, kun raportti ja hallitus tukevat täysillä juuri sellaista turvapaikkapolitiikkaa, joka auttaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita laittomia siirtolaisia jäämään Suomeen vaikka sitten työluvalla ilman saatavuusharkintaa. Tämän hallituksen turvapaikkapolitiikka jos mikä syö turvapaikkajärjestelmän uskottavuutta, kun sisäministeri Ohisalo on asettanut tavoitteeksi Suomeen jäämisen mahdollistavat oleskeluluvat turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttäjille, joilla moneen kertaan tutkitusti ei ole perusteita kansainväliseen suojeluun edes Suomen muita maita löysemmillä kriteereillä.

Hallitus tai SDP eivät ole tehneet mitään myöskään palautusten tehostamiseksi, ja sisäministerinä onkin sellaisen puolueen edustaja, joka vaati Sipilän hallituskaudella palautusten lopettamista Irakiin, Somaliaan ja Afganistaniin. Palautussopimukset eivät ole edenneet, eikä palautettujen määrä ole ainakaan noussut, vaikka palautettavia on enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 630
  • Liked: 13876
Näkeehän tämän heikentyneen oikeusturvan siitäkin, että valitukset työllistävät korkeinta oikeutta:

USU: Maahanmuutto työllistää tuomioistuimia – yli puolet KHO:n jutuista koski ulkomaalaisasioita
Lainaus
Klaus Nurmi
 
Maahanmuutosta on tullut tuomioistuimiin loputon työsarka. Maahanmuuttoviranomaisten päätöksistä tehdyt valitukset työllistävät yhä merkittävästi hallinto-oikeuksia sekä korkeinta hallinto-oikeutta.

Uutissuomalainen (USU) kertoo, että jopa yli puolet korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) jutuista koski ulkomaalaisasioita viime vuonna. Ulkomaalaisasioiden määrän ei odoteta laskevan lähivuosina. Viime vuonna hallinto-oikeuksien ratkaisuista 6 279 koski ulkomaalaisasioita, mikä oli vajaat 34 prosenttia kaikista ratkaisuista. Edelle kiilasivat vain sosiaali- ja terveydenhuoltoa koskevat valitukset, joita ratkaistiin 6 855.

USU kertoo, että ulkomaalaisasiat liittyvät etenkin oleskelulupiin ja perheenyhdistämisiin.

Myös turvapaikkapäätöksiä koskevia valituksia käsitellään paljon – yksin Helsingissä niitä ratkaistiin viime vuonna liki tuhat – mutta määrä on kuitenkin pudonnut vuosien 2015–2016 turvapaikkakriisin jälkeisistä vuosista. KHO:ssa ulkomaalaisasioiden osuus oli 52 prosenttia. Viime vuonna KHO ratkaisi yhteensä 2 805 ulkomaalaisasiaa koskenutta valitusta.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3729314

oliko niin, että yhden tällaisen tulijan "vapaa valittaminen" eri oikeusasteet loppuun oli noin 40.000€/kpl viranomais+tulkkikuluja ?
Don't give me that do goody good bullshit

Niobium

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 681
  • Liked: 4221
^ Ei kai se KHO ole viimeinen instanssi?

Pakolaisneuvonta on jo löytänyt EIT:n. Vähän takapakkia tuli mutta eiköhän ensi kerralla osata laittaa kupongit kuntoon että saadaan vuosia lisää.
Kannatan tasa-arvoa. Sama palkka, samat vastuut ja velvollisuudet yksilön itselleen omaksumasta tai kokemasta sukupuolesta tahi muista ominaisuuksista riippumatta.

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 578
  • Liked: 5367
  • Understanding is a three-edged sword.
Tämähän kuulostaa ihan järkevältä.

Veronika Honkasalonkin mielestä Eveliina Heinäluoman mielipiteet kuulostivat järkeviltä:

Lainaus
“Jotain rajaa“ – Nuivista ihmisoikeuspuheista syytetty SDP-edustaja puolustautuu vasemmistoliittolaisen ripitykseltä

Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo moittii kovin sanoin SDP:n kansanedustaja Eveliina Heinäluomaa ”nuivasta suhtautumisesta ihmisoikeuksiin”.

Demariedustaja arvioi Demokraatille valtioneuvoston julkaisemaa tutkimusta, jossa selvitettiin viime vaalikaudella ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten seurauksia.
-----
Lisäksi Heinäluoma sanoo, että on lähtökohtaisesti ongelmallista, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan ihminen jää ratkaisusta huolimatta maahan.

Heinäluoman mukaan se syö järjestelmän uskottavuutta.

Honkasalo twiittaa, ettei Heinäluoman asenne tule hänelle yllätyksenä.

– Ei ole uutta. Nuiva suhtautuminen ihmisoikeuksiin on näkynyt myös valtuustotyössä. Erittäin ikävää. Ikävintä kommenteissa on kuitenkin se, ettei Heinäluoma tiedä mistä puhuu, kun puhuu kielteisen päätöksen saaneista kategorisesti. Olisi kannattanut perehtyä niihin selvityksiin.

Heinäluoma ei sulata kollegansa kritiikkiä.

– Kerrotko vielä Veronika miten nuiva suhtautuminen ihmisoikeuksiin on näkynyt? Päinvastoin olen puolustanut hädänalaisten ihmisten oikeutta turvaan sekä täällä laillisesti ja oleskeluluvalla olevien oikeutta mm. kielikoulutukseen ja työelämään. Jotain rajaa näissä syytöksissä.

Suomenmaa: “Jotain rajaa“ – Nuivista ihmisoikeuspuheista syytetty SDP-edustaja puolustautuu vasemmistoliittolaisen ripitykseltä

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Kansan Uutiset: Hallitus palauttaa ihmisoikeudet kunniaan 19.2.2021

Jos ihmisoikeudet toteutuvat vasta noilla hallituksen turvapaikkalakimuutoksilla, niin Suomi on maailman ainoa maa, jossa on ihmisoikeudet. Vastaavaa lakisettiä ei nimittäin ole missään muualla.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Jussi Halla-ahon poliittinen vaikutusvalta on ollut tähän mennessä suurimmillaan vuonna 2015. Hän sai ensin perussuomalaisten puheenjohtajalta Timo Soinilta vapaat kädet muotoilla puolueen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vaaleihin. Kevään 2015 hallitusneuvotteluissa Halla-ahon nuiva ohjelma siirtyi hallitusohjelman pohjaksi.

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta ei siirtynyt Sipilän maahanmuuton osalta ympäripyöreään hallitusohjelmaan kai yhtään mitään konkreettista.

Oli kuvaavaa, että kun hallitusohjelmassa oikeastaan ainoana turvapaikka-asiana linjattiin, että turvapaikanhakijoiden EU-siirtojen on perustuttava jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen, sisäministeri Orpo sitoi Suomen pakollisiin siirtoihin vain muutama viikko myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Sisäministeriön tiistaina julkaisema selvitys vuosien 2015–2019 maahanmuuttopolitiikasta vahvisti, että turvapaikanhakijoiden asemaa heikennettiin monella tavalla. Suomeen myös synnytettiin paperittomien väliinputoajaryhmä.

Tarina paperittomien synnyttämisestä perustuu siihen, että KHO päätti vuonna 2014 yllättäen uudesta laintulkinnasta, jonka mukaan tilapäinen oleskelulupa on myönnettävä kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille silloinkin, kun he eivät vain olosuhteiden pakottamina vaan itse omalla toiminnallaan estävät palautuksen toimeenpanon. Eduskunta ei ollut koskaan tarkoittanut tällaista, vaan KHO synnytti porsaanreiän, joka tarkoitti oleskelulupia kaikille turvapaikkapäätöksestä riippumatta. Kataisen hallitus, ei Sipilän hallitus, tukki lain tarkennuksella porsaanreiän.

Ajatus, että Suomen valtio on velvollinen järjestämään oleskeluluvat kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille, joilla ei ole kansainvälisten sopimusten kriteerien mukaan tarvetta suojeluun, mutta jotka kieltäytyvät palaamasta kotimaahansa, on järjetön. Tällaista lakia ei tietenkään ole missään maassa, eikä Suomessakaan tarkoituksella vaan KHO:n tulkinnan seurauksena.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Kansainvälistä suojelua hakeneiden tilanne on heikentynyt, mikä oli edellisen hallituksen tavoitekin. Tavoite oli kohti alhaisinta mahdollista kansainvälisen suojelun tasoa. ”Salamitaktiikan” vaikutuksesta turvapaikanhakijoiden oikeudet eivät välttämättä enää toteudu.

Tuollaisesta tavoitteesta ei ole mitään todisteita, eikä raportissa kerrota, mihin Elina Pirjatanniemen "race to the bottom"-väite perustuu. Niin Sipilän hallituksen toteuttama turvapaikkapolitiikka kuin sisäministerien (kok.) puheetkin todistavat ihan muuta. Suomihan ei ole turvapaikkapolitiikassaan kansainvälisten sopimusten minimitasolla vaan kauempana siitä kuin luultavasti mikään muu maa, mukaan lukien muut Pohjoismaat.

Siitäkään ei ole mitään todisteita raportissa tai muuallakaan, että turvapaikanhakijoiden oikeudet eivät enää toteudu nimenomaan Suomessa. Mutta jos jollain mittarilla eivät, niin silloin ne eivät toteudu missään maassa.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Juha Sipilän hallitus yritti myös tehostaa turvapaikkaprosessia, mutta toisin kävi. Yleisiä valitusaikoja lyhyemmät valitusajat kasvattivat puutteellisten valitusten määrää ja lisäsivät lisäselvitysten tarvetta. Ulkomaalaislaki muuttui yhä vaikeammin hahmotettavaksi kokonaisuudeksi.

Juha Sipilän hallitus ei myöskään yrittänyt tehostaa turvapaikkaprosessia vaan heilutella vuoden 2015 katastrofin jälkeen sen verran käsiä, että näyttäisi puuhakkaalta.

Oli etukäteen selvää, että valitusaikojen lyhentäminen viikolla tai parilla ei vaikuttaisi mitenkään turvapaikkaprosessin vuosikausien kokonaiskestoon, kun valituksia ja uusia turvapaikkahakemuksia sai edelleen tehtailla vaikka kymmeniä.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Epäkohdat olivat tiedossa jo lakeja säädettäessä, mutta se ei hallitusta hidastanut. Se oli perussuomalaisten ideologisen kiihkon vanki.

Valitusaikojen lyhentäminen ei ollut PS:n maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta eikä maahanmuuttokriittisestä keskustelusta vaan syntynyt jossain ihan muualla.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Sanna Marinin hallitusohjelmaan on kirjattu, että ulkomaalaislain muutosten ja soveltamiskäytäntöjen yhteisvaikutukset oikeusturvaan selvitetään. Tutkimuksen tavoitteena oli saada kokonaiskuva tilanteesta ja tuottaa toimenpidesuosituksia perusteluineen.

Tutkimus on nyt tehty ja ihmisoikeuksien kunnianpalautus aloitettu. Eduskunta aloitti viikko sitten turvapaikanhakijoiden oikeusapu-uudistuksen käsittelyn ja sisäministeriössä on käynnissä monia hankkeita. Yhdessä niistä tavoitteena on ehkäistä sen paperittomien varjoyhteiskunnan syntymistä, jonka edellinen hallitus käynnisti.

Tavoitteena on laillistaa laittomat siirtolaiset, kuten Astrid Thors jälkikäteen myönsi olleen oma tavoitteensa laajentaessaan maahanmuuttoministerinä Suomen suojelukriteerejä humanitaarisen suojelun kategorialla, jollaista kansainväliset sopimukset eivät tunne.

Tällainen politiikka houkuttelee Suomeen yhä lisää turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä kuten tapahtui vuonna 2015. Tällainen politiikka seurauksineen on poliittinen valinta, kuten se oli myös vuonna 2015 ja sitä ennen.

Lainaus käyttäjältä: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiset
Kotimaista maahanmuuttopoliittista keskustelua on viime vuosina ohjannut enemmän populismi kuin faktat, kansanedustaja Veronika Honkasalo totesi viikko sitten. Sekin tuli todistetuksi.

Ei kannattaisi nolata itseään puhumalla faktoista, kun ei ole niistä näköjään hajuakaan, vaan luulotellut tiedot perustuvat Turun ihmisoikeusinstituutin höpöraporttiin ja Veronika Honkasalon somehörhöilyyn.

Lukee nyt aluksi vaikka sen PS:n eduskuntavaaliohjelman ja vertaa Sipilän hallitusohjelmaan. Perehtyy sitten ihan itse muiden maiden turvapaikkapolitiikkaan ja toisaalta Sipilän hallituksen turvapaikkapolitiikkaan alkuperäisten dokumenttien kautta.
« Viimeksi muokattu: 19.02.2021, 22:12:56 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Ville Niinistö: Oikeus voitti – nyt ja neljä vuotta sitten erään turvapaikanhakijaperheen tapauksessa 4.3.2021

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Päijät-Hämeen käräjäoikeus teki ison päätöksen tällä viikolla, kun se päätti tuomita yhden poliisin tuottamuksellisesta virkavirheestä ja määräsi Suomen valtiolle sakot afgaaniperheen oikeuksien rikkomisesta. Tämä perhe on se sama raskaana olevan naisen ja usean lapsen perhe, jonka laittomasta vapaudenriistosta ja suunnitellusta pakkopalautuksesta nousi iso kansalaisliike huhtikuun alussa 2017 kuntavaalien alle. Heidän tarinallaan on hyvä loppu: perhe sai myöhemmin turvapaikan ja on yhä Suomessa.

Silloin itsekin otin perheen puolesta kantaa ja vastustin lapsiperheiden pakkopalautuksia vaarallisiin oloihin Afganistaniin. Minua ja kansalaisliikettä mollattiin silloin väärien tietojen levittämisestä. Nyt selvisi, että poliisi oli se, joka oli toiminut lainvastaisesti: sisäministeriö ja poliisi eivät silloin antaneet asiasta oikeaa kuvaa. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan poliisin menettelytavat olivat sekavat ja virhe oli ilmeinen, päätöksestä ilmenee että poliisilla ei ollut riittävää ymmärrystä ihmisten oikeuksista ja oikeusturvan takaamisesta pakkopalautuksissa.

Kyse oli yhden poliisin virheestä yhdessä tapauksessa, mikä korjattiin heti, kun se havaittiin. Niinistö taas ei tuolloin vaatinut vain kyseisen perheen vaan kaikkien Afganistanin palautusten lopettamista kuten myös vihreät puolueena.

Niinistö levitti virheellistä tietoa, sillä virhe oli huomattu ja perhe päästetty pois jo päivää ennen käännytyslennon varmistumista, kun taas Niinistö levitti aktivistihörhöjen (mm. alpakkamies Aleksi Pahkala) valeuutista lapsiperheiden palauttamisesta vielä lennon jälkeen pari päivää myöhemmin.

Mikäänhän ei sinänsä estä lapsiperheiden palauttamista, se on täysin laillista, mutta Niinistö ja aktivistit tykkäävät paremman puutteessa elämöidä "entäs lapset, eikö kukaan ajattele lapsia!"-argumentilla.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Joskus asioiden oikean laidan selvittämisessä kestää. Silti ihmisoikeuksien puolustaminen voi olla päivistä tai tunneista kiinni. Poliitikkona sitä on välillä päätettävä, että onko valmis ottamaan riskin siitä että on väärässä kun puolustaa ihmisoikeuksia vai onko valmis hyväksymään hintana hiljaisuudelle sen, että ihminen joutuu vaaraan. Minulle ihmisoikeudet on arvo, jota puolustan, ja siitä olen poliittisen vastuun valmis kantamaan.

Voi mitä jeesustelua, kun Niinistö oli tuolloin sanomisissaan väärässä ja elämöi asiasta mitään tietämättä pelkästään huhupuheiden ja väärien tietojen perusteella.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Silloin pyysin lopulta anteeksi sitä, että olin sanonut lentokentällä pakkopalautettavien joukossa olevan lapsiperheitä. Siitä minulle irvailtiin. Luotin siihen kun sisäministeriö ja poliisi ilmoitti, että paikalla ei ollut lopulta lapsiperheitä. Vasta myöhemmin selvisi, että tämä raskaana olevan naisen perhe oli otettu Hämeen poliisissa talteen kahdeksi päiväksi aikomuksena pakkopalauttaa heidät ilman, että oli varmistettu päätöksen täytäntöönpanokelpoisuus. Sitten poliisi oli havainnut virheensä ja perhe vapautettiin, ilman että heille kerrottiin mistä oli kyse.

Niinistö unohtaa mainita, että levitti väärää tietoa useiden perheiden pakkopalautuksesta vielä kaksi päivää vapauttamisen jälkeen. Ei siis ollut alunperinkään useita perheitä, eikä edes tätä yhtä perhettä oltu ehditty buukata koneeseen saati valmistella palautukseen. Niinistö protestoi tuolloin periaatteesta, ei faktojen perusteella.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
On hyvin mahdollista, että ilman herännyttä kansalaisliikettä poliisi ei olisi havainnut virhettään ja perhe olisi palautettu Kabuliin, vaarallisiin oloihin.

Mikään ei viittaa siihen, että näin olisi tapahtunut tuossa tapauksessa tai satojen muidenkaan turvapaikanhakijoiden käännyttämisissä, joita aktivistit ovat vastustaneet.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Sisäministeriön väite siitä, että palautetuissa ei ollut lapsiperheitä, perustui sekin aika tuoreeseen muutokseen. Palautettujen joukossa oli nimittäin 18-vuotias tyttö perheineen. Tämä tyttö oli käynyt koulut Suomessa, osasi suomea ja kirjoitti myöhemmin Kabulista pääministeri Juha Sipilälle kaipaavansa Suomeen kouluun. Tyttö perheineen myöhemmin pakeni Pakistaniin, eikä hän enää päässyt jatkamaan koulussa.

Että ihan "melkein lapsiperhe". Olennaista ei ole suomen kielen taito tai nyyhkykirjeet vaan se, että tyttö ei täyttänyt turvapaikkakriteerejä.

Jos Niinistö ja vihreät kerran haluavat Suomeen kaikki afganistanilaiset turvapaikantarpeesta riippumatta, niin miksi he eivät sisäministeripuolueena pidä asiasta ääntä hallituksessa tai kirjaa vaatimusta politiikkaohjelmiinsa?

Vihreät ovat hiljaa Sipilän hallituksen aikaisesta vaatimuksestaan lopettaa pakkopalautukset, vaikka Afganistanin tilanne on pahentunut silloisesta.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Sivistysvaltiossa jokaisen ihmisen oikeudet on turvattava. Se tarkoittaa ihmisoikeusmyönteisiä lakeja, lakien tulkintaa ja turvaa hallinnon mielivallalta.

Niinistö vihjaa, että Suomi ei ole sivistysvaltio, koska turvapaikkalait, niiden tulkinnat ja hallinto.

Jos Suomi ei täytä Niinistön asettamia kriteerejä, niin mikä maa täyttää? Ei yksikään maa maailmassa. Ei edes humanitaarisena suurvaltana tunnettu Ruotsi, jolla on ollut viime vuodet huomattavasti tiukempi turvapaikkapolitiikka kuin Suomella.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Silloin Sipilän hallituksen aikana liikkui paljon epäilyjä ja myös suoria julkisia kannanottoja, joissa sisäministeriö ja hallitus korosti pakkopalautusten ”tehokkuuden” mittarina kielteisten päätösten täytäntöönpanon korkeaa prosenttia.

En muista tuollaista korostamista siitäkään syystä, että kielteisten päätösten täytäntöönpanon toteutumisprosentti ei ole ollut koskaan korkea vaan säälittävän matala. Pakkopalautukset Irakiin, Somaliaan ja Afganistaniin toimivat huonosti tai eivät ollenkaan. Juuri siksihän Suomessa on laittomina siirtolaisina tuhansia lopullisen kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Kielteisiä päätöksiä yritettiin myös lisätä lakimuutoksilla ja hallituksen poliittisilla linjauspapereilla.

Ainoa lakimuutos, joka vaikutti mainittavasti kielteisten päätösten osuuteen, oli humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen. Sellaista ei ollut missään muussa maassa. Poistamisen vaikutuksen voi arvioida noin prosentiksi eli hädin tuskin näkyväksi.

Myönteisten päätösten osuus jäi Suomessa lakimuutosten jälkeenkin huipputasolle verrattuna muihin EU-maihin, kun muut maat kiristivät turvapaikkapolitiikkaansa ihan oikeasti.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Näissä unohtuu täysin se, että ne ovat valituskelpoisia päätöksiä ja turvapaikanhakijan oikeusturva on varmistettava kaikissa oloissa ja loppuun asti. Nyttemmin näitä käytäntöjä on parannettu oikeusturvan kannalta ja Sipilän hallituksen aikana heikennetyistä laeista turvapaikanhakijan oikeudesta avustajaan ja muutoksenhakuun on nyt myös esitetty vihdoin korjaava lakiesitys eduskunnalle.

Jos puhutaan oikeusturvasta, tasoa varmaan pitäisi verrata muihin maihin ja kansainvälisten sopimusten vaatimuksiin.

En tiedä, eikä Niinistö tai kukaan muukaan ole kertonut, missä maassa on löysemmät oikeusapu- ja valituskäytännöt kuin Suomessa. Kun hallitus vielä palauttaa oikeusavustajille ylärajattoman laskuttamisen valtion piikkiin, sellaista ei ole tiettävästi missään muualla maailmassa.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Mitä Sipilän hallitus ja sen puolueet kokoomus, keskusta ja perussuomalainen puolue sitten saavuttivat tiukentamalla pakolaispolitiikkaa? Valtaosalle, ns selvissä tapauksissa, se ei muuttanut turvapaikanhaun lopputulosta.

Vitsihän on siinä, että pakolaispolitiikan tiukentaminen jäi lähtökuoppiin näennäispuuhasteluksi ja vuoden 2015 tapahtumiin nähden aivan liian lepsun turvapaikkapoliittisen ohjelman toteuttaminenkin lopetettiin kesken jo puolen vuoden jälkeen.

PS:n eduskuntaryhmän hajoamisen lähtölaukaus oli, kun muutama PS-kansanedustaja vaati hallitukselta ohjelman toimeenpanon jatkamista kevättalvella 2017, mikä raivostutti Soinin ja hänen lakeijansa.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Se mitä muutokset tekivät, oli satojen ellei tuhansien epävarmassa asemassa olevien ja usein perheellisten hakijoiden oikeusturvan vaarantuminen. Monet heistä palautettiin ”vapaaehtoisesti” tai pakolla. Aivan turhaan. Suomella ei ollut mitään syytä vaarantaa näiden ihmisten oikeuksia, koska monet heistä olivat kotoutuneet hyvin Suomeen.

Miten tämä lakimuutoksista seurannut oikeusturvan vaarantuminen ilmeni, kun turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit ovat olleet Suomessa Pohjoismaiden ja koko maailman huippua?

Kotoutumisella ei pitäisi olla mitään tekemistä turvapaikan myöntämisen kanssa. Joko kriteerit täyttyvät tai sitten ne eivät täyty. Jos oikeusturvan osoitetaan vaarantuvan, turvapaikkajärjestelmässä on vika, joka pitää korjata, mutta oleskelulupia ei pidä jaella etenkään löysän politiikan Suomessa vain varmuuden vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
Vaikka nyt kyseessä oleva perhe pelastui, Afganistaniin ja Irakiin palautettiin kyseenalaisin perustein monia muitakin kuin se 18-vuotias tyttö, joka kirjoitti kaipaavansa kouluun. Suomi on vastuussa niistä ihmiskohtaloista, joita lakimme ja päätöksemme aiheuttavat. Silloin jokaisen ihmisen oikeusturvan takaaminen, on hän sitten Suomessa tai muualla syntynyt, on ainoa oikea tapa sivistysvaltiolle kantaa vastuuta toimintansa seuraamuksista.

Keitä on palautettu Irakiin ja Afganistaniin "kyseenalaisin perustein"? En tiedä ainuttakaan tapausta. Ei ainakaan sitä 18-vuotiasta naista (eipäs tytötellä), jonka oleskeluluvan perusteeksi Niinistö ei osannut sanoa muuta kuin koulunkäynnin, suomen osaamisen ja nyyhkykirjeen Sipilälle.

Turvapaikkajärjestelmän idea on palauttaa ne, jotka eivät tarvitse suojelua. Muu tarkoittaa rajojen avaamista.

Suomi ei voi olla vastuussa tänne tulleiden kohtaloista. Ei mikään valtio voi. Jos vihreät haluaa absoluuttisen oikeusturvavarman systeemin, se tarkoittaa, että kaikki saavat jäädä Suomeen. Siitä vaan vaikka lakialoitetta tai vaalikampanjaa, mutta Niinistö tuntuu päinvastoin haluavan toimia lain ja julkisen keskustelun ohi jonkinlaisella hiljaisella sopimuksella.

Edit:
Lainaus
Ville Niinistö
Eihän niitä ilkkujia oikeus tai asioiden oikea laita kiinnostanut. Pääasia että perhe pelastui.

Täysiä pisteitä ei saa poliisin ja SMn viestintäkään. Ensin annettiin ymmärtää ettei raskaana olevia (oli ensin ollut) ja sitten ettei lapsiperheitä (18 v tyttö lähetettiin Kabuliin).
https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1367381296578707459

On se uskomaton. Niinistöä itseään ei kiinnostanut asioiden oikea laita, vaan hän levitti huhuja ja vääriä tietoja. Tämä ei ole muuttunut miksikään.

Ei ollut raskaana olevia, eikä ollut lapsiperheitä. Yksittäisen poliisin tekemä virhe havaittiin ja korjattiin normaalissa järjestyksessä jo ennen lennon varmistumista, eikä 18-vuotias nainen ole lapsi vaan täysi-ikäinen.

Lainaus
Kaarina Heiskanen
Juuri vilkaisin Facebook-virtaani. Joku oli näemmä jakanut uutisen noilta ajoilta. Uutisessa @paivinerg  moitti ihmisoikeusaktivisteja "väärän tiedon lähettämisestä" ja viranomaisten painostamisesta.
Kiinnostaisi tietää, mitä hän nyt asiasta sanoo.

Mitäpä tuohon on sanomista. Aktivistit lähettivät väärää tietoa ja yrittivät painostaa viranomaisia.

Lainaus
Ville Niinistö
Varmasti Päivi Nerg nyt johdonmukaisuuden nimissä moittii poliisia lainvastaisesta toiminnasta ja pyytää anteeksi sitä että silloin tällaisen lainvastaisen toiminnan annettiin tapahtua eikä sisäministeriö ei kyennyt johtamaan, ja vastuuta yritettiin vierittää kansalaisliikkeelle.

Ei ole johdonmukaista olettaa silloisen sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergin ottavan asiaan kantaa nyt yksityishenkilönä. Aika kaukaa haettua myös odottaa häneltä anteeksipyyntöä yksittäisessä asiassa, joka oli silloinkin melkoisen kaukana sisäministeriöstä.

Mitään inhimillistä systeemiä ei voi tehdä täysin virheettomäksi, mutta vastoin aktivistien propagandaa tämäkin tapaus vain vahvisti, että turvapaikkajärjestelmän varmistukset toimivat niin hyvin, että Suomi ei ole rikkonut palautuskieltoa vuosiin edes vahingossa.
« Viimeksi muokattu: 04.03.2021, 18:51:34 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 867
  • Liked: 1786
Ville Niinistö: Oikeus voitti – nyt ja neljä vuotta sitten erään turvapaikanhakijaperheen tapauksessa 4.3.2021

Lainaus käyttäjältä: Ville Niinistö
...Sivistysvaltiossa jokaisen ihmisen oikeudet on turvattava. Se tarkoittaa ihmisoikeusmyönteisiä lakeja, lakien tulkintaa ja turvaa hallinnon mielivallalta....

Niinistö vihjaa, että Suomi ei ole sivistysvaltio, koska turvapaikkalait, niiden tulkinnat ja hallinto...
Ja samalla vihaa rasistisesti, etteivät edes turvapaikanhakijoiden lähtömaatkaan ole mitään sivistysvaltioita, koska ihmisoikeudet eivät selvästikään toteudu niissä.

Olisko jo korkea aika vaatia, että "oikeus hakea turvapaikkaa" muutettaisiin siten, että jo lähtömaat alkavat ihan itse noudattamaan niitä ihan kaikille kuuluvia ihmisoikeuksia?
Tai muuten, koko muu maailma asettaa kansainväliset rajoitteet ja kauppasaarrot, niille valtioille, jotka eivät tuohon suostu.
 
Tuosta hyötyvät lopulta kaikki, kun tarve hakea turvapaikkaa poistuisi kokonaan maailmasta.

Toisaalta... uskon että Helvetti jäätyy ennenkuin, EU,  YK ja  muut ihmisoikeusjärjestöt tuohon suostuisivat.
On vain kaksi tapaa tehdä hommia, järkevä ja yksinkertainen tapa tai Suomen hallituksen tapa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508

Lainaus
Veronika Honkasalo
Eduskunnan ihmisoikeusverkosto järjesti juuri turvapaikkaprosesseista, mutta myös mm. palautuksista, muukalaispasseista ja lapsen edusta kuulemistilaisuuden, johon osallistui @Maahanmuuttovir , Poliisihallituksen, @Sisaministerio ja @Turvapaikanhak2  asiantuntijat. Seuraa ketju!1/

Useat tutkimuspohjaiset selvitykset ovat tuoneet ilmi, kuinka oikeusturva ei turvapaikkaprosesseissa toteudu. Tuoreet päätökset liittyen palautuksiin puolestaan tuovat esille huolen, miten päätöksissä toteutuu lapsen etu ja miten passittomuus johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin. 2/

Yksikään "tutkimuspohjainen selvitys" ei ole "tuonut ilmi", että oikeusturva ei toteudu turvapaikkaprosesseissa.

Honkasalo ei näköjään oikein osaa harhautuksia. Hienovaraisempi tapa vihjata rikkomuksista suoraan valehtelematta on vaikkapa, että "Sipilän hallitus vaaransi lakimuutoksillaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvan". Muuten joku saattaa kysellä todisteiden perään, eikä sellaisia ole olemassa. Ei "tutkimusperäisissä selvityksissä" eikä muuallakaan.

Mikäli Suomi Honkasalon mielestä ihan oikeasti rikkoo turvapaikanhakijoiden kohtelussa heidän oikeusturvaansa ja siten kansainvälisiä sopimuksia, niin siitä vaan valitusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle, niin laitan popparit tulelle.

Lainaus
Veronika Honkasalo
Kävimme kuulemisen aikana läpi myös mm. maalinjausten ongelmia ja tiukkojen nuhteettomuusvaatimusten seurauksia palautusten suhteen. Halusimme tietää konkrettisista lainsäädännön muutostarpeista, jotka varmistaisivat päätösten johdonmukaisuuden ja ihmisoikeusperustaisuuden. 3/

Samoin Suomen maalinjaukset kestävät tarkastelun vähintään siinä missä muiden EU-maiden. Vuoden 2015 irakilaisvyöry aiheutettiin Suomen muihin maihin verrattuna poikkeuksellisen löysillä maalinjauksilla.

Minäkin haluaisin tietää konkreettisista lainsäädännön muutostarpeista ja etenkin niiden perusteluista, kun Suomen turvapaikkapolitiikka on tunnetusti EU:n löysimpiä.

Lainaus
Veronika Honkasalo
Haluan omasta puolestani lämpimästi kiittää ihmisoikeusverkoston puheenjohtajana kaikkia asiantuntijoita ja paikalla olleita edustajia. Me jatkamme ihmisoikeusverkostossa nyt lakimuutosten pohtimista, jotta oikeusturva toteutuisi Suomessa jokaisen hakijan kohdalla. 4/

Kuinka monen turvapaikanhakijan kohdalla oikeusturva sitten ei ole toteutunut, jos asiaan pitää reagoida peräti lakimuutoksilla?

Esimerkiksi vuoden 2019 irakilaishuijaustapauksen langettavalla EIT-tuomiolla ei ollut tekemistä Suomen turvapaikkalakien kanssa, ja edelliset huomautukset ovat kai jostain Kataisen hallituksen ajoilta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Marinin hallitus on perunut Sipilän hallituksen lakimuutokset ja palauttanut turvapaikanhakijoiden "oikeusturvan" tasolle, jolla se ei ole missään muussa maassa muun muassa oikeusavustajan palkkioperusteissa.

Lainaus
Turvapaikanhakijoiden oikeusturva vahvistuu

Turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ja valitusaikoihin tulee muutoksia. Lakiuudistuksella parannetaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman mukaisesti.

Tasavallan presidentti vahvisti lait tänään. Muutokset tulevat voimaan elokuun alussa.

Ulkomaalaislakiin ja oikeusapulakiin tehtyjen muutosten mukaisesti turvapaikanhakijalle julkisin varoin kustannettuun oikeusapuun kuuluu jatkossa avustaminen turvapaikkapuhuttelussa, eikä siihen enää vaadita erityisen painavia syitä. Lisäksi turvapaikkapäätösten valitusaika pitenee 30 päivään, kuten on muissakin hallinto-oikeudellisissa asioissa. Asiantuntevien avustajien saatavuus puolestaan varmistetaan maksamalla yksityiselle avustajalle tuntiperusteinen korvaus nykyisen asiakohtaisen palkkion sijaan.

Kansainvälistä suojelua hakevien oikeusturvan sekä perus- ja ihmisoikeuksien vahvistamisen lisäksi muutoksilla pyritään vaikuttamaan siihen, että turvapaikanhakuprosessi sujuisi entistä tehokkaammin.

- Uudistuksella parannamme turvapaikkaprosessia ja varmistamme, että turvapaikanhakijoilla on mahdollisuus oikeusavustajaan heti prosessin alusta alkaen. Muutokset kumoavat rajoitukset, joita turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan tehtiin viime hallituskaudella. Uudistus on erittäin tärkeä perus- ja ihmisoikeuksien kannalta, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo.
Oikeusministeriön tiedote 15.7.2021

Lainaus
muutoksilla pyritään vaikuttamaan siihen, että turvapaikanhakuprosessi sujuisi entistä tehokkaammin

Miten? Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan muun muassa oikeusavustajan läsnäolosta, että se voi sekä lyhentää että pitkittää prosessia.

Tuntiperusteiset oikeusapukorvaukset itsestäänselvästi kannustavat avustajaa pitkittämään prosessia ja tehtailemaan turhia hakemuksia ja valituksia. Järjetöntä, etenkin kun Suomessa ei ole ylärajaa uusintahakemusten määrälle.

Lainaus
Lakiuudistuksella parannetaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa (..) perus- ja ihmisoikeuksien vahvistamisen (..) Uudistus on erittäin tärkeä perus- ja ihmisoikeuksien kannalta

Ja millähän perusteella, kun edes muissa EU-maissa ja EU-maita sitovissa sopimuksissa ei ole puhettakaan tällaisista velvoitteista? Eikö missään muualla kunnioiteta perus- ja ihmisoikeuksia kuin Suomessa?

Juuri tällainen seurauksista piittaamaton ajattelu houkutteli Suomeen 20 000 koko Euroopan läpi vaeltanutta irakilaista turvapaikkaturistia vuonna 2015.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 867
  • Liked: 1786
Marinin hallitus on perunut Sipilän hallituksen lakimuutokset ja palauttanut turvapaikanhakijoiden "oikeusturvan" tasolle, jolla se ei ole missään muussa maassa muun muassa oikeusavustajan palkkioperusteissa.

Lainaus
Turvapaikanhakijoiden oikeusturva vahvistuu

Turvapaikanhakijoiden oikeusapuun ja valitusaikoihin tulee muutoksia. Lakiuudistuksella parannetaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman mukaisesti.

Tasavallan presidentti vahvisti lait tänään. Muutokset tulevat voimaan elokuun alussa.

Ulkomaalaislakiin ja oikeusapulakiin tehtyjen muutosten mukaisesti turvapaikanhakijalle julkisin varoin kustannettuun oikeusapuun kuuluu jatkossa avustaminen turvapaikkapuhuttelussa, eikä siihen enää vaadita erityisen painavia syitä. Lisäksi turvapaikkapäätösten valitusaika pitenee 30 päivään, kuten on muissakin hallinto-oikeudellisissa asioissa. Asiantuntevien avustajien saatavuus puolestaan varmistetaan maksamalla yksityiselle avustajalle tuntiperusteinen korvaus nykyisen asiakohtaisen palkkion sijaan.

Kansainvälistä suojelua hakevien oikeusturvan sekä perus- ja ihmisoikeuksien vahvistamisen lisäksi muutoksilla pyritään vaikuttamaan siihen, että turvapaikanhakuprosessi sujuisi entistä tehokkaammin.

- Uudistuksella parannamme turvapaikkaprosessia ja varmistamme, että turvapaikanhakijoilla on mahdollisuus oikeusavustajaan heti prosessin alusta alkaen. Muutokset kumoavat rajoitukset, joita turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan tehtiin viime hallituskaudella. Uudistus on erittäin tärkeä perus- ja ihmisoikeuksien kannalta, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo.
Oikeusministeriön tiedote 15.7.2021

Lainaus
muutoksilla pyritään vaikuttamaan siihen, että turvapaikanhakuprosessi sujuisi entistä tehokkaammin

Miten? Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan muun muassa oikeusavustajan läsnäolosta, että se voi sekä lyhentää että pitkittää prosessia.

Tuntiperusteiset oikeusapukorvaukset itsestäänselvästi kannustavat avustajaa pitkittämään prosessia ja tehtailemaan turhia hakemuksia ja valituksia. Järjetöntä, etenkin kun Suomessa ei ole ylärajaa uusintahakemusten määrälle.

Lainaus
Lakiuudistuksella parannetaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa (..) perus- ja ihmisoikeuksien vahvistamisen (..) Uudistus on erittäin tärkeä perus- ja ihmisoikeuksien kannalta

Ja millähän perusteella, kun edes muissa EU-maissa ja EU-maita sitovissa sopimuksissa ei ole puhettakaan tällaisista velvoitteista? Eikö missään muualla kunnioiteta perus- ja ihmisoikeuksia kuin Suomessa?

Juuri tällainen seurauksista piittaamaton ajattelu houkutteli Suomeen 20 000 koko Euroopan läpi vaeltanutta irakilaista turvapaikkaturistia vuonna 2015.
Paljon puhutaan ihmisoikeuksista ja turvapaikanhakijoiden oikeuksista. Mutta siitä huolimatta tulee sellainen vaikutelma, että turvapaikanhakijat ovat vain työvälineenä ja oikeasti tuossa lakimuutoksessa ajetaan ainoastaan turvapaikanhakijoiden avustajien sekä järjestöjen etuja ja oikeuksia suurempaan palkkioon.
On vain kaksi tapaa tehdä hommia, järkevä ja yksinkertainen tapa tai Suomen hallituksen tapa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
^Juuri siitä on kyse. Turvapaikanhakijoiden tai turvapaikkapäätösten kannalta noilla muutoksilla ei muuteta juuri mitään, mutta nyt Pakolaisneuvonta ja muut turvapaikanhakijoista eläneet pääsevät taas kiinni helppoon valtion rahaan.

Pakolaisneuvontahan joutui rahavirran pienennyttyä supistamaan propagandatoimintaansa ja sulkemaan toimistojaan joillain paikkakunnilla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Elemosina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 605
  • Liked: 12234
  • old wave feminist
Ja parhaiten toimiva turvapaikkaprosessi, kärjistetysti sanoen, tarkoittaa kaikkien hakemusten hyväksyntää.
Ja sen mahdollistaa ikuisesti jatkuva, hakijoille ilmainen, valitusprosessi lainoppineiden avustuksella.
Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 552
  • Liked: 93508
Ja parhaiten toimiva turvapaikkaprosessi, kärjistetysti sanoen, tarkoittaa kaikkien hakemusten hyväksyntää.
Ja sen mahdollistaa ikuisesti jatkuva, hakijoille ilmainen, valitusprosessi lainoppineiden avustuksella.

"Oikeusturvan vahvistamisen" looginen päätepiste on kaikkien hakemusten hyväksyminen. Vasta sitten on varmaa, että ei tehdä vääriä kielteisiä päätöksiä eli ihmisoikeuskielellä "vaaranneta oikeusturvaa".

Eikä tarvita edes kaikkien hakemusten hyväksymistä, kun oleskeluluvan saa lopulta uusista kielteisistä päätöksistä huolimatta yhä helpommin muista syistä, mikä taataan mahdollistamalla kirjaimellisesti loputon (Suomessa ei ylärajaa hakemusten määrälle) valitusprosessi.

Turvapaikkaprosessissa lienee edelleen satoja vuosina 2015-2016 tulleita, eivätkä he tosiaankaan odota ensimmäistä päätöstä, kuten aktivistien propagandassa annetaan ymmärtää.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Bellerofon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 418
  • Liked: 5835
On aivan sama miltä suunnalta tai mitenpäin tahansa nykyistä turvapaikanhakuprosessia katsoo niin on päivänselvää, että se ei millään tavalla heijastele sitä mihin tarpeeseen se on luotu. Ilman äärimmäisen naivia lapsenuskoa, kukaan ei usko näitä 1001 yön tarinoita ja on selvää, että Suomeen ei voi yhtäkkiä tupsahtaa esim. Somaliasta tai Irakista. Käytännössä jokainen hakemus tulisi hylätä sillä perusteella, että on tultu turvallisesta maasta. Ei kukaan aidosti hädänalainen matkusta kymmenen turvallisen maan läpi Suomeen. Kaikki ovat paremman elintason ja erinomaisen sosiaaliturvan perässä ja joka muuta väittää on joko naiivi tai typerä tai valehtelee oman edun vuoksi.

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 156
  • Liked: 3586
  • Metamorfinen ja nuivaantunut
Ja parhaiten toimiva turvapaikkaprosessi, kärjistetysti sanoen, tarkoittaa kaikkien hakemusten hyväksyntää.
Ja sen mahdollistaa ikuisesti jatkuva, hakijoille ilmainen, valitusprosessi lainoppineiden avustuksella.

"Oikeusturvan vahvistamisen" looginen päätepiste on kaikkien hakemusten hyväksyminen. Vasta sitten on varmaa, että ei tehdä vääriä kielteisiä päätöksiä eli ihmisoikeuskielellä "vaaranneta oikeusturvaa".

Eikä tarvita edes kaikkien hakemusten hyväksymistä, kun oleskeluluvan saa lopulta uusista kielteisistä päätöksistä huolimatta yhä helpommin muista syistä, mikä taataan mahdollistamalla kirjaimellisesti loputon (Suomessa ei ylärajaa hakemusten määrälle) valitusprosessi.

Turvapaikkaprosessissa lienee edelleen satoja vuosina 2015-2016 tulleita, eivätkä he tosiaankaan odota ensimmäistä päätöstä, kuten aktivistien propagandassa annetaan ymmärtää.
Avustajanäkökulmasta optimitilanne ei kuitenkaan ole kaikkien hakemusten hyväksyminen vaan käsittelyn maksimointi. Siksi valituskanavia ja vaihtoehtoisia lupamuotoja yritetään lisätä, jolloin hakemus- ja valituskierre  ja samalla avustajien ym. tulkkien tarve on loputon. Valtion tissistä.
”Jos olet aina ollut sitä mieltä, että sääntöjen tulee kohdella kaikkia samalla tavalla ja kaikkia tulisi arvioida samoilla kriteereillä, sinua olisi pidetty 60 vuotta sitten radikaalina, 30 vuotta sitten liberaalina, mutta tänä päivänä rasistina." -Thomas Sowell