UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2018-03-25 Saksa: Ongelmana Maahanmuuttovirasto - teeskenneltyä turvallisuutta  (Luettu 13712 kertaa)

MiljonääriPlayboy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 945
  • Liked: 9635
Leirittämisen ja kopittamisen ongelma on se, että ne eivät poista perustavanlaatuista ongelmaa - ei pysty palauttamaan, jos ei tiedä tulomaata tai henkilöllisyyttä. Jos taas tietää maan ja henkilöllisyyden, niin ei edelleenkään pysty palauttamaan sitä kaikkein ongelmallisinta sakkia, koska kuka hullu (euroopalaisten lisäksi) suostuisi ottamaan vapaehtoisesti vastaan rikollisia ja isis-sankareita?

Leirittäminen ja kopittaminen on täysin toimiva ratkaisu, kunhan se toteutetaan OIKEIN. TJEU: Baltian maat, erityisesti Viro.
Jopa turvapaikan saaneita on kadonnut vähemmän apeiden verhojen maihin, tai takaisin kotimaihinsa. Sen lisäksi, että toimivalla viihtymisleirillä saadaan jo maahantunkeutuneet turistit muistamaan kansallisuutensa, nimensä, löytämään paperinsa ja usein palaamaan VAPAAEHTOISESTI kotimaahansa (käytännössä tietenkin reitti vie lopulta Hölmölän kaltaisiin tomppelimaihin, mutta sehän taas ei ole balttien ongelma), niin tärkein vaikutus luonnollisesti on/olisi uusien turistien ohjaaminen muihin maihin.

Mitä paskempaa riisiä, apeammat verhot ja pienemmät (=olemattomat) diskorahat (viihtymisleirillä), sitä nopeammin se VAPAAEHTOINEN kotiinpaluu rupeaa diskoprinssejä houkuttelemaan. Joka aamupalalla (kylmähköä kaurapuuroa kinkkuviipaleella) voisi kertoa geelitukille, että täältä ei poistu yksikään, jonka papereissa tai henkilöllisyydessä on hitustakaan epäselvää -ja sittenkin vasta myönteisen päätöksen jälkeen. PAITSI, jos haluaa palata vapaaehtoisesti kotimaahansa. Tänään on ulkona parikymmentä pakkasta ja päiväohjelmassa polttopuitten hakkuuta suolla. Että oliko niitä Mogadishuun lähtijöitä?

e:typo
« Viimeksi muokattu: 21.08.2018, 21:18:22 kirjoittanut MiljonääriPlayboy »
PolPolle tiedoksi:
A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
B) Vous êtes des collaborateurs

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 961
  • Liked: 850
  • nuivaantunut
Leirittämisen ja kopittamisen ongelma on se, että ne eivät poista perustavanlaatuista ongelmaa - ei pysty palauttamaan, jos ei tiedä tulomaata tai henkilöllisyyttä. Jos taas tietää maan ja henkilöllisyyden, niin ei edelleenkään pysty palauttamaan sitä kaikkein ongelmallisinta sakkia, koska kuka hullu (euroopalaisten lisäksi) suostuisi ottamaan vapaehtoisesti vastaan rikollisia ja isis-sankareita?

Leirittäminen ja kopittaminen on täysin toimiva ratkaisu, kunhan se toteutetaan OIKEIN. TJEU: Baltian maat, erityisesti Viro.
Jopa turvapaikan saaneita on kadonnut vähemmän apeiden verhojen maihin, tai takaisin kotimaihinsa. Sen lisäksi, että toimivalla viihtymisleirillä saadaan jo maahantunkeutuneet turistit muistamaan kansallisuutensa, nimensä, löytämään paperinsa ja usein palaamaan VAPAAEHTOISESTI kotimaahansa (käytännössä tietenkin reitti vie lopulta Hölmölän kaltaisiin tomppelimaihin, mutta sehän taas ei ole balttien ongelma), niin tärkein vaikutus luonnollisesti on/olisi uusien turistien ohjaaminen muihin maihin.

Mitä paskempaa riisiä, apeammat verhot ja pienemmät (=olemattomat) diskorahat (viihtymisleirillä), sitä nopeammin se VAPAAEHTOINEN kotiinpaluu rupeaa diskoprinssejä houkuttelemaan. Joka aamupalalla (kylmähköä kaurapuuroa kinkkuviipaleella) voisi kertoa geelitukille, että täältä ei poistu yksikään, jonka papereissa tai henkilöllisyydessä on hitustakaan epäselvää -ja sittenkin vasta myönteisen päätöksen jälkeen. PAITSI, jos haluaa palata vapaaehtoisesti kotimaahansa. Tänään on ulkona parikymmentä pakkasta ja päiväohjelmassa polttopuitten hakkuuta suolla. Että oliko niitä Mogadishuun lähtijöitä?

e:typo
Edelleenkin väittäisin, että kaikkien osapuolten, myös siirtolaisten, kannalta olisi parempi, että turvapaikkahakemusten käsittely lopetettaisiin muuten kuin poikkeustilanteessa. Jos potentiaalisten tulijoiden joukossa on joku, jolla on jotain osaamista ja halua, tämä voisi käyttää energiansa kotimaan kehittämiseen.
Lisäksi kaikki tuo ylläpito maksaa, jopa apeassa keskuksessa, ja vain siksi, että tärähtäneistö saisi pitää kiinni 'pakolaisten vastaanotosta'. Se on ulossavustamisen ainoa etu verrattuna hakemusten käsittelystä luopumiseen ja mielestäni tärähtäneistön mielihyvään ei kannata mokomaa rahaa laittaa.
Lisäksi maahanmuuton lypsykoneisto tod. näk. keksisi keinon lypsää savustamisestskin rahaa.
'Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja.' -Seida Sohrabi

MiljonääriPlayboy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 945
  • Liked: 9635
Edelleenkin väittäisin, että kaikkien osapuolten, myös siirtolaisten, kannalta olisi parempi, että turvapaikkahakemusten käsittely lopetettaisiin muuten kuin poikkeustilanteessa.

Totta, mutta sitä ei Euvostoliitossa tule ikinä tapahtumaan. Niiden hullujen mielestä NYTKIN on poikkeustilanne. Esimerkki: Syyrian sodan takia haalitaan marokkolaisia katuvarkaita ja pakistanilaisia pedofiileja pää märkänä Eurooppaan.

Jos potentiaalisten tulijoiden joukossa on joku, jolla on jotain osaamista ja halua, tämä voisi käyttää energiansa kotimaan kehittämiseen.

Totta sekin, mutta myös äärimmäisen epätodennäköistä Hölmölän tapauksessa: työteliäät ja koulutetut EIVÄT pääsääntöisesti tule maihin, jossa palkkatyöstä ei jää käteen juuri muuta kuin kuitti maksetuista veroista ja työn tekemisen ilo. Ne, joiden pitäisi jäädä rakentamaan kotimaataan, yrittävät yleensä muihin maihin, ja suomalaisten veronmaksajien riemuksi saapuu suurimmaksi osaksi sosiaaliturvaturisteja, joilla ei ole kykyjä, eikä haluja koskaan työllistyäkään. Ei kotimaassaan, eikä varsinkaan Hölmölässä.

Lisäksi kaikki tuo ylläpito maksaa, jopa apeassa keskuksessa, ja vain siksi, että tärähtäneistö saisi pitää kiinni 'pakolaisten vastaanotosta'. Se on ulossavustamisen ainoa etu verrattuna hakemusten käsittelystä luopumiseen ja mielestäni tärähtäneistön mielihyvään ei kannata mokomaa rahaa laittaa.
Lisäksi maahanmuuton lypsykoneisto tod. näk. keksisi keinon lypsää savustamisestskin rahaa.

Kaikki maksaa. Ennaltaehkäisevän vaikutuksen takia viihtymisleirit olisivat silti järkevä sijoitus. Rajoja ei kuitenkaan kokonaan saa nykyisessä sosialismissa kiinni. Edelleen, Viro: EU-politrukit eivät räksytä Virolle ollenkaan samaan tapaan kuin esmes Puolalle ja Unkarille. Miksi? Koska Virolla on nimellisesti raja auki, mutta viihtymiskeskus pitää huolen siitä, että hiusgeelin hajuinen virta valuu muualle. Samaan aikaan Hölmölässä uutta jätettä valuu rajan yli nopeammin kuin vanhaa kuonaa keritään lapiomaan takaisin.

e:typo
« Viimeksi muokattu: 22.08.2018, 07:19:39 kirjoittanut MiljonääriPlayboy »
PolPolle tiedoksi:
A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
B) Vous êtes des collaborateurs

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 961
  • Liked: 850
  • nuivaantunut
Koska Virolla on nimellisesti raja auki, mutta viihtymiskeskus pitää huolen siitä, että hiusgeelin hajuinen virta valuu muualle.
Keskeisin syy tälle on se, että Viro haluaa pitää rajansa kiinni, mutta samaan aikaan haluaa esittää EU:n moku-fanaatikoille, että rajat mukamas olisivat auki. Sitten kun Suomi kypsyy samaan tilaan, painetta esittää suvaitsevaista Saksalle, Ranskalle & co:lle ei välttämättä enää ole.
En ole viihtymiskeskuksista eri mieltä, mutta rajakontrolli olisi varmempi, turvallisempi ja yksinkertaisempi vaihtoehto. Kumpikaan ei kuitenkaan juuri nyt Suomessa toteutumassa. Toivottavasti se muuttuu vaaleissa.
'Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja.' -Seida Sohrabi

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 621
  • Liked: 19916
Lisätään sarjaan vielä tämä keissi. Maahanjäämisperuste: Asiakirjavirhe.

"Maahanmuuttaja" saa nykyään jäädä maahan kaikkien jo nykyään tunnettujen verukkeiden lisäksi myös asiakirjavirheen takia. Pääsääntö: Kaikki mitä tulee, myös jää (määrällisesti viimeistään perheenyhdistämisten jälkeen). Kaikkensa ovat tehneet, ettei ketään tarvitse lähettää enää koskaan minnekään takaisin. Die Weltin juttu.

Lainaus
Saksa Chemnitz

Asiakirjavirhe esti puukottajan karkotuksen

Ilman viranomaisvirhettä ei Chemnitzin puukottaja olisi ollut enää pitkiin aikoihin Saksassa. Lehtiartikkelin mukaan hänen karkotustaan ei suoritettu ajallaan.


Die Welt 9.9.2018 juttu saksaksi

Bild am Sonntag-lehden mukaan Chemnitzin puukottajan karkotus olisi ollut mahdollista vielä vuonna 2016, mutta se jäi tekemättä asiakirjavirheen johdosta. Chemnitzin ulkomaalaisviranomaiset olivat kylläkin saaneet Saksan maahanmuuttovirastolta (BAMF) kirjeen, jossa oli annettu karkotukselle määräaikaa marraskuun loppuun asti, vahvisti viranomaisten tiedottaja lehdelle.
(…)

2018-08-26 Saksa: Chemnitzin puukotukset ja mielenosoitukset

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 621
  • Liked: 19916
Saksan maahanmuuttovirastoa odottaa urakka.

Lainaus
Eurooppa • Maahanmuutto

Saksan maahanmuuttoviranomaisten on tarkastettava puoli miljoonaa turvapaikkapäätöstä

Saksan maahanmuuttoviranomaisen on tarkastettava noin 500 000 jo tehtyä turvapaikkapäätöstä. Valtava työ johtuu Saksan lainsäädännöstä.


Kansalainen 29.9.2018 linkki juttuun

Saksan maahanmuuttoviranomaisella (BAMF) on vuonna 2019 edessään hikinen urakka. Noin 500 000 turvapaikkapäätöksen tarkastusta odottaa käsittelyään. BAMF-johtaja Hans-Eckhard Sommer varoittaa Spiegel-lehden haastattelussa työntekijöiden tulevasta valtavasta työtaakasta.

Käsittämätön paperityöurakka juontaa juurensa Saksan lainsäädännöstä, joka velvoittaa BAMF:in tutkimaan jokaisen turvapaikan todellinen tarpeen, kun päätöksestä on kulunut kolme vuotta.
(…)

Muistelen, että joku on esittänyt, että myös meillä pitäisi lain mukaan tarkistaa noita myönteisiä turvapaikkapäätöksiä sen osalta onko suojeluntarve jo lakannut. Tuon järjestelmä ja pakolaisuuden pohjimmainen ideahan ei ole se, että sen nojalla henkilö voi muuttaa pysyvästi minne haluaa. Olisi varmaankin selvittämisen arvoinen asia miten tuon pitäisi mennä.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 621
  • Liked: 19916
Lisää turvallisuusaspektiin ja asyylihumpuukiin liittyvään juttua. Saksalaislehden tarinaa EU- ja Schengen-alueen rajavalvonnan surkeasta tilasta. Ammatti-ihmissalakuljettajat pääsevät hääräämään aivan vapaasti.

2019-01-01 Saksa: Matut ja asylantit tulevat nyt lentäen väärillä papereilla

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 778
  • Liked: 19008
  • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu
Natsi Saksa tuhosi 6 miljoonaa juutalaista jotka haali miehittämistään maista. Nyt Saksa haalii 6 miljoonaa keharia ja jakaa ne EU:n alueelle.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 621
  • Liked: 19916
Asylanttien henkilöllisyyden valehtelemista ja väärentämistä koskeva mielipidekirjoitus Die Weltissä valottaa tarkemmin erästä nykyisen turvapaikkahumpuukijärjestelmän osa-aluetta. On hämmästyttävää, että monin paikoin Euroopan kohdemaissa ei edelleenkään lotkauteta korvaakaan koko asialle siihen liittyvistä ilmeisen suurista ja vakavista turvallisuusuhkista huolimatta.

Lainaus
Mielipide Maahanmuutto

Totuus turvapaikanhakijoista yhdentekevää valtiolle

Toisin kuin oleskelulupaa koskevissa laeissa, niin turvapaikkaa koskevat säännökset eivät rankaise valheellisesti ilmoitetusta henkilöllisyydestä. Jos Saksasta oleskelulupaa hakeva britti valehtelee, niin häntä rangaistaan. Jos turvapaikanhakija valehtelee, niin sillä ei ole mitään väliä. Tämä on avoin kutsu valehdella ja huijata.


Wolfgang Büscher
Tutkimus- ja reportaasiosaston johtaja

Die Welt 21.1.2019 juttu saksaksi

Saksaan turvapaikkaa hakemaan matkustaneella on hyvät mahdollisuudet onnistua, jos hänellä on kerrottavana validi peruste ja jos hän tulee "oikeasta" maasta. Teoriassa hänellä on kuitenkin huonot kortit, jos hänellä ei ole päivänvaloa kestävää turvapaikkaperustetta.

Totuuden kirkas valo on kuitenkin säädetty varsin himmeäksi: Maahan tulee edelleenkin paljon turvapaikanhakijoita ilman henkilöllisyyspapereita. Vuoden 2018 ensimmäisen puolivuoden aikana 58% tulijoista saapui ilman passia. Keitä he ovat? Onko heillä ylipäätänsä mitään perustetta hakea turvapaikkaa?

Joka toisen kohdalla Saksan valtio joutuu siis uskomaan sen minkä tulija sanoo henkilöllisyytensä olevan. Henkilö, joka lähtee vaarantamaan henkensä ylittääkseen meren ja päästäkseen Saksaan, niin tuleeko hän tällä viimeisellä hyvin matalalla esteellä kaihtamaan hyvät mahdollisuudet turvapaikan saamiseen antavan väärän henkilöllisyyden ilmoittamista? Vastaus tähän löytyy jo kysymyksestä. Varsinkin koska valtio suoraan sanoen ei piittaa tippaakaan siitä sanooko tulija totuuden vai valehteleeko hän

Toisin kuin Saksan oleskelulupaa koskevissa laeissa, niin turvapaikkaa koskevat säännökset eivät rankaise valheellisesti ilmoitetusta henkilöllisyydestä. Jos edessä olevan Brexitin johdosta joku britti valehtelee henkilöllisyytensä saadakseen Saksasta oleskeluluvan, niin häntä rangaistaan. Jos turvapaikanhakija valehtelee, niin häntä ei rankaista. Tätä ei voi käsittää enää kukaan. Voitaisiin puhua todella hölmöstä porsaanreiästä laissa. Sitä voitaisiin kutsua myös viralliseksi kutsuksi valehdella ja huijata.

Saksan sisäministeri ei pidä tätä asiantilaa huvittavana. Osavaltioiden ministerit haluavat muutosta, kuten myös Seehofer. He haluavat vihdoinkin rangaistuksen niille turvapaikanhakijoille, jotka syyllistyvät väärän henkilöllisyyden ilmoittamiseen. Puheissa valehteleminen on yhtä rangaistavaa, kuin huijaaminen kirjallisesti - väärän passin esittäminen olisi totta kai rangaistavaa.

Mecklenburg-Etu-Pommerin sisäministeri Lorenz Caffier toteaa Berliinin suuntaan: "Turvapaikanhakijan väärinkäytöksistä ei ole tähän asti tullut mitään seuraamuksia. Tässä piilee iso turvallisuusuhka oikeusvaltiolle." Hän on oikeassa.

Sunnuntaipuheiden pitäjämme, jotka krokotiilinkyynel silmässä valittavat populismin noususta - heidän tulisi ryhtyä yksinkertaisesti töihin ja tehdä se, mitä olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten. Sitä kapinalliset äänestäjät nimenomaan kaipaavat. He haluavat valtion, joka on enemmän kiinnostunut kansalaistensa suojelemisesta, kuin heidän kouluttamisestaan.

Pannaanpa töpinäksi, rouva liittovaltion oikeusministeri!

Lihavoinnit mun.

Lykkäät tuohon vielä päälle Sipilän koko maailmalle osoittaman kutsuhuudon: "Tulkaa talooni ja kotiin!". Ja kaaos, sekasotku ja tuho on taattu.

etiäinen

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 28
  • Liked: 32
Germany sees drop in asylum claims in 2018

https://www.dw.com/en/germany-sees-drop-in-asylum-claims-in-2018/a-47190013

Lainaus
German government figures unveiled Wednesday show that a total of 185,853 asylum applications were lodged in 2018 — a 16 percent drop from the previous year. Of those claims, around 161,931 came from first-time applicants, while just under 24,000 were follow-up requests.

Interior Minister Horst Seehofer, who presented the asylum data along with the government's 2016-17 migration report in Berlin, said a "steady decline" over the past two years indicated policy measures to restrict migration were working. 

--

On Wednesday, the interior minister said that the 2018 figures met the government's target of a yearly maximum of no more than 180,000 to 220,000 asylum seekers. Seehofer added Germany had "done remarkably well" to strike a balance between humanity and control.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 621
  • Liked: 19916
Saksassa näyttää olevan kehkeytymässä taas uusi skandaali turvapaikanhakijoiden karkotusten puolella. Eipä tuossa pohjimmiltaan tarvita kuin yksi "pennanen" viranomaispuolelle, niin puolet karkotuksista voi vetää vesiperän jo pelkästään sen johdosta. Tosin myös valtiovalta Saksassa on ilmeisen haluton karkottamaan ketään, mikä ilmenee tilastoluvuista. Juuri ketään ei saada koskaan ulos maasta. Lähes kaikki tahot pyrkivät pitämään kynsin ja hampain, ja molemmin käsin, kiinni näistä "kultamunistaan".

Lainaus
Saksi

Epäily tietovuodosta: Liian monet karkotukset epäonnistuvat

Junge Freiheit 12.2.2019 juttu saksaksi

Saksin osavaltion pääkaupungissa Dresdenissä ovat karkotukset epäonnistuneet epäilyttävän usein viime vuosien aikana. Vuonna 2017 noin 48% karkotettavista henkilöistä jäi tavoittamatta ja vuonna 2018 yli 46%. "Tämän johdosta 520 karkotusta epäonnistui", kritisoi Saksin AfD-puheenjohtaja Jörg Urban, joka on Dresdenin kaupunginvaltuuston jäsen.

Nyt epäillään, että suunniteltuja karkotuksia estetään välittämällä tarkoituksellisesti tieto ajankohdasta karkotettaville henkilöille, arvioi Urban. Tietovuotokohta ei ole vielä selvillä. Ulkomaalaisviranomaiset vastaavat karkotuksista, mutta myös sosiaali- ja terveydenhoitosektorin työntekijät ovat poliisin lisäksi kytkeytyneet karkotusten valmisteluun. Tällä hetkellä uskotaan, että turvapaikanhakijoiden asioita hoitavat sosiaalityöntekijät saavat selville karkotusajankohtia.

"Ei humanitaarista, vaan rikollista"

Tämä ilmenee poliisin vuoden alussa saamasta raportista. Valtion pääsyyttäjä Jürgen Schmidt vahvisti Bild-lehdelle, että meneillään on tutkimuksia koskien virkasalaisuuden rikkomista. Vielä ei ole selvillä, koskevatko epäilyt yhtä vai useampaa maahanmuuttoasioiden kanssa tekemisissä olevaa osastoa.

Kaupungilla ei ollut tietoa mahdollisesta tietovuodosta ennen erään entisen työntekijän julki tuomia epäilyjä ja poliisin tutkimusten aloittamista, kertoo kaupungin tiedottaja Kai Schulz. Urban vaatii tapauksen aukotonta selvittämistä kaupungin ylipormestarilta (FDP): "Se, joka yrittää estää karkotuksia ilmoittamalla niiden ajankohtia, ei toimi humanitaarisesti, vaan rikollisesti."

Työntekijä kiinnitti huomiota vuotoon - ja sai potkut

Jörg Urbanin mielestä on käsittämätöntä, että kaupungille ilmoitettiin näistä tietovuodoista, mutta se ei ryhtynyt mihinkään toimiin. Erityisen merkillistä on se, että majoitusasioista vastaavan osaston työntekijä, joka oli nostanut esiin virkasalaisuuden rikkomiset, irtisanottiin kesällä. Sosiaalivirastossa töissä olleella miehellä oli pääsy arkaluontoisiin tietoihin, kuten karkotusajankohtiin. Tämä ilmeni työtuomioistuimen prosessissa, jossa työntekijä valitti menestyksellä työsuhteen jatkamisen puolesta. Sächsische Zeitungin mukaan työntekijä oli "ryhtynyt omiin tutkimuksiin ja päässyt siten tietovuodon jäljille".

"Jos ilmenee, että irtisanomisen syynä oli yritys peitellä rikollisia toimia, niin silloin kyseessä on todellinen skandaali", sanoo Urban. Myös CDU:n kaupunginvaltuustoryhmä näkee tarvetta konkreettisiin toimiin. CDU:n sosiaalipoliittisista asioista vastaava Daniela Walter ilmoitti Dresdner Neueste Nachrichten -lehdelle, että syytteiden laajuuden ja rikosoikeudellisen relevanssin huomioiden hän pitää välttämättömänä sosiaaliviraston johtajan vapauttamista toimestaan toistaiseksi tutkinnan ajaksi.

Jos tutkimukset vahvistavat tietovuodon, niin myös kaupungin sosiaalitoimen johtaja Kristin Kaufmannille (Linke-puolue) on koiduttava "väistämättömiä seurauksia". Kaupunginvaltuuston tiedottaja Schulz torjui kuitenkin tämän esityksen "pahoina puheina ja kaupunginhallinnon työntekijöiden jo ennakkoon tuomitsemisena".
 
Lihavoinnit mun

Karkotettavat ovat Saksassakin pääosin rikollisia, sillä sieltäkään ei juuri tarvitse lähteä muuten kuin vapaaehtoisesti (mistä lie keksineet saman periaatteen myös Suomeen?). Pennanen voi estää tonttuilullaan lentokoneessa mahdollisesti yhden rikollisen karkotuksen, mutta joku rakenteisiin pesiytynyt "pennanen" voi onnistua estämään satojen karkotuksen. On tavallista myös Suomessa, että karkotettava on kadonnut jonnekin karkotuksen hetkellä, eikä löydy mistään (yksi syy lisää pitää nämä tallessa). Tuohon rikollisten piilotteluun voivat osallistua useat tahot yksityishenkilöistä aina kirkkoa myöten. Olisiko aika tutkimuksille ja seuraamuksille myös täälläkin?

EDIT pieniä korjauksia jutun tekstiin

kivimies

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 477
  • Liked: 2965
Laitan tämän tänne, kun kyse on Saksan turvapaikanhakijapolitiikasta.

Hesari uutisoi klikkiotsikolla "näin saksalaiset ratkaisisivat turvapaikanhakijoiden palautukset". Luulin, että Saksassa olisi oikeasti kehitetty jonkinlainen innovaatio turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi.

Mutta ei, kyse olikin siitä, että turvapaikanhakijoiden sallittaisiin jäädä maahan työperäisellä oleskeluluvalla. Tämä innovaatio on jo käytössä täällä Suomessa.

Lainaus
Näin saksalaiset ratkaisisivat turvapaikan­hakijoiden palautukset

[...]

Saksan sosiaali­demokraatteja lähellä oleva Friedrich Ebert -sää­tiö julkaisi tiistaina laajan tutkimuksen, joka osoittaa jälleen kerran, että kovaäänisin maahanmuuton vastustaja ei edusta enemmistöä.

[...]

Saksalaisten kannat maahanmuuttoon eivät, tietenkään, jakaudu tasaisesti – vastakkain eivät ole intohimoiset maahanmuuton kannattajat ja radikaalit vastustajat. Ryhmiä on kolme.

Saksalaisista neljännes sijoittaa itsensä nationalistisesti ajattelevien ryhmään, neljännes kansainvälisesti ajattelevien kosmopoliittien ryhmään ja puolet näiden väliin ”liikkuvaan keskustaan”. Suurin ryhmä, keskusta, on lähtökohtaisesti avoin varsinkin työvoiman maahanmuutolle.

Heille on selvää, että turvapaikanhakijoiden kasvanut määrä toi ongelmia. Sitä ei kyseenalaisteta, että Saksa tarvitsee työvoimaa. Tutkimuksella on kuitenkin vakava viesti: poliitikkojen kykyyn tehdä maahanmuuttopolitiikkaa ei luoteta. Erityisesti epäluottamus koskee turvapaikkapolitiikkaa.

Ongelma ei ole vain Saksan, vaan koko EU:n. EU-mailla ei ole yhteistä uskottavaa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Akuutti ongelma on se, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautukset ovat varsinkin lähtömaiden vastaanhangoittelun vuoksi jumissa. Mitä tehdä, kysytään myös Suomessa.

Saksassa enemmistö tarkastelee asiaa taloudellisin perustein: jos integroituu, saa jäädä. Tulos on kiinnostava, sillä Saksassa väännetään siitä, mitä tehdä niille sadoilletuhansille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille, joita ei saa ja voi palauttaa.

Saksan hallituksessa demarit ja oppositiossa vihreät ajavat ratkaisuksi sitä, että opiskelu- tai työpaikan saaneet, mutta kielteisen turvapaikkapäätöksen vuoksi lähtemään velvoitetut voisivat tietyin kriteerein jäädä Saksaan. Tälle niin sanotulle kaistanvaihdolle työperäiseksi maahanmuuttajaksi antaa Friedrich Ebert -säätiön tutkimuksen mukaan tukensa 78 prosenttia saksalaisista.
Myös nationalisteiksi itsensä mieltävistä 63 prosenttia on tätä mieltä.

HS (19.3.2019)


akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 621
  • Liked: 19916
Kun jo aiemminkin lähes kaikki tulijat saivat jäädä Saksaan (kuten myös tänne), niin nyt yrittävät maskeerata tätä tilannetta sellaiseksi, että asyylihumpuukimaahanmuutto Afrikasta ja Aasiasta onkin nyt jo työperäistä, eli profittia, josta kaikki tykkäävät, ainakin median mukaan. Tosiasiassa eivät pääse noista eroon, joten tekevät hätäkakan housuun. Pohjimmiltaan mitään muuta ei tapahtunut aiempaan verrattuna, kuin että vetovoimatekijöiden määrää ja houkutusta lisättiin. Tulkaa tänne vaan, kyllä joku lupa aina heltiää. Sakki on kuitenkin edelleen sitä samaa, jonka kanssa olivat jo ennenkin lirissä. Kosmetiikka ei tilannetta miksikään muuta. Itsemurhaa tekee tuo yhteiskunta, taas kerran.

Keza

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 978
  • Liked: 949
^^Minäkin huomasin otsikon ja ajattelin, että mikähän koiruus tähänkin liittyy mutten lahjoittanut klikkiä. Kiitos Kivimiehen, asia ratkesi. Ja voi vain todeta, ettei HS petä, etenkään sen Saksan kirjeenvaihtajat. Taattua HS:n Saksan kirjeenvaihtaja"tasoa". Kaikki sisään ja mahdollisimman vähän ulos, kas siinä "pelastuksen" linja.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 088
  • Liked: 56327
Hesari uutisoi klikkiotsikolla "näin saksalaiset ratkaisisivat turvapaikanhakijoiden palautukset". Luulin, että Saksassa olisi oikeasti kehitetty jonkinlainen innovaatio turvapaikanhakijoiden palauttamiseksi.

Mutta ei, kyse olikin siitä, että turvapaikanhakijoiden sallittaisiin jäädä maahan työperäisellä oleskeluluvalla. Tämä innovaatio on jo käytössä täällä Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: Anna-Liina Kauhanen, HS
SAKSAN sosiaali­demokraatteja lähellä oleva Friedrich Ebert -sää­tiö julkaisi tiistaina laajan tutkimuksen, joka osoittaa jälleen kerran, että kovaäänisin maahanmuuton vastustaja ei edusta enemmistöä. Itse asiassa saksalaisista enemmistö suhtautuu maahanmuuttoon varsin avoimesti ja hyvin käytännöllisesti.

Suomessa asenteet ovat hieman varautuneempia, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunnan uudesta tutkimuksesta. Suomalaisista 52 prosenttia on sitä mieltä, että nykyisen suuruinen maahanmuutto on liikaa.

Saksalaiset haluavat, että asiat hoidetaan järjestyksessä ja perustuslakia kunnioittaen. Yli puolet näkee maahanmuuton mahdollisuutena, ja tätä tulosta poliitikkojen voisi olla hyvä hieman mietiskellä Suomessakin. Saksalle maahanmuutossa kyse on työvoimasta.

Enpä sanoisi käytännölliseksi suhtautumiseksi, että yli puolet saksalaisista haluaa fiilispohjalta nähdä maahanmuuton "mahdollisuutena", kun se ei sitä selvästikään ole. Käytännöllisyyttä olisi vaatia päättäjiltä tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ja käännytysjärjestelmän pikaista korjaamista. Saksalla on sen verran muskeleita, että omien kansalaistensa palautuksiin nihkeästi suhtautuvat lähtömaat saataisiin kuriin, jos haluttaisiin.

Lainaus käyttäjältä: Anna-Liina Kauhanen, HS
Suurin ryhmä, keskusta, on lähtökohtaisesti avoin varsinkin työvoiman maahanmuutolle.

Heille on selvää, että turvapaikanhakijoiden kasvanut määrä toi ongelmia. Sitä ei kyseenalaisteta, että Saksa tarvitsee työvoimaa.

Saksalaiset eivät tarvitse sellaista työvoimaa, jota turvapaikanhakijat edustavat, mutta Saksan maahanmuuttolait tuottavat juuri sellaista maahanmuuttoa.

Lainaus käyttäjältä: Anna-Liina Kauhanen, HS
ONGELMA ei ole vain Saksan, vaan koko EU:n. EU-mailla ei ole yhteistä uskottavaa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Akuutti ongelma on se, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautukset ovat varsinkin lähtömaiden vastaanhangoittelun vuoksi jumissa. Mitä tehdä, kysytään myös Suomessa.

Saksassa enemmistö tarkastelee asiaa taloudellisin perustein: jos integroituu, saa jäädä. Tulos on kiinnostava, sillä Saksassa väännetään siitä, mitä tehdä niille sadoilletuhansille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille, joita ei saa ja voi palauttaa.

Saksan hallituksessa demarit ja oppositiossa vihreät ajavat ratkaisuksi sitä, että opiskelu- tai työpaikan saaneet, mutta kielteisen turvapaikkapäätöksen vuoksi lähtemään velvoitetut voisivat tietyin kriteerein jäädä Saksaan. Tälle niin sanotulle kaistanvaihdolle työperäiseksi maahanmuuttajaksi antaa Friedrich Ebert -säätiön tutkimuksen mukaan tukensa 78 prosenttia saksalaisista. Myös nationalisteiksi itsensä mieltävistä 63 prosenttia on tätä mieltä.

Epäilemättä "kaistanvaihto" on myyty saksalaisille propagandassa taloudellisesti kannattavana, mutta se ei oikeasti perustu taloudellisiin perusteisiin, vaan tarkoittaa käytännössä turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön hyväksymistä Ruotsin malliin. Ilmeisesti mikä tahansa työpaikka tai vaikka harjoittelupaikka riittää Saksaan jäämiseen, ja jos myös opiskelu oikeuttaa oleskelulupaan, niin se on sitten siinä.

Uskottava maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka edellyttää minimissään sitä, että huijarit poistetaan nopeasti ja automaattisesti Euroopasta. Vetoaminen työvoimapulaan on savuverhoa, kun helpotettu Saksaan jääminen toimii viidakkorummun kautta vetotekijänä yhä uusille huijareille.

Toimittaja Kauhanen ei muuten mainitse, että tuossa demarisäätiön kyselyssä 57 prosenttia saksalaisista vastusti elintasopakolaisuutta, jollaista "kaistanvaihdon" salliminen osaltaan lisää. 35 prosenttia ottaisi enemmän sotaa pakenevia, kun taas 52 prosenttia ottaisi enemmän korkeakoulutettuja.

Friedrich Ebert Stiftung: Das pragmatische Einwanderungsland – Was die Deutschen über Migration denken (pdf)
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset