Perussuomalaiset olivat viime kertaisten eduskuntavaalien suurin puolue, jos ei Keskustaa oteta huomioon. Näin Perussuomalaisten puheenjohtajasta Timo Soinista olisi pitänyt tulla pääministeri, jos ei Keskustaa oteta huomioon. Seuraavissa eduskuntavaaleissa Perussuomalaiset saattavat saada 15% kannatuksen, jos Keskustan kannatus poistetaan luvuista. Jossittelu on huonon häviäjän merkki. Jossittelemalla Perussuomalaiset eivät tule saamaan seuraavissa eduskuntavaaleissa edes 10% kannatusta, vaikka Keskustan kannatus olisi luvuista poistettu. Huonona häviäjänä esiintyminen ei ainakaan nosta kannatusta.
Vaalit ovat peli, ja pelissä on selvät säännöt. Presidentinvaalipelissä voittajasta -- eli eniten ääniä keränneestä -- tulee presidentti ja muista ei tule yhtään mitään. Paavo Väyrynen on neljä kertaa yrittänyt, eikä ole voittanut yhtään mitään. Pekka Haavisto oli jo toisen kerran kakkonen, mutta ei voittanut yhtään mitään. Jos haluaa tulla palkituksi kolmossijasta, kannattaa presidentinvaalien sijaan osallistua vaikka olympilaisten kaunoluisteluun. Siellä palkitaan kolme parasta. Tämäkin tosiasia kannattaa tunnustaa, eikä yrittää sitä selittelemällä muuksi muuttaa. Laura Huhtasaari ei voittanut näissä vaaleissa edes Ilja Janitskinia, joka ei saanut edes kannattajakortteja kerättyä, sillä kumpikin hävisi. Huhtasaaresta ei tullut vaalien johdosta kovan linjan poliittikkoa yhtään enempää kuin Nils Torvaldsista.
Voittaja-Trump, jota Huhtasaari yritti jäljitellä kampanjassaan, totesi asian näin: Jos hän olisi hävinnyt Hillarylle eli tullut vaaleissa toiseksi, koko vaaleilla ei olisi ollut hänelle mitään arvoa ja hän olisi ollut täysi häviäjä. Hän edustaa sitä kovaa ja kylmää arvomaailmaa, jota kutsutaan markkinataloudeksi. Markkinoilla toiseksi paras tarjous on yhtä huono kuin huonoin tarjous; kumpikaan ei tee kauppoja. Sosialismissa ei ole markkinoita vaan suunnitelmatalous, ja sosialismissa kaikki voittavat. Siitä huolimatta sosialismi johtaa kurjuuteen ja markkinataloudessa häviäjätkin ovat rikkaita. Kukaan ei osaa perustella, miksi näin on, mutta näin vaan on; se on todettu sataan kertaan. Markkinatalouden menestyväisyyden johdosta moni sitä kannattaa. Kannattaisiko yrittää puhua heidän ymmärtämäänsä kieltä?
Väännän asian vielä kertaalleen. Perussuomalaiset erkaannuttavat itsestään erityisesti "trumpetisteja" ja markkinatalouteen uskovia torjuntavoitto selittelyllään. Jos heidän kannattajakuntansa koostuisi kiihkososialisteista, silloin torjuntavoitto selitettelyt kannattaisivat, koska ne iskisivät kannattajakuntaan: Kun Merja Kyllönen toteaa vasemmiston arvojen voittaneen, koska Sauli Niinistö oli muka niitä käyttänyt kampanjassaan, vasemmistoliittolaiset taputtavat ja ovat onnellisia. Kun Jussi Halla-aho toteaa persujen voittaneen Huhtasaaren saatua 6,9% kannatus, ja kaikki näkevät, ettei oltu edes lähellä edes toista kierrosta, näkevät kaikki oikeiston arvojen kannattajat hänet heikkona johtajana, joka ei osaa tarpeen tullen sanoa: You're fired. Me olemme eläneet niin pitkään sosialismissa ja olemme niin erityksissä muusta maailmasta, ettemme edes voi nähdä, miten muuten vaalitulos voitaisiin vastaanottaa kuin sosialistisella tavalla. Kannattaisi opetella se. Hyvä häviäjä on huomattavasti parempi kuin huono häviäjä markkintalouden kannattajan mielestä.