Kirjoittaja Aihe: YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja  (Luettu 96945 kertaa)

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 742
  • Liked: 2488
Olen jo monia sivuja sitten kirjoittanut, että Collins English Dictionaryn mukaan "compact" on "an official contract or agreement".

Kyseessä on siis valtioiden välinen virallinen sopimus.

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää? (tai myöntää?)
Suomessa tuohon tuskin tullaan vetoamaan, vasta kun on tarpeen vedota joihinkin "kv. säännöksiin, joista olemme jo sopineet".
Mutta eihän näin Suomessa voisi tapahtua, eihän?

td

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 309
  • Liked: 1291
  • Hiljainen enemmistö. Emme kadu tehokkaasti.
Laittakaa linkki kirjoitukseen:
"allekirjoitithan jo aloitteen Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantavan GCM-sopimuksen mitätöimiseksi? ", nyt viittaa itse videoon.
Videon osaa jokainen klikata auki.
Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa. -Adolf Erik Ehrnrooth #kivapuhe 1939-

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 20 922
  • Liked: 45977
  • Kui on must, näita ust!
Belgiassa Charles Michelin hallitus on vaarassa kaatua sen jälkeen, kun flaaminationalistien N-VA -puolue lähti lätkimään GCM:n vuoksi. Luottamuslauseäänestystä pukkaa eikä parlamentaarista enemmistöä enää ole...

https://www.express.co.uk/news/world/1060469/belgium-crisis-eu-news-charles-michel-european-commission-un-migration-pact (18.12.2018)

Lainaus
EU CRISIS: Belgium PM faces CONFIDENCE VOTE as parliamentary majority COLLAPSES

BELGIAN Prime Minister Charles Michel is facing a no confidence vote this week with the country’s Socialist faction likely to trigger the process on Tuesday, following violent demonstration which erupted outside the EU commission over the weekend.

The Belgian prime minister lost his parliamentary majority after a walk out was staged by Flemish nationalists nine days ago, over the contested UN Migration pact. Mr Michel’s Mouvement Réformateur (MR) party welcomed the new initiative, which makes immigration a human right and threatens to jail anyone who challenges it. The New Flemish Alliance (NVA), opposed to the Migration Pact, left Mr Michel with a minority government and a political crisis after MPs quit government.

Mr Michel was given permission to form a minority administration but at a press conference he appealed to MPs in the federal parliament not to force an election.

Now, the Dutch-speaking sp.a party has called for a vote on Mr Michel’s rule.

Mr Michel needs to reach a compromise that will see him through to the federal, regional and European elections in May - or else he faces an early vote, which could take place as early as Thursday this week.

The embattled prime minister said: “I want to enter into a dialogue with parliament: if there would be early elections, if it were the choice to push the government towards early elections, then we are in a situation that would block the country for a year.

(...)
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 665
  • Liked: 21998
  • Quid est veritas?
Belgiassa on siis kokonainen hallitus vaarassa tämän kompaktin vuoksi, jolla ei kuulemma ole minkäänlaista merkitystä.

Vähän samanlainen tapaus kuin se vähämerkityksinen maahanmuuttoilmiö, joka kaatoi Saksan liittokanslerin.

Pelkkiä bagatelleja, joista netsit turhaan öyhöttävät.
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
- Idi Amin, diktaattori
Hyvää oppi tekee terroristillekin!
- Jari Taponen, ylikomisario

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 20 922
  • Liked: 45977
  • Kui on must, näita ust!
Ja niinhän siinä kävi, että GCM-mokutuksen vuoksi Belgian pääministeri Michel joutuu lopulta eroamaan. Haha!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005940003.html (18.12.2018)

Lainaus
Belgian pääministeri eroaa hävittyään luottamusäänestyksen

BELGIAN pääministeri Charles Michel eroaa hävittyään parlamentin luottamusäänestyksen, kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.

Michelin hallituksen tukena oli enää parlamentin vähemmistö, kun maan suurin puolue oli jättänyt hallituksen toissa viikonloppuna. Flaamien kansallismielinen N-VA vastusti YK:n siirtolaisuussopimusta, jonka Michelin hallitus hyväksyi YK:n jäsenmaiden siirtolaisuuskokouksessa Marokon Marrakechissa.

(...)

N-VA:N lähdön jälkeen Michelin hallituksessa istuivat enää hänen ranskankielinen reformistipuolueensa MR sekä kaksi hollanninkielistä puoluetta, kristillisdemokraattinen CD&V ja liberaali O-VLD.

Perustuslain mukaan Belgian hallituksessa tulee olla pääministeriä lukuun ottamatta yhtä monta ranskan- ja hollanninkielistä ministeriä.
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 295
  • Liked: 12
Belgiassa on siis kokonainen hallitus vaarassa tämän kompaktin vuoksi, jolla ei kuulemma ole minkäänlaista merkitystä.

Vähän samanlainen tapaus kuin se vähämerkityksinen maahanmuuttoilmiö, joka kaatoi Saksan liittokanslerin.

Itse asiassa Merkel on edelleen Saksan liittokansleri.

Jaakko Sivonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 037
  • Liked: 5269
Ja niinhän siinä kävi, että GCM-mokutuksen vuoksi Belgian pääministeri Michel joutuu lopulta eroamaan. Haha!

Miksei Michel pyytänyt Mykkästä tai Soinia Belgiaan kertomaan ihmisille, ettei GCM velvoita mihinkään?
Malo periculosam libertatem quam quietum servitium

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 665
  • Liked: 21998
  • Quid est veritas?
Belgiassa on siis kokonainen hallitus vaarassa tämän kompaktin vuoksi, jolla ei kuulemma ole minkäänlaista merkitystä.

Vähän samanlainen tapaus kuin se vähämerkityksinen maahanmuuttoilmiö, joka kaatoi Saksan liittokanslerin.

Itse asiassa Merkel on edelleen Saksan liittokansleri.

No shit Sherlock.

Jos saivartelultasi vain viitsit, niin ehkä ymmärsit, mistä oli kyse.
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
- Idi Amin, diktaattori
Hyvää oppi tekee terroristillekin!
- Jari Taponen, ylikomisario

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 20 922
  • Liked: 45977
  • Kui on must, näita ust!
YK:n korkeat ihmisoikeusedustajat ottavat virallisesti kantaa GCM:n puolesta ja luettelevat mitä tämän puitteissa pitäisi tehdä jne.

"Kaikille siirtolaisille kaikki ihmisoikeudet". Laiton maahantunkeutuminen ja laiton maassaolo dekriminalisoitava.

GCM:ään liittyvät sitoutumiset on myös mainittu, vaikka tämä pieni ja viaton kompaktihan on ei-sitova.

VMP.

https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24027&LangID=E (18.12.2018)

Lainaus
States must ensure all migrants enjoy all human rights, UN experts say on International Migrants Day

The Global Compact on Migration is an important starting point for improved global migration governance that puts migrants and their human rights at the centre, UN human rights experts said on the occasion of today’s International Migrants Day, December 18. The experts call on all States who have not yet done so to join this unique global initiative, and contribute to its human rights based implementation.

Ahmadou Tall, Chair of the Committee for the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, and Felipe González Morales, the Special Rapporteur on the human rights of migrants, highlighted the rights-based language found throughout the text committing States to take action in accordance with their obligations under international law.

Migrant workers and their families must enjoy their human rights during their journeys, in schools and in workplaces across the globe, asserted Mr. Tall. Sadly, he said, not only are migrants often denied the most basic labour protections, personal security, due process guarantees, health care and, in the case of their children, birth registration and education; they may also face abuses at international borders, and in some cases they risk being trafficked, enslaved, sexually assaulted or even killed, Mr. Tall asserted. 

According to the Special Rapporteur, States must ensure that the fundamental human rights of migrants are implemented in both law and practice through the adoption of migration laws and policies in line with their commitments contained in the Global Compact on Migration as well as their obligations under the international human rights treaty framework. States need to develop and strengthen awareness-raising campaigns on the rights of migrants; knowledge of the positive effects of migration will also help in countering the xenophobic and racist narratives that are being employed by too many authorities, Mr. González Morales added.

Migrants can only protect their rights if they have access to effective complaint procedures and remedies in situations where their human rights are violated, said Mr. Tall. States should also establish national human rights institutions with broad mandates to handle complaints from migrants for violations of their human rights. States should systematically inform migrants about the available judicial and other remedies available to them, in languages that they can understand.

Mr. González Morales added that States must ensure comprehensive protection for victims, including psychosocial rehabilitation. Migrants must be able to exercise their right to access justice without fear of being detained and deported and so States must ensure migrants’ access to police stations, courts and other public services such as health care without fear of being detained or reported to immigration authorities.

States should also take measures to decriminalize the irregular entry and stay of migrants. Criminalizing irregular entry into a country exceeds the legitimate interest of States parties to control and regulate irregular migration. While irregular entry and stay may constitute administrative offences, they are not crimes per se against persons, property or national security.

According to both experts, States that implement recommendations from the treaty bodies, Special Procedures and the Universal Periodic Review further the commitments of the Global Compact on Migration and the Sustainable Development Goals. When the human rights of all migrants are respected, migrants are able to realize their full potential and contribute to the development of their new societies in so many meaningful ways. Respecting and protecting human rights for all migrants plays a pivotal, transformative and empowering role in this regard.
« Viimeksi muokattu: 19.12.2018, 00:12:52 kirjoittanut Alaric »
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Arvoton

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 152
  • Liked: 2385
Aikamme trendi on jakaa ns. rikkaiden teollisuusmaiden köyhyys koko maailman kanssa. Ennen minulla oli käsitys, että esim. kehitysmaat kehittyisivät itse ja rakentaisivat maitaan. Nyt, kun maat ovat vain jotain läänejä, sellaista ei tarvita. Tarvitsemme vain lapsitehtailua ja rukoilua.

Tässä oikein tulee häpeä, että olen ns. rikkaassa maassa persaukinen.

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 667
  • Liked: 7912
  • köyhää suomalaista paskasakkia
Arto Luukkanen (ps.) tehnyt GCM-sopimusta vastustavan kansalaisaloiteen. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592

Lainaus
Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

Nosto.

Nyt huomasin itse kansalaisaloitteen.

Allekirjoituksia nyt  15674.

Käykää kaikki allekirjoittamassa. Kiusa se on pienikin kiusa.

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 879
  • Liked: 4590
Aikamme trendi on jakaa ns. rikkaiden teollisuusmaiden köyhyys koko maailman kanssa. Ennen minulla oli käsitys, että esim. kehitysmaat kehittyisivät itse ja rakentaisivat maitaan. Nyt, kun maat ovat vain jotain läänejä, sellaista ei tarvita. Tarvitsemme vain lapsitehtailua ja rukoilua.

Sitä varten kaikenlaista kehitysapua on lapioitu Afrikkaan, että kehitysmaat kehittyisivät ja pääsisivät jaloilleen etteivät sitä apua enää tarvitsisi. Mutta ainoa tuotannonhaara, jota tuo kehitysapu on todellakin kehittänyt, on ihmistuotanto. Sen tuotteista pääsevät nyt osallisiksi kaikki Afrikkaan kehitysapua lähettäneet länsimaat yhä lisääntyvässä määrin.


Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 20 922
  • Liked: 45977
  • Kui on must, näita ust!
Nostetaanpas tätäkin ketjua pitkästä aikaa.

Brasilian uusi presidentti Jair Bolsonaro vahvisti sen minkä ennen virkaanastumistaan lupasi: Brasilia irtisanoutuu GCM:stä 8)

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/jair-bolsonaro-brazil-migration-accord-united-nations-venezuela-refugee-crisis-a8721461.html (10.1.2019)

Lainaus
Far-right president Jair Bolsonaro pulls Brazil from United Nations pact designed to protect migrants

President Jair Bolsonaro of Brazil said on Wednesday that his government would no longer be a party to a United Nations migration accord signed last month, arguing that “not just anyone can come into our home.”

The decision is not expected to have any immediate effects because the deal, known as the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, is not legally binding on the more than 160 nations that signed it.

But it may signal Latin America’s largest nation, which has long been welcoming to foreigners, may adopt a harder line on immigration as Mr Bolsonaro’s far-right administration gets settled.

“Brazil has a sovereign right to decide whether or not it accepts migrants,” Mr Bolsonaro said in a message posted on Twitter. “Anyone who comes here must be subject to our laws and customs, and must sing our national anthem and respect our culture.”

(...)
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 058
  • Liked: 5665
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
Katselin vähän vanhoja uutisointeja maista jotka ovat allekirjoittaneet ja niistä, jotka eivät.

En täysin ymmärrä noiden eri asioiden ("opposed", "abstained", jne.) eroja, enkä ymmärrä sitä, miksi tästä ei vielä olla osattu raportoida kattavasti; niin, että kaikki ei-mukana olevat maat olisi mainittu.

Perustieto on tämä:

Lainaus
In a vote, 152 Member States supported the The UN General Assembly resolution on endorsing the Compact, while five countries opposed (Czech Republic, Hungary, Israel, Poland and US) and 12 abstained (Algeria, Australia, Austria, Bulgaria, Chile, Italy, Latvia, Libya, Liechtenstein, Romania, Singapore and Switzerland). Slovakia did not vote.

Juttua hieman muokattu, käyttäen lähteitä:

https://sdg.iisd.org/news/unga-votes-to-endorse-marrakech-compact-on-migration/
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/nine-eu-members-stay-away-from-un-migration-pact/

-> Eli siis: mikä käytännön ero on opposed, abstained ja did not vote välillä?

(Noita ei-lainkaan-äänestäneitä on myös muita jonkin sortin 'sivistysvaltioita', kuten Paraguay, Panama, Turkmenistan, Kirgistan ja Dominikaaninen Tasavalta. Myös Botswana, joka on sivistysvaltio moniin muihin afrikkalaisvaltioihin verrattuna ja Wikipedian mukaan "Since gaining independence, Botswana has been one of the world’s fastest growing economies, averaging about 5% per annum over the past decade" jätti äänestämättä.)

Myös Afganistan oli poissa äänestyksestä. Miksköhän? Meinaan, että sieltä lähtee kyllä väkeä muualle, mutta itse eivät ketään halua sinne-kö? Somaliakin oli poissa äänestyksestä, vähemmän yllättäen.

Lisäksi

Lainaus
Brazil: Jair Bolsonaro pulls Brazil from United Nations pact

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/jair-bolsonaro-brazil-migration-accord-united-nations-venezuela-refugee-crisis-a8721461.html

sekä

Ukraine refuses to sign UN Migration Pact

http://uawire.org/ukraine-refused-to-sign-un-migration-pact?fbclid=IwAR17uii4r_EHAp94ml0c77_Wz67o2sRg0ue5F1yfDtTwMGqMlj1gsm9v43Q
https://mfa.gov.ua/en/press-center/news/69299-spilynij-komentar-mzs-ukrajini-i-derzhavnoji-migracijnoji-sluzhbi-ukrajini-u-zvjazku-iz-provedennyam-konferenciji-oon-dlya-prijnyattya-globalynoji-ugodi-pro-bezpechnu-vporyadkovanu-ta-zakonnu-migraciju-10-11-grudnya-2018-r-m-marrakesh-marokko

Mikä tämä kokonaiskuva nyt on?
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

Oho

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 148
  • Liked: 1016


-> Eli siis: mikä käytännön ero on opposed, abstained ja did not vote välillä?



Opposed  ~ 'EI', abstained ~ 'TYHJIÄ' ja did not vote ~'POISSA', luultavasti.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 747
  • Liked: 60263
Lainaus
Näin perussuomalaiset loivat valeuutiskampanjan yhdessä äärikansallismielisten kanssa

Viime syksynä Kansan Uutisillekin tuli juttuvinkkejä ”vaarallisesta” GCM-sopimuksesta. Kyseessä on YK:n Global Compact for Migration -asiakirja siirtolaisten oikeuksista, jonka Suomikin hyväksyi joulukuussa yhdessä yli 160 valtion kanssa.

GCM ei ole uusi kansainvälisoikeudellinen sopimus, vaan siinä annetaan suosituksia maahanmuuttajien ihmisarvoisesta kohtelusta ja muista vastaavista asioista.

[...]

Kansainvälisen politiikan väitöskirjatutkija Mikko Räkköläinen ja kansainvälisen politiikan tutkija Milla Emilia Vaha ovat tehneet kiinnostavan yhteenvedon Politiikasta.fi-verkkolehteen siitä, miten GCM päätyi vääristeltynä perussuomalaisten asialistalle. Tapausten kulku on hyvä esimerkki valeuutisoinnin mekanismeista ja voimasta Suomessakin.

Persut äärikansallismielisten kelkassa
Tutkijoiden mukaan GCM nousi kansallismielisten agendalle lokakuussa 2018. Alkusysäyksenä he pitävät 23.10. Adressit.com-palveluun luotua ”Adressi globaalin massamaahanmuuttosopimuksen hylkäämiseksi”, josta tuli palvelun allekirjoitetuin adressi vuonna 2018. Allekirjoituksia se keräsi 37 424.

Adressissa väitettiin GCM-asiakirjan hyväksyvän rajattoman laittoman maahanmuuton ja että sen myötä valtio menettää itsemääräämisoikeutensa maahanmuuttoasioissa. Lisäksi allekirjoittajamaat sitoutuvat adressin mukaan tuomitsemaan kaiken maahanmuuttoa koskevan kritiikin ja protestit rasismiksi ja muukalaisvihaksi.

Adressin loi äärijärjestöjä yhdistävä Kansallismielinen liittouma. Alullepanijoita olivat muun muassa Suomen Sisun Terhi Kiemunki ja Seikku Kaita, Soldiers of Odin -aktiivit Mika Ranta ja Tero Ala-Tuuhonen ja Finnish Defence Leaguen puheenjohtaja Jukka Ketonen.

Heti adressin luomisen jälkeen perussuomalaisten Huhtasaari ja Ville Tavio tekivät GCM-asiakirjasta lokakuussa kirjalliset kysymykset hallitukselle.

Täysistuntoon Huhtasaari nosti asian 8.11.

Valeuutisointiin suhtauduttiin ponnettomasti
Räkköläisen ja Vahan tekemän selvityksen mukaan aihe levisi perussuomalaisten Suomen Uutisten kautta myös perinteisiin medioihin ja maakuntalehdistöön.

Valtio ja ministerit ovat pyrkineet vastaamaan virheellisiin tietoihin, mutta Räkköläinen ja Vaha kysyvät, puututtiinko valheellisen informaation levittämiseen liian myöhään ja ponnettomasti.

”Valtion kanta näyttää olleen, että koska GCM ei muuta Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, ei siihen sitoutumisesta myöskään tarvitse keskustella. Samanaikaisesti ne tahot, joiden agendalla on erityisesti maahanmuuton kritisoiminen, ovat saaneet vapaasti agitoida kannattajiaan valheelliseen informaatioon nojaten”, tutkijat kirjoittavat.

He pitävät tilannetta ongelmallisena tavallisen kansalaisen kannalta.

”Mikäli aika ja kiinnostus eivät riitä faktojen tarkastamiseen, ajatukset salaisista sopimuksista jäävät epämääräisinä elämään kalvaen luottamusta yhteiskunnan toiminnan avoimuuteen ja maan johdon tarkoitusperiin.”

Valtakunnan poliitikotkin levittävät valeuutisia
He kysyvät myös, miksi muut puolueet eivät ottaneet ponnekkaammin kantaa perussuomalaisten kansanedustajien esittäessä väitteitään eduskunnassa.

”Suomalaista ulkopoliittista keskustelua erityisesti maahanmuutto- ja pakolaisasioissa näyttäisikin leimaavan jonkinasteinen apatia, jossa tila on kritiikittömästi luovutettu maahanmuuttovastaisille voimille”, tutkijat arvioivat.

”Poliittisten päättäjien tulisikin voimakkaammin vastata valheelliseen informaatioon eikä vain tuudittautua ajatuksella, että tällaisten prosessien takana on vain rasistisia liikkeitä tai salaliittoteoreetikkoja. Kuten GCM-prosessin ympärillä käyty suomalainen ja eurooppalainen keskustelu ovat osoittaneet, jopa poliitikot valtakunnan tasolla lähtevät mukaan virheellisen tiedon levittämiseen”, he toteavat.
Kansan Uutiset 30.1.2019

Politiikasta: Suomalainen GCM-keskustelu: esimerkki valeuutisten vaarallisesta voimasta 28.1.2019

Sen enempää Kansan Uutisten jutusta kuin Mikko Räkköläisen ja Milla Emilia Vahan artikkelistakaan ei selviä, minkä ihmeen valeuutiskampanjan perussuomalaiset ovat luoneet. Ainoatakaan perussuomalaisten luomaa tai levittämää valeuutista ei mainita.

Artikkelissa ei myöskään kumota mitään Tavion ja Huhtasaaren esittämää kritiikkiä, vaan annetaan perustelematta ymmärtää heidän valehtelevan ja levittävän valeuutisia, kun taas sisäministeri Mykkänen ja ulkoministeriön erityisasiantuntija Renne Klinge ovat vain vastanneet "GCM-julistuksesta esitettyyn valheelliseen informaatioon".

Lainaus käyttäjältä: Räkköläinen, Vaha
Aiheellisesti voidaan esittää myös kysymys siitä, mikseivät muut puolueet ottaneet ponnekkaammin kantaa perussuomalaisten kansanedustajien esittäessä väitteitään eduskunnassa.
...
Se, että Suomen puheenvuorossa asiaa näin ponnekkaasti painotettiin, kuulosti paikalla olevan tutkijan korvaan siltä, että maahanmuuttokriittisten huoliin haluttiin vastata kuitenkaan kiistämättä niitä virheellisiä väitteitä, joita nämä esittävät.

On huolestuttavaa, ettei julkisuudessa pyritä selkeämmin kiistämään virheellistä informaatiota.

Kysymys kuuluu, miten nämä väitteet sitten olisi voitu kiistää. Mikseivät tutkijat itse tee sitä artikkelissaan?

Vaikka GCM-sopimuksen kritiikistä voidaan nostaa tarkoitushakuisesti esille myös liioittelua ja paikkansa pitämättömiä väitteitä, kumoamattomaksi faktaksi jää, että vaikka se ei olekaan "uusi kansainvälisoikeudellinen sopimus", se silti sopimuksena vaikuttaa tulevaan päätöksentekoon. Mitä ilmeisimmin Suomen osalta vain ja erityisesti kielteisin seurauksin, sillä edes sopimusta lobanneet eivät ole keksineet siitä Suomelle konkreettisia hyötyjä.

Mikäli Suomi haluaa jatkossa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, voidaan kiristykset tulkita GCM-sopimuksen vastaisiksi, mikä on vahingollisiakin sopimuksia hysteerisesti kunnioittavalle Suomelle iso juttu. Vaikka sopimus ei kokonaan estä Suomen kansallisia maahanmuuttolakien kiristyksiä, sen voi olettaa hankaloittavan ja viivästyttävän niiden läpivientiä tilanteessa, jossa Suomi on oman maahanmuuttopolitiikkansa osalta vähintään yhtä haavoittuvainen tänne kohdistuville tulijatulville kuin ennen vuoden 2015 kriisiä.

Lainaus käyttäjältä: Räkköläinen, Vaha
Pelottelu ja kansainvälisten prosessien mustamaalaaminen eivät kuitenkaan millään tavalla voi olla Suomen kansallinen etu – päinvastoin, useiden maiden jättäytyminen asiakirjan hyväksymisen ulkopuolelle saattaa jopa vaikeuttaa EU:n suhteita kolmansiin maihin maahanmuuttokysymyksissä.

Poliittisten päättäjien tulisikin voimakkaammin vastata valheelliseen informaatioon eikä vain tuudittautua ajatuksella, että tällaisten prosessien takana on vain rasistisia liikkeitä tai salaliittoteoreetikkoja. Kuten GCM-prosessin ympärillä käyty suomalainen ja eurooppalainen keskustelu ovat osoittaneet, jopa poliitikot valtakunnan tasolla lähtevät mukaan virheellisen tiedon levittämiseen.

Eduskuntavaalien lähestyessä on kansalaisten oikeus saada asianmukaista tietoa myös kansainvälisestä politiikasta. Jonkun on tuotava keskustelussa esiin sekin, että GCM:n kaltaiset prosessit pyrkivät parantamaan jo muutenkin heikossa asemassa olevien maahanmuuttajien oloja ja tarjoamaan heille oikeudenmukaista ja oikeusvaltioperiaatteiden mukaista kohtelua. Julkisuudessa lähinnä oikeusoppineet ovat kritisoineet kansainvälisten prosessien aliarviointia.

GCM-prosessin väitetyt hyvät päämäärät eivät ole osoitus siitä, että sopimusta ajaneet poliitikot olisivat olleet rehellisiä. Sopimuksen puolustelu tällaisilla perusteilla ja sopimusta kritisoineiden syyttäminen pelottelijoiksi, mustamaalaajiksi, rasisteiksi ja salaliittoteoreetikoiksi sen sijaan viittaa ikävällä tavalla kirjoittajien omaan agendaan asiassa.

Lainaus käyttäjältä: Räkköläinen, Vaha
Kansainvälisen politiikan tutkijoina jaamme kollegojemme näkemyksen siitä, että myös meillä tieteentekijöillä on velvollisuutemme puuttua harhaanjohtavan informaation levittämiseen.

Mikko Räkköläinen on kansainvälisen politiikan väitöskirjatutkija Tampereen yliopistossa. PhD Milla Emilia Vaha on kansainvälisen politiikan tutkija Turun yliopistossa.

Huvittavan kuuloista, kun tieteentekijät Räkköläinen ja Vaha ovat juuri ihan itse luoneet ja levittäneet sitä harhaanjohtavaa informaatiota.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 665
  • Liked: 21998
  • Quid est veritas?
Tässä ketjussa onkin jo perusteellisesti käsitelty sitä, miksi GCM-sopimuksen kaltaisella kompaktilla on todellisuudessa myös juridista vaikutusta, joten ei siitä enempää.

Haluan vain lisätä yhden esimerkin. Vuonna 2000 EU-maat hyväksyivät Euroopan perusoikeuskirjan, joka ei kuitenkaan ennen Lissabonin sopimusta (2009) ollut virallinen osa EU:n perussopimuksia, joista jäsenmaita velvoittava sekundaarinen EU-oikeus johdetaan. Silti perusoikeuskirjalla oli merkittävä juridinen vaikutus EU:n jäsenmaiden toimintaan ja erityisesti tuomioistuimet sovelsivat sen periaatteita ratkoessaan perusoikeuksiin liittyviä tulkintakysymyksiä.

Aika heikoilla eväillä ovat taas kansainvälisen politiikan tutkijat liikkeellä.
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
- Idi Amin, diktaattori
Hyvää oppi tekee terroristillekin!
- Jari Taponen, ylikomisario

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 703
  • Liked: 2168
  • Sus siunatkoon
^Edelliseen sopii hyvin jatkoksi tämä. Suomalaiset poliitikot ovat olleet hyvässä seurassa ja oppineet keski-euroopan tavoille - "päättävissä pöydissä".


https://beta.oikeamedia.com/o1-97912

Lainaus
Blogi: Arto Luukkanen, su 03.02.2019 21:57

Todisteet eduskunnan harhauttamisesta GCM-asiassa

Suomi hyväksyi Marrakeshissä joulukuussa 2018 YK:n massamaahanmuuttosopimuksen (GCM). Sitä vastustaneet tahot pitivät Suomen menettelytapaa perustuslain vastaisena – eduskunnalle ei annettu mahdollisuutta käsitellä tätä paperia suuressa salissa.

Muodollinen syy oli se, että kyseessä ei ollut juridisesti sitova sopimus.
[...]

Tosiasiat Saksasta

Saksan lehdistö on kuitenkin paljastanut dokumentteja, joiden mukaan Saksa muotoili tietoisesti GCM-sopimusta sellaiseksi, että se ei periaatteessa sitoisi mitään maata juridisesti -mutta että muotoilu sitoisi sen hyväksyneet maa ”poliittisesti” niin, että ne eivät voisi irrottautua siitä.
[...]

Kaikkein tärkeintä on kuitenkin, että tämän Saksan UM:n kertomuksen virallisen osan mukaan sopimus on „als rechtlich nicht bindend, aber politisch verpflichtend konzipiert.“ eli „sommiteltu oikeudellisesti ei-sitovaksi, mutta poliittisesti velvoittavaksi“.

Tässä on kumoamaton ja selvä todiste. Suomen eduskuntaa on harhautettu ja sille on isossa salissa valehdeltu.  Ministerin toimesta.
[...]

Bundestag’issa Saksan vasemmistoliitto jopa äänesti sitä vastaan ja vihreät tyhjää. Parlamentarismin slummissa Suomessahan ei eduskuntaa päästetty edes äänestämään[...]

Mikäli ulkoministeri Timo Soini tiesi tästä saksalaisten harhaanjohtamisesta, merkitsee se sitä, että hän on johtanut harhaan eduskuntaa ja on syytä harkita hänen asettamistaan valtakunnanoikeuteen perustuslain rikkomisesta.

Todisteet ovat selvät!

(Koko kirjoitus linkistä, korostukset minulta.)

Pidän todennäköisenä, että Soini laitettiin vastaamaan Huhtasaaren kysymykseen, koska Soini on ulkona kuin koira, osaa vain räksyttää. Soinista viis, oleellisempaa on kiinnittää huomio Suomen EU-haukkojen (Orpo, Sipilä ja Mykkänen) ja oikeusasiamiehen toimintaan. Valitettavasti olen kovin pessimistinen, että riittävä määrä suomalaisia valveutuisi tästä, millainen pyllistys tämäkin oli jälleen suomalaiselle kansanvallalle ja edustukselliselle demokratialle, jotta ojentavaa vaikutusta tulisi kansalaisaloitteen tai huhtikuun vaalituloksen muodossa.

vihapuhegeneraattori

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 040
  • Liked: 3423
  • Generating Hatespeech since 2011
Ja nyt EU päättikin että GCM on sittenkin myös oikeudellisesti sitova  :facepalm:

https://www.kansalainen.fi/gcm-sopimus-on-eu-komission-selvityksen-mukaan-sitova/

Lainaus
Tuore EU-selvitys toteaa YK:n GCM-siirtolaisuussopimuksen olevan oikeudellisesti sitova poiketen aiemmasta käsityksestä, jonka mukaan sopimus on poliittisesti sitova.

Itävallan ulkoministeri Karin Kneissl on riitauttanut EU:n tekemän tuoreen arvion GCM-sopimuksen sitovuudesta. EU-selvityksessä todetaan, että GCM-sopimus on sittenkin sitova. Joulukuussa 2018 YK-kokouksessa allekirjoitettu sopimus on EU-selonteon mukaan oikeudellisesti sitova, vaikka Euroopan johtavat poliitikot myivät sopimuksen kansalle vain ”poliittisesti sitovana ohjeistavana sopimuksena”.

Ulkoministerin Kneissl:n kannasta kertoi Itävallassa ilmestyvä Kronen Zeitung. Ministeri on ”ihmetellyt” julkisesti ”EU-komission oikeudellista mielipidettä” ja luovuttanut Itävallan virallisen asian riitauttavan lausunnon itävaltalaiselle EU-komissaarille Johannes Hahn:lle. EU-komission selvitys, jossa GCM-sopimus julistettiin osittain oikeudellisesti sitovaksi, julkaistiin kaikessa hiljaisuudessa 1. päivä helmikuuta.

– YK:n yleiskokouksen julkilausuma ei ole oikeudellisesti sitova, eikä sitä voida jälkikäteen julistaa oikeudellisesti sitovaksi, edes osittain, Kneissl kommentoi asiaa.

Loput linkin takaa.
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Sakari

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 962
  • Liked: 3455
Jos, tuo soppari onkin oikeudellisesti sitova ja se on hyväksyntävaiheessa ilmoitettu olevan ei sitova, niin miten tuo menee normaalin juridiikan mukaan? Eli miten asia menee vaikka vertauksena auton välittäjän kanssa jos sovin kaupat jossa välittäjä lupaa uuden mersun autoliikkeestä. Autoliike toimittaa vanhan 80-luvun ladan ja sanoo että näin sopimus on hoidettu, niin onko tuo välittäjän kanssa sovittu sopimus sitova, vai voidaanko se perua. Sopimuksessa on lukenut että autoliike saa valita toimitettavan auton, mutta olen uskonut välittäjän lupaamaa mersua.

Sekä miten oikeudessa tuon saa purettua, kuka on korvausvelvollinen? Välittäjä nyt ainakin on syyllistynyt huijaamiseen, mutta mikä on tuon sopimuksen sitovuuden laita?
Ooh lalaa...

Infernaalinen_aviomies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 295
  • Liked: 12
Ja nyt EU päättikin että GCM on sittenkin myös oikeudellisesti sitova  :facepalm:

https://www.kansalainen.fi/gcm-sopimus-on-eu-komission-selvityksen-mukaan-sitova/

Lainaus
Tuore EU-selvitys toteaa YK:n GCM-siirtolaisuussopimuksen olevan oikeudellisesti sitova poiketen aiemmasta käsityksestä, jonka mukaan sopimus on poliittisesti sitova.

Itävallan ulkoministeri Karin Kneissl on riitauttanut EU:n tekemän tuoreen arvion GCM-sopimuksen sitovuudesta. EU-selvityksessä todetaan, että GCM-sopimus on sittenkin sitova. Joulukuussa 2018 YK-kokouksessa allekirjoitettu sopimus on EU-selonteon mukaan oikeudellisesti sitova, vaikka Euroopan johtavat poliitikot myivät sopimuksen kansalle vain ”poliittisesti sitovana ohjeistavana sopimuksena”.

Ulkoministerin Kneissl:n kannasta kertoi Itävallassa ilmestyvä Kronen Zeitung. Ministeri on ”ihmetellyt” julkisesti ”EU-komission oikeudellista mielipidettä” ja luovuttanut Itävallan virallisen asian riitauttavan lausunnon itävaltalaiselle EU-komissaarille Johannes Hahn:lle. EU-komission selvitys, jossa GCM-sopimus julistettiin osittain oikeudellisesti sitovaksi, julkaistiin kaikessa hiljaisuudessa 1. päivä helmikuuta.

– YK:n yleiskokouksen julkilausuma ei ole oikeudellisesti sitova, eikä sitä voida jälkikäteen julistaa oikeudellisesti sitovaksi, edes osittain, Kneissl kommentoi asiaa.

Loput linkin takaa.

Itävaltalaisen lehden jutussa itse asiassa sanotaan, että GCM voitaisiin periaatteessa julistaa sitovaksi, mutta näin ei ole tehty:

(google translate):

Lainaus
EU Commissioner Hahn had shown calm and described the discussion about the migration pact as a "storm in a glass of water". The position of the EU Commission has not changed, the Pact remains a "non-binding instrument". This also applies to those EU states that support the pact in contrast to Austria
https://www.krone.at/1885567

Mitä hyvänsä, vaikka YK:n yleiskokouksen päätöslauselma, voidaan periaatteessa julistaa sitovaksi, jos tehdään päätös sitoutua kyseiseen tekstiin.