Kirjoittaja Aihe: YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja  (Luettu 100171 kertaa)

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 787
  • Liked: 2562
Kuka sinne Marrakeshiin Suomesta lähetetäänkin, pitää vain olla varma, ettei siellä allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta todellakaan mitään. Ei missään tapauksessa allekirjoiteta mitään. Terveisiä Soinille.

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 737
  • Liked: 13309
  • Kuka jos en minä
Kuka sinne Marrakeshiin Suomesta lähetetäänkin, pitää vain olla varma, ettei siellä allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta todellakaan mitään. Ei missään tapauksessa allekirjoiteta mitään. Terveisiä Soinille.

Ei pitäisi lähettää ketään kuten useat tuosta kieltäytyneet maat ovat päättäneet.
Hedelmistään puu tunnetaan.

Käytätkö youtubea? Voit auttaa kansallismielisiä kaatamaan mobiilistriimauseston alle 1000 tilaajan kanavilta, tilaamalla nämä kanavat: https://striimiinfo.blogspot.com/2019/04/tarvii-tuhat-tilaajaa.html

takalaiton

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 763
  • Liked: 2772
Lainaus
EPÄVIRALLINEN KÄÄNNÖS

TURVALLISTA, JÄRJESTÄYTYNYTTÄ JA SÄÄNTÖJENMUKAISTA SIIRTOLAISUUTTA KOSKEVA GLOBAALI KOMPAKTI

LOPULLINEN LUONNOS
11. heinäkuuta 2018

Me, valtioiden ja hallitusten päämiehet ja korkeat edustajat, jotka tapaamme Marokossa 10. ja 11. joulukuuta 2018, vahvistamme New Yorkin pakolais- ja siirtolaisjulistuksen ja ollen päättäväisiä, että annamme tärkeän panoksen paremmalle yhteistyöllä kansainvälisen siirtolaisuuden kaikilla osa-alueilla, olemme hyväksyneet tämän turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskevan globaalin kompaktin:
...
TAVOITTEET JA SITOUMUKSET

TAVOITE 1: Kerätään täsmällisiä ja eriteltyjä tietoja ja käytetään niitä näyttöön perustuvien toimintatapojen perustana
TAVOITE 2: Minimoidaan kielteiset ja rakenteelliset tekijät, jotka pakottavat ihmiset jättämään maansa
TAVOITE 3: Tarjotaan täsmällistä ja oikea-aikaista tietoa siirtolaisuuden kaikissa vaiheissa
TAVOITE 4: Varmistetaan, että kaikilla siirtolaisilla on todiste henkilöllisyydestä ja asianmukaiset asiakirjat
TAVOITE 5: Lisätään sääntöjenmukaiseen siirtolaisuuteen johtavien väylien saatavuutta ja joustavuutta
TAVOITE 6: Edistetään oikeudenmukaista ja eettistä rekrytointia ja turvataan ihmisarvoisen työn varmistavat työehdot ja työolosuhteet
TAVOITE 7: Puututaan siirtolaisuuteen liittyviin haavoittuvuuksiin ja vähennetään niitä
TAVOITE 8: Pelastetaan ihmishenkiä ja laaditaan yhteensovitettuja kansainvälisiä toimia kadonneita siirtolaisia varten
TAVOITE 9: Vahvistetaan valtioiden rajat ylittäviä toimia, joilla puututaan siirtolaisten salakuljetukseen
TAVOITE 10: Ehkäistään, torjutaan ja poistetaan ihmiskauppaa kansainvälisen siirtolaisuuden yhteydessä
TAVOITE 11: Hallitaan rajoja yhtenäisellä, turvallisella ja koordinoidulla tavalla
TAVOITE 12: Vahvistetaan maahanmuuttomenettelyjen varmuutta ja ennustettavuutta aisanmukaisen seulonnan, arvioinnin ja oikeaan prosessiin ohjaamisen varmistamiseksi
TAVOITE 13: Turvaudutaan siirtolaisten säilöönottoon ainoastaan viimeisenä keinona ja pyritään löytämään vaihtoehtoja
TAVOITE 14: Parannetaan konsulisuojelua ja -apua sekä konsuliviranomaisten yhteistyötä koko siirtolaisuussyklin aikana
TAVOITE 15: Tarjotaan siirtolaisille pääsy peruspalveluihin
TAVOITE 16: Voimaannutetaan siirtolaiset ja yhteisöt täysimääräisen osallisuuden ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden toteuttamiseksi
TAVOITE 17: Poistetaan kaikkinainen syrjintä ja edistetään näyttöön perustuvaa julkista keskustelua siirtolaisuutta koskevien käsitysten muovaamiseksi
TAVOITE 18: Panostetaan osaamisen kehittämiseen ja helpotetaan taitojen, tutkintojen ja osaamisen vastavuoroista tunnustamista
TAVOITE 19: Luodaan siirtolaisille ja diasporille olosuhteet, joissa nämä voivat täysimääräisesti edistää kestävää kehitystä kaikissa maissa
TAVOITE 20: Edistetään nopeampia, turvallisempia ja edullisempia rahalähetyksiä ja tuetaan siirtolaisten taloudellista osallisuutta
TAVOITE 21: Tehdään yhteistyötä turvallisen ja arvokkaan palauttamisen ja takaisinottamisen sekä kestävän uudelleenkotouttamisen edistämiseksi
TAVOITE 22: Perustetaan mekanismeja sosiaaliturvaoikeuksien ja ansaittujen etuuksien siirrettävyyttä varten
TAVOITE 23: Vahvistetaan kansainvälistä yhteistyötä ja globaaleja kumppanuuksia turvallisen, järjestäytyneen ja sääntöjenmukaisen siirtolaisuuden edistämiseksi
...
https://um.fi/documents/35732/0/VN0001362_Global+Compact+for+Safe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf

Tuosta voi lukea sopimuksen kompaktin suomenkielisen käännöksen. Se ei tunnetusti sido Suomea yhtään mihinkään, vaikka sana sitoudumme löytyykin siitä 45 kertaa.

Edit: lisätty tavoitteet. Esim. tavoite 17 tarkoittaa käytännössä siirtolaismyönteisen propagandan levittämistä ja mielipiteenmuokkausta. En tiedä yhtään toista kv-sopimusta, jossa olisi vastaava kohta.
« Viimeksi muokattu: 01.12.2018, 15:21:20 kirjoittanut takalaiton »
Oulu is not safe - start deportations.

JiM

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 461
  • Liked: 1034
Arto Luukkasen blokissa hyvä kirjoitus, varsinkin sen loppuosa..


'Antautumismatka Afrikkaan


Valtakunnanoikeuteen käy entisen ministerin tie?

Olen kuitenkin vakuuttunut, että Suomi on oikeusvaltio.

Olen varma, että iItse sopimuksen laillisuuden tutkinta ja eduskunnan vaikutuksesta aloitettava oikeusprosessi sekä ministerivastuulain mukainen tutkinta ko. sopimuksen laillisesta käsittelystä tulee vielä tapahtumaan.

Epäilen, että GCM-sopimuksen käsittelyssä on kyseessä hallituksen yksinteoin suorittama hallinnollinen virhe. Hallitus syyllistyi ilmeisesti myös eduskunnan toimivallan anastamiseen. GCM-sopimuksen käsittely olisi pitänyt yksiselitteisesti lähettää ulkoasianvaliokunnalle ja myöhemmin suureen saliin.

On siksi miltei täysin varmaa, että kansa tulee omien edusmiestensä ja naistensa kautta saattamaan vastuuseen entiset ministerit - Sipilän, Soinin ja Mykkäsen.

Siitä mitä tapahtui villissä Afrikan yössä.’

https://beta.oikeamedia.com/o1-90606

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 692
  • Liked: 22166
  • Quid est veritas?
Tuosta voi lukea sopimuksen kompaktin suomenkielisen käännöksen. Se ei tunnetusti sido Suomea yhtään mihinkään, vaikka sana sitoudumme löytyykin siitä 45 kertaa.

Sitä täytyy vielä korostaa, että eivät valtiot huvin vuoksi tee tällaisia sopimusjärjestelyjä. Ei kansainvälinen järjestelmä toimi niin. Sovittuja asioita on tarkoitus myös noudattaa. On toki olemassa valtioita, jotka pyyhkivät takapuoltaan erilaisilla sopimuksilla, mutta toisaalta sellaiset maat eivät myöskään yleensä lähde mukaan tällaisiin sopimuksiin, mikäli niillä ei ole aikomustakaan niitä noudattaa.

Suomi sen sijaan ei käyttäydy niin. Me olemme aina pyrkineet pitämään kiinni sovitusta. Voi sanoa, että se on historiallisesti ollut Suomen tärkein toimintaperiaate kansainvälisessä yhteisössä - pacta sunt servanda.

Jää nähtäväksi, mitä GCM-sopimus Suomen osalta käytännössä tarkoittaa. Mutta se on kyllä suoraan sanottuna paskapuhetta, että tämä kompakti olisi pelkkä muodollisuus, joka ei velvoita Suomea mihinkään.
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
- Idi Amin, diktaattori
Hyvää oppi tekee terroristillekin!
- Jari Taponen, ylikomisario

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 787
  • Liked: 2562
Jää nähtäväksi, mitä GCM-sopimus Suomen osalta käytännössä tarkoittaa. Mutta se on kyllä suoraan sanottuna paskapuhetta, että tämä kompakti olisi pelkkä muodollisuus, joka ei velvoita Suomea mihinkään.
Muodollisuudesta syntynee velvoitteita. Kun on kerran sovittu periaatteista, noita tullaan Suomen sisällä pakottamaan, on aika selvä asia. Suomi ei ole aiemminkaan uskaltanut kyseenalaistaa kv. käytäntöjä, vaikka muut ovat niin tehneet. Olemme aina olleet mallioppilaita. Näin tapahtuu tämänkin "sopimuksen" myötä. Suomi ei uskalla kyseenalaistaa.

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 472
  • Liked: 3590
  • weltoffen = sturmreif
Jää nähtäväksi, mitä GCM-sopimus Suomen osalta käytännössä tarkoittaa. Mutta se on kyllä suoraan sanottuna paskapuhetta, että tämä kompakti olisi pelkkä muodollisuus, joka ei velvoita Suomea mihinkään.
Muodollisuudesta syntynee velvoitteita. Kun on kerran sovittu periaatteista, noita tullaan Suomen sisällä pakottamaan, on aika selvä asia. Suomi ei ole aiemminkaan uskaltanut kyseenalaistaa kv. käytäntöjä, vaikka muut ovat niin tehneet. Olemme aina olleet mallioppilaita. Näin tapahtuu tämänkin "sopimuksen" myötä. Suomi ei uskalla kyseenalaistaa.

Thilo Sarrazin näyttää olevan DuPontin kanssa samaa mieltä mitä mallioppilaisiin tulee...  :)



Lainaus
Thilo Sarrazin Epoch Times-lehdessä:

"Monien pienten säikeiden avulla kätemme lopulta sidotaan"

Nancy McDonnell, 28.11.2018:

"GCM-sopimus täysin epäselvien ja hankalasti luettavien yksittäisten kohtiensa kanssa on lopulta kuin Gulliverin retket-sadun kääpiöiden lankojen kanssa, joilla jättiläinen sidottiin toimintakyvyttömäksi. Juuri tämän saman tekee GMC läntisen maailman maiden kanssa." Näin Thilo Sarrazin Sachsenin osavaltiossa, jossa hän oli esittelemässä uusinta kirjaansa täpötäydessä (500 kuulijaa) Remonte-salissa.

(Thilo Sarrazin oli tiistaina uudella vierailulla Sachsenin osavaltiossa esitelläkseen siellä kirjaansa "
”Vihamielinen valtaus – kuinka islam estää edistyksen ja uhkaa yhteiskuntaa”. Hänen edellistä kirjaansa Saksa lopettaa itsensä" on hänen mukaansa myyty elokuisen julkaisemisensa jälkeen jo 220.000 kappaletta.)

Esittelytilaisuuden jälkeinen haastattelu:

Epoch Times: Herra Sarrazin (SPD: jäsen!!), SPD on menettämässä yhä enemmän kannattajiaan ja äänestäjäkadolle ei ole näkyvissä loppua. Mistä tämä johtuu?

Thilo Sarrazin: Jokaisella historiallisella tai yhteiskunnallisella aikakaudella on omat Mega-teemansa, jotka hallitsevat keskustelua. SPD otti ennen enimmäistä maailmansotaa kantaa silloiseen tärkeään sosiaaliseen teemaan, CDU otti 50-luvulla teemakseen talouskysymykset ja sen jälkeen tuli kuvaan mukaan ympäristöteema, jonka avulla Vihreät 80-luvulla kasvattivat rajusti suosiotaan.

Nykyisellä aikakaudella on kaksi keskustelua hallitsevaa pääteemaa. Ensimmäinen näistä on ympäristön säilyttäminen luonnollisena, ilmastomuutos jne. -nämä on Vihreiden teemoja.  Toinen on ei-toivotulta globalisaatiolta suojautuminen. Sen puolueen, joka haluaa nostaa kannatustaan, on otettava pääteema käyttöönsä. SPD:llä on edelleen suurin kompetenssi sosiaalikysymyksissä -se on ollut sillä jo 100 vuotta- , mutta teema ei ole enää keskeinen asia.

ET: Tämäkö selittää Vihreiden nopean ja huomattavan nousun?

T.S.: Se selittää sekä Vihreiden että AfD:n nousun. Vihreät ovat vallanneet pääteeman "ympäristö" ja AfD on ominut itselleen aikaisemmin CDU/CSU:lle kuuluneen "globalisaatio"-pääteeman. Tästä syystä AfD -mikäli se ei tee mitään suurta virhettä- voi saavuttaa 20%:n rajan. Tällä tarkoitan tilannetta siinä tapauksessa, että he esiintyvät älykkäästi eivätkä pelota konservatiivisia äänestäjiä.

ET: Keskustelua hallitseva teema "globalisaatio" johtaa helposti suoraan YK:n Global Pact of Migration-aiheeseen. Ensin täysin vaiettu ja vähän myöhemmin hitaasti esiin tuotu Global Pact-teema on vihdoin saanut aikaan asian ympärillä pyörivää yleistä keskustelua. Keskustelua, josta ei tulisi puuttua myöskään teidän kommentointianne. Mitä ajattelette asiasta?

T.S.: Syy pakolaisista ja maahanmuuttajista johtuvaan paineeseen on lähtömaiden olosuhteissa, joissa vallitsee diktatuuri, korruptio, puuttuva koulutus, Islamin valta, naisten alistaminen jne. Tähän pätee sama kuin uskontoon -vain muslimit itse voivat vaikuttaa heidän omiin asenteisiin, heitä ei voida pakottaa mihinkään. Sama pätee myös vieraisiin maihin, olivatpa nämä sitten Lähi-Idässä tai Afrikassa. Vain näissä maissa itsessään voidaan saada muutos aikaan. Jokainen maa voi muuttua sellaiseksi, että se tarjoaa kansalaisilleen riittävät elinolosuhteet. Me emme voi vaikuttaa tähän asiaan sillä, että sallimme meille suuntautuvan maahanmuuton kyseisistä maista.

ET: Mistä syytätte sopimusta?

Sopimuksen lähtökohtana on täysin väärät tosiasiat. Siinä väitetään ja painotetaan sitä, että maahanmuutto on hyväntahtoista ja hyödyllistä. Tämä ei ole totta. Se pätee vain tietyissä tapauksissa. Lisäksi sen lähtökohtana on väärät syiden määrittelyt. Sopimuksessa ei mainita todellisia syitä lähtömaista pakenemiselle ja maahanmuutolle, se ei kerro mitään siitä, että syyt maasta poistumiselle on lähtömaissa, eräänä pääsyynä niiden väestön täysin hallitsematon räjähdysmäinen kasvu.

Todellisia syitä ei sopimuksessa mainita sanallakaan ja sen sijaan selitetään, että maahanmuutto on yleisesti otettuna hyväntahtoisuutta ja -tekeväisyyttä. Tämä on väärien faktojen esittämistä. Todellisista syistä vaietaan. Sopimuksessa luetellaan suuri määrä kohdemaita koskevia velvollisuuksia. Sen ei pitäisi häiritä meitä, sillä teemme jo nyt juuri niin kuin sopimuksessa edellytetään, olemme siinä maailmanmestareita. Kuitenkin on olemassa ero siinä, teemmekö sen vapaaehtoisesti vai määrätäänkö meidät noudattamaan niitä.

Kaiken kaikkiaan koko tekstin henki on se, että maahanmuuttoa tulee edistää ja aina pelkästään yhteen suuntaan. Koskaan ei kuulla saksalaisesta, joka haluaisi muuttaa Sambiaan vaan kysymyksessä on aina senegalilaisten tai afgaanien muutto Saksaan. Maahanmuutolla on ihmeellisestä kyllä vain yksi suunta. Ja syytä siihen, miksi se on niin yhdensuuntaista, ei sopimuksessa kerrota.


ET: mikä tarkoitus tällä kaikella on?

Varovasti ilmaistuna, yhteiskunnassamme ja myös kansainvälisesti on olemassa suuntauksia, jotka sanovat meidän olevan yhtä ainoaa suurta ihmiskuntaa ja maapallon osaa. Lisäksi ne väittävät meidän kaikkien kuuluvan yhteen ja että meidän pitää tulevaisuudessa tehdä kaikki yhdessä. Valtioiden rajat, kansallisuudet ja etniteetit ovat oikeastaan täysin epäluonnollisia muodostelmia, jotka meidän pitää poistaa. Ja koska ihmiset ovat niin itsepäisiä, autamme heitä hieman asiassa. Kun annamme tarpeeksi monen ihmisen muuttaa maahamme, niin silloin valkoihoiset ihmiset, jotka jo ovat muuttuneet lähes valkopäiksi eivätkä halua kunnolla enää edes lisääntyä, jäävät pian vähemmistöksi omassa maassaan ja silloin me olemme taas ratkaisseet yhden asian lisää.

Tämän asian, jota tässä hieman parodioin, kuvittelisin kuuluvan myös liittokansleri Angela Merkelin ajatusmaailmaan. Merkel pitää yhtäkkiä huolta koko maailman hyvinvoinnista, mutta ei huolehdi Saksan hyvinvoinnista. Kansainvälisten järjestöjen ihmiset ajattelevat samalla tavalla ja luonnollisesti jokainen korkeampi YK:n virkamies haluaisi YK:n muuttuvan koko maailman hallitukseksi, koska silloin myös hänellä itsellään olisi enemmän valtaa. Tämä on ihan ymmärrettävää.

Pitää kuitenkin tiedostaa, että tällaisia pyrkimyksiä on jo jossakin määrin käynnissä. Ja maahanmuuttosopimuksella, jonka yksittäiset kohdat ovat täysin epäselviä ja hankalia ymmärtää, on taipumus sadun jättiläisen sitomiseen. Useiden pienten lankojen avulla ovat kääpiöt lopulta saaneet jättiläisen liikkumattomaksi. Juuri tämän saman tekee GCM-sopimus länsimaiden kanssa.

ET: Miten sitova sopimus on?

T.S.: Asia ei ole vielä loppuun käsitelty, sillä muutamat maat kuten Australia ja USA eivät tule siihen mukaan. Joidenkin muiden maiden kantaa pitää vielä odotella.

Asia ei ole kuitenkaan käsitelty loppuun, vaikka se olisikin allekirjoitettu. Paperi on kärsivällistä. GCM-sopimus muistuttaa minusta Fiscal-Compactia, joka tehtiin EU:ssa vuonna 2012. Kuka on pitänyt kiinni verotoimenpiteellisten vaatimusten toteuttamisesta? Italialaiset eivät noudata niitä, muutamat muutkaan eivät noudata sopimusta. Saksa ainoana maana noudattaa sen vaatimuksia. Myös tämä migraatiosopimus on jälleen sopimus, jonka tahtiin saksalaiset asianajajat ja hallinto-oikeudet innoissaan tanssivat. Jo Espanjassa ja Italiassa sitä ei enää huomioida, mutta ns. kolmas maailma allekirjoittaa sopimuksen suurella ilolla, onhan se jo allekirjoittanut ihmisoikeusjulistuksenkin. He allekirjoittavat kaiken, josta he saavat rahaa ja tekevät joka tapauksessa vain sitä mitä he itse pitävät oikeana.

Kaikki YK:n jäsenvaltiot allekirjoittivat ns. Kansainväliset ihmisoikeudet-sopimuksen, mutta ainoastaan läntisen maailman demokratiat ovat noudattaneet sitä, ehkä lisäksi vielä Japani ja Etelä-Korea. Muualla maailmassa sitä ei huomioida, alkaen Kiinasta ja Venäjältä ja jatkuen Lähi-Itään. Myös migraatiosopimuksen tulee käymään samalla tavalla. Me otamme sen tosissaan ja muut eivät.

ET: Luuletteko, että Saksa kaiken tämän omassa maassa käydyn keskustelun jälkeen allekirjoittaa sopimuksen?

T.S.: Aivan varmasti.

ET: Herra Sarrazin, paljon kiitoksia!

Haastattelijana Nancy McDonnell


https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/sarrazin-im-et-interview-zum-un-migrationspakt-durch-viele-kleine-faeden-werden-wir-am-ende-bewegungsunfaehig-gemacht-a2722625.html
« Viimeksi muokattu: 01.12.2018, 20:45:29 kirjoittanut Alabama »
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

acc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 764
  • Liked: 2437
Onko Kanada aikeissa allekirjoittaa GCM-sopimuksen? Jos on, niin silloinhan avautuu mahdollisuus muuttaa Kanadaan asumaan ilman muodollisuuksia. GCM voi aiheuttaa massiivisen ryntäyksen Kanadaan joka puolelta maailmaa, myös kehittyneistä maista.

Kanadan rajavartijat ovat jo kunnostautuneet laukunkantajina ja pääministerinä on Justin Trudeau.

Lainaus
Squatting Slav TV, julkaistu 12.4.2018
Canada Has No Border
Thousands of people from the 3rd world have been pouring in through the Canadian border recently and the government is doing absolutely nothing about it.   
https://www.youtube.com/watch?v=XOUlIdD1C6M
Vieraslajeilla on haitallisia yhteiskunnallisia vaikutuksia, ja ne aiheuttavat taloudellisia haittoja eri toimijoille.
http://www.vieraslajit.fi/fi/node/23

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 21 208
  • Liked: 47063
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Kappas vain. Latvia saattaakin jättäytyä GCM:n ulkopuolelle :)

https://www.kansalainen.fi/latvia-suhtautuu-kriittisesti-ykn-gcm-siirtolaisuussopimukseen/ (1.1.2.2018)

Lainaus
Latvian parlamentti äänesti YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen liittymistä vastaan

Latvian parlamentti äänesti torstaina liittymisestä YK:n GCM-siirtolaissopimukseen. Asia menee maanantaina hallituksen käsittelyyn, ja näyttää siltä, että Latvia ei liity sopimukseen.

Suuri osa Latvian parlamentin jäsenistä näkee, että YK:n GCM-siirtolaisuussopimus sitoo maan käsiä maahanmuuttopolitiikassa, kertoo Latvijas Sabiedriskie Mediji .

Maan parlamentti Saeima äänesti torstaina kannanotosta, ja vain yhden äänen enemmistöllä Saeima kehotti hallitusta olemaan tukematta siirtolaisuussopimusta. Kannanoton mukaan YK:n GCM-siirtolaisuussopimus saattaa olla ristiriidassa maan lakien kanssa.

Hallitus kokoontuu maanantaina 3.12 päättämään asiasta. On odotettavissa, että Latvian hallitus yhtyy parlamentin kannanottoon ja hylkää liittymisen YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen.
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 345
  • Liked: 3620
Paperin loppuosasta:

53. Kannustamme kaikkia jäsenvaltioita kehittämään niin pian kuin käytännössä mahdollista kunnianhimoisia kansallisia toimia globaalin kompaktin täytäntöönpanemiseksi...

Kukkahatuton täti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 873
  • Liked: 1695
Tuleeko kompakti voimaan heti allekirjoitustilaisuudesta alkaen, vai onko vielä toivoa että se kampitetaan äänestyksessä? Eli miten hyväksymis/hylkäysprosessi etenee?

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 673
  • Liked: 18395
Muutama viesti ylempänä oleva Thilo Sarrazinin analyysi sopisi sellaisenaan kuvaamaan Suomea ja Suomen päättäjien suhtautumista tähän paktiin. Nimet vain pitäisi vaihtaa.

Pääteemoista se toinen, ei-toivotulta globalisaatiolta suojautuminen, muodostuu yhä tärkeämmäksi. Hyvinvointiteema kun riippuu oleellisesti siitä.

Sarrazinin kanssa ei voi olla myöskään eri mieltä pact'in luonteesta: maahanmuutto kun ei ole lainkaan hyväntahtoista tai edes rajoitetusti hyödyllistä vastaanottaville maille. Näin pactissa kuvaillaan, eikä se ole totta.

Lisäksi pactin käsitys yhdensuuntaisuudesta sekä lähtömaiden ongelmien ratkaisemiskyvyttömyys ovat ihan oikeita havaintoja.

Meillä oli peli käynnissä, mustavalkoinen peli ja niistä oli mukava leikkiä. Boyer tuli luokseni, kosketti minua käsivarteen ja sanoi:
-"Veli, jos minulla olisi sinun väritys niin minä olisin miljonääri".
-"Takuulla olisit Boyer. Valkoinen nahkahan siihen vaan vaaditaan.

Charles Bukowski: Postitoimisto

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 472
  • Liked: 3590
  • weltoffen = sturmreif

Lisäksi pactin käsitys yhdensuuntaisuudesta sekä lähtömaiden ongelmien ratkaisemiskyvyttömyys ovat ihan oikeita havaintoja.

Lähtömaiden ongelmat olisivat ratkaistavissa, mutta se merkitsisi suurta panosta maan asukkailta, me emme niitä kykene heidän puolestaan ratkaisemaan. Lähtömaissa mutta myös erityisesti meillä on totuttu sysäämään syy kehitysmaiden ongelmiin länsimaiden päälle eikä lähtömaiden ihmisten mentaliteetti edes sovellu raakaan uurastukseen, jota muutosten teko heiltä edellyttäisi. Jarruna kaiken päälle vielä uskonto, joka leijuu kaiken maallisenkin yläpuolella.

Ongelmaksi nousee juuri Saksan ja Suomen kaltaisille "lainkuuliaiselle mentaliteetille" tyypillinen "sanasta miestä, sarvista härkää"-tyylinen suhtautuminen sovittuihin asioihin. Lisäksi näille tyypillinen (oma!) uutteruus, josta taas johtuu maiden hyvinvointi, tekee näistä lisäksi mainion kohteen siivelläeläjille. Toisin sanoen, uutteruus + velvollisuudentunto + lainkuuliaisuus saattaa olla vielä Suomelle kohtalokas asia, mikäli kansalaiset ja päättäjät eivät suostu näkemään realistisesti myös asian varjopuolta. Auringon eli tässä tapauksessa oman hyvyyden sädekehän paisteessa on paljon mukavampi kelliä ja toivoa saavansa sillä ympäristön ihailua...
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 673
  • Liked: 18395


Lähtömaiden ongelmat olisivat ratkaistavissa, mutta se merkitsisi suurta panosta maan asukkailta, me emme niitä kykene heidän puolestaan ratkaisemaan.

Juu, en suinkaan tarkoittanut, että ne ongelmat olisivat ratkaisemattomia. Monen lähtömaan valtaapitävät ovat tumpeloutensa eli kyvyttömyytensä lisäksi haluttomia, kunhan oma hillotolppa ja vallankumouksen sattuessa uusi osoite ovat turvassa.

Meidän resursseillamme globaali migraatio-ongelma ei tosiaankaan ratkea. Toimivia keinoja kun ei oikein passaa ääneen sanoa tai julkisesti kirjata luettavaksi. Yritän tiivistää oleellisen periaatteen: maatkoon paskoissaan.

E: Avaan hieman edellistä, koska julmalta kuulosti se. Mutta kovuudella on puolensa. Emmehän mekään ole tänne hopeinen kakkulapio suussa syntyneet; viittaan nälkävuosiin, julmaan sisällissotaan, toisen maailmansotaan ja sen jälkeisiin aikoihin. Silloin maattiin paskoissamme, mutta sieltä noustiin. Jos, kuten suvaitsevaisto meille selittää, geneettisiä eroja ei ole ja älykkyys on jotenkin muuten kuin geneettisesti määräytyvä ja jos älykkyys yhteisvaihtelee samaan suuntaan Wealth of the Nations'in kanssa, niin paskoissa makaamisesta pitäisi myös kehittyvien maiden päästä itse ja hyvällä kansainvälisellä yhteistyöllä myös rajallisela avullamme.
« Viimeksi muokattu: 02.12.2018, 12:19:48 kirjoittanut Ernst »
Meillä oli peli käynnissä, mustavalkoinen peli ja niistä oli mukava leikkiä. Boyer tuli luokseni, kosketti minua käsivarteen ja sanoi:
-"Veli, jos minulla olisi sinun väritys niin minä olisin miljonääri".
-"Takuulla olisit Boyer. Valkoinen nahkahan siihen vaan vaaditaan.

Charles Bukowski: Postitoimisto

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 11 264
  • Liked: 13438
Norjan ja Ruotsin journalistiliitot kritisoivat maidensa hallitusten aikeita liittyä YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen
https://www.kansalainen.fi/norjan-ja-ruotsin-journalistiliitot-kritisoivat-maidensa-hallitusten-aikeita-liittya-ykn-gcm-siirtolaisuussopimukseen/

Lainaus
Norjan ja Ruotsin journalistiliitot uskovat, että YK:n siirtolaisuussopimukseen liittyy median kannalta vakavia riskejä.
Useat maat ovat kieltäytymässä YK:n GCM-siirtolaisuussopimukseen liittymisestä, mutta kuten Suomessakin, Norjassa ja Ruotsissa vain harvat yhteiskunnalliset toimijat vastustavat sopimusta.

Sopimustekstissä muun muassa vaaditaan edistettäväksi “tiedotusvälineiden, myös internet-perustaisten tiedotusvälineiden, riippumatonta, objektiivista ja laadukasta uutisointia muun muassa lisäämällä media-ammattilaisten tietoisuutta siirtolaisiin liittyvistä kysymyksistä ja terminologiasta ja kouluttamalla heitä, investoimalla eettisiin uutisointistandardeihin ja eettiseen mainontaan ja lopettamalla julkisen rahoituksen tai aineellisen tuen tiedotusvälineiltä, jotka järjestelmällisesti edistävät suvaitsemattomuutta, muukalaisvihaa, rasismia ja muita siirtolaisiin kohdistuvan syrjinnän muotoja …”.

Norjan journalistiliiton varapääsihteeri Reidun K. Nybø pitää sopimuksen sisältöä median kannalta ongelmallisena.

– Julkisen vallan ei tulisi ohjata mediaa, ei ole heidän tehtävänsä kouluttaa journalisteja varovaiseen kielenkäyttöön. Tiedottamisen ja käskyttämisen välillä on iso ero, ja tämä teksti menee aivan liian kauas jälkimmäiseen suuntaan, hän sanoo.

Myös Ruotsin journalistiliitto näkee sopimuksessa riskejä lehdistön vapauden kannalta ja suhtautuu sopimukseen kriittisesti.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 21 208
  • Liked: 47063
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
^ Tuli twiitattua sekä kysyttyä myös Suomen Journalistiliitolta aiheesta... tuskinpa vastausta on tulossa, kun täällä toimitaan jo valmiiksi GCM:n rajoitusten mukaisesti.

https://twitter.com/HommaFI/status/1069333526330392576

Invalid Tweet ID
"Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta." -Jussi Halla-aho afrikkalaisten geneettisesti selittyvästä älykkyysosamäärästä (3.6.2005)

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 673
  • Liked: 18395
Ei mennyt tämäkään päivä hukkaan! Jos suomalaisten journalistien järjestöistä tai jäsenistöstä alkaa kuulua tällaisia ääniä, niin erinomaisen hyvää.

Valtiovallan käskyttämä media, niin? Minkäköhän kaltaisista maista tuo GCM oikeastaan tuli, luonnostelu ja pohjat? Ei kovin länsimaiselta kuulosta.
Meillä oli peli käynnissä, mustavalkoinen peli ja niistä oli mukava leikkiä. Boyer tuli luokseni, kosketti minua käsivarteen ja sanoi:
-"Veli, jos minulla olisi sinun väritys niin minä olisin miljonääri".
-"Takuulla olisit Boyer. Valkoinen nahkahan siihen vaan vaaditaan.

Charles Bukowski: Postitoimisto

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 472
  • Liked: 3590
  • weltoffen = sturmreif
Ei mennyt tämäkään päivä hukkaan! Jos suomalaisten journalistien järjestöistä tai jäsenistöstä alkaa kuulua tällaisia ääniä, niin erinomaisen hyvää.

Valtiovallan käskyttämä media, niin? Minkäköhän kaltaisista maista tuo GCM oikeastaan tuli, luonnostelu ja pohjat? Ei kovin länsimaiselta kuulosta.

Niin, ei kuulosta siltä "länsimaiselta" mitä se ennesvanhaan tarkoitti. Nykyinen "länsimainen" on täysin psykoottinen juttu, itsetuhoisa ja kykenemätön johdonmukaiseen ajatteluun. Sen takia ihan loogista, että Saksalla on ollut suuri osuus sopimuksen muodostuksessa...

Lainaus
"Saksa on on ollut aktiivisesti mukana molempien sopimusten muodostamisessa"


Ulkoministeriön tiedotuksen mukaan sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta poliittisesti velvoittava. Saksan hallitus on lisäksi edelleen tiivistänyt yhteistyötään asiaa hoitavien YK:n organisaatioiden kanssa.

Saksalla on ilmeisesti paljon suurempi osuus YK:n sopimusten muodostamisessa kuin mitä kanslerinvirasto on tähän asti suostunut myöntämään. Kansainvälisen oikeuden asiantuntija Herdegen varoittaa aliarvioimasta tämänkaltaisia asiakirjoja: "Pitää kyetä näkemään se, että tämänkaltaiset asiakirjat  ns. pehmeän oikeuden, Soft Law, muodossa johtavat voimassa olevan lainsäädännön soveltamiseen, sen kehittämiseen ja siten lopulta vaikuttavat myös oikeudellisesti."


https://www.welt.de/politik/deutschland/article184423390/Migration-Deutschland-hat-die-Ausgestaltung-der-beiden-Pakte-aktiv-mitgestaltet.html
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 472
  • Liked: 3590
  • weltoffen = sturmreif
Kun kommunistiset hallitukset Neuvostoliitossa ja Itäblokissa 90-luvun taitteessa kaatuivat, ajattelin että no nyt kommunismilta on leikattu siivet lopullisesti. Erehdyin. Kyseinen aate ei ollutkaan mikään siipieläin, vaan hydra. Hydran pää leikattiin, mutta sille kasvoi useita uusia käärmemäisiä lonkeroita yhden ainoan pään tilalle:


Yksi näistä lonkeroista kiemurteli kultturimarxismin muodossa taiteentekijöiden korviin ideoitaan sihisten,

toinen kamppaili sen mielikuvituksessa kaikkialla esiin hypähteleviä natseja ja rasisteja vastaan,

kolmas käärme halusi agressiivisesti laajentaa reviiriään,

neljäs esiintyi ihmisyyttä korostavana Kokomaailmanpelastajana,

viides oli pelastavinaan maailman ilmaston,

kuudes halusi kahlita sanan- ja mielenilmaisun vapautta nimittämällä toimenpidettä "demokratiaksi",

seitsemäs halusi reformoida koko islamin ja ottaa kaikki muslimit länsimaiden hyvinvoinnista nauttimaan,

kahdeksas halusi naisille tasa-arvoa ottamalla vastaan suuria laumoja pelkkiä nuoria miehiä, jotka toivat mukanaan naisia alistavan kulttuurinsa,

yhdeksäs taisteli antisemitismiä vastaan sallimalla valtavan määrän juutalaisten verivihollisen päästä maahansa,

kymmenes vaati samasta syystä juutalaisten valtion Israelin tuhoa,
 
yhdestoista kiemurteli tauotta Trumpin kurkun ympärillä ja yritti kaikin mahdollisin keinoin kuristaa tämän,

kahdestoista, käärmeistä ovelin ja kärsivällisin, kyhäsi ovelan sopimuksen, joka pienen ajan kuluessa hiirenhiljaa huomiota herättämättä toteuttaa kaikkien Medusan pään lierojen toiveet. Sopimuksen nimeksi käärme rustasi hienolta ja harmittomalta kuulostavan "Global Compact for Migration".


« Viimeksi muokattu: 03.12.2018, 10:54:46 kirjoittanut Alabama »
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Siener

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 628
  • Liked: 950
Koko juttu (GCM) näyttää olevan EU:n rahoittama monivuotinen projekti:

https://www.rabat-process.org/en/about/rabat-process/334-cooperation-programme-2018-2020

Eli viime toukokuusta asti on jo "toimintasuunnitelmakin" ollut projektille.

Mitähän ne siellä europarlamentissakin nysväävät, mukaanlukien Jussi Halla-aho???

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 472
  • Liked: 3590
  • weltoffen = sturmreif
Lainaus
Global Compact for Crime

Melko tarkalleen seitsemän kuukautta sitten, 23. huhtikuuta ilmoitti Saksan liittokansleri Merkel YK:n pakolaiskommissaarin kanssa tapaamisensa yhteydessä seuraavaa: "Meidän tavoitteenamme on laittoman maahanmuuton estäminen ja sen korvaaminen laillisella maahanmuutolla." Kanslerin ystävät nyökyttelivät päitään hyväksyvästi, mutta kriitikot rypistivät kulmakarvojaan: "Miten voidaan laillistaa laiton toiminta ilman että oikeudellisia periaatteita loukataan?

Tänään tiedämme vastauksen kysymykseen. Saksan hallituksella oli olennainen rooli Global Compact for Migration-sopimuksen, joka lähiaikoina allekirjoitetaan Marrakeshissä, valmistelussa. Saksan suuresta panoksesta sopimuksen teossa ei kerrottu julkisuudessa. Allekirjoituksen päivämäärä on jo lyöty lukkoon, epävarmaa on ainoastaan sopimuksen "maailmanlaajuus" useiden maiden, mm. USA:n, Kanadan, Australian, Viron, Puolan ja Itävallan ilmoitettua etteivät ne aio osallistua allekirjoitukseen ja muutamat muut maat kuten Sveitsi, Japani ja Italia eivät ole vielä päättäneet kantaansa.


Rajaa jota ei ole olemassa, ei voida ylittää laittomasti

Sopimuksen idea ja tavoite voidaan tiivistää yhteen ainoaan lauseeseen: jotta rajoja ei ylitettäisi laittomasti, sekä rajat että niiden kontrollointi poistetaan. Rajaa jota ei ole olemassakaan, ei voida ylittää laittomasti. Tämän pitäisi olla kaikille selvää.

Kyseinen keino, jossa ongelma muutetaan aineettomaksi, ei ole uusi asia. Hollannissa pehmeiden huumeiden kuten marijuanan käyttö lähes kokonaisuudessaan laillistettiin. Toimeenpiteestä hyötyi myös kovien huumeiden kauppa. Saksassa julistettiin prostituutio sosiaaliturvavakuutuksen piiriin kuuluvaksi. Tarkoituksena oli prostituioitujen suojelu hyväksikäytöltä, mutta se johtikin päinvastaiseen ilmiöön. Paritusta ja kaupankäyntiä naisilla pystytään enää hädin tuskin seuraamaan. Huumekaupan ja prostituution jälkeen ollaan nyt antamassa laittomalle maahanmuutolle uusi nimilappu ja laillistamassa se.

Mitä tulee seuraavaksi? Hyväksytäänkö murto ja varkaus antamalla sille uusi nimi: "Oma-alotteinen omaisuuden tasaus"? Voitaisiinko estää lasten hyväksikäyttö poistamalla sen ikäraja? Ihan ensimmäiseksi tarvittaisiin "Global Compact for Crime"-sopimus, loppu sujuukin jo ihan itsestään.

https://www.achgut.com/artikel/global_compact_for_crime
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 389
  • Liked: 18865
  • antikomintern
Kansanedustaja Ville Tavio on tehnyt kantelun oikeuskanslerille eduskunnan sivuuttamisessa maahanmuuttopolitiikassa YK:n GCM-siirtolaissopimukseen liittyen, koska valtioneuvosto ei ole hankkinut sopimukselle eduskunnan hyväksyntää.

koko blogi linkistä, varsinainen kantelu lainattu kokonaan: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265186-kantelu-oikeuskanslerille-gcm-sopimuksesta

Lainaus käyttäjältä: Ville Tavio/Uuden Suomen Puheeenvuoro -blogi
Kantelu oikeuskanslerille GCM-sopimuksesta (4.12.2018)

Tein oheisen kantelun oikeuskanslerille eduskunnan sivuuttamisessa maahanmuuttopolitiikassa, kun valtioneuvosto ei perustuslain 94 § vastaisesti ole hankkinut YK:n GCM-siirtolaissopimukseen eduskunnan hyväksyntää.

(...)

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.), valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) tai ulkoministeri Timo Soini (sin.) voisivat toki kukin oma-aloitteisesti vielä tässäkin vaiheessa nousta puolustamaan demokratiaa ja esittää asian tuomista eduskunnan päätettäväksi. Vaikka asia käsiteltäisiin vähintään pääministerin tiedoksiantona, niin eduskunta saisi käydä GCM-sopimuksesta avoimen keskustelun ja päättää hyväksyykö se Suomen littämisen sopimukseen.

------

Kantelu oikeuskanslerille

Tämä kantelu pyydetään käsittelemään kiireellisesti, koska YK:n GCM-sopimus on tarkoitus vahvistaa 10.joulukuuta, joten eduskunta ehtisi yhä käsitellä asian kiireellisenä.

Pyydän oikeuskansleria puuttumaan pikaisesti valtioneuvoston perustuslakia rikkovaan toimintaa saattaa Suomi osaksi GCM-sopimusta ilman eduskunnan hyväksyntää. Eduskunnalla ei ole asiaan kantaa.

Suomen perustuslain 94§ mukaan merkitykseltään huomattava sopimus vaatii eduskunnan hyväksynnän.
Sipilän hallituksen ulkoministeriön kansainvälisten yksikön määrittämä linja on ymmärtääkseni ollut, että GCM-sopimus ei ole merkitykseltään huomattava eikä näin ollen vaadi eduskunnan hyväksyntää. Tämä päätös on väärä.

Sopimus on selvästi perustuslain tarkoittamalla tavalla merkitykseltään huomattava. Asia olisi tullut saattaa vähintään perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

Asiantuntijat ovat ymmärtääkseni yhtä mieltä siitä, että sopimus on poliittisesti sitova.

Muun muassa ulkoministeriössä asiaa valmistellut virkamies Renne Klinge kommentoi YLE:n uutisessa: ”Kyseessä on poliittinen asiakirja eli YK:n jäsenmaiden toimintaa ohjaava asiakirja."

On hyvin erikoista väittää asiakirjan olevan poliittisesti sitova, mutta että se ei muka kuitenkaan johtaisi lakimuutoksiin tai määrittelisi lainsäädäntöä.

Sopimustekstiin on kirjattu kansallisten lainsäädäntöjen "tarkistaminen", mikä käytännössä merkitsee muutoksia. YK:n omassa piirissä ollaan eri yhteyksissä korostettu sopimuksen tärkeyttä.

Perustuslain kannalta on oleellista huomata, että sopimus tuo muutoksia yksilöiden oikeuksiin ja velvollisuuksiin ja että sopimukseen sisältyy faktisia sitoumuksia Suomelle.

Sopimuksessa määritellään muun muassa (kohta 16) uusi yhteistyökehys ja 23 täytäntöönpantavaa tavoitetta, kuten että ”turvaudutaan siirtolaisten säilöönottoon ainoastaan viimeisenä keinona”. Oleellista ei ole se, mitä mieltä on itse tavoitteiden sisällöstä eli pitääkö niitä hyvinä vai huonoina, vaan oleellista on, että kyseessä on Suomen lainsäädäntöä sitovaa sopimista. Tämä käy selkeästi ilmi kun sopimuksen useissa kohdissa puhutaan sitoumuksista.

Sopimuksen tavoitteen ja sitoumuksen 5, kohdan 21 g mukaan valtion tulee kehittää humanitääristen viisumien tarjoamista, yksityistä sponsorointia, pääsy koulutukseen lapsille ja tilapäisiä työlupia, jos sopeutuminen lähtömaassa tai paluu sinne ei ole mahdollista. Kohdan 21 i mukaan valtion tulee helpottaa siirtolaisten pääsyä perheenyhdistämismenettelyihin heidän osaamistaidostaan riippumatta. Muuan muassa nämä sitoumukset asettavat selkeästi rajoitteita siihen, mitä Suomi voisi jatkossa omassa ulkomaalaislaissaan säätää.

Hallitusten ja ministeriöiden virkamiesten julkisuudessa esittämät väitteet siitä, että sopimus ei toisi velvollisuuksia, ovat luonteeltaan poliittisia ja opposition näkökulmien mitätöimiseen pyrkivää vähättelyä.

Perustuslain arvo ja merkitys ovat vaarassa, jos valtaa pitävät saavat keskenään päättää mikä on perustuslain mukaista. Kysymys sopimuksen tekotavasta olisi ollut aiheellista saattaa perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

Demokratiaan voi olla vakavia vaikutuksia, jos opposition vaikutusmahdollisuuksia kavennetaan eduskunnan perustuslaillinen päätöksentekovalta sivuuttamalla. Nyt käsillä oleva eduskunnan sivuuttaminen maahanmuuttopolitiikasta päätettäessä kansainvälisesti sopimalla on myös merkittävä ennakkotapaus Suomessa.

Asiaa arvioitavassa on pidettävä oleellisena, että useissa muissa EU maissa päädyttiin sopimuksen tuomiseen parlamentin käsittelyyn. Esimerkiksi uutisointien perusteella Saksassa, Virossa ja Latviassa sopimukseen liittyminen tuotiin parlamentin äänestykseen.

Sopimuksen merkitystä arvioitavissa on myös huomattava, että siitä ovat irtisanoutuneet myös useat länsimaat, kuten USA, Unkari, Puola, Tsekki, Kroatia, Bulgaria sekä Itävalta. Muun muassa Yhdysvallat katsoi sopimuksen vaarantavan maan suvereniteettiä maahanmuuttopoliittisessa päätöksenteossa. Yhdysvaltalaisten tekemän arvion sivuuttaminen täysin Suomessa ei ole perusteltua.

Nämä seikat ja muuttuneet olosuhteet itsessään ovat oleellisia ja osoittavat, että sopimusta on pidetty merkitykseltään huomattavana muissa valtioissa. Suomessa tämä arvio on tehty valtioneuvoston toimesta valitettavan kevyin perustein ja sen tekemisessä ovat painoarvoa saaneet pikemminkin poliittiset kuin oikeudelliset perusteet.

Helsingissä 4.12.2018

Ville Tavio

Kansanedustaja

(lihavoinnit alkuperäisiä)
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 871
  • Liked: 8896

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 124
  • Liked: 34491
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.

Erittäin vahva suositus tämän ^ katsomiseen.
"Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan."
- Mikhail Gorbachev

”Mitä perverssimpää asiaa osataan suvaita, sitä enemmän suvaitsemisesta saa hyvepisteitä.”
- https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2336133563173491

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 871
  • Liked: 8896
Torppaaminen aika epätodennäköistä, mutta on sitten ainakin nimet ketkä tämän hyväksyivät.

Kanadan oppositiojohtaja jättää tänään aloitteen GCM:n hylkäämisestä.


akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 969
  • Liked: 22306
Thilo Sarrazinin lisäksi myös toinen saksalainen sosiaalidemokraatti on osoittanut kykenevänsä ajattelemaan ja poikkeamaan virallisesta liturgiasta. Berliinin Neuköllnin ex-pormestari Heinz Buschkowsky kertoo YK-maahanmuuttosopimusta koskevista näkemyksistään.

Lainaus
Myös kotimaan kansalaisilla on oikeuksia

Buschowsky: Maahanmuttosopimus on yksisilmäinen


Junge Freiheit 4.12.2018 juttu saksaksi

Berliini. Neuköllnin alueen ex-pormestari Heinz Buschkowsky on kritisoinut YK:n maahanmuuttosopimusta yksisilmäiseksi. Sopimus keskittyy vain maahantulijoiden oikeuksiin sivuuttaen samalla kohdemaiden kansalaisten oikeudet. "Tämä maahanmuuttosopimus on yksisilmäinen. Se lupaa maahantulijoille paljon ja houkuttelee heitä. Sopimus ei kuitenkaan huomioi sitä, mitä tapahtuu kohdealueilla", sanoi Buschowsky Bild-lehdelle.

"Meillä Neuköllnissä ihmiset ajattelevat vähemmän Afrikkaa, kuin sitä millä he elävän seuraavan kuun ensimmäiseen päivään asti." Missä ihmiset kokevat, että heiltä viedään jotakin pois - siellä syntyy vihaa, varoitti sosiaalidemokraatti. Sitten II maailmansodan ei ulkomaalaisviha ja antisemitismi ole ollut yhtä hyväksyttyä kuin nykyään. "Tämä on seurausta moraalihapokkaasta kansan koulutuspolitiikastamme. Valtaapitävämme eivät ole oppineet mitään DDR:n romahduksesta."

"Tervetuloa-kulttuurin manifesti"

Buschowsky on samaa mieltä kv. oikeuden asiantuntija Frank Schorkopfin kanssa. Hän on jo aiemmin todennut Spiegel-lehdessä, että YK:n maahanmuuttosopimus on puolueellinen. Hänen ensimmäinen vaikutelmansa: "Tämä on tervetuloa-kulttuurin manifesti" (Manifest der Willkommenskultur). Dokumentti huokuu progressiivis-moralistista henkeä, joka ei suvaitse mitään vastaväitteitä.

Sopimus painottaa jatkuvasti maahantulijoiden ihmisoikeuksia, joista johdetaan valtioille toimintavelvoitteita. Samalla kuitenkin unohdetaan, että nämä valtiot muodostuvat niiden kansalaisista, joilla myös on ihmisoikeudet.

"Duisburgissa tai Berlin-Neuköllnissä asuvilla on myös oikeuksia ja kun siellä on rikollisuus kasvaa, ja kun siellä on yhä vähemmän edullisia asuntoja, koska kunnat tarvitsevat ne pakolaisille, ja kun peruskouluissa ei juurikaan ole enää lapsia, joiden äidinkieli on saksa, niin silloin asialla on myös painoarvoa", tähdensi juristi.

Lihavoinnit mun.

Samoista syistä valtaapitävien harjoittama politiikka tulee täälläkin pitemmällä juoksulla johtamaan romahdukseen.

Aiempi Buschowskyn näkemyksiä käsittelevä ketju: 2012-09-17 Saksa: Neuköllnin pormestarin kirja - Katkera totuus monikulttuurista

Juho Eerola

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 614
  • Liked: 1075
    • Lukemista
Olen vaivihkaa seurannut täälläkin tätä yhä kiihtyvää keskustelua GCM-sopimukseen liittyen.

Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Asian ollessa hallintovaliokunnan käsittelyssä (viimeksi, ja viimeisen kerran tänään), oli varajäsenemme Laura Huhtasaari taas paikalla kärkkymässä. Valitettavasti muut puolueet kuitenkin olivat (poikkeuksellisen hyvin) paikalla, kuten viimeksikin. Laura ei siis voinut istua kenenkään paikalle, ja kannattaa tekemiäni ehdotuksia. Ulkoasiainvaliokunnassa muille puolueille sattui lipsahdus, ja siellä Perussuomalaiset pääsi vastustamaan ja sai pöytäkirjamerkinnän.

Olisin voinut suojata itseni sillä, että en olisi mennyt kokouksiin koskaan silloin, kun tätä GCM:ää käsiteltiin. Näin toimivat muuten jotkut sellaiset edustajat, jotka tätä vastustavat, mutta jotka puoluekurin tähden joutuvat olemaan hiljaa. Itse olen kuitenkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja, enkä oikein voi kykkiä missään käytävillä, jos kokous on kesken. En käytännössä siksi, että kokousta on johdettava, eikä se olisi moraalisestikaan oikein. Tokihan voisin rukoilla varapuheenjohtajaa hoitamaan homman, mutta silloin en kyllä kokisi että olisin edes yrittänyt torpata GCM:ää.

Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä, mutta samat lainalaisuudet ne silloinkin oli olemassa.

Tomatoface

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 544
  • Liked: 1598
  • to the maximam!
Olen vaivihkaa seurannut täälläkin tätä yhä kiihtyvää keskustelua GCM-sopimukseen liittyen.

Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Asian ollessa hallintovaliokunnan käsittelyssä (viimeksi, ja viimeisen kerran tänään), oli varajäsenemme Laura Huhtasaari taas paikalla kärkkymässä. Valitettavasti muut puolueet kuitenkin olivat (poikkeuksellisen hyvin) paikalla, kuten viimeksikin. Laura ei siis voinut istua kenenkään paikalle, ja kannattaa tekemiäni ehdotuksia. Ulkoasiainvaliokunnassa muille puolueille sattui lipsahdus, ja siellä Perussuomalaiset pääsi vastustamaan ja sai pöytäkirjamerkinnän.

Olisin voinut suojata itseni sillä, että en olisi mennyt kokouksiin koskaan silloin, kun tätä GCM:ää käsiteltiin. Näin toimivat muuten jotkut sellaiset edustajat, jotka tätä vastustavat, mutta jotka puoluekurin tähden joutuvat olemaan hiljaa. Itse olen kuitenkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja, enkä oikein voi kykkiä missään käytävillä, jos kokous on kesken. En käytännössä siksi, että kokousta on johdettava, eikä se olisi moraalisestikaan oikein. Tokihan voisin rukoilla varapuheenjohtajaa hoitamaan homman, mutta silloin en kyllä kokisi että olisin edes yrittänyt torpata GCM:ää.

Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä, mutta samat lainalaisuudet ne silloinkin oli olemassa.

Kiitos selvennyksestä. Eli homma menee meilläkin niin etteivät muut leiki PS:n kanssa millään tasolla (arvopohja). Näistä kokouksista varmaan jää pöytäkirjat talteen. Olisiko kenelläkään tietoa ovatko julkisia ja mistä ne voisi hakea?
O tempora, o mores!

Juho Eerola

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 614
  • Liked: 1075
    • Lukemista
Olen vaivihkaa seurannut täälläkin tätä yhä kiihtyvää keskustelua GCM-sopimukseen liittyen.

Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.

Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.

Asian ollessa hallintovaliokunnan käsittelyssä (viimeksi, ja viimeisen kerran tänään), oli varajäsenemme Laura Huhtasaari taas paikalla kärkkymässä. Valitettavasti muut puolueet kuitenkin olivat (poikkeuksellisen hyvin) paikalla, kuten viimeksikin. Laura ei siis voinut istua kenenkään paikalle, ja kannattaa tekemiäni ehdotuksia. Ulkoasiainvaliokunnassa muille puolueille sattui lipsahdus, ja siellä Perussuomalaiset pääsi vastustamaan ja sai pöytäkirjamerkinnän.

Olisin voinut suojata itseni sillä, että en olisi mennyt kokouksiin koskaan silloin, kun tätä GCM:ää käsiteltiin. Näin toimivat muuten jotkut sellaiset edustajat, jotka tätä vastustavat, mutta jotka puoluekurin tähden joutuvat olemaan hiljaa. Itse olen kuitenkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja, enkä oikein voi kykkiä missään käytävillä, jos kokous on kesken. En käytännössä siksi, että kokousta on johdettava, eikä se olisi moraalisestikaan oikein. Tokihan voisin rukoilla varapuheenjohtajaa hoitamaan homman, mutta silloin en kyllä kokisi että olisin edes yrittänyt torpata GCM:ää.

Varmaan olisi pitänyt herätä paremmin jo kesällä, mutta samat lainalaisuudet ne silloinkin oli olemassa.

Kiitos selvennyksestä. Eli homma menee meilläkin niin etteivät muut leiki PS:n kanssa millään tasolla (arvopohja). Näistä kokouksista varmaan jää pöytäkirjat talteen. Olisiko kenelläkään tietoa ovatko julkisia ja mistä ne voisi hakea?

Eduskunnan sivuilta löytyy, mutta rauenneet ehdotukset ovat sellaisia joista ei jää merkintää. Eli jos joku ehdottaa jotain jota ei kannateta.

kelloseppä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 933
  • Liked: 2441
...
Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.
...

Onko kokoussäännöstö valiokunnissa todellakin sellainen, että yksittäinen konklaavin jäsen ei voi merkauttaa pöytäkirjaan eriävää mielipidettä, ellei asia mene äänestykseen?

Jos näin, linkannet tällaiseen ohjesääntöön? Varmaan sellainen on olemassa valiokuntia varten.

PS Erikoista; valiokunta olisi virallisesti aina siis yksimielinen, vaikka yksi läsnäoleva vastustaisi. Vasta kahdella eri mieltä olevalla läsnäolijalla saataisiin eriävä mielipide kirjattua.