UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Riikka Purra – kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n 1. vpj  (Luettu 153791 kertaa)

O. M. Hietamaa

  • Sutkauttelija
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 626
  • Liked: 1942
Tässä on mun mielestä ihan riittävän hyvä premissi minkä päälle rakentaa paketti kasaan. Sen päällä voi sitten itse kukin filosofoida, olla liberaali tms. kunhan ymmärtää eron konservatiivien ja liberaalien välillä, kuten tässä selostettu:

[...]

Eihän tuossa englanninkielisessä sitaatissa sanota mitään liberaaleista.

Risto A.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 199
  • Liked: 6897
Tässä on mun mielestä ihan riittävän hyvä premissi minkä päälle rakentaa paketti kasaan. Sen päällä voi sitten itse kukin filosofoida, olla liberaali tms. kunhan ymmärtää eron konservatiivien ja liberaalien välillä, kuten tässä selostettu:

[...]

Eihän tuossa englanninkielisessä sitaatissa sanota mitään liberaaleista.

Sori, "progressiivit", "progressives". En itse näe mitään eroa kuitenkaan progressiiveilla ja liberaaleilla. Siinä on myös jotain kirjoitusvirheitä, kun on litterointi luennosta. Toivottavasti kelpaa kumminkin. Vai avataanko uusi ketju?
premissi = tarkalleen määritelty juurisyy

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 648
  • Liked: 8546
In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a “rule of law” standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?

- US Attorney General William Barr

Tämä on niin loistava analyysi että ansaitsee mielestäni uudelleen postauksen.
Loistava juuri liberaalin ihmistyypin kuvaamisessa etenkin. Kyse on ihmistyypistä, joka näkee jo ohimennen heitetyn tervehdyksen rappukäytävässä poliittisena tilanteena ajaa omaa agendaa. Ihmistyypistä, jolle jokainen kevytkin kohtaaminen on tilaisuus ohjata toista oikeaan suuntaan pimeyden laaksosta. Todellakin läpipoliittisesta ihmistyypistä. Tällaisen ihmisen kanssa on hankala olla tekemisissä, kun kaikki on vain tilaisuutta ajaa agendaa. Jos ei edes sanoilla, niin ilmeillä, huokauksilla. Liberaalin ihmistyypin kanssa ei ole olemassa minkäänlaista yleistä tasoa, sosiaalista ei-kenenkään maata, jossa molemmat pyrkivät olemaan neutraaleja koska pitävät positiivisen yhteyden luomista toiseen tärkeämpänä kuin oman agendansa läpiajoa. Neutraali asenne on liberaalilille ihmistyypille luovuttamista, käyttämättä jätetty tilaisuus.

Itse olen lähinnä renttu, mutta ajattelutavaltani pohjimmiltaan konservatiivi eli taipumuksenani on aina mennä myrskyssä seisomaan sille puolen laivaa, joka estää sen kallistumisen liikaa ettei se uppoa. Näin Marko Hamilo määritteli konservatismin kirjassaan, ja määritelmänä on myös mielestäni aika hyvä. Määritelmähän kuvaa pragmatismia kaiken ylittävänä asenteena. Tästä syystä konservatiivisesti ajatteleva tuntee aina suurta inhoa kun hänestä pyritään maalaamaan jonkinlainen ääri-ihminen jossakin. Joskus toki pragmatistikin voi kannattaa rajuja ratkaisuja, mutta ainoastaan siksi että yhteiskuntalaiva pysyy pystyssä ja selviytyminen mahdollistuu, ei niiden ratkaisujen tähden itsensä. Asenteessa on toki omat vaaransakin, kuten kaikissa asenteissa.
HS 30.11.1993
Ulkomaalaispoliittinen ohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen kiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä. Pakolais ja siirtolaisasiain neuvottelukunta uskoo pakolaisten vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana.

Risto A.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 199
  • Liked: 6897
premissi = tarkalleen määritelty juurisyy

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 821
  • Liked: 12682
  • Puhekin on teko
A-Talk: Mitä seurauksia hallituskriisillä on? Tytti Tuppurainen sdp, Markus Lohi kesk, Antti Häkkänen kok, Riikka Purra ps
https://areena.yle.fi/1-4584719

Varsin mielenkiintoinen keskustelu. Hyvin oli valittu osallistujat ja kaikki onnistuivat varsin hyvin. Kovimman paineen alla oli keskustan Lohi, kun kaikki muut edustajat olivat kimpussa. Lohi joutui ottamaan iskuja joka suunnasta, kun opposition edustajat Purra ja Häkkänen kommentoivat keskustan kannatuslaskua, hallituksessa mukana olemista vihervasemmiston paineen alla ja viimeisintä hallituskohua eli pääministeri Rinteen kaatamista. SDP koki luottamuspulaa, kun ei ollut kunnollista syytä Rinteen erottamiselle.

Päällimmäinen havainto keskustelusta olikin, että oppositio toimi yhtenäisesti arvostellen hallituspuolueita, mutta hallituspuolueet keskusta ja sdp taistelivat toisiaan vastaan. Jatkokeskustelut näyttävät saavatko keskusta ja sdp sovittua välinsä.

Kokonaisuutena sanoisin keskustelun toimineen varsinkin oppositiopuolueiden eduksi. Keskustan rooli on hyvin vaikea vihervasemmistolaisessa naisjohtajien hallituksessa. Keskustan miehet joutuvat sivustakatsojan rooliin ja se näkyy jättimäisessä kannatuslaskussa. Kannatuslasku voi olla vielä kovempikin.

Keskustelijat arvoituna:

Riikka Purra ps

Riikka Purra onnistui keskustelussa varsin hyvin. Osasi tuoda oikeat näkökannat esiin. Päätavoite oli selkeästi hyökätä keskustaa vastaan ja yleisesti hallitussekoilua kohtaan. Riikka onnistui tässä mielessä hyvin.

Antti Häkkänen kok

Häkkänen osaa julkiset keskustelut erittäin hyvin. Pystyi osumaan vuoroin kumpaakin hallituspuoluetta kohtaan, vaikka samaan aikaan tarjosi näennäisesti sovintoa. Jos vertaa Orpon kitisevään pyyntöön keskustan Kulmunille aiemmassa tv-keskustelussa, niin Häkkänen on näissä asioissa taidokkaampi.

Markus Lohi kesk

Lohi joutui tässä keskustelussa koville. Enemmän oli puolustuskannalla, mutta uskalsi muutamaan otteeseen kritisoida sdpn toimintaa Rinteen kautta. Keskustelusta huolimatta Lohessa näkyy tiettyä johtajuutta. Jos Kulmuni joutuu liian ahtaalle, niin Lohi voisi olla yksi ehdokas pj:ksi.

Tytti Tuppurainen

Tuppurainen veti tämän keskustelun ok.

newspeak

  • Vieras
Purra kysyy jihadistien euromääräisestä tukemisesta:
Purra onnittelee palkansaajia:
Persujen vaihtoehtobudjetista on jo aikaa, eikä se kovin kummoinen ollut, mutta jos siitä jotain pitäisi muistaa, se on kuluttajien maksukyvyn parantamisen tärkeys.

newspeak

  • Vieras
Purra jälleen #puheenaihe vieraana:

#48 - Al-Hol: Opposition välikysymys (Marko Junkkari & Riikka Purra) (42:20)

Lainaus
Mitä al-Holin leirin suomalaisille naisille ja lapsille pitäisi tehdä? Miksi oppositio on tehnyt asian tiimoilta yhteisen välikysymyksen ja mitä välikysymyksestä seuraa?

Näihin kysymyksiin ottavat kantaa Helsingin Sanomien politiikan toimittaja Marko Junkkari ja Perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Riikka Purra. Keskustelua juontaa Leevi Leivo.

Jakso on nauhoitettu Eduskuntatalossa 16.12.2019.

ÄmTeeAa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 056
  • Liked: 5255
In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a “rule of law” standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?

- US Attorney General William Barr

Tämä on niin loistava analyysi että ansaitsee mielestäni uudelleen postauksen.
Loistava juuri liberaalin ihmistyypin kuvaamisessa etenkin. Kyse on ihmistyypistä, joka näkee jo ohimennen heitetyn tervehdyksen rappukäytävässä poliittisena tilanteena ajaa omaa agendaa. Ihmistyypistä, jolle jokainen kevytkin kohtaaminen on tilaisuus ohjata toista oikeaan suuntaan pimeyden laaksosta. Todellakin läpipoliittisesta ihmistyypistä. Tällaisen ihmisen kanssa on hankala olla tekemisissä, kun kaikki on vain tilaisuutta ajaa agendaa. Jos ei edes sanoilla, niin ilmeillä, huokauksilla. Liberaalin ihmistyypin kanssa ei ole olemassa minkäänlaista yleistä tasoa, sosiaalista ei-kenenkään maata, jossa molemmat pyrkivät olemaan neutraaleja koska pitävät positiivisen yhteyden luomista toiseen tärkeämpänä kuin oman agendansa läpiajoa. Neutraali asenne on liberaalilille ihmistyypille luovuttamista, käyttämättä jätetty tilaisuus.
...

Oikeusministeri Barrin 45 minuutin mittainen puhe tuossa tilaisuudessa on erinomainen kokonaisuus. Tuo on yksi osa siitä, mutta siellä on paljon muutakin, kuten esimerkiksi se miten vallan kolmijako-oppi on USA:ssa toteutettu ja miksi.

Barrin kuvailema progressiivi kulki aikaisemmin nimellä kommariagitaattori. Kuvaa ihmistyyppiä erinomaisesti. Kaikki tilanteet mitä voi kuvitella, käytetään sellaiseen toimintaan, jolla pyritään pönkittämään omaa valta-asemaa muihin ihmisiin nähden. Yleensä pahimpia mahdollisia nilkkejä, joita ei ikinä pitäisi päästää päättämään edes oman autonsa renkaidenvaihdosta. Tapaukset tunnisti aiemmin helposti, mutta nykyään ovat muuttaneet toimintaansa - nykyään valta-asemaa tavoitellaan loukkaantumalla jostain. Esiintyy tällä hetkellä eniten LGBTQ-porukoiden johtohahmoissa sekä feministipiireissä. Miesten puolella puolestaloukkaantuvat tapaukset ovat aika lähellä samaa.

Aiemmin kansanhuvina oli vittuilla kommariagitaattorit hiljaisiksi, tai pistää julistamaan sanomaa selväkielisesti ruokkimalla tyyppiä sopivan viattomilla kommenteilla. Jossakin vaiheessa vaahtosuinen kailotus alkoi isoon ääneen, eikä jäänyt kenellekään epäselväksi kenen etuja tyyppi ajoi. Tavoitteena oli tietysti saada se suuri ja mahtava Neuvostoliitto sieltä ulos. Kaikki jotka tajusivat missä mennään, liittyivät mukaan ja kyselivät viattomasti kaikenlaisesta vastaavasta mitä vaan keksivät, ja nauroivat lähinnä partaansa.

Puolestaloukkaantujiin voisi alkaa käyttämään samaa. Pistetään ne loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta :D

newspeak

  • Vieras
Usko Purraan on puolueessa vahva:
Lainaus
MTV Uutisten kysely: Riikka Purra suosituin seuraaja Jussi Halla-aholle

Perussuomalaisten piiripäättäjien mukaan puheenjohtaja Jussi Halla-aho on pärjännyt erittäin hyvin tehtävässään. Selvä enemmistö ei toivo haastajaa nykyiselle puheenjohtajalle kesän 2021 puoluekokouksessa. Jos Halla-aho ei kuitenkaan asettuisi ehdolle, suosituin seuraaja hänelle on kansanedustaja Riikka Purra.

Jussi Halla-ahon suosio on hyvin vankka perussuomalaisten keskuudessa MTV Uutisten teettämän piirikyselyn mukaan.

...

Riikka Purra suosituin seuraaja Halla-aholle

Jos Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle puheenjohtajaksi seuraavassa puoluekokouksessa, 38 prosenttia vastanneista haluaisi nähdä puolueen entisen poliittisen suunnittelijan ja nykyisen kansanedustajan Riikka Purran puheenjohtajana.

Toiseksi suosituimmat ovat Laura Huhtasaari sekä Ville Tavio 16 prosentin kannatuksella. 6 prosenttia kannattaa Juho Eerolaa ja 4 prosenttia entistä puoluesihteeriä Riikka Slunga-Poutsaloa. Sebastian Tynkkysen kannatus on prosentin verran. 16 prosenttia ei osaa valita edellä mainituista nimistä ja 4 prosenttia haluaisi nähdä jonkun muun Halla-ahon seuraajana.

– Meillä on uskomattomia naisia fiksuja naisia. Riikka Purra, Huhtasaari, Juho Eerola. Kaikki heistä tunnen, meillä on sellainen runsauden pulaa puolueessa tällä hetkellä, Jääskeläinen kertoo....
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-riikka-purra-suosituin-seuraaja-jussi-halla-aholle/7664706

Hieman on uutisessa sellaista vihjailua, että jos kuitenkin Halla-ahosta päästäisiin eroon, vaikkei siltä näytäkään.

Yritetäänkö tässä tasoittaa persujen nousua seuraavassa gallupissa?

FadeAway

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 405
  • Liked: 618
Purrasta leivotaan Halla-ahon seuraajaa puoluejohtajana

https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/238347



Perussuomalaisten aktiivit ovat erittäin tyytyväisiä puolueensa puheenjohtajaan Jussi Halla-ahoon eivätkä toivo tälle haastajaa seuraavassakaan, lähes kahden vuoden päästä pidettävässä puoluekokouksessa. Puolueen entinen poliittinen suunnittelija, kansanedustaja Riikka Purra on ponkaissut Halla-ahon seuraajaehdokkaista selvästi suosituimmaksi.
Nämä tiedot käyvät ilmi MTV Uutisten (23.12.) perussuomalaisten piiripäättäjille tekemästä kyselystä. Kyselyn mukaan 92 prosenttia vastanneista katsoo Halla-ahon onnistuneen tehtävässään erittäin hyvin ja 8 prosenttia hyvin. Yksikään ei antanut puheenjohtajalleen tyydyttävää, saati huonoa arvosanaa.


Riikalle onnea ja menestystä. Jatka valitsemallasi polulla.
 
Tämä, taas median höpinöitä.
Varmasti Jussin on aika lähteä, kun ei tarvetta, eikä kannatus puoluejohtoon löydy.
Ehkä nyt, n. 100% luotauttamuksella. Voi jatkaa valitsemallaan tiellä.
« Viimeksi muokattu: 28.12.2019, 01:24:47 kirjoittanut FadeAway »
On paljon vaikeampi purkaa syntynyttä ongelmaa, kuin ennaltaehkäistä se.

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 484
  • Liked: 14704
  • Kuka jos en minä
Hallis lienee vakauttamassa kannatusta korkealle tasolle vielä kyllin pitkään. Hyvin hoidetun tilanteen voi jättää seurajalleen, tuskin keskeneräistä.

Purrasta sen verran, että kuulemma pakkoruotsin puolesta. Olisi mukava kuulla perusteluna mikä olisi sellainen älyllisesti puolustettava argumentti jonka vuoksi 90%+ maan väestöstä joutuu 4% vähemmistön kieltä opettelemaan, ja vielä sellaisesta maasta jossa oma kantakieli tällä menolla jää vähemmistöön. Edes puuttumatta opetuksen nollahyötyihin, ylimääräisen käännöksien hintaan, virkamieskyykytykseen yms typeryyksiin. Samat perusteet kun käyvät vaikka samojedin kielen opiskeluun. hyöty kansalle täysin nolla. Haitat sen sijaan mittavat.
Hedelmistään puu tunnetaan.

Pellonpekko

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 491
  • Liked: 410
Tuo pakkoruotsin kannattaminen on itsellänikin särähtänyt Purrassa aikaisemmin. Ei se nyt kokonaisuutta miinukselle vedä, mutta ihmettelempä vain. Koskaan kun en ole järkeviä argumentteja kuullut vielä pakkoruotsin säilyttämisen puolesta.

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 107
  • Liked: 3352
Selittänee itse jossain vaiheessa ruotsinkielenkysymystään? Mutta en tuohon tarttuisi, muuten fiksu nainen.

newspeak

  • Vieras
^ En välttämättä pidättäisi hengitystä tuon selityksen odottelun suhteen. Kun Purra päätti ottaa itse aikanaan blogissaan asian esille, tulos ei ollut kovinkaan mieluisa, mistä seurauksena itsesensuuri. Nyt eduskuntaan ja laajempaan julkisuuteen päädyttyään hän on ainakin näkemäni ja kuulemani perusteella ollut ehkä syystäkin varovainen kannanotoissaan. Pakkoruotsi herättää kuitenkin vahvoja tunteita. Joka tapauksessa Purra on omat näkemyksensä jo hiljattain esittänyt pakkoruotsin suhteen, vaikka ne nyt eivät laajemman yleisön nähtävillä olekaan. Ne ovat tietenkin hänen ajatuksiaan ja politiikassa usein päädytään tilanteeseen, jossa ihmiset vain ovat eri mieltä.

Tuohon erimielisyyden vääjäämättömyyteen liittyen on tietenkin pakko kysyä, missä vaiheessa sitten johonkin aiheeseen saa tarttua? Kuinka moneen aiheeseen pitää olla tarttumatta ja vaieten hyväksyä vastakkaiset näkemysten edistäminen? Maailma on pullollaan fiksuja ja kauniita naisia, joiden ajatusmaailma on täysin sairas. Purra ei tietenkään kuulu tuohon joukkoon, mutta aika paljon häntä itseään koskevassa keskustelussa puolustukset ovat vähemmän asiakeskeisiä ja enemmän henkilöön liittyviin mielikuviin kytkeytyneitä. Eikö hän itse ole halunnut tuoda juuri asiakeskeisyyttä enemmän esille omassa toiminnassaan?

Ehkäpä Purra ottaa kantaa pakkoruotsiin eduskuntakauden edetessä, sillä hallitusohjelmaanhan pakkoruotsin edistäminen onkin kirjattu. Tosin Purran näkemyksiä enemmän tässä kiinnostavat muiden eduskuntapersujen ulostulot. Jos perussuomalaiset eivät vastusta pakkoruotsia, käytännössä kukaan ei niin tule tekemään.

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 835
  • Liked: 6763
  • junior koodari
Riikka Purra tulisi uutena, ei kansalaisten tuntemana..Halla-ahon tietää kaikki..niin se"natsipuolueen puheenjohtaja", näin rohkeasti kommentoi eräs politiikasta kiinnostunut virkahenkilö, näytin ovea..ketään ei natsitella, eikä politiikka kuulu työhön.

Toivottavasti Halla-aho jaksaa seuraaviin ek-vaaleihin,,vaaleihin jotka voivat tulla yllättävän nopeasti, kun Pekkarinen ja muut kepun puutarhatontut heräävät todellisuuteen: jos äänestää itseään, niin äänimäärä (1) ei riitä seuraavissa vaaleissa.

Kepu putoaa , kuin jööti sinkki-ämpäriin.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 267
  • Liked: 4073
  • Sus siunatkoon
Verrokkina Purran mielipiteeseen pakkoruotsista voisi ottaa Halla-ahon henkilökohtaisen mielipiteen Natoon ja EU:hun. Molempia Halla-aho kannattaa henkilökohtaisesti. Halla-aho kanta Natoon on selvä, kanta EU:hun on hieman epämääräisempi - tai ainakin minulle on jäänyt hieman epämääräinen mielikuva, joka ei ole ainakaan liittovaltio-EU:n kannatusta mutta ei myöskään EU-ero eli Fixit.
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

newspeak

  • Vieras
^ "Fixit" on helpommin sanottu kuin tehty. Suomi on EU:n perustuslaillinen jäsen, joten EU:sta eroaminen on jo lähtökohtaisesti pitkällinen poliittinen prosessi:

"Perustuslaki eroaa tavallisista laeista siinä, että sen muuttaminen on vaikeutettua. Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä."

Halla-aho tai kukaan puolueen puheenjohtaja ei voi luvata EU-eroa kuin se olisi mahdollista yksipuolisesti ilmoittamalla. Käytännössä EU-ero edellyttää merkittävää tukea muilta puolueilta ja eroprosessi kestää jo lähtökohtaisesti yli neljä vuotta eli tarvitaan todella pitkäaikaista sitoutumista eroamisen saattamiseksi päätökseen. EU:n suhteen mielipideilmapiiri on maassa jokseenkin epämääräinen ja eron suhteen epäsuotuisa. Muissa puolueissa eroa tuskin ajaa ainoakaan, joten maailmalla täytyy tapahtua jotain todella merkittävää. Seuraavat eduskuntavaalit ovat näillä näkymin 2023 eli Suomi voisi käytännössä erota EU:sta aikaisintaan 2027.

Vastaavasti liittovaltiokehitys etenee jo sillä, että istutaan perseellään ja pyöritellään peukaloita.

Persujen kannalta tärkeätä olisi mielestäni korostaa EU-kriittistä näkemystä ja parantaa asemiaan seuraaviin eurovaaleihin 2024. Niin kauan kuin Suomi on EU:n jäsen, unioniin nihkeästi suhtautuvien olisi syytä yrittää vaikuttaa Euroopan suuntaan europarlamentin kautta, eikä luovuttaa passiivisesti valtaa federalistien ylihintaisille kumileimasimille, vaikka suomalaismeppien valta kokonaismääräisestikin on olematon. Ensiarvoisen tärkeää olisi saada äänestäjät ymmärtämään tämä, sillä aivan liian moni ajattelee pelkän äänestämisen olevan hyväksymisen merkki järjestelmää kohtaan. Edellisten eurovaalien tulos oli persujen osalta melkoinen tuhnu.

P.S. Tarkoitukseni ei tietenkään ole masentaa ketään, mutta tosiasiat ovat kuitenkin hyvä tiedostaa.
« Viimeksi muokattu: 29.12.2019, 20:34:41 kirjoittanut newspeak »

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 419
  • Liked: 19045
  • Blues for Allah
Verrokkina Purran mielipiteeseen pakkoruotsista voisi ottaa Halla-ahon henkilökohtaisen mielipiteen Natoon ja EU:hun. Molempia Halla-aho kannattaa henkilökohtaisesti. Halla-aho kanta Natoon on selvä, kanta EU:hun on hieman epämääräisempi - tai ainakin minulle on jäänyt hieman epämääräinen mielikuva, joka ei ole ainakaan liittovaltio-EU:n kannatusta mutta ei myöskään EU-ero eli Fixit.

Ei JH-a ole EU:n puolella, vaan sanonut, että kannattaa järjestää äänestys sillon, kun edes jonkinlaisia mahdollisuuksia voittoon on.
Laittakaa nyt joku linkki, missä JH-a niin on sanonut.
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 873
  • Liked: 9354
Jälleen hyvä esimerkki siitä että persut ovat jokseenkin yksimielisiä maahanmuutosta ja ilmastouskonnon haitalllisuudesta mutta monessa muussa suuressa asiassa kuten nyt juuri Nato-jäsenyys menee mielipiteet jo ristiin.

Tuskin myöskään edes persujen enemmistö kannattaa EU-eroa vaan vain sitä että EU lopettaisi laittoman maahanmuuton sallimisen.

newspeak

  • Vieras
Jälleen hyvä esimerkki siitä että persut ovat jokseenkin yksimielisiä maahanmuutosta ja ilmastouskonnon haitalllisuudesta mutta monessa muussa suuressa asiassa kuten nyt juuri Nato-jäsenyys menee mielipiteet jo ristiin.

Tuskin myöskään edes persujen enemmistö kannattaa EU-eroa vaan vain sitä että EU lopettaisi laittoman maahanmuuton sallimisen.

Jos EU:ssa ei ole persujen mielestä muuta vikaa kuin holtiton maahanmuutto, heidän kannattaisi käydä hakemassa välittömästi apteekista erikoisvanupuikko korvienvälin puhdistamiseen. Tai jos kutsuvat itseään jopa kansallismielisiksi niin hakeutumaan välittömästi hulluuslääkärin juttusille.

newspeak

  • Vieras
Verrokkina Purran mielipiteeseen pakkoruotsista voisi ottaa Halla-ahon henkilökohtaisen mielipiteen Natoon ja EU:hun. Molempia Halla-aho kannattaa henkilökohtaisesti. Halla-aho kanta Natoon on selvä, kanta EU:hun on hieman epämääräisempi - tai ainakin minulle on jäänyt hieman epämääräinen mielikuva, joka ei ole ainakaan liittovaltio-EU:n kannatusta mutta ei myöskään EU-ero eli Fixit.

Ei JH-a ole EU:n puolella, vaan sanonut, että kannattaa järjestää äänestys sillon, kun edes jonkinlaisia mahdollisuuksia voittoon on.
Laittakaa nyt joku linkki, missä JH-a niin on sanonut.

Ei nyt ihan tuosta löytynyt linkkiä tarjota mutta melkein:

Lainaus
Fixitin aika ei ole nyt

Ulkopolitiikassa yksi Euroopan puhuttavimmista kysymyksistä on tällä hetkellä brexit. Suomen eroaminen EU:sta eli niin kutsuttu fixit oli puheenaihe muutamia vuosia sitten, mutta se ei Halla-ahon mukaan ole nyt ajankohtainen asia.

– En usko, että sellainen keskustelu tällä hetkellä houkuttelee ihmisiä, mutta en tiedä, liittyykö se Britannian eroprosessiin.

Halla-aho on silti sitä mieltä, että EU-jäsenyys ei ole Suomen kansallinen etu. Hänen mukaansa ei kuitenkaan ole realistista, että Suomi eroaisi lyhyellä aikajänteellä unionista.

– Siispä olemme lähteneet siitä, että yritämme muuttaa EU:n kehityksen suuntaa niin, että Euroopan unionin jäsenyys olisi vähemmän ristiriidassa meidän kansallisen etumme kanssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-jussi-halla-aho-ei-halua-suomea-nyt-irti-eu-sta-en-usko-etta-sellainen-keskustelu-talla-hetkella-houkuttelee-ihmisia/7539652 (6.9.2019)

E: Eipä tule äkkipäätä mieleen muita eturivin persuja kuin Huhtasaari, joka jaksaa innostua Brexitistä aina uudelleen ja uudelleen.

Jos olisin persu, ehdottaisin kansanäänestyksen järjestämistä EU-erosta joka vuosi, kunnes haluttu tulos eli EU-ero saisi tarvittavan kannatuksen. Äänestyksiin haettaisiin luonnollisesti EU-rahoitusta, mikä on nähdäkseni perusteltua, sillä tulos saattaa olla myös täysin parsa ja erinäisiin mädätysprojekteihinhan EU jakaa mielellään rahaa.
« Viimeksi muokattu: 30.12.2019, 09:43:53 kirjoittanut newspeak »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 735
  • Liked: 76834

Lainaus
Riikka Purra

V. 2002 Ruotsissa 73 % 15-44-vuotiaista oli syntynyt kahdelle ruotsalaiselle vanhemmalle.

2018 tuo osuus oli enää 60 %.

Maa alkaa olla tilanteessa, jota ei voi enää kääntää. Muutosta on hyvin vaikea hillitä.

Maahanmuutto ihan oikeasti alkaakin olla kuin luonnonvoima.

Lainaus
Iikka Kivi

Erikoista, että Suomen suosituimman puolueen jäsenet toistuvasti lietsovat ajatusta siitä, että kansalaisuus määräytyy ihonvärin mukaan.

Ja vielä erikoisempaa, ettei tätä saada naulatuksi mediassa oikein mitenkään.

Purran viestiketjun perusteella koomikko Kiven ihonväriderailaus on ideoitu jollain silakkafoorumilla, jonka jäsenet pommittavat Purraa paheksuvilla rotu- ja ihonväriviesteillä sekä tekstittömillä viesteillä, joissa on vain kalakuva tai -emoji.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

hulaq

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 4 098
  • Liked: 6015
  • The sloganist
Koittakaas nyt pysyä Purra-aiheessa eikä harhailla, jääköön nuo muutama nyt tuohon näkösälle mutta jatkossa roskiin / muualle.
Iudex illius ero

newspeak

  • Vieras
Purra on kirjoittanut blogin somekeskustelun vaikeudesta:
Epäilemättä sellaisten ihmisten kanssa keskustelu on suorastaan mahdotonta, jotka eivät oikeasti edes halua keskustella tai edes kuunnella. Poliitikkoja ei monesti määritellä heidän kulloinkin esille nostamiensa asioiden kautta, vaan heihin henkilöityy jotenkin sellaisia piirteitä, joita somessa esimerkiksi twiitteihin vastaavat pääasiassa kommentoivat. Oikeasti keskustellaankin henkilöön liitetyistä mielikuvista. Rivikansalainen saattaa ajatella, että nyt kun somessa tuli vastaan tilaisuus vastata julkisuuden henkilölle, on puhuttava suu puhtaaksi vaikka tuo julkisuuden henkilö haluaisi puhua täysin toisenlaisista asioista. Ja sitten ovat tietenkin iikkakivet ja oulasilvennoiset, jotka rientävät vastaamaan jokaiseen twiittiin kirjoittajan olevan rasisti.

Välillä poliitikot erehtyvät itsekin ruokkimaan trolleja, mikä pääsääntöisesti vain lisää huutokilpailua. Voittoa ei synnykään laadukkaista väitteistä ja perusteluista, vaan tavoite on saada vastapuoli poistamaan viestinsä tai jopa käyttäjätilinsä. Tätä voisi kuvata nopeasti kuluneella muotitermillä "maalittaminen". Yksi maalittamisen muoto on jakaa typerältä vaikuttava twiitti yhdessä haukuttavaksi. Koska vastapuoli saattaa omata kuitenkin älyllisiä kykyjä, hän ei hyviä väittämiä ja perusteluja noin vain maalittele, joten hänen täytyy korostaa omaa epärehelllisyyttään muokkaamalla alkuperäistä viestiä ja kertomalla muille, mitä siinä oikeasti muka lukee. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

E: Mielenkiintoista katsoa miten Purran blogin luonnehdinnat sopivat yhteen twiitin kommenttien kanssa. Aikas osuvalta näyttäisi.

Purra lähti erään kommentoijan kanssa keskustelemaankin blogin oheen liitetyistä tilaistoista, jotka nyt kuitenkaan eivät ole blogin varsinainen aihe. Ilmeisesti heikompiosaisuuden yhteys kansalaisuuteen oli väärä kuvaaja Eurostatilta, mutta koulutustasoon vertailu parempaa vertailua. Myös Helsingin kaupungin kuvaaja oli väärä, mutta Tilastokeskuksen identtinen kuvaaja parempi. Prosentit olivat kuulemma väärin, vaikka kuvaajien taustalla on oikeastaan se tilastollinen tosiasia, että ulkomaalaistautaisista ihmisistä puolet asuu pääkaupunkiseudulla, vaikka pääkaupunkiseudun väestö pitää sisällään viidenneksen koko maan asukkaista. Itse olen sitä mieltä, että Helsingissä on tilaa matuille, mutta Suomi on täynnä. Toinen kommentoijan mielestä maahanmuutosta ei voi olla taloudellista haittaa, koska Ruotsi on Suomea rikkaampi maa.
« Viimeksi muokattu: 04.01.2020, 02:44:52 kirjoittanut newspeak »

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 969
  • Liked: 22473
  • Nuiva koppelo
^Otteita Riikka Purran blogikirjoituksesta 3.1.2019:

Lainaus
Somenarsistit, maahanmuutto ja suomalaisuus

Kuvaan termillä ”somenarsisti” sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että kaikki asiat ja kannanotot koskevat heitä itseään. Somenarsisteilla on taipumuksena loukkaantua hyvin monenlaisista asioista. Tästä huolimatta he eivät yleensä vaikuta kovin herkiltä tai empaattisilta, vaan päinvastoin aggressiivisilta, kun kyse on näkemyksistä, joita he eivät jaa.

Somenarsistit uskovat usein olevansa sivistyneitä ja kannattavansa dialogia. Näin ei kuitenkaan käytännössä ole.

Somenarsistit osallistuvat yhteiskunnalliseen keskusteluun aktiivisesti, mutta eivät kykene irrottamaan omaa persoonaansa tai henkilöhistoriaansa laajemmasta kuvasta. He siirtyvät keskusteluihin oma napa edellä, mikä väistämättä tekee kaikesta yhteiskunnallisesta keskustelusta mahdotonta ja muuttaa sen kovaäänisten yksilöiden mellakaksi, jossa yhtäältä taputetaan samanmielisille ja toisaalta isketään toisinajattelijoita.

Itsekeskeisyytensä vuoksi somenarsistit eivät usein ymmärrä, mikä ero on yksilöllä ja kokonaisuudella, heidän omalla elinpiirillään ja kaikkien elinpiirillä, mikro- ja makrotasolla. He pitävät usein ymmärtämättömyyttään jopa hyveenä – se väitetysti kuvastaa heidän liberalismiaan, jossa yksilö ja sen tarpeet ja halut (ja loukkaantuminen) menevät kaiken muun edelle. Mikäli heitä informoi siitä, mikä arvo on tilastoilla, keskiarvoilla ja mediaaneilla, he vastaavat, että nekin koostuvat yksilöistä.
----

Maahanmuutosta ja juuri sinusta

Kun kirjoitan sosiaalisessa mediassa maahanmuuton aiheuttamista ongelmista ja eri maiden (yleensä Suomen ja Ruotsin) väestöpohjan muutoksista virallisiin tilastoihin pohjautuen, löytävät paikalle kymmenet, sadat loukkaantuneet ja kiukustuneet. Yksi epäilee, että vien hänen ihmisoikeutensa, kun hänen isänsä on saksalainen. Toinen kysyy, eikö hänen lapsillaan ole oikeutta olla Suomessa, koska appivanhemmat ovat italialaisia. Kolmas kertoo, että vastustan suomalaisia Ruotsissa ja englantilaisia Suomessa, ja että olen natsi, fasisti ja rasisti. Neljäs kertoo, että vaikka hän on Somaliasta, on hän enemmän suomalainen kuin minä. Joku vaatii minulle geenitestiä, toinen kuulaa kalloon, kolmas sanoo kantelevansa jonnekin, neljäs haluaa poistaa kansalaisuuteni.

En ole tietääkseni koskaan kritisoinut saksalaisia Suomessa tai vastustanut kansainvälisyyttä. Kautta aikain tapahtuvalla normaalilla siirtolaisuudella, kohdemaata ja yksilöä hyödyttäen, ja kehitysmaista tapahtuvalla massamaahanmuutolla, joka jää kohdemaan kansalaisten maksettavaksi, on eronsa, ja se ero on sitä suurempi, mitä enemmän veroja maassa käytetään epätasa-arvon tasaamiseen ja ihmisten hyvinvointiin. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on aivan omassa luokassaan. 

Monikultturismi ja massamaahanmuutto ovat eri asioita kuin kansainvälisyys. Ne ovat kokonaisvaltaisia ideologioita ja/tai joidenkin tahojen taloudellisia tai muita intressejä. Suhtaudun niihin hyvin kriittisesti.

En ole milloinkaan kohdistanut kritiikkiä yksittäisiä maahanmuuttajia kohtaan. Kohteenani on poliittinen järjestelmä ja maahanmuuttopolitiikka. Yhtäältä valtio, joka kuvittelee, että se voisi säilyttää avokätisen sosiaaliturvansa ja hyvinvointijärjestelmänsä samaan aikaan, kun se kutsuu maailman sisään. Toisaalta kritisoin liberalismin ideologiaa, joka kuvittelee selviävänsä ”monikulttuurisuudesta” voittajana, vaikka se vähitellen integroi itseensä yhä enemmän ei-liberaaleja asioita.
----

Väistele ja iske

Kun somenarsistille kertoo, että tilastojen mukaan toimeentulotukiasiakkaista x prosenttia on maahanmuuttajia, hän kertoo tuntemistaan maahanmuuttajista, jotka eivät nosta toimeentulotukea vaan tienaavat enemmän kuin allekirjoittanut. Jos hänelle kertoo, että tilastojen mukaan tietyn maahanmuuttajaryhmän edustajan keskimääräinen elinkaarikustannus julkiselle taloudelle on x miljoonaa euroa, hän kertoo minulle, että se johtuu siitä, että perussuomalaiset eivät arvosta näitä maahanmuuttajia.

Kun hänelle kertoo maahanmuuttajien yliedustuksesta rikostilastoissa, hän vastaa, kuinka paljon suomalainen – tai perussuomalainen – tekee rikoksia. Vaihtoehtoisesti hän kertoo tuttavistaan, jotka ovat rehellisiä ja kunnollisia.

Ja jos somenarsisteille siis kertoo, kuinka paljon vieraskielisten (so. maahanmuuttajien ja maahanmuuttajataustaisten) määrä lisääntyy koko ajan, he kysyvät, vastustanko englantilaisia, saksalaisia tai japanilaisia. Entä ihmisoikeuksia? Ja että enkö salli, että suomalainen tekee lapsia kiinalaisen kanssa.

Idealismi ja realismi

”Jakamaton ihmisarvo” tai ”universaalit ihmisoikeudet” ovat abstrakteja asioita, jotka konkretisoituvat vasta, kun joku taho – yleensä aina valtio – takaa ne. Tuo takaaminen voi tarkoittaa poliittisia oikeuksia ja vapautta, mutta länsimaissa, etenkin pohjoismaiden hyvinvointivaltioissa, se tarkoittaa aina myös taloudellisia oikeuksia saada tietty elintaso ja muita lukuisia ”oikeuksia”.

Useimmista vasemmistolaisista minut erottaa se, että ymmärrän realistisesti, että käytännön maailmassa jakamaton ihmisarvo tarkoittaa aina sitä, että jollakin on velvollisuus maksaa tuon jakamattoman ihmisarvon abstraktista erottuvat maalliset sovellukset.
Suomeen (ja Ruotsiin ja moneen muuhun länsimaahan) kohdistuva maahanmuutto maksaa erittäin paljon rahaa.

Näin ei tietenkään tarvitsisi olla – kyse ei ole siitä, että maahanmuutto itsessään olisi kustannus, vaan tietenkin siitä, että tietynlainen maahanmuutto on kustannus. Sen edellyttäminen, että maahanmuutosta olisi hyötyä eikä haittaa, ei ole fasismia. Jos tätä ei ymmärrä, ei voi mitään.

Jotenkin vain soisi, että siinä tapauksessa ei tulisi huutamaan natsia ja kuulaa kalloon ihmiselle, joka ymmärtää.

Poliittinen realismi ja oman maan ja kansalaisten edelle laittaminen ei ole pahuutta eikä se ole itsekkyyttä. Se on täysin perusasia kansakunnalle. Erityisen perusasia se on tällaiselle maalle, jossa on korkea verorahoin taattava hyvinvointi.

Muun maailman hoivaamiseen ei ole olemassa erillistä kassaa, vaan raha tulee samasta paikasta kuin suomalaisten tukeminen ja auttaminen – eli veronmaksajilta. Mikäli kulutamme useamman miljardin vuodessa maahanmuuttoon, se on varmasti pois jostakin muualta.

Olen ajatuksiltani anti-sosialisti, ja mielestäni valtion ei tule kaataa rahaa sinne tänne, vaan käyttää ne suomalaisten hyvinvointiin ja niiden turvaverkoksi, jotka eivät itse itsestään voi huolehtia.

Toisaalta ei kaikessa ole kyse rahasta, vaan myös arvoista. Oikeudenmukaisuuskäsitykseeni ei mahdu, että hoivaamme nuoria miehiä, jotka ovat jopa saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta jätämme omia ihmisiämme vaille apua ja hoitoa ja huomiota. Tiedän, että hyvin moni suomalainen ajattelee samoin.

En puhu näin ilkeyttäni. En ole kylmä tai tunteeton. En kohtele ihmisiä ikävästi. En vihaa ketään. En vastusta kansainvälisyyttä tai normaalia eri ihmisten ja kulttuureiden välistä kanssakäymistä ja liikettä valtioiden välillä.

Enkä edes somessa kiusaa ketään.
----

Lopuksi

Vielä muutama sana tasapainottamaan viestiäni.

Vaikka tässä kirjoituksessa yksinomaan arvosteltiin minun kimpussani olevia ihmisiä, tiedän toki, että vastaavanlaisia ihmisiä on myös toisenlaista poliittista linjaa edustavien kimpussa.

Koska tapanani on olla kriittinen kaikkea kohtaan, totean, että suhtaudun sometrolleihin ja -kiusantekijöihin ja tahalliseen väärinymmärtämiseen ja polarisaation lisäämiseen kaikilla puolilla poliittista kenttää yhtä negatiivisesti.

Mielestäni politiikassa on aivan riittävästi tekemistä muutenkin.

https://riikkapurra.net/2020/01/03/somenarsistit-maahanmuutto-ja-suomalaisuus/
Remember to look up at the stars and not down at your feet. Try to make sense of what you see and wonder about what makes the universe exist. Be curious. And however difficult life may seem, there is always something you can do and succeed at. It matters that you don't just give up. - Stephen Hawking

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 267
  • Liked: 4073
  • Sus siunatkoon
Riikka osallistuu keskusteluun tiedotteella maassa laittomasti oleskelevien työskentelystä. Suomen Uutisten juttu  tiedotteesta.

Lainaus
Purra: Miksi maahanmuuttaja-alojen väärinkäytöksiä katsotaan läpi sormien?

Ruotsalaislehti Expressen kertoo tänään Ruotsissa jatkuvasti lisääntyvästä maahanmuuttajataustaisten työntekijöiden hyväksikäytöstä, jutun mukaan suoranaisesta orjatyöstä. Ongelmaa esiintyy monella alalla, ravintoloista autokorjaamoihin, yleensä maahanmuuttajien yrityksissä. Perussuomalaisten kansanedustaja Riikka Purra ottaa asiaan kantaa tiedotteessaan.

– Ongelma ei ole uusi, mutta viime vuosina siitä on alettu puhua enemmän. Useat ruotsalaiset tutkivat journalistit ovat selvittäneet valtavia väärinkäytöksiä. Expressenin jutussa toimittaja kertoo, miten kuluttaja voi huolehtia siitä, ettei ainakaan tukisi tällaisia yrityksiä, Purra avaa.

– Ongelma ei tietenkään koske vain työnteon rikkomuksia, kuten alipalkkausta, vaan muutakin, kuten oleskelulupiin liittyviä väärinkäytöksiä, lumeliittoja, veronkiertoa ja niin edelleen.

Ongelma kasvussa myös Suomessa

Purran mukaan ongelma on valitettavasti totta myös Suomessa.

– Tästä ovat raportoineet muun muassa Avi, SAK ja Rikosuhripäivystys. Merkittävä osa tarkastuksista osoittaa väärinkäytöksiä ja rikkomuksia. Mediaan tulevat vain räikeimmät, Purra sanoo ja viittaa etnisiin ravintoloihin liittyviin ongelmiin.

– Jostain syystä asian esille tuominen nostattaa edelleen kauhean vastalausemyrskyn maahanmuuton kannattajien joukossa. He väittävät, että tällä ei ole mitään tekemistä maahanmuuton vaan työmarkkinoiden kanssa. Tietääkseni suomalaiset ja ruotsalaiset työmarkkinat ja työntekijän asema ovat kuitenkin vuosikaudet olleet erinomaisella tolalla, Purra ihmettelee.

...

Suomen Uutiset, 7.1.2020

Keskustelua ja seurantaa aiheesta Homman Tuvassa: 2020-01-06 IS: Laittomat maassaolijat työskentelevät laillisesti viranomaisten tietämättä
« Viimeksi muokattu: 27.01.2020, 13:05:09 kirjoittanut Alaric »
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

newspeak

  • Vieras
Purralta tullut taas uutta blogia otsikolla "Onko järjestelmän hyväksikäyttö mitätön oheisvahinko?" (9.1.2020). Ote kirjoituksen lopusta:

Lainaus
Monien etenkin vasemmistolaisten mielestä kusetetuksi tuleminen – siis järjestelmämme hyväksikäyttö – on vain mitätön oheisvahinko. Meidän pitää yhä enemmän avata järjestelmäämme kaikille. Meidän pitää yhä vähemmän tehdä rajauksia. Meidän pitää yhä vähemmän sanktioida kusettamisesta. Tämä hyvä kuuluu kaikille. (He sanovat, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, mutta käytännössä se tarkoittaa juuri tuota.)

Mutta ei, he ovat väärässä. Kyseessä ei ole oheisvahinko, vaan osoitus siitä, miten vähitellen koko järjestelmä murtuu. Se murtuu siksi, että sitä ei voida ylläpitää, mikäli se on avoin kaikille ja mikäli sitä ei voimakkaasti rajata, niin lainsäädännön kuin yhteisöllisen hyväksyttävyydenkin osalta.

Ei ole sattumaa, että saamme lukea jatkuvasti yhä härskimpiä uutisia hyväksikäytöstä ja siitä, kuinka järjestelmämme on täysin kädetön huijaajien edessä. Kulttuurimme muuttuu toki myös; liberaalissa yhteiskunnassa yksilöitä ei koske samanlainen kontrolli kuin joskus.

Kuten yleensä, on syytä katsoa länsinaapuriimme Ruotsiin, jossa tämäkin katastrofi on jo paljon pidemmällä. Esimerkiksi sosiaaliturvan väärinkäyttö on noussut viime aikoina otsikoihin toistuvasti. On esitetty, että jopa 275 miljardia kruunua tulee menemään väärin taskuihin vuoteen 2030 mennessä, mikäli sama tahti jatkuu (SVT 11.12.). Toisaalta ilman väärinkäytöksiäkin tilanne on paikoin kestämätön, kuten julkisen talouden kustannuksista, segregaatiosta ja heikentyneestä turvallisuustilanteesta tiedämme. Tätä ruotsalaiset nyt yrittävät korjata.

Pahoin pelkään, että eivät onnistu. Ei vain ole välineitä. Järjestelmä tehtiin aivan toisenlaiseen maailmaan.

Purran twiittejä tähän liittyen:

Alan kallistumaan sille kannalle, että maahanmuuttajien perimmäinen yhteiskunnallinen funktio on toimia varainsiirron välineenä. Koska heidän tärkein tehtävänsä on siis toimia välikäsinä rahojen siirtämiseksi, järjestelmästä kusettu varallisuus ei olekaan oheisvahinkoa, vaan rinnasteinen vaikkapa julkiselle investoinnille, jonka tuotto-odotukset eivät vastanneetkaan 100 % todellisuutta, mutta investointipäätös oli siltikin ehdottoman oikea, sillä julkista varallisuutta siirtyi kuitenkin toivotulla tavalla osuuskunnille kulutukseen. Me tienataan tällä.

newspeak

  • Vieras
Ilmasto-Reetan mainitseminen on aiheuttanut pahaa mieltä Twitterissä:
Koko kirjoitus:
Lainaus
Aina kun kirjoitan #ilmasto'politiikasta, saan viestejä Gretaa ihailevilta eko-wannabeilta, jotka ovat ehkä maistaneet tammikuun kunniaksi vegaaniruokaa ja jättäneet auton kotiin (ja kertovat siitä somessa).

He haluavat valistaa minua ja yrittävät tehdä naurunalaiseksi. (1/4)

Olen opiskellut ympäristötieteitä jo 20 vuotta sitten, niin matemaattis-luonnontieteellisessä kuin yhteiskuntatieteellisessä. Minulla on ainakin keskimääräistä paremmat tiedot siitä, miten ympäristöongelmat ovat kehittyneet ja mitä niille on vuosien aikana yritetty tehdä. (2/4)

Myöskään henkilökohtaiset valintani eivät ole pahimmasta päästä. En ole syönyt lihaakaan sitten 90-luvun. En aja autoa, lämmitän taloni maakaasulla. Kulutan vähän, kierrätän mahdollisuuksien mukaan. En kaukolomaile. (3/4)

Minulle tämä ei ole identiteettikysymys enkä jaksa julistaa - julistaminen on teidän hommaanne. Se, että ette jaksa kurkistaa ennakkoluulojenne taakse ja uskotte kaiken, mitä jumalanne kertovat, ei ole minun ongelmani. (4/4)

Ekologisinta olisi tietenkin surmata itsensä. Koska se ei kuitenkaan ole todellinen vaihtoehto, toiseksi paras valinta on leikkiä kuollutta. Se onnistuisi parhaiten kansalaispalkalla.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 735
  • Liked: 76834
Lainaus
Pe­rus­suo­ma­lai­set ta­lut­ta­vat mediaa

Pekka Juntti

Lännen median toimittaja Kirsi Turkki kirjoitti 20. tammikuuta jutun perussuomalaisten ensimmäisestä varapuheenjohtajasta Riikka Purrasta. Se oli neutraali ja asiallinen juttu, mikä on yhtä aikaa ansio ja puute.

Yhtäältä on oikein, että haastateltava esitetään kunnioittavassa sävyssä ja annetaan hänen sanoa sanottavansa. Se on journalismin peruslähtökohta.

Toisaalta journalismin tehtävä on puolustaa yhteiskunnan arvoja sekä haastaa haastateltavaa sitä tiukemmin, mitä merkittävämmässä asemassa hän on.

Purra on gallupeiden kärkipaikkaa pitävän puolueen varapuheenjohtaja eli todennäköinen raskaan salkun ministeri, jos perussuomalaiset pitävät paikkansa ja onnistuvat saamaan hallituksen kasaan.

Perussuomalaisissa riittää haastettavaa joka haastatteluun, sillä puolueen johdon ja jäsenten ulostulot murentavat demokratian kantavia rakenteita jatkuvasti.

Perussuomalaisten johtavat poliitikot ovat syyttäneet poliisia poliittiseksi (Halla-aho). He ovat hyökänneet vapaata tutkimusta vastaan (Mäkelä), syyttäneet oikeuslaitosta korruptiosta (Hirvisaari).

Perussuomalaisten johto nostaa yksittäisiä toimittajia tikun nokkaan, mikä on johtanut vihapuheryöppyihin etenkin nuoria naistoimittajia kohtaan.

Yksittäisissä kunnanvaltuutettujen ulostuloissa kieli on vielä vihaisempaa, rasistisempaa ja vaarallisempaa. On ehdotettu puhdistuksia milloin mihinkin instituutioon. On menty hyvin lähelle fasistista retoriikkaa, ja fasisteja. PS-nuorten johto teki juuri opintomatkan Lapualle. Nuorten varapuheenjohtaja Toni Jalosen mukaan se oli ”mukava sinimusta päivä”.

Purralta olisi voinut kysyä miksi demokratiassa toimiva puolue hyökkää toistuvasti demokratian peruspilareita vastaan ilman näyttöjä. Miksi puolue kylvää vihaa ja epäluottamusta, hajottaa eikä rakenna? Mitä perussuomalainen vaihtoehto konkreettisesti tarkoittaa heille, jotka ovat eri mieltä? Miksi Purra toistuvasti pelottelee väestönvaihdolla ilman kunnon todisteita?

Purra kirjoitti: ”Suurin osa suomalaisista osaa intuitiivisesti kertoa, kuka on suomalainen ja kuka ei.” Mitä se tarkoittaa? Määritelläänkö PS-Suomessa suomalaisuus joukkojen fiiliksen vai lain kirjaimen perusteella?

Purra jakoi Lännen median jutun somekanavissaan, koska se silitti myötäkarvaan. Pirullisinta on, että vaikka Turkki olisi haastanut Purraa, myös se olisi satanut puolueen laariin. Silloin puolueen mielestä media olisi ”valtamedia”, journalismi ”agendajournalismia”, ja riviväki haukkuisi Turkin puna-vihreäksi mädättäjäksi.

Perussuomalaiset napsivat medialta rusinat pullasta, maksimijulkisuuden. He pelaavat julkisuuspeliä omilla säännöillään. He kehtaavat. Siinä pelissä jokainen puoluetta koskeva juttu on heidän tarinalleen eduksi. Tämäkin.

Kannattajat eivät tunnu näkevän ristiriitaa. He eivät kyseenalaista. Journalismin pitää siihen pystyä.

Kirjoittaja on toimittaja.
Lapin Kansa 26.1.2020

Toimittaja Juntti on hokenut meidän suomalaisten ihmispaholaisten kamaluutta jo vuosia, mutta ei ole saanut aikaiseksi perustella paheksumistaan. Siitä vaan haastamaan Purra perinpohjin vaikka sitten haastattelussa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 6 206
  • Liked: 23359
  • antikomintern
Koko ajan Kreikassa ja Balkanilla näkyy enemmän merkkejä siitä, että kohta Eurooppa on taas enemmän kuin vähän kusessa. Turkin presidentti Erdoğanin ei tarvitse erikseen auttaa maassaan oleskelevia miljoonia laittomia siirtolaisia Eurooppaan, vaan riittää että Turkki lopettaa aktiiviset rajavalvontatoimet, joilla se on kolmansien maiden kansalaisten siirtolaismassojen liikkeitä kontrolloinut. Sana tästä kiirii välittömästi ja päivissä tiet Eurooppaan täyttyvät tilaisuuttaan kärkkyneistä, joita Turkissa on jo miljoonia pelkästään Syyriasta, ja on taas syksy 2015.

Nyt tietysti tulijoiden joukossa on vielä enemmän Isis-terroristeja, kun sekä hitaimmat että fanaattisimmat jihadistit ovat nähneet "kalifaattinsa" luhistuneen ja ymmärtävät edessä olevan tilin teon hetki tekemisistään. Iso ero syksyyn 2015 on se, että Euroopassa toimii sisärajavalvonta, joka tulppaa Euroopan halki reissaamisen Saksaan, Ranskaan, Ruotsiin ja muihin houkutteleviin maihin, eli Erdoğanin liikkeelle laskema karavaani kasautuu ensin Kreikan saarille, manner-Kreikkaan sekä Bulgariaan, joissa ryntäys saa nopeasti aikaan täyden humanitaarisen katastrofin ja tarjoaa sellaista kurjuuspornoa medialle uutisoitavaksi taas naisista ja lapsista, jolla seuraava askel onkin helppo myydä.

Eli ollaankin jo tilanteessa, jossa meillä on velvollisuus auttaa ihmisiä, jotka ovat jo EU-alueella kaikkine oikeuksineen ja tarvitaan nopeasti "solidaarisuutta" EU-maiden kesken. Kreikka ei tietenkään pärjää ja koska siitä pääsee jatkamaan matkaa ainoastaan Balkanille muutamiin pieniin, entisen Jugoslavian maihin, kyhää EU ilmasillan Unkarin ja muiden Dublin-sääntöjä noudattavien ja rajojaan valvovien eli "hankalien" maiden yli ja orkestroi taas vapaaehtoisen, pakollisen taakanjaon. Niinpä vokkiparonit voivat jo pian alkaa etsiä vastaanottokeskustoimintaan soveltuvia kiinteistöjä ja ehkä piankin jo laskuttaa myös Suomessa Maahanmuuttovirastoa eli valtiota eli veronmaksajia, kun mamuteollinen kompleksi saa kipeästi kaipaamaansa raaka-ainetta – turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttäviä raakalaisia siirtolaisia, joiden hakemuksia, uusintahakemuksia ja valituksia ja uusintavalituksia voidaan käsitellä seuraavat viisi vuotta, kunnes rahaa nyhdetään valtiolta näiden samojen, maahan millä tahansa tekosyyllä jääneiden integroitumattomien kotouttamisesta.

Mahtaa siinä ilonkyyneleet vieriä johtavien hallituspoliitikkojen poskilla, kun Suomen edustaja pääsee taas EU:n päättäviin pöytiin hyväksymään kaiken sellaisenaan ja Suomi saa rahojaan säästämättä näyttää muille mallia ja toteuttaa nämä peruuttamattomat ja haitalliset väestönsiirrot ensimmäisenä. EU on maksanut Turkille miljardeja, joilla seuraavaa suurta siirtolaisaaltoa on saatu siirrettyä hieman eteenpäin. Uutta yksittäistä suurta aaltoa ei olekaan vielä tullut, vaan tasaisen tappava virta, mutta vain Euroopan suuntaan – Kreikasta ei ole EU–Turkki-sopimuksen mukaisesti onnistuttu palauttamaan turvapaikkahuijareita Turkkiin juuri lainkaan.

Sitä seuraavaa haittamamutsunamia odotellessa Suomen hallitus näpertelee vihervetoisesti: ulkoministeri Haavisto al-Holin Isis-naisten kanssa ja sisäministeri Ohisalo himoitessaan alaikäisiä muukalaisia Suomeen Kreikan saarilta. Mitään velvollisuuksia meillä ei minkään ikäisiä muukalaisia kohtaan ole, ei varsinkaan siirtää näitä ongelmineen pysyvästi keskuuteemme. Edes Suomen passilla liikkuvia Isis-jäseniä meidän ei tarvitse aktiivisesti auttaa palaamaan, vaan pikemminkin tukea näiden tuomitsemistä paikan päällä. Toki kaikki Isis-terroristit ja "kalifaatin" orjanomistajataret sujahtavat maahan helpommin isoon massaan piilotettuina ja meteli näistä alkaa ehkä vasta vääräuskoisten päiden putoillessa. Ei palautusoikeutta.

https://riikkapurra.net/2020/02/12/ei-taakanjakoa-ei-mitaan/
Lainaus käyttäjältä: Riikka Purra – dust/bones/politics -blogi
Ei taakanjakoa, ei mitään (12.2.2020)   

EU:n ja Turkin välinen sopimus ei toimi. Vuonna 2016 allekirjoitetun sopimuksen mukaan kaikki Turkista Kreikkaan laittomasti saapuvat siirtolaiset tulisi palauttaa.  Kuitenkaan Kreikasta ei palauteta Turkkiin enää juuri ketään, ja saarille saapuvat virrat kasvavat koko ajan. Viime vuonna saapuneiden määrä yli kaksinkertaistui edellisestä vuodesta ja oli yli 60 000 henkilöä.

Vuoden 2015 siirtolaiskriisin aikana Kreikan saarille saapui Turkista yli 800 000 ihmistä.

Virtojen voimakkuuteen ja suuntiin vaikuttavat paitsi konkreettiset tapahtumat lähtöalueilla, myös salakuljettajien intressit, kohdemaiden vetotekijät ja muutokset maahanmuuttopolitiikassa.

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan tekee juuri sitä, mistä hän on pitkin matkaa uhkaillut: jos ei tule lisää rahaa ja muuta hyvää, siirtolaisten määrä Eurooppaan kasvaa. Turkissa on yli 3,5 miljoonaa syyrialaista ja noin 180 000 afganistanilaista, joten siihen nähden Kreikkaan saapuvat määrät ovat vielä pieniä. Moni uskoo, että kesällä tilanne muuttuu entistä huonommaksi.

Vastaavasti Kreikka ei merkittävästä EU:n antamasta tuesta huolimatta kykene suoriutumaan edes siirtolaisten rekisteröimisestä. Kun paine käy vielä kovemmaksi, ihmisvirtojen annetaan jatkaa matkaansa.

Ministeri Ohisalo esitti tiistaina, että Suomen pitää ottaa Kreikan saarien pakolaisleireiltä vastaan alaikäisiä. Hän toivoi, että hallitus tekee päätöksen asiasta mahdollisimman pian.

Kyseessä on tyypillinen vihreä moralistinen politiikka, jolla ei ole itse ongelmaan minkäänlaista positiivista vaikutusta, ratkaisuista puhumattakaan. Eurooppaan tulevat ihmiset eivät lopu sillä, että Suomi ja muutama muu maa ottavat vastaan ihmisiä leireiltä.

Päinvastoin, ongelmaa pahentaa idealistinen politiikka niin kohdemaissa kuin EU:n tasollakin.

(...)

Miljardien ihmisten tulevaisuutta ei ratkaise siirtolaisuus Eurooppaan, tai minnekään muuallekaan, eikä Suomi ”tee omaa osuuttaan” moralistisella politiikalla, jossa tempoillaan sydäntä särkevän kuvaston edessä ja annetaan sen vaikuttaa päätöksiin.

Suomen ei pidä osallistua yhtään enempää ”taakanjakoon”. Suomen tulee ajaa tehokkaampaa ja kattavampaa Turkki-sopimusta sekä sellaista ehdollista politiikkaa kolmansien maiden kanssa, että laittomat siirtolaisvirrat Eurooppaan saadaan loppumaan. Tällöin ei ole surkeita leirejä Kreikassa. Myös traagiset hukkumiset on täysin mahdollista saada minimiin noudattamalla realistista politiikkaa ja puuttumalla salakuljettajien ja muiden merellä hääräävien toimintaan.

Tagit: riikka purra