UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2018-05-22 Oikeusministeri Häkkänen: Suomessa ei ole tilaa sharia-laille  (Luettu 12350 kertaa)

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 229
  • Liked: 4675
  • Tecumseh
On hyvä, että shariasta keskustellaan niin somessa kuin lehdistössä, jotta suomalaiset oppisivat tuntemaan, miten merkittävästä asiasta on kyse. Alla uusi puheenvuoro:
Lainaus
Helsingin Sanomien eilisessä haastattelussa islamilaisen oikeuden asiantuntija  Asifa Quraishi-Landes haluaa, että länsimaissa annettaisiin “lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille.” Hänen mukaan monikulttuurisuus edellyttää sitä, että hyväksytään sharia-lainsäädännön olemassaolo. ”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla”, toteaa Quraishi-Landes.

Olen 100 % eri mieltä kuin tämä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Sharia-lakien noudattamista ei missään nimessä tule sallia Euroopassa tai muualla länsimaissa. Ne ovat patriarkaalisia, naisten oikeuksia polkevia säädöksiä, jotka ovat ristiriidassa paitsi kollektiivisen moraalikäsityksen, myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen säädöksien kanssa.

On ristiriitaista haluta tulla Eurooppaan harjoittaakseen shariaa

Sharia-laki on joukko Koraanissa olevia sekä profeetta Mohammadin elinaikanaan antamia lainopillisia ratkaisuja ja ohjeita elämän eri tilanteisiin. Niitä noudatetaan paitsi muslimiyhteisöissä, myös tiukkaa islamia noudattavissa maissa kuten Saudi-Arabiassa.

Yleisinä piirteinä sharia-lakiin kuuluu mm. ruoskinta- ja kuolemantuomiot, tuomiot haureudesta ja avioliiton ulkopuolisista suhteista sekä perinnönjakoon liittyvät lait.

Silloin kun sharia-lait säädettiin noin 1 500 vuotta sitten, olivat ne sen aikaisiin olosuhteisiin nähden tasa-arvoiset sillä takasivat myös naisille pieniä oikeuksia. Siihen asti naisilla (varsinkaan Arabian niemimaalla) ei ollut mitään omia oikeuksia. Niin tai näin, lakeja ei olla kertaakaan päivitetty niiden julkaisun jälkeen ja ne ovat nyt auttamatta jääneet vanhanaikaisiksi ja naisia sortaviksi.

Näiden samaisten, 1 500 vuotta sitten säädettyjen lakien noudattaminen vuonna 2017 on hyvin ristiriidassa ihmisoikeuskäsityksen sekä tasa-arvon ja demokratian normien kanssa. Esimerkiksi naiset saavat vain puolet siitä perinnöstä, mikä annettaisiin miehelle.

Lännessä kansalaiset, erityiset naiset, ovat vuosikausia taistelleet päästäkseen eroon uskonnon asettamista epätasa-arvoisuuksista lainsäädännössä. Miksi sallisimme, että Euroopan muslimit harjoittavat täällä epätasa-arvoisia varjotuomioistuimia? Jos joku perhe haluaa elää sharia-lakien mukaan, se onnistuu vaikkapa Saudia-Arabiassa ja Iranissa. On ristiriitaista haluta tulla Eurooppaan harjoittaakseen shariaa, eikä sitä siksi tule sallia.

Itse ihailen sekulaaria ja tasa-arvoista järjestelmää ja se on yksi tärkeä syy minkä vuoksi asetuin Eurooppaan. Toivoisin, että tasa-arvoinen kulttuuri leviää täältä meidän kotialueelle Lähi-itään, eikä niin että sen epätasa-arvoiset (sharia-lait) käytännöt leviäisivät tänne.

Myös eri vähemmistöjen noudatettava Suomen lakia

Meillä Suomessa on jo nyt yhteisöjä, jotka vaativat sharia-lakeja, elävät valtio-valtiossa periaatteella, hakevat oikeutta mieluummin uskonoppineilta kuin virallisesta systeemistä, silpovat sukuelimiä, eivät salli lasten katsoa televisiota, ottavat useita vaimoja eivätkä välitä paikallisista tavoista.

Globaalin liikkuvuuden myötä myös lainsäädäntöä on uudistettava. Tänne rantautuu uusia virtauksia, tapoja ja kulttuureita, juuri kuten islamilaisen oikeuden asiantuntija  Asifa Quraishi-Landes Helsingin Sanomille totesi. Tämä sinänsä on hienoa. Mutta niitä kulttuurisia perinteitä ja uskonnollisia tapoja, jotka ovat hyvin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa, ei pitäisi sallia kasvattaa jalansijaa Suomessa. Muuten syntyy sukupolvi, jonka maailmankatsomus on ristiriidassa ympäröivän maailman kanssa.

Uskon tästä aiheutuvan haittaa paitsi yhteiskunnalle, myös yksilölle itselleen. Kun arvot poikkeavat valtaväestöstä merkittävästi, halukkuus rakentaa ja kehittää yhteiskuntaa on matala. Myös ihmisen identiteetti on kovilla, siksi helposti hakeudutaan kaltaiseensa seuraan ja voidaan jopa olla katkeria yhteiskunnalle joka on niin paljon antanut.

Minusta tulee nyt ensisijassa panostaa siihen, että Suomen lakia kaikkine tasa-arvoisine kohtineen noudatetaan kaikkialla maassa, myös eri vähemmistöjen keskuudessa ja perheiden sisällä.

Länsimaat ovat antaneet uusille tulijoille runsaasti mahdollisuuksia integroitua ja tarjonneet mahdollisuuksiensa mukaan heidän tarpeisiinsa räätälöityjä palveluita. Tästä kaikesta maltilliset muslimit ovat olleet kiitollisia, ja he ovatkin pääsääntöisesti hyvin integroituneet uusiin kotimaihinsa.

Sitten on pieni ryhmä fundamentaalisia muslimeita, jotka vaativat itselleen erikoiskohtelua kuten (sharia-laki) uskontonsa nimissä. He ovat pieni, mutta äänekäs joukko.

Monikulttuurisuudessa paljon hyviä puolia, mutta sharia-laki ei kuulu niihin

Minusta kaikista kulttuureista voi ottaa hyviä paljoa: uusia ajattelumalleja, ruokia, perhekeskeisyyttä, mitä vain itse arvostaa. Monikulttuurisuus rikastuttaa Suomea, kunhan yllä olevat vaaratekijät huomioidaan. Sharia-lain hyväksyminen ei missään nimessä ole rikastuttavaa monikulttuurisuutta, vaan vaarallista yhteiskunnan toiminnan rapauttamista.

YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan ”kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan.” Ihmisoikeuksien tarkoituksena on taata kaikille turvallinen, ihmisarvoinen elämä. Pidetään jatkossakin eurooppalaiset yhteiskunnat shariattomina, ihmisoikeuksia kunnioittavina oikeusvaltioina.

Sen sijaan, että sharia-elementtejä tuodaan Eurooppaan, olisi parempi kannustaa sharia-lakia tulkitsevia lisätä tasa-arvon elementtejä omiin lakehinsa siellä missä niitä noudatetaan. Kaikille kansalaisille tulee taata Suomessa yhtäläiset oikeudet tasa-arvoiseen kohteluun, ja esimerkiksi lestadiolais- tai musliminaisiin kohdistuviin uskonnollisiin pakotteisiin kuten elämäntapojen kontrollointiin tai alaikäisten hunnunkäyttöön tulee voida puuttua.

Maailman ihmisistä vain noin viidesosa elää demokraattisessa, tasa-arvoisessa valtiossa. Näissä valtioissa epätasarvoisten vaatimuksien rajoittaminen ei ole rasismia tai syrjintää, vaan ainoa tapa ylläpitää hyvää systeemiä vastaisuudessakin.

Alan Salehzadeh
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 30
  • Liked: 80
  • Vihapuhetta jo vuodesta 1951
Hesari iski sitten kakkosen silmään ja kaasun pohjaan islamin puolesta. Journalistiliitto tarjosi toimittajille oikein koulutusta siitä miten sharian kanssa voisi mukavimmin aloittaa. Kimmo Sasi tosin sanoi sen jo 8 vuotta sitten: aloitetaan perheoikeudesta.  Jännä uutinen toki oli se, että sharian lisäksi tarvitaan muutakin lainsäädäntöä. Esimerkiksi tieliikennelakia Muhammed ei saanut 600-luvulla kokonaan viimeisteltyä. Tämä helpottaa kun voidaan siis tehdä kompromissejakin.

Mediassa on nähty piilokamerakuvaa siitä, miten sharia käytännössä toimii kun imaamit neuvovat musliminaisia Tanskassa ja Ruotsissa.  Nyt on Hesarin mukaan kysymys enää siitä, "otetaanko nämä välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla." - Musulmaaniprofessori tuodaan Suomeen uhkailemaan ja lehdistö taputtaa käsiään.

Vähissä on Hyysärin vaihtoehdot lukijoilleen. Jostain ihmeen "islamisaatiosta" varoittavia toimittajat nimittävät pilkallisesti foliohatuiksi. Niinhän se pirukin taisi sanoa: anna nyt vain se pikkusormi, en minä koko kättä vie.
« Viimeksi muokattu: 20.06.2018, 23:25:54 kirjoittanut Jorma Teräsrautela »
"Islam belongs in Europe...I am not afraid to say that political Islam should be part of the picture" - Federica Mogherini 25.6.2015
"Future must not belong to those who slander the prophet of Islam" - Barack Obama  25.9.2012
"I read Koran every day. It is way ahead of its time in attitudes to women" - Tony Blair 2011

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 196
  • Liked: 7786
Minusta on selvää, että yhteiselo laajan muslimiväestön kanssa vaatii sharian hyväksymistä lännessä. Päivä päivältä shariavastaisuuteni haparoituu, kun luen tarinoita uppoavasta lännestä.  Viimeisimpänä nyt kenraalikunnan ilmaisema "tulevat jos tulevat"-linja. Kaikessa rujoudessaan sharia voisi olla meille läpipervoille länsimaalaisille karaiseva ryhtiliike.

On totta, että ellei islamilaista väestöä jollain konstilla saada poistettua maasta, on sharia vääjäämätön tosiasia, joka meidän on pakko hyväksyä. Muslimit ovat mahomettilaisuudessaan ihailtavan linjakkaita, sitkeitä, äärimmäisen päättäväisiä ja periaatteellisia.

Esimerkit maailmalta ja historiasta näyttävät, ettei ole mitään erityistä syytä uskoa, että he luopuisivat shariasta. Kyse on siitä, ollaanko Suomessa valmiita siirtämään muslimiväestö takaisin muslimimaihin.

Tää riippuu kokonaan siitä, että keitä käytetään asiantuntijoina. Tyypillinen islamilainen uskonoppinut sanoisi, että maassa maan tavalla eikä länsimaissa ole pakko asua. Jopa terroristien manuaaleissa neuvotaan välttämään hihhulointia länsimaissa, koska se ei kuulu islamiin ennen kuin länsimaat ovat islamilaisia.

Meille vain esitellään jotain marginaalityyppejä ja uskotellaan, että ne edustavat oikeaa islamia.
« Viimeksi muokattu: 11.06.2018, 10:05:04 kirjoittanut törö »
Kun haluat tietää, mistä suomalaisuudessa todella on kyse. Huom! Saa käyttää opetustarkoituksiin.

Maskuliininen versio

Feminiininen versio

Sukupuolineutraali versio

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 30
  • Liked: 80
  • Vihapuhetta jo vuodesta 1951
Olisi ehkä aika korjata myös tämä, tällä kertaa Alan Salehzadehin esittämä myytti, että islam olisi joskus ollut naisille edistyksellistä.

Lainaus
Silloin kun sharia-lait säädettiin noin 1 500 vuotta sitten, olivat ne sen aikaisiin olosuhteisiin nähden tasa-arvoiset sillä takasivat myös naisille pieniä oikeuksia. Siihen asti naisilla (varsinkaan Arabian niemimaalla) ei ollut mitään omia oikeuksia.


https://salehzadeh.wordpress.com/2018/06/11/ei-shariaa-lanteen-vaan-lansimaiden-tasa-arvoinen-lainsaadanto-muslimimaihin/

On syytä kysyä, mihin tämäkin väite perustuu. Se perustuu jälleen kerran vain muslimien omaan propagandaan. Bysantin hallitsemilla alueilla naisilla oli kehittyneet oikeudet, jotka muslimivalta tuhosi. Arabian niemimaan tilanteesta ei ole jäänyt mitään jälkiä historiaan. Siellä oltiin luku- ja kirjoitustaidottomia paimentolaisia. Koska siellä oli myös naisjumaluuksia, voisi ehkä otaksua, ettei naisten asema aivan nollapisteessä ollut.

Kannattaa pitää mielessä, että muslimit ovat vähän kuin savolaisia. Kun muslimi puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle.
« Viimeksi muokattu: 11.06.2018, 10:11:42 kirjoittanut Jorma Teräsrautela »
"Islam belongs in Europe...I am not afraid to say that political Islam should be part of the picture" - Federica Mogherini 25.6.2015
"Future must not belong to those who slander the prophet of Islam" - Barack Obama  25.9.2012
"I read Koran every day. It is way ahead of its time in attitudes to women" - Tony Blair 2011

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 108
  • Liked: 4418

Näiltä opetetuilta (vs oppineet) pitäisi kysyä, että kuinka sharia-lakeja pitäisi muuttaa jos länsimaiset asuttaisivat heidän maitaan ?

Ai ei mitenkään ?

Ai koska maassa uskonnon tavalla ?

 :roll:
Tell me something, it's still "We the people," right ?

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 322
  • Liked: 45027
Hyysärillä näköjään pientä shariapositiivista mielipidevaikuttamista. Islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes kertoo alla olevassa jutussa sharian autuudesta.

Hyi helvetti mitä syöpää. Mitään sharialakiin viittaavaakaan ei tule ikinä ottaa käyttöön. Mitkään "välttämättömät muutokset" eivät todellakaan ole välttämättömiä, mikäli päätämme olla alistumatta röyhkeiden muslimien vaatimuksille.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
LÄNSIMAISSA pitäisi antaa lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille.

Tätä mieltä on islamilaisen oikeuden asiantuntija, University of Wisconsinin oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes. Hän on tullut Suomeen keskustelemaan sharian roolista länsimaissa Helsingissä järjestetyssä Kuka pelkää shariaa? -tilaisuudessa.

Muslimien pyhiin teksteihin perustuva sharia on noussut täällä kiistakapulaksi viime vuosina erityisesti maahanmuuton myötä.

Britanniassa kymmenet epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat jo tuhansien muslimien perhekiistoja vuosittain. Ruotsissa puolestaan nousi keväällä kohu, kun Solnan käräjäoikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn miehen erikoisin perustein. Toinen vapauttamista puoltaneista lautamiehistä sanoi päätöksen yhteydessä, että Ruotsin lakeja pitäisi mukauttaa muslimien käytäntöihin.

Sharialle ei pidä antaa minkäänlaista tilaa tai tukea.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
PELKO sharian sanelemista julmista rangaistuksista ja esimerkiksi naisten alistamisesta ovat saaneet poliitikot Atlantin molemmin puolin vaatimaan sille täyskieltoa.

Kyse ei ole vain julmista rangaistuksista vaan takapajuiseen uskontoon perustuvasta lainsäädännöstä.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Quraishi-Landesin mielestä on kuitenkin selvää, etteivät muslimit tai sharia ole katoamassa länsimaista. Siihen sen sijaan voisi vaikuttaa, kuinka eristyksiin vähemmistö tapoineen jää tai millaisia sharian tulkintoja tuetaan.

Muslimien ja sharian läsnäoloon ja vaikutusvaltaan voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä. Sharialle ei pidä antaa länsimaissa minkäänlaista tilaa. Sharia on torjuttava yksiselitteisesti, ja shariaan nojaavien muslimien maahanmuutto on minimoitava.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

Ei toivoteta osittainkaan tervetulleeksi vaan julistetaan laittomaksi ja länsimaisten arvojen vastaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
QURAISHI-LANDES kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla.

”Tällaisia asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia.”

Se tarkoittaisi islamististen, fundamentalismiin perustuvien, länsimaisen oikeusjärjestyksen kanssa sovittamattomassa ristiriidassa olevien käytäntöjen legitimoimista. Ei ikinä.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Shariaan pohjautuva sovittelu on mielestäni hyödyllistä vain, kun molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita ratkaisemaan kiistansa uskonnollisten arvojensa pohjalta. Kaikki, mihin liittyy väkivaltaa, kuuluu valtion ratkaistavaksi”, hän tarkentaa.

Britannian sharia-tuomioistuimista otsikoihin nousee lähinnä tapauksia, joissa sovintoa ei synny tai vaikkapa kaltoin kohdeltu vaimo ei saa avioeroa. Quraishi-Landesin mukaan tällaisia tapauksia on kuitenkin hyvin pieni osuus. Pääosa sovitteluista päättyy onnistuneesti, ja uskonoppineen päätöksillä on muslimien silmissä painoarvoa.

Ei ole ikinä hyödyllistä ja onnistunutta, sillä sharian hyväksyminen tarkoittaa islamististen fundamentalistien vaikutusvallan kasvattamista, kun pitäisi päinvastoin tukea islamin sekularisoitumista.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
SUURI syy ristiriitojen ja pelkojen taustalla on Quraishi-Landesin mukaan se, että sharialla on sanana kovin eri kaiku eri kulttuureista tulevien ihmisten korvissa.

Länsimaissa mielleyhtymät ovat enimmäkseen karuja: naisten alistamista ja julmia rangaistuksia. Tältä pohjalta Pew-tutkimuskeskuksen kysely, jonka mukaan suurin osa muslimienemmistöisten maiden kansalaisista haluaisi sharia-lain virallisesti voimaan maassaan, voi kuulostaa kylmäävältä.

Jos ajattelet käsien irti leikkaamista, kun kysyt, haluaako toinen maahan sharia-lain, ja hän vastaa kyllä, niin eihän siitä hyvää keskustelua synny.”

Sharialla on eri kaiku vain siinä mielessä, että muslimit kokevat sharian kotoisaksi ja luonnoliseksi, kun taas ei-muslimit eivät. Käsien irti leikkaamisesta on puhunut Suomessa  "maltillisen islamin" edustaja, islamilaisen oikeuden asiantuntija, imaami Anas Hajjar, jonka mukaan se on osa islamilaista ihanneyhteiskuntaa.

Ei ole mitään erillistä islam-lightia, johon käsien katkaiseminen ei kuulu, vaan on vain yhteiskuntia, jossa varsin yksiselitteistä islamilaista lakia (mm. kaikkien pääkoulukuntien tuomio islamin hylkäämisestä on teloitus) ei vielä toteuteta täydessä mitassa.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Muslimeille shariasta tulee ennemminkin mieleen sellaisia asioita kuin oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä, Quraishi-Landes muistuttaa.

Kaikki koulukunnat tuomitsevat naisten pahoinpitelyn. Se, että on olemassa stereotyyppi, jonka mukaan islam tukee vaimojen hakkaamista, on surullinen esimerkki tietämättömyydestä. Vastustan itse kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat hyvin harvinainen rangaistus.”

Juju onkin juuri siinä, että islam ei myönnä naisten pahoinpitelyä länsimaisessa mielessä pahoinpitelyksi, vaan määrittelee sen vaimon tai siskon ojentamiseksi ja ohjaamiseksi. Samoin islam ja muslimit eivät nimellisesti hyväksy terrorismia, mutta sen sijaan hyväksyvät vääräuskoisten tappamisen itsemurhaiskulla islamin puolustamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Quraishi-Landes ei myöskään mielellään kutsuisi shariaa ”laiksi”. Kyse on muslimien ohjeistosta, joka kertoo, miten hyvä muslimi elää.

Sattuneesta syystä shariaa opiskelleet muslimit eivät määrittele itseään hyvän elämän vaan islamilaisen lain asiantuntijoiksi. Uskonnollinen ohjeisto, joka määrää ankarimmillaan tappamaan syntisiä, on uskoville mitä suurimmassa määrin laki.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Shariaa ei ole ennenkään muslimivaltaisissa maissa nostettu ainoaksi laiksi. Niissä on jo ennen modernia yhteiskuntaa ollut maallinen laki kuten muuallakin, Quraishi-Landes sanoo. Sitä kutsuttiin siyasaksi, ja siinä määrättiin yhteiskunnan toiminnan arjesta, esimerkiksi liikenteestä ja ruoan hinnoista.

Ei ainoaksi laiksi, mutta kaiken perustaksi kuitenkin. Monien muslimimaiden perustuslaki lähtee siitä, että mikään maallinen laki ei saa olla ristiriidassa koraanin eli sitä tulkitsevien johtavien imaamien mielipiteiden kanssa.

Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Sharia oli kuin resepti, Quraishi-Landes selittää, ja oppineet olivat kokkeja. Maallisen hallitsijan laki, siyasa, toimi rinnakkain useiden erilaisten sharia-tulkintojen kanssa, ja uskonoppineiden erehtyväisyys oli tärkeä osa islamia.

SHARIAA ei siksi kuuluisi hakata kiveen tai ottaa ainoaksi laiksi, Quraishi-Landes toteaa, mutta harva muslimi muistaa tätä.

Eli sharian tulkinta voi olla ihan mitä sattuu. Sitä suuremmalla syyllä näille erehtyväisille imaami-idiooteille ei pidä antaa länsimaissa yhtään siimaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 745
  • Liked: 1886
  • Harvinainen valkoinen leijona
Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Sharia oli kuin resepti, Quraishi-Landes selittää, ja oppineet olivat kokkeja. Maallisen hallitsijan laki, siyasa, toimi rinnakkain useiden erilaisten sharia-tulkintojen kanssa, ja uskonoppineiden erehtyväisyys oli tärkeä osa islamia.

SHARIAA ei siksi kuuluisi hakata kiveen tai ottaa ainoaksi laiksi, Quraishi-Landes toteaa, mutta harva muslimi muistaa tätä.

Eli sharian tulkinta voi olla ihan mitä sattuu...

Nehän voisi siis hyvin leikkiä, että kulloinenkin Suomen Laki on täyttä shariaa, ja tuomarit kelpo shariaoppineita ja eduskunta säätää lait ylimpänä shariatulkitsijana.

Sitten ne vois vielä leikkiä, ettei missään vaiheessa tarvi edes avata mitään koraania tms. koska kaikki tekee oikeat tulkinnat täysin shariaoppineina.

Kukaan ei varmaan estä sellaista leikkimästä jos se helpottaa sopeutumista yhteiskuntaan, ja se olisi tuon "asiantuntijankin" tulkinnan mukainen ja oikea. Ja sitten jos ei jaksa leikkiä enää, niin voi alkaa elää ihan normaalia elämää.

Korpitutkija

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 458
  • Liked: 85
Lainaus käyttäjältä: HS 11.6.2018
Shariaa ei ole ennenkään muslimivaltaisissa maissa nostettu ainoaksi laiksi. Niissä on jo ennen modernia yhteiskuntaa ollut maallinen laki kuten muuallakin, Quraishi-Landes sanoo. Sitä kutsuttiin siyasaksi, ja siinä määrättiin yhteiskunnan toiminnan arjesta, esimerkiksi liikenteestä ja ruoan hinnoista.

Ei ainoaksi laiksi, mutta kaiken perustaksi kuitenkin. Monien muslimimaiden perustuslaki lähtee siitä, että mikään maallinen laki ei saa olla ristiriidassa koraanin eli sitä tulkitsevien johtavien imaamien mielipiteiden kanssa.
Pitää olla sopusoinnussa sharian kanssa.
According to the sharia principle of siyasa (policy), rulers – or governments – have the power to make and
apply laws, as long as they do not violate sharia.
https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/20694/Sharia%20and%20national%20Law%20in%20Muslim%20countries.pdf
..Sillä sen ihmisen, joka aina ja kaikessa tahtoo menetellä oikein, on pakko joutua häviöön niiden monien joukossa, jotka eivät tee samoin. ..
Machiavelli

Maastamuuttaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 688
  • Liked: 2173
Odotan malttamattomana sharia-käytänteiden yleistymistä Suomessa. Olen odottanut kaksikymmentä vuotta institutionaalista oikeutta ja rohkaisua sanoa vaimolleni, että lähden tästä kaljalle ilman lupaasi.

Pekka Kemppainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 155
  • Liked: 1121
Arabian niemimaan tilanteesta ei ole jäänyt mitään jälkiä historiaan. Siellä oltiin luku- ja kirjoitustaidottomia paimentolaisia. Koska siellä oli myös naisjumaluuksia, voisi ehkä otaksua, ettei naisten asema aivan nollapisteessä ollut.


Arabia oli ennen köyhä ja kurja hiekkalaatikko-osa ja vauras ja kulttuurinen Etelä-Arabia, joka kävi kansainvälistä kauppaa jo ennen hellenististä vaihetta, jolloin se hyötyi antiikin Välimeren-maailman ja Intian kaupasta.

Etelä-Arabian valtiot ja kaupunkivaltiot olivat siis kv-liikenteen keskellä. Kaikki uutuudet tulivat sinne nopeasti. Petran keidaskaupunki Arabian pohjoisreunalla oli täysin hellenistinen, kuten myös Syyria. Rooman aikana kristinusko levisi alueella, kuten muuallakin.

Etelä-Arabian johtavat valtiot olivat Shaba (Raamatustu tuttu) ja Himjar. Afrikkalainen Aksum dominoi joskus Arabiaa, ja oli kristillinen jo silloin kun arabit olivat pakanoita. Aksumissa käytetty etiopialainen kirjaimisto oli käytössä myös Etelä-Arabian valtioissa, kunnes himheriitit ottivat syyrialais-tyyppisen kirjaimiston, josta nykyinen arabialainen kirjoitus sovellettiin.

Himjar oli juutalais-uskontoinen ja kävi sotia alueen kristillisiä valtioita vastaan. Etelä-Arabian viimeinen juutalainen kunigas Josef on myyttinen mutta historiallinen.

Nykyaikaan jatkunut takapajuisuus tuli Arabiaan vasta myöhemmin. Ennen islaamia oli tosiaan matrifocaalinen uskonto, josta Kuun Jumalatarkin löytyy. Kirjoitan aiheesta kuha ehin.

Tää ulkomuistista. Linkissä loput.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/05/11/arabia-oli-kristitty-ja-juutalainen-ennen-islamia/

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 229
  • Liked: 4675
  • Tecumseh

Pekka Pihlanto
"on liiketaloustieteen, erityisesti laskentatoimen professori emeritus Turun kauppakorkeakoulusta (Turun yliopisto)."

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256756-sharia-laki-asettaisi-kansalaiset-eriarvoiseen-asemaan
Lainaus
Länsimaissa pitäisi antaa lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija, Wisconsinin yliopiston oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes. Hän on ollut Suomessa keskustelemassa sharian roolista länsimaissa Kuka pelkää shariaa? -tilaisuudessa (HS 11.6.).

Pelko sharian sanelemista julmista rangaistuksista ja esimerkiksi naisten alistamisesta ovat saaneet poliitikot Atlantin molemmin puolin vaatimaan sille täyskieltoa. ”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi”, Quraishi-Landes toteaa lehden haastattelussa.

Pakko ja ilo eivät tule aivan heti mieleen vaihtoehtoina tämän ehdotuksen kohdalla. Ja kyse ei ole tavoista, vaan laista.

Haastateltava kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla. Sen sijaan kaikki rikosasiat hän jättäisi valtiolle. ”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa".

Quraishi-Landes kertoo, että kaikki koulukunnat tuomitsevat naisten pahoinpitelyn. Stereotypia, jonka mukaan islam tukee vaimojen hakkaamista, on hänen mielestään surullinen esimerkki tietämättömyydestä. Hän vastustaa kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat "hyvin harvinainen rangaistus".

Haastattelussa mainitaan ohimennen Ruotsissa sattunut oikeustapaus, jossa Solnan käräjäoikeus jätti tuomitsematta miehen vaimonsa pahoinpitelystä. Tuomareista kaksi oli maallikkojäseniä, yksi ammattituomari. Muslimitaustaiset maallikkojäsenet äänestivät syytteen hylkäämisen puolesta, kun ammattituomari olisi antanut tuomion.

Käräjäoikeus katsoi, että koska avioliitto oli solmittu sharia-menoin, loppuselvittelykin olisi pitänyt hoitaa "perinteen" mukaan. Maallikkojäsenet oli valittu keskustapuolueen mandaatilla, ja nyt keskustapuolue on erottanut heidät puolueen jäsenyydestä. Heidät on myös hyllytetty työstään maallikkotuomareina (IS 7.3.18).

Eivät siis suinkaan "kaikki koulukunnat" tuomitse naisten pahoinpitelyä  –  hyväksyiväthän maallikkotuomarit vapauttavan tuomion.

Sharia-laki lienee kehitetty olosuhteissa, joissa oikeusvaltio ei toimi siinä mielessä kuin esimerkiksi Pohjoismaissa. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa sille ei ole mitään tarvetta, eikä tilaa. Vaikka Suomessakin joillakin uskonlahkoilla on omia sääntöjään, joilla ne voivat kontrolloida jäsenistöjensä elämää hyvinkin rajoittavalla tavalla, kysymys ei ole lain säännöksistä. Niinpä joskus näiden sääntöjen soveltamisen kohtuuttomuuksia onkin jouduttu oikomaan tuomioistuimessa.

Sharia-lain tapaisten säännöstöjen virallistaminen ja soveltaminen merkitsisi kansalaisten asettamista eriarvoiseen asemaan, joten se näyttäisi olevan perustuslain vastaista. Näin ollen Quraishi-Landesin ehdotus törmää kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteeseen, eikä se siksi sovi Suomen kaltaiseen oikeusvaltioon.  Itse asiassa sharia-lain omaksuminen haittaisi myös maahanmuuttajien kotoutumista.
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 382
  • Liked: 6452
Onko joku oikeasti niin hyväuskoinen että luulee sharian ollessa rinnakkaislakina että sen noudattaminen olisi muslimeille vapaaehtoista?

Lumiukko Jeti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 675
  • Liked: 7165
Onko joku oikeasti niin hyväuskoinen että luulee sharian ollessa rinnakkaislakina että sen noudattaminen olisi muslimeille vapaaehtoista?

..tai että se ei olisi jo käytössä Suomessa. Tää on taas meillä toisin kuin kaikkialla muualla.
"Suomi tarvitsee sekä jatkuvaa työperusteista maahanmuuttoa että vapaan liikkuvuuden tuomaa moninaisuutta. "
- Vihreiden tavoiteohjelma 2014-2019

Brandis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 691
  • Liked: 3176
  • Villasukkainen, Silkkihansikkainen
Quraishi-Landesin kannanotto oli itseasiassa todella hyvä ja sitä pitäisi länsimaissa nyt herkästi kuunnella. Hän kertoi sen miten muslimit tulevat toimimaan joka tapauksessa huolimatta siitä hyväksytäänkö menettely maan viralliseksi käytännöksi vai ei.

Uskoisin, että aika moni 'maassa maan tavalla' näennäissuvaitsevainen suomalainen lopettaisi suvaitsemisensa aika nopeaan, jos ymmärtäisi tästä tulevan Suomessa uusi käytäntö ja kahden lainopin normaali.
'Kaksi tietä haarautui metsässä, ja minä otin vähemmän käytetyn, ja se on muuttanut kaiken uudeksi'. ~ Robert Frost.

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 229
  • Liked: 4675
  • Tecumseh
Shariamielipide vasemmistolaiseksi itsensä katsovalta kirjoittajalta:
Lainaus
Arabian kielen sana sharia tarkoittaa polkua tai tietä. Islamilaiselta kannalta katsoen se tarkoittaa Jumalan ihmisille antamaa ohjeistusta, joka sisältää niin arkielämän toimintaohjeita, moraalisäännöstön piirissä olevia asioita, uskonnolliset velvoitteiden ja rituaalien ohjeita kuin vaikkapa rikos- ja sopimusoikeuden piiriin laskettavia asioita.

Vaikka sharian herättämät mielikuvat liittyvät monilla suomalaisilla sen tulkintojen tietyissä maissa sisältämiin äärimmäisiin rangaistuksiin, on siinä kyse ennen kaikkea toimintaohjeista ja -tavoista, joiden voidaan katsoa kuuluvan elämään, jota islamin mukaan elämään pyrkivä muslimi yrittää parhaansa mukaan noudattaa. Rikosoikeudellinen puoli ja rangaistukset ovat arkielämän kannalta vain sivujuonne kokonaisuudessa.

Teoriassa sharia on muuttumatonta Jumalan asettamaa lainsäädäntöä, reaalitodellisuudessa niin sen soveltamisala kuin -tapakin ovat vaihdelleet niin historian eri aikoina kuin eri alueillakin. Näin on myös niissäkin maissa, joissa shariaa tänä päivänä sovelletaan vaihtelevissa määrin osana maiden oikeusjärjestelmiä.

Kesäkuun 6. päivänä Helsingissä järjestettiin Kuka pelkää shariaa?-keskustelutilaisuus, josta Helsingin Sanomat kirjoitti 10.6. artikkelin otsikolla Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”. Vähemmän yllättävästi tästä alkoi melkoinen poru ja kannanottoja on kuultu suuntaan ja toiseen.

Ajatus sharian aseman virallistamisesta Suomessa ei ole uusi. Jo lokakuussa 2005 Helsingin Sanomien vieraskirja-palstalla oikeustieteilijä professori Jaakko Husa puolusteli sharia-tuomioistuimien toimintaa länsimaissa.  Se on itselleni varhaisin muistikuva siitä, kuinka sharian tuomista osaksi suomalaista oikeusjärjestelmää on pyritty tukemaan. Myös lainsäätäjiltä on herunut sympatiaa. Kokoomuslainen Kimmo Sasi -tuolloin eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäsenenä kannatti vuonna 2010 sharian rajoitettua käyttöönottoa uskonnollisen yhteisön harjoittamana sovittelumenettelynä. Samoihin aikoihin muuan pieni islamilainen yhteisö oli tuonut Oikeusministeriölle aloitteen, jossa esitettiin sharia-tuomioistuinten perustamista muun muassa muslimien avioerotapauksien käsittelyyn. Oikeusministeriön vastaus aloitteeseen oli tuolloin se, että Suomessa sovelletaan kaikille yhteistä lainsäädäntöä uskontokunnasta riippumatta.

Kuka pelkää shariaa-tilaisuudessa ei siis sinänsä ollut mitään uutta, kun Helsingin Sanomien uutisessa Wisconsinin yliopiston oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes  totesi, että

 ”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi....[...]..Tällaisia [shariatuomioistuinten vallan piirissä olevia] asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia... [..]..Shariaan pohjautuva sovittelu on mielestäni hyödyllistä vain, kun molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita ratkaisemaan kiistansa uskonnollisten arvojensa pohjalta. Kaikki, mihin liittyy väkivaltaa, kuuluu valtion ratkaistavaksi”

Pakolla vai ilolla.

Quraishi-Landes pitää sharian tulemista tuon perusteella väistämättömänä ja ei-muslimien asiana on lähinnä valita suhtautumistapansa ja vastaanottaa sharia ilolla, tai sitten pakotettuna. Hänen akateeminen uransa näyttää keskittyneen pitkälti siihen, kuinka hän pyrkii osoittamaan sharian yhteensopivuuden läntisen yhteiskuntajärjestelmän ja ihmisoikeuksien kanssa samalla pyrkien edistämään, että näin myös tapahtuu. Samoin puhujana hän on kiertänyt pitkin maailmaa toisaalta alan asiantuntijana, mutta myös ajamassa Helsingin Sanomissakin esille tuomaansa agendaa.

Todellisuudessa sharialle ei tarvitse eikä sille tule antaa mitään virallista asemaa Suomessa. Siihen on sekä käytännöllisiä että periaatteellisia syitä.

Ensinnäkin meillä on jo olemassa sellainen pikkujuttu kuin Suomen laki. Kaiken on tapahduttava sen määräämissä rajoissa ja mitään rinnakkaisia oikeusjärjestelmiä ei saa hyväksyä - hyväksyessämme yhden, meidän on hyväksyttävä kaikki. Sellaiset sharian osa-alueet, jotka eivät ole ristiriidassa Suomen lain kanssa voidaan jo nyt tosiasiassa huomioida ja toisaalta, jos jotkut haluavat saada neuvoja ongelmiinsa uskonoppineilta, ei mikään laki sitä kiellä. Rinnakkaisoikeusjärjestelmien rakentaminen rapauttaa oikeusjärjestelmää ja sen sijaan, että se Quraishi-Landesin väitteiden mukaan vähentäisi rinnaisyhteiskuntien kehitystä, se nimenomaan ruokkisi sitä. Suomalaisen yhteiskunnan on kehityttävä kohti sekularismia. Toki itse kannatan järjestelmää, jossa vain siviilivihkimisellä olisi virallistettu asema ja uskonnolliset ihmiset toimikoot sen ohella haluamallaan tavalla.

Toisaalta reaalimaailman esimerkit eivät puolla tällaista. Meillä on jo kokemusta kotimaisten uskonnollisten tuomioistuimien epävirallisesta toiminnasta ja tiedämme jo, että yhteisöihin kuuluville - mitä tiiviimmästä yhteisöstä on kyse sitä enemmän - vapaaehtoisuus on kauniisti sanoen usein kyseenalaista. Jos ihminen kuuluu yhteisöön, joka toimeenpanee oikeutta, joka on sisäänrakennetusti epätasa-arvoista, niin valtion ei tule rohkaista ja mahdollistaa tällaista toimintaa. Britanniassa uskonnollisilla tuomioistuimilla on virallistettu asema ja ongelmat ovat aivan samanlaisia. Ne ovat myös toistuvasti jääneet kiinni siitä, että käsittelevät asioita, jotka eivät niille edes kuulu. Niin täällä Suomessa kuin vaikkapa Kanadassa ja Britanniassa muslimi(taustaise)t ovat myös vastustaneet sharian virallistamista. Syyt ovat juurikin samoja kuin edellä mainitut, mutta usein erityisesti korostaen naisten heikompaa asemaa.

Mikään ei estä muslimeita elämässä yksityisen moraalin piiriin kuuluvien asioiden osalta sharian mukaan eikä kukaan kiellä uskonoppineita neuvomasta ihmisiä. Siviilivihkimistä saa seurata islamilaisen tavan mukainen avioliittorituaali ja meillä kaikilla on laajat valtuudet tehdä erilaisia sopimuksia mukaan lukien suurimmalta osin sharian mukaiset taloudelliset sopimukset. Testamentilla perinnönjaonkin saa toteutettua sharian vaatimalla perinteisellä tavalla (josta saa shariankin mukaan poiketa, kunhan minimiehdot täyttyvät). Mutta kuten shariaa ajavat usein tietävätkin, kyse on periaatteesta. Siksi ja juurikin siksi sharialle ei tule antaa virallista asemaa osana suomalaista oikeusjärjestystä
Ks. myös blogin keskustelu.
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 18 078
  • Liked: 34993
  • Ilon ja toivon admin
https://www.suomenuutiset.fi/journalistiliitto-helsingin-sanomat-lobbaavat-sharia-lakia-lansimaihin-perussuomalaisilta-taystyrmays-aivan-sairasta-absurdia-vouhotusta/ (13.6.2018)

Lainaus
Journalistiliitto ja Helsingin Sanomat lobbaavat sharia-lakia länsimaihin – perussuomalaisilta täystyrmäys: ”Aivan sairasta ja absurdia vouhotusta”

Ajatus sharia-lain tuomisesta oikeuslähteeksi länsimaisten oikeusjärjestysten rinnalle on täysin mahdoton. Suomessa lait säätää eduskunta. Lakeja ei voi hakea moskeijasta, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri sanoo.

Suomalaisten toimittajien ammattijärjestö Journalistiliitto lobbaa sharia-lakia. Liitto järjesti 6. kesäkuuta Helsingissä ”Kuka pelkää shariaa” –nimisen keskustelutilaisuuden. Liitto mainitsee myös verkkosivullaan, kuinka perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari viime talvena otti sharian vastaisuuden erääksi vaaliteemakseen.

– Mutta mitä sharia oikeastaan on ja voiko sen kanssa elää? Kuka shariaa haluaa ja ovatko muslimit yksimielisiä sharian merkityksestä tai sen tarpeellisuudesta? liiton verkkosivulla kysellään.

(...)

Sharia-lakiin kuuluvat ankarat rangaistukset, kuten ruoskiminen, ruumiinosien irti leikkaaminen, kuolemanrangaistus sekä useilla eri tavoilla tapahtuva naisten oikeuksien polkeminen. Käytännössä naisella ei ole oikeutta tehdä juuri mitään ilman aviomiehensä lupaa eikä aina luvallakaan. Iranissa naisilta on tiettävästi kielletty eräiden oppiaineiden kuten biologian ja kirjallisuuden opiskelu.

Homoseksuaalisuuden vuoksi voi menettää henkensä. Helsingin Mellunmäessä imaamina toiminut Abbas Bahmanpour kertoi taannoin Yleisradion televisioimassa Islam-illassa, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.

– Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi avoimesti.

(...)

Sharia ei kelpaa oikeuslähteeksi

Islam-professorin lausunnot ovat hämmentäviä. Sharia-laki ei ainakaan Suomessa tai Euroopassa kuulu oikeuslähteiden joukkoon. Jonkinlaisia sharia-kokeiluja on kyllä ollut Britanniassa ja Saksassa, mutta on kyseenalaista voidaanko shariaa pitää näissäkään valtioissa oikeuslähteenä.

Helsingin Sanomat kuitenkin jättää jutussaan nämä olennaiset tosiasiat mainitsematta, eikä Quraishi-Landesille esitetä aiheesta ainuttakaan vastakysymystä. Myös islam-keskustelutilaisuuden järjestäneessä Journalistiliitossa lienee epäselvyyttä siitä, voidaanko oikeudellisia ratkaisuja Suomessa tehdä sharian nojalla vai eikö voida.

Professori Aulis Aarnion kuuluisan teorian mukaan oikeuslähteet voidaan jakaa vahvasti velvoittaviin, heikosti velvoittaviin ja sallittuihin. Vahvasti velvoittavia ovat laki ja maan tapa. Oikeusjuttu on ratkaistava vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden nojalla, mikäli ratkaisu voidaan niistä johtaa. Tukea voidaan hakea heikosti velvoittavista oikeuslähteistä, kuten lakien esitöistä sekä korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuista, mutta niitä ei ole pakko soveltaa.

Aarnion oikeuslähdeteoriassa ei mainita sharia-lakia. Ei myöskään Suomen perustuslaissa, jonka mukaan lakien säätäminen kuuluu demokraattisesti valitulle eduskunnalle. Tämän vuoksi islam-professorin näkemykset ovat lähinnä lapsellisia.

Kansanedustaja Meri: Keskittyköön kotimaansa asioihin

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, oikeustieteen maisteri ja varatuomari Leena Meri ampuu alas Journalistiliiton ja Helsingin Sanomien sharia-haikailun.

– Aivan sairasta ja absurdia vouhotusta. Ajatus sharian tuomisesta oikeuslähteeksi länsimaisten oikeusjärjestysten rinnalle on täysin mahdoton, joten en ymmärrä, miksi tästä pitää edes keskustella. Suomessa lakien säätäminen on yksinomaan eduskunnan tehtävä. Lakeja ei voi hakea moskeijasta, Meri sanoo.

Hän lähettää terveisiä amerikkalaiselle juristikollegalleen Quraishi-Landesille.

– Professori keskittyköön jatkossa oman maansa asioihin. Suomessa noudatetaan Suomen lakia. On aivan selvää, ettei jokaisen pienen viiteryhmän sääntöjä voida nostaa lain tasolle. EU-oikeutta kyllä sovelletaan Suomessa, mutta ei ole mahdollista tuoda tähän muita päällekkäisiä oikeusjärjestelmiä.

(...)
Hommaforumille kirjoittaminen - käytännön ohjeita ja vinkkejä: https://hommaforum.org/index.php/topic,123992.0.html

kummastelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 866
  • Liked: 10743
Lainaus
En annan systemrasism är att högt utbildade läkare från andra länder mer eller mindre måste göra om hela sin utbildning i Finland eller glömma hela yrket.

Jessus mitä paskaa. Ei suomalainenkaan lääkäri voi mennä ulkomaille töihin ilman että on varmistettu asianmukaisen tutkinnon voimassaolo, kielitaito ja useimmiten myös vielä lääketieteellinen osaaminen tentin tai tenttien muodossa.

Jos et osaa kieltä eikä koulutuksesi ole länsimaalaisella tasolla, ei lääkärin oikeuksia pidä tässä maassa saada. Ihan sama minkä värinen olet.

Juuri näin.

Sattuneesta syystä tiedän kohtuullisen hyvin alan suomalaiset käytännöt. Kyse on ensisijaisesti potilasturvallisuudesta. Tyypillinen tilanne on, kun ulkomaalainen TK-lääkäri kysyy konsultaatiota yliopistosairaalan erikoislääkäriltä, niin ilman hyvää kielitaitoa TK-lääkäri ei ymmärrä oikein annettuja ohjeita.

Rasismin sekoittaminen tähän on liuskaotsaista populismia.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 699
  • Liked: 12850


Juuri näin.

Sattuneesta syystä tiedän kohtuullisen hyvin alan suomalaiset käytännöt. Kyse on ensisijaisesti potilasturvallisuudesta. Tyypillinen tilanne on, kun ulkomaalainen TK-lääkäri kysyy konsultaatiota yliopistosairaalan erikoislääkäriltä, niin ilman hyvää kielitaitoa TK-lääkäri ei ymmärrä oikein annettuja ohjeita.

Rasismin sekoittaminen tähän on liuskaotsaista populismia.

Eräästä Pohjois-Afrikan maasta kotoisin oleva Ranskassa opiskellut lääkäri haastatteli potilasta. Olin sattumalta paikalla kuulemassa. Tämähän sujuu ihan proseduurin mukaan, ajattelin, kunnes kuulin seuraavan kysymyksen, joka koski e-pillerien käyttämistä. Potilas oli mies.

Tämä tarina on tosi!
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

"Helsingin kaupunginvaltuusto ei voi myöskään esiintyä eduskunnan ylähuoneena."
Valtiomies Kari Rajamäki

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 229
  • Liked: 4675
  • Tecumseh
https://korrektiako.vuodatus.net/lue/2018/06/hesari-teki-sen-taas
Lainaus

Korrektia_ja_epäkorrektia

maanantai, 11. kesäkuu 2018

Hesari teki sen taas
Ryystin kahvia ja selailin päivän uutisia. Nopeasti ja konkreettisesti vieläpä, meni tästä jutusta kahvit väärään kurkkuun

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.htmlA

Olen sanaton ja mykistynyt.

Eihän nyt perkele soikoon länsimaihin voida luoda rinnakkaista oikeuskäytäntöä. Jos ideana on, että islamilainen maahanmuutto sopeutuu ja integroituu länsimaihin, niin miten sharialle vihreän valon näyttäminen edistäisi tätä päämäärää? Se muistuttaisi tilannetta jossa AA-kerhon leirille kuskattaisiin koppakaupalla koskenkorvaa ja odotettaisiin tuloksia raitistumisen saralla.

Koko juttu on täynnä valheita:

”Uskon, että se saataisiin toimimaan. Islamissa on jo se ajatus, että noudatetaan sen maan omaa lakia, jossa asutaan.”

Ei pidä paikkaansa. Islamissa ei ole sellaista ajatusta että noudatetaan sen maan omaa lakia jossa asutaan. Tämän todisti taannoin esitetty dokumentti Tanskasta jossa jokainen kahdeksasta salakuvatusta imaamista opetti, että Tanskan laki on toisarvoinen suhteessa islamilaiseen lakiin ja arvoihin.  Islamissa on keskeisenä ajatuksena se, että pysytään uskollisina islamilaisille säännöille.Miksi sanoja sitten vaatii shariaa tänne jos kerran islamissa on ajatus noudattaa asutun maan lakeja?

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

Siis pakolla vai ilolla? Siis pitäisi ilolla ottaa vastaan ne muutokset joita vastustetaan, jotta vältyttäisiin ottamasta niitä vastaan pakolla? Missä kohtaa tässä oli se oikeus valita? Sanoja ilmeisesti kuvittelee, että tuo kommentti jotenkin lisää länsimaisten ihmisten suopeutta islamia kohtaan.

”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa”, Quraishi-Landes sanoo."

Kaipa se on pakko koska päättäjämme ovat halunneet toteuttaa sellaista monikulttuurisuutta jonka edellytykset onnistua on jo alunperin tuhoon tuomitut. Pakko sanana viittaa tässä yhteydessä jo epäsuorasti viittaukseen ongelmista asian kanssa koska tokkopa puhuttaisiin pakosta, mikäli monikulttuurisuus olisi vaikutuksiltaan myönteistä siinä muodossa kuin se nyt Euroopassa toteutuu.

"Muslimeille shariasta tulee ennemminkin mieleen sellaisia asioita kuin oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä, Quraishi-Landes muistuttaa."

Ihan varmasti tuleekin. Se vain, että oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä määritellään islamilaisessa maailmassa täysin eri tavoin kuin länsimaissa. Länsimaissa tulee pitäytyä täkäläisessä käsityksessä oikeudenmukaisuudesta ja laeista eikä suinkaan luoda ihmisiä eriarvoistavaa rinnakkaista oikeuskäsitystä lakeineen.

”Kaikki koulukunnat tuomitsevat naisten pahoinpitelyn. Se, että on olemassa stereotyyppi, jonka mukaan islam tukee vaimojen hakkaamista, on surullinen esimerkki tietämättömyydestä. Vastustan itse kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat hyvin harvinainen rangaistus.”

Väite asettuu outoon valoon kun muistamme, että YLE:n esittämä dokumentti Tanskasta osoiti että JOKAINEN kahdeksasta salakuvatusta imaamista hyväksyi naisten hakkaamisen mikäli nainen ei tottele miestään. Mitkä ovat niitä koulukuntia islamissa jotka eivät piittaa koraanin sanasta?

"Quraishi-Landes ei myöskään mielellään kutsuisi shariaa ”laiksi”. Kyse on muslimien ohjeistosta, joka kertoo, miten hyvä muslimi elää."

Miksi sitten on olemassa shariatuomioistuin jos kerran kyse on vain ohjeistosta?

"Quraishi-Landes on itse muslimi, mutta myös yhteiskunnallisesti aktiivinen, korkeasti koulutettu nainen. Juuri sellainen, joita vastustajat sanovat sharian sortavan."

Vastaus edellä mainittuihin hölöpuheisiin löytyykin tästä. Puhuja on itse muslimi. Yllättyikö joku, että puhujalla joka vääristelee ja valehtelee asioita tässä mittakaavassa, ei olisi omaa lehmää ojassa? Jos korkea koulutus tarkoittaa väärien tietojen levittämistä niin kyseenalaiseksi asettuu koulutuksen taso. Vielä oudommaksi asettuu Hesarin toimituksen taso kun se julkaisee tällaista propagandaa lehdessään joka sisältää täysin virheellisiä tietoja ja täysin puolueellisia kannanottoja.

”Ihmiset kuvittelevat, että sharia on kokonaisuudessaan huono naisille. Se ei ole totta. Historiassa musliminaisilla on pitkään ollut jopa muita parempi asema: heillä on ollut pitkään oikeus omistaa kiinteistöjä, periä sukulaisensa, tehdä työtä ja taistella eturintamassa. En näe tasa-arvossa täysin ratkaisematonta ongelmaa”, Quraishi-Landes sanoo."

Mistä johtuu se ristiriita, että ihmisoikeusjärjestöt ja lähes koko sivistynyt maailma, on erittäin tietoinen naisten huonosta asemasta islamissa, mutta kommentoija joka on itse muslimi, esittää päinvastaista? Saudi-Arabiassa jokaisella naisella tulee olla holhooja. Ehkä sanojan mielestä tämäkin on vain hyvä asia naisille? (etenkin jos Tuhkolma-syndrooma toimii)

Hesarin jutun luettuaan ei ole kenellekään epäselvää se, tekeekö Hesari propagandaa vaiko ei. Vaikka Hesari julkaiseekin vain professorin itsensä kommentit, on Hesarilta selvä arvovalinta mahdollistaa tällaisen agendan julistaminen julkaisuussaan.Jos journalismissa on tarkoituksena pysyä totuudessa, niin olettaisi, että Hesari pidättäytyisi julkaisemasta sellaisen henkilön vuodatuksia jotka silkalla valheella ja vääristelyllä yrittää  edistää omaa agendaansa. Kuten taas kerran, on koko kommentti-osio täynnä Hesarin toimitusta valistuneempia kommentteja. Juuri tällaiset valtamedian jutut lisäävät vaihtoehtomedian suosiota ja rapauttava ihmisten luottamusta mediaan.

Huomionarvoista on myös Quraishi-Landesin ristiriitaiset puheet. Jos kerran islamissa on ajatuksena se, että noudatetaan sen maan lakeja jossa asutaan, niin miksi silloin on tarvetta edistää shariaa tai sanoa, että meidän tulee ottaa vastaan muutokset pakolla tai ilolla? Sharia lännessä tarkoittaa sitä, ettei muslimit koskaan integroidu osaksi länsimaista yhteiskuntaa vaan elävät omissa rinnakkaiskulttuureissaan omine sääntöineen ja lakeineen. Professori tarkoittaa nykyisin vallan usein titteliä jonka suojista voi heittää eetteriin mitä tahansa disinformaatiota koska täytyyhän professorin nyt paremmin tietää eikä sitä voi kyseenalaistaa.

Jotta varmasti kaikki lukijat panivat merkille erään hyvin mielenkiintoisen kommentin, niin laitetaan se varmuuden vuoksi vielä tähän loppuun. Se kiteyttää sen verran erinomaisesti islamilaisen asenteen toisinuskovia kohtaan.

"Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla."
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

Blanc73

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 11 359
  • Liked: 14835
  • Geenivirhe paholainen, Oulun osasto
Hesari jatkaa kammottavaa sharian puffaamistaan, tällä kertaa Vieraskynä-osioon on kutsuttu "asiantuntijat" kertomaan lukijoille sharian välttämättömyydestä ja ihanuudesta.
Lainaus
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005719849.html?ref=rss
Sharia-laki ymmärretään usein väärin – Vastakkainasettelu islamin normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin

Sanna Mustasaari, Mulki al-Sharmani

Kysymys islamilaisen oikeuden merkityksestä ihmisten arjessa ja suhteessa Suomen oikeusjärjestelmään on tullut ajankohtaiseksi maassa asuvien muslimien lukumäärän kasvaessa. Julkisessa keskustelussa on toistuvasti esitetty, ­että niin kutsuttu sharia-laki muodostaa uhan suomalaisen yhteiskunnan arvoille ja loukkaa erityi­sesti maahanmuuttajanaisten ihmisoikeuksia. Hiljattain tällaisen kannanoton esitti esimerkiksi oikeus­ministeri Antti Häkkänen (kok).
..................
Sharia viittaa monitahoisiin eettisiin ponnisteluihin elää islamin mukaista elämää, jossa keskeistä on pyrkimys kohti Jumalaa
---------------------------
Eräänä lähteenä tälle pyrkimykselle on rikas oikeudellisen ajattelun perinne, johon nykyään viitataan termillä ”islamilainen oikeus”. Sen kehitys alkoi 800-luvulla ja se sisältää eri sunni- ja shiialaisia lakikoulukuntia. Islamilainen oikeus on dynaamista, ja traditio suhtautuu suopeasti erilaisten oikeudellisten tulkintojen mahdollisuuteen.

Islamilaista feminismiä koskevassa Mulki al-Sharmanin tutkimushankkeessa sekä yhdessä yliopistotutkija Marja Tiilikaisen kanssa toteuttamassamme transnationaalisia muslimiavioliittoja koskevassa tutkimushankkeessa todettiin, että ”uskonnollinen” ja ”sekulaari” oikeus kietoutuvat monin tavoin toisiinsa.

Uskonnollista perinnettä tulkitaan ja hyödynnetään arjessa dynaamisesti, ja uskonnon normien seuraaminen tuottaa monelle kokemuksia eettisestä elämästä ja hyvinvoinnista. Yhteiskunnan eriytymisen sijaan tämä edesauttaa koettua kuulumista suomalaiseen yhteiskuntaan ja motivoi osallistumaan huolimatta valitettavan yleisistä syrjinnän kokemuksista.

Puheenvuorot, joissa herätellään pelkoa sharia-laista, eivät edesauta kenenkään ihmisoikeuksia eivätkä vie keskustelua kohti kaikille yhteistä, monimuotoista suomalaista yhteiskuntaa ja sellaista kansalais­käsitystä, johon myös uskonnolliset vähemmistöt voisivat kuulua.

Muslimeita ja islamia koskevien stereotypioiden ja väärinymmärrysten toistaminen julkisessa keskus­telussa on haitallista koko yhteiskunnan kannalta.

Mustasaari on tutkijatohtori Helsingin yliopiston sosiaalitieteiden laitoksella ja oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Al-Sharmani on akatemiatutkija Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa.



Kuvottavaa propagandaa ja suvakkilehti antaa tälläiselle tilaa ilomielin. Muslimien perseennuoleminen saa ihan uusia ulottuvuuksia Hesarissa.  Tuota luettuani aamukahvini sekaan lirahti vähän oksennusta... >:(
« Viimeksi muokattu: 15.06.2018, 08:08:16 kirjoittanut Blanc73 »
"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusila: "Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi."

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 759
  • Liked: 1732
  • Realismi ja kylmät faktat ovat uutta rasismia.
https://korrektiako.vuodatus.net/lue/2018/06/hesari-teki-sen-taas

”Uskon, että se saataisiin toimimaan. Islamissa on jo se ajatus, että noudatetaan sen maan omaa lakia, jossa asutaan.”

Yksinkertaisesti, jos ajatus on näin niin miksi shariasta edes puhutaan?? Mitä tarvetta sille sitten olisi?

Mutta me (rasistit) tiedetään että islam ei olekaan minkään muun järjestelmän kanssa yhteensopiva. Jotkut tätä eivät vain suostu millään ymmärtämään ja hulluinta on että kaikki ihmisoikeudet tulee poljetuksi ensimmäiseksi kun tuo laki saa jalansijaa. Ilman shariaakin muslimit taivuttavat jo muita hullujen avustuksella kaavutuksiin, halal lihaan, uimahallivuoroihin ym. sontaan mitä vetävät keharimaistaan mukanaan.

ISO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 683
  • Liked: 13609
  • Emme tästä neuvottele.
Sharia-laki ei ole ihmisoikeus.

Se on länsimaisen käsityksen mukaan yhtä suurta ihmisoikeusrikkomusta alusta loppuun asti.


Ja ellei se riitä tuomitsemaan koko ajatusta, sharia-laki on räikeässä ristiriidassa länsimaisen oikeusjärjestelmän kanssa.


Muun väittäminen on valehtelemista.
Syyrialainen Nesrin, 20, kertoo:
Hänen mukaansa häirinnältä voi arabikulttuurissa välttyä, jos ei puhu miehille ja välttää kaikenlaista kontaktia, ”merkkien antamista”.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 292
  • Liked: 13885
Ehkä tällä kirjoituksella varaudutaan siihen mahdollisuuteen että jokin parempisuomalainen löytää Itä-Helsingissä tänään Eid-al Fitriä Mäkkärissä juhliessaan hampurilaisestaan palan pekonia ja sitten palavat ostarit ja lähiöt. Pekoni kiellettävä Suomessa! Sharia ratkaisee ongelman!
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 903
  • Liked: 1064
Otsikkoon. Mitä jos sharia tulee, mitäs teet Häkkänen?
muokkaus: typo
« Viimeksi muokattu: 15.06.2018, 09:40:36 kirjoittanut Dangr »
"– Me emme halua riisua kansalaisiamme aseista tällaisena aikana, kun Euroopan turvallisuustilanne huononee, sosiaalidemokraattien sisäministeri Milan Chovanec sanoi Tšekin parlamentissa keskiviikkona." Kansalainen.fi

Peltipaita

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 171
  • Liked: 7257
  • Politiikan tutkija ja taidekriitikko
Otsikkoon. Mitä jos saharia tulee, mitäs teet Häkkänen?
Häkkänen raivaa tilaa.
« Viimeksi muokattu: 15.06.2018, 09:11:50 kirjoittanut Peltipaita »
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 699
  • Liked: 12850
En voi hyväksyä edes ajatuksen tasolla sitä, että joku jonkin imaamiksi nimittämä jotakin kieltä puhuva  tulkitsee jonkin perinteen tai kirjoituksen mukaan jotakin kysymystä, joka kuuluu sen opin mukaan sen oikeusistuimen päätettäväksi.

Ei näin, kuulkaa!
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

"Helsingin kaupunginvaltuusto ei voi myöskään esiintyä eduskunnan ylähuoneena."
Valtiomies Kari Rajamäki

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 30
  • Liked: 80
  • Vihapuhetta jo vuodesta 1951
Lainaus
Sharia-laki ymmärretään usein väärin – Vastakkainasettelu islamin normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005719849.html

Helsingin Sanomat jatkaa taistelua sharian puolesta. Tänään saatiin uusi pohjakosketus, on taas otettu askel syvemmälle - SANOMA- talon katolle voisi jo nostaa puolikuun koristeeksi.

Uusin sharia-juttu on julkaistu Vieraskynä-palstalla pääkirjoitusten vieressä. Kai tämmöistä voisi sietää, jos lehti antaisi tilaa myös vastakkaisille näkemyksille, mutta kun ei. Islamin arvostelu on Hesarille rasismin yksi muoto.

Toinen kirjoittajista on islamilaiseen univormuun pukeutunut Mulki Al-Sharmani, joka tekee Suomen Akatemian rahoilla tutkimusta Helsingin yliopiston uskontotieteen laitoksella, toinen on tutkijatohtori Sanna Mustasaari samasta yliopistosta, uusimpana julkaisunaan ”Uskonnollinen perheriitojen sovittelu suomalaisissa moskeijoissa: kehittyviä rooleja ja muovautuvia käytäntöjä”.

Shariaa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn viekoittevilla lauseilla:
Lainaus
Tällaisenaan sharia-lakia ei ole olemassa. Islamilaisessa teolo­giassa sharia tarkoittaa kirjaimel­lisesti polkua lähteelle eli polkua ­jumaluuden äärelle.

Tietysti pitää turvautua myös valheeseen:
Lainaus
Islamilainen oikeus on dynaamista, ja traditio suhtautuu suopeasti erilaisten oikeudellisten tulkintojen mahdollisuuteen.

Lopputulos sharian käyttöön otosta on ihailtava:
Lainaus
Uskonnollista perinnettä tulkitaan ja hyödynnetään arjessa dynaamisesti, ja uskonnon normien seuraaminen tuottaa monelle kokemuksia eettisestä elämästä ja hyvinvoinnista.

Niinpä onkin selvää, että
Lainaus
Puheenvuorot, joissa herätellään pelkoa sharia-laista, eivät edesauta kenenkään ihmisoikeuksia eivätkä vie keskustelua kohti kaikille yhteistä, monimuotoista suomalaista yhteiskuntaa

Ei mahda mitään, mutta lehden selaamisesta tulee jotenkin saastainen olo. Tämän firman tuotteita tekee mieli joskus ostaa, mutta onhan se epäeettistä. 

 
« Viimeksi muokattu: 15.06.2018, 11:24:45 kirjoittanut Jorma Teräsrautela »
"Islam belongs in Europe...I am not afraid to say that political Islam should be part of the picture" - Federica Mogherini 25.6.2015
"Future must not belong to those who slander the prophet of Islam" - Barack Obama  25.9.2012
"I read Koran every day. It is way ahead of its time in attitudes to women" - Tony Blair 2011

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 108
  • Liked: 4418

Aha ok, entä niiden ihmisten ihmisoikeudet joita sharia koskettaa suoraan tai epäsuorasti, mutta eivät halua olla missään tekemisissä näiden tarinoiden ja niiden tulkintojen kanssa ?

Ai ei lasketa koska ihmisoikeudet  :roll:

Tell me something, it's still "We the people," right ?

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 229
  • Liked: 4675
  • Tecumseh
Lainaus
Puheenvuorot, joissa herätellään pelkoa sharia-laista, eivät edesauta kenenkään ihmisoikeuksia eivätkä vie keskustelua kohti kaikille yhteistä, monimuotoista suomalaista yhteiskuntaa

Keskustelua, ja erityisesti luottamusta, vievät eteenpäin tasapuoliset puheenvuorot, joihin ei valitettavasti Hesari eivätkä monet islamintutkijat yllä. Mustasaaren ja al-Sharmanin kirjoitus on hyvä esimerkki epätasapainoisesta esityksestä. Sharian ongelmat länsimaalaisen oikeuskäytännön suhteen lakaistaan maton alle ja tuodaan islamin uskonnollinen laki näkyviin mahdollisimman hyvässä valossa, jopa faktojen vastaisesti. Tämä on paraatiesimerkki Hämeen-Anttilan koulukunnan poliittisesti motivoituneesta tavasta kertoa islamista. Lukekoot 'Umdat al-Salikia ja kertokoot kansalle sen sisällöstä!

Mitä tulee Quraishi-Landesin mielipiteiseen, että muslimit kyllä noudattavat maallista lakia, niin tämä jos mikä on harhaanjohtava väite. Muslimit ovat tottuneet rinnakkaisten oikeusjärjestelmien olemassaoloon yhteiskunnassaan samalla tavoin kuin juutalaiset. Uskonnollisen vakaumuksen laatu määrittelee, kumpaa järjestelmää pidetään ensisijaisena. Mitä uskonnollisempi ihminen, sen tärkeämpi on uskonnollinen laki, kutsutaan sitä sitten shariaksi, tooraksi tai kanoniseksi laiksi. Maallista laki noudatetaan, jos noudatetaan, koska hallitsija pakottaa siihen. Jotkut menevät mieluummin vankilaan kuin alistuvat maallisen lain alle.

Tutkijat näyttävät valinneen vastakkainasettelun tien. Se repii suomen kansan kahtia ja toistensa kurkkuihin kiinni. Käytäntö on tuttu muslimimaista, joissa erimieltä olevat tappavat toisiaan asettaakseen oman totuutensa, "oikean islamin", ainoaksi mahdollisuudeksi. Nyt kiireiden tähden en jaksa tämän enempää kirjoittaa, mutta perusteellinen vastine lienee välttämätön tehdä, kunhan kesä tuo loman.

Edit. typoja
« Viimeksi muokattu: 15.06.2018, 10:20:55 kirjoittanut duc »
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 699
  • Liked: 12850
HS:n julkaisema mielipidekirjoitus sai aikaan erittäin selvän EI:n lukijoilta.
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

"Helsingin kaupunginvaltuusto ei voi myöskään esiintyä eduskunnan ylähuoneena."
Valtiomies Kari Rajamäki