Kirjoittaja Aihe: 2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa  (Luettu 227628 kertaa)

totuuspuheasiamies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 220
  • Liked: 796
  • MC Narcissus
"Tutkimuksen" toimittelijoista yksi on Kaarina Nikunen, joka aiemmin kirjoitteli Helsingin Sanomiin:

Lainaus
Suvaitseva Hollanti hylkii siirtolaisia

Piilorasismi vaikeuttaa maahanmuuttajien sopeutumista uuteen elinpiiriin

Hollantia pidetään suvaitsevaisuuden kehtona, mutta siitä huolimatta lähes puolet kansasta ajattelee, että maassa on liikaa ulkomaalaisia. Yli puolet on myös sitä mieltä, että maahan muuttaneet pitävät liian tiukasti kiinni omista tavoistaan ja kulttuuristaan, ilmenee Hollannin yhteiskunta- ja kulttuurintutkimuskeskuksen SCP:n tutkimuksesta.

[...]

Hollannissa asuu tällä hetkellä noin 2,5 miljoonaa ensimmäisen tai toisen polven siirtolaista. Suurimman siirtolaisryhmän muodostavat turkkilaiset, joita on noin 250 000. Marokkolaista alkuperää olevia on noin 170 000. Laittomia siirtolaisia arvellaan olevan 115 000.

[...]
Helsingin Sanomat 14. marraskuuta 1997

Eihän ihminen voi olla laiton?  :flowerhat:

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 721
  • Liked: 10575
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Lainaus

Hollantia pidetään suvaitsevaisuuden kehtona, mutta siitä huolimatta lähes puolet kansasta ajattelee, että maassa on liikaa ulkomaalaisia. Yli puolet on myös sitä mieltä, että maahan muuttaneet pitävät liian tiukasti kiinni omista tavoistaan ja kulttuuristaan, ilmenee Hollannin yhteiskunta- ja kulttuurintutkimuskeskuksen SCP:n tutkimuksesta.


Oijoi ja voi voi. Nyt on suvaitsevaisuus koetuksella Hollannissa. Tää on viesti teille suvikset: Pysykää lujina! Älkää horjuko vaikka kuormuri ajaisi läheisenne yli tai kylmä teräs kutittelisi keuhkojanne. Kaikki on rasismia paitsi äärimokutus.
Jokainen joka ei myönnä Suomen olevan vekselivetoinen velkaelvis voi jättää ministerinsalkkunsa ovelle ja painua vaikka helvettiin.
—Waldseemüller
Tuurivoima

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 667
  • Liked: 3115
Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, dosentti Tuija Saresma, ampuu jälleen ( HS 5.8.20228). Jutun pääaihe on tällä kertaa tutkijan omat kärsimykset, kun tuleen vastataan. (Aina samat pannaan etulinjaan, YLE:ssäkin jo 6-7 kertaa tänä vuonna. Eikö niillä ole yhtään reservejä?) Jutussa muistetaan myös puolustaa jauhojengiä.

Lainaus
Verkon öyhöttäjät eivät usko vihapuheen olemassaoloon, kertoo tutkija

KYSE ei ole vain internetin syövereihin jäävästä ilmiöstä. Sen osoitti muun muassa pääministeri Sanna Mariniin (sd) liittynyt jauhojengi-kohu. ”Kohussa on kyse juuri siitä, että kieli poskessa tieten tahtoen tuotettu lautakulttuuriin sopiva performatiivinen vihapuhe tuotti perättömän valheen, joka pääsi olemattomalta totuuspohjalta valtamediaankin.”

Osa vihapuheen suoltajista pyrkii selkeästi rapauttamaan demokratiaa ja hiljentämään tiettyjä ihmisryhmiä pelolla.

Saresman tiedekäsitys saa myös tilaa. Se on sukua marxismi-leninismin tieteelliselle maailmankatsomukselle:

Lainaus
Kriittiseen tutkimukseen kuuluu myös esimerkiksi rasismin vastustaminen.
Älkää työ pojat säästelkö niit sokerloitanne! Myö uijjaan koht.

Tomatoface

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 136
  • Liked: 5177
  • to the maximam!
Joku voisi ehkä ilkeästikin (olisiko vihapuhetta?) kyseenalaistaa tämän "tutkijan" lisäarvon suomalaisille. Tittelillä "nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti" ei ehkä olisi käyttöä sellaisissa maissa, joissa sananvapaus on rajoitetumpi kuin meillä.

Hassusti se sananvapaus koskee aina itseä ja sananvastuu sitten niitä muita.

Edit.  "Kriittiseen tutkimukseen kuuluu myös esimerkiksi rasismin vastustaminen." Tämähän on todellinen tieteellisen tutkimuksen neronleimaus. Heitetään sana "rasismi" ja öyhötetään tunteella eikä määritellä sitä millään tavalla. Taitaa koskea vain eri mieltä olevia.
« Viimeksi muokattu: 05.09.2022, 11:57:19 kirjoittanut Tomatoface »
O tempora, o mores!

pyrokatti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 398
  • Liked: 1840
  • Transvegaani
Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, dosentti Tuija Saresma, ampuu jälleen ( HS 5.8.20228). Jutun pääaihe on tällä kertaa tutkijan omat kärsimykset, kun tuleen vastataan. (Aina samat pannaan etulinjaan, YLE:ssäkin jo 6-7 kertaa tänä vuonna. Eikö niillä ole yhtään reservejä?) Jutussa muistetaan myös puolustaa jauhojengiä.

Samassa jutussa toistetaan taas väitettä siitä että Purra olisi vaatinut toveri pääministeriä huumetestiin. Ymmärrettävästi juttuun ei ollut laitettu linkkiä vaatimukseen.
Lainaus
[,,,]
Marin meni kohun vuoksi jopa huumetestiin. Testiä vaativat muun muassa perussuomalaisten johtaja Riikka Purra ja hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä. Marinin huumetestin tulos oli negatiivinen.
[,,,]

Kyse lienee kuitenkin HS:n jutusta jossa Purra vastasi toimittajan kysymykseen. Otsikko on kylläkin väitteen mukainen.
Lainaus käyttäjältä: HS 18.8.22
Perussuomalaisten Purra: Pääministeri Marinin kannattaisi mennä vapaaehtoiseen huumetestiin
[...]
Pääministeri on sanonut, ettei ole käyttänyt juhlissa laittomia aineita. Pitäisikö pääministerin mennä silti vapaaehtoiseen huumetestiin?

”Varmasti vapaaehtoinen huumeseula voisi olla hyvä. Jos ei ole mitään salattavaa, se veisi varmasti epäilyksiä pois, jos se olisi negatiivinen.”
[...]
"Älä tue kommunisteja luottamalla keskustan ja sosialistien kommunisteille mieluisaan politiikkaan. Matkalla valtaan ollaan näet valmiita unohtamaan yksinkertaisimmatkin perustotuudet". Kokoomuksen vaalimainos, EK-vaalit 1966.

HDRisto

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 513
  • Liked: 7757
"Kriittiseen tutkimukseen kuuluu myös esimerkiksi rasismin vastustaminen."

Tieteelliseen tai muuhunkaan tutkimukseen ei kuulu oleminen puoleen eikä vastaan mitään aatetta, vaan tutkia asiaa sellaisenaan ja puolueettomasti. Mielipidekirjoitukset ovat sitten oma osionsa.

Jos ei dosentti-Tuija tätä ymmärrä niin vieköön eroanomuksensa välittömästi pomonsa pöydälle.

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 761
  • Liked: 5965
  • Understanding is a three-edged sword.

Samassa jutussa toistetaan taas väitettä siitä että Purra olisi vaatinut toveri pääministeriä huumetestiin. Ymmärrettävästi juttuun ei ollut laitettu linkkiä vaatimukseen.

Iltalehdessä eilen olleessa Jussi Mäkisen hyvässä analyysissa heitetään pientä piruilua tätä valhetta Purran vaatimuksista toisteleville:
Lainaus
Jo ennen pääministerin kommenttia ehti kansanedustaja Mikko Kärnä (kes) ”suositella” huumetestiä ja myöhemmin myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vastasi myöntävästi Helsingin Sanomien kysymykseen, pitäisikö pääministerin mennä silti vapaaehtoiseen huumetestiin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/310fc15f-d54b-4c5d-a655-6121c41c172b

On lohdullista nähdä, että joku edes jaksaa yrittää pitää totuutta hengissä, valitettavasti se ei taida riittää, kun valhetta toistelee niin paljon useampi.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 406
  • Liked: 109260
Iltalehdessä eilen olleessa Jussi Mäkisen hyvässä analyysissa heitetään pientä piruilua tätä valhetta Purran vaatimuksista toisteleville:
Lainaus
Jo ennen pääministerin kommenttia ehti kansanedustaja Mikko Kärnä (kes) ”suositella” huumetestiä ja myöhemmin myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vastasi myöntävästi Helsingin Sanomien kysymykseen, pitäisikö pääministerin mennä silti vapaaehtoiseen huumetestiin.

Jos tarkkoja ollaan, niin Purra ei edes vastannut myöntävästi pitäisikö-kysymykseen, vaan pyöritteli asiaa, että "voisi olla hyvä".

Lainaus
”Varmasti vapaaehtoinen huumeseula voisi olla hyvä. Jos ei ole mitään salattavaa, se veisi varmasti epäilyksiä pois, jos se olisi negatiivinen.”

Saresman puppua toimittajan myötävaikutuksella:

Lainaus käyttäjältä: Pihla Loula, HS
KYSE ei ole vain internetin syövereihin jäävästä ilmiöstä. Sen osoitti muun muassa pääministeri Sanna Mariniin (sd) liittynyt jauhojengi-kohu.

”Kohussa on kyse juuri siitä, että kieli poskessa tieten tahtoen tuotettu lautakulttuuriin sopiva performatiivinen vihapuhe tuotti perättömän valheen, joka pääsi olemattomalta totuuspohjalta valtamediaankin.”

Marinin juhlailtaa koskeva kohu sai alkunsa sosiaalisessa mediassa levinneistä videoista, jossa pääministeri tanssii ja juhlii julkisuuden henkilöiden kanssa. Muun muassa keskustelupalsta Ylilaudalla levisi teoria siitä, että videolla sanotaan jauhojengi. Tämän kerrottiin viittaavan huumeidenkäyttöön.

Marin meni kohun vuoksi jopa huumetestiin. Testiä vaativat muun muassa perussuomalaisten johtaja Riikka Purra ja hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä. Marinin huumetestin tulos oli negatiivinen.

Sareman mukaan kohun synnyttäminen oli ilmeisesti strategista. Jauhojengi-kohu on myös hyvä esimerkki siitä, kuinka vihapuhe­syöttiin nappaavat helposti myös tavan tallaajat – kohussa kun yhdistyi tunneryöpsähdyksen aiheuttava yhdistelmä: moraalipaniikki, huumevastaisuus ja nuoret naiset.

Menee toisin päin. Saresman vihapuhehöpinät ovat sitä samaa strategista vastavalkeaa kuin Ylilaudalle ujutettu ja sieltä valtamediaan levinnyt mihinkään perustumaton "jallujengi"-tulkinta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 761
  • Liked: 5965
  • Understanding is a three-edged sword.
Samassa jutussa toistetaan taas väitettä siitä että Purra olisi vaatinut toveri pääministeriä huumetestiin. Ymmärrettävästi juttuun ei ollut laitettu linkkiä vaatimukseen.
Lainaus
[,,,]
Marin meni kohun vuoksi jopa huumetestiin. Testiä vaativat muun muassa perussuomalaisten johtaja Riikka Purra ja hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä. Marinin huumetestin tulos oli negatiivinen.
[,,,]

Hesarin Homma-päivystäjä on ollut tarkkana, Pyrokatin kirjoitus tuli julki klo. 12.01, alle kahdessa tunnissa oli jo Hesarin juttua muokattu:
Lainaus
Oikaisu 5.9. kello 13:50: Tekstissä kerrottiin aiemmin virheellisesti, että perussuomalaisten johtaja Riikka Purra olisi vaatinut pääministerille huumetestiä. Todellisuudessa Purra ilmaisi, että vapaaehtoinen huumeseula voisi olla hyvä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009033772.html

Odotan jännityksellä, tuleeko tämä korjaus kaikkiin muihinkin Hesarin juttuihin, joissa on väitetty Purran vaatineen huumetestiä.

Niobium

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 098
  • Liked: 5443
^ Älä pidätä hengitystäsi sitä korjausta odotellessa.

Netti on siitä harmillinen isolle veljelle, että netti ei unohda. Negatiiveista ei voi retusoida väärinajattelijoita pois. Tunnisteet seuraavat, joiden avulla voidaan todentaa, että mitä tulikaan julkaistua.

Ihan siitä syystä myös jokaisen meistä kannattaa miettiä kaksi kertaa, mitä väkivaltaan kannustavia juttuja tulikaan öyhötettyä tai millaisia bilevideoita voi päätyä julkisuuteen.
Slava Ukraini.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 42 598
  • Liked: 68035
  • Takaisinviskaaja ja -työntäjä. Bloomeri.
Olli Pusa 13.10.2022
Sananvapauden nakertajat
Elinkeinoelämän valtuuskunta julkaisi tutkimuksen suomalaisen ajatuksista sananvapauden suhteen. Tulos on varsin selvä:

63% suomalaisista ajattelee, että sananvapaus on turvattava kaikissa tilanteissa, myös silloin, kun joku kokee tekstin tai muun esityksen häiritseväksi tai loukkaavaksi. Eri mieltä on 22%. Kantaa ottaneista siis 3 neljästä on laajan sananvapauden kannalla.

Tätä taustaa vasten on hämmentävää, mitä Suomessa on vuosien aikana tapahtunut.

Tunnettu tilanne oli se, kun maahanmuuttoon kriittisiä vaiennettiin vihapuhetuomioilla. Suomen lainsäädäntö ei tunne koko vihapuhekäsitettä. Tunnetuimpia tapauksia on Jussi Halla-aho. Kun hänen tuomionsa vahvistettiin ylemmissä oikeusasteissa, asiaa ajanut syyttäjä kerskui HBL-lehdessä, että oikeuslaitos on asettanut rajat sille, paljonko vallassa olevia saa pilkata.
Sitten raahattiin tuomioistuimeen kansanedustaja Päivi Räsänen syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Syynä mm. se, että hän siteerasi raamattua ja sen kielteistä suhteutumista homoseksuaaleihin. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet, mutta syyttäjä valitti hovioikeuteen.

Viimeisimpiä tapauksia on, kun pilapiirtäjä Ville Ranta on syyttäjän vaatimuksesta raahattu kuulusteluihin epäilynä samasta. Hänen pilapiirroksessaan kuvattiin islamististen terroristien harjoittamaa väkivaltaa. Jo se, että pilapiirtäjä raahataan kuulusteluihin pilapiirroksen takia, on irvokasta. Jos siitä nostetaan syytteitä, se on vielä kummallisempaa.

Miten Suomessa on päädytty tilanteeseen, jossa syyttäjät ja oikeuslaitos vainoavat ihmisiä asioista, jotka kansalaisten mielestä kuuluvat normaaliin sanavapauden piiriin? Syitä pengottaessa joudutaan ilmeisesti Suomen oikeusjärjestelmän hämärille vesille.

Suomessa toimi lakimiesjärjestö Demokraattiset lakimiehet. Se oli kommunistien johtama lakimiesjärjestö. Saadakseen kattavuutta sen piiriin houkuteltiin myös muita, esimerkiksi keskustalaisia lakimiehiä. Monet liittyivätkin siihen, koska järjestöjen jäseninä oli lukuisia vaikutusvaltaisissa asemissa olevia henkilöitä. Se oli siis hyvä keino edetä henkilökohtaisella uralla.
Demokraattiset lakimiehet touhusivat paljon yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Omassa historiikissaankin järjestö epäili saaneensa rahoitusta Neuvostoliitosta. Sillä oli paljonkin kansainvälistä toimintaa, joka ”sattumalta” loppui kuin seinään Neuvostoliiton romahdettua.

Järjestö ei siitä kuollut. Se otti käyttöön nimen Demla ja sai yhä jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin mm. siksi, että nimittäjänä oli pitkään presidentti Tarja Halonen, demlalainen. Erityisesti Demlan jäseniä löytyy hallinnosta ja lainsäädäntökoneistosta sekä oikeus- ja syyttäjälaitoksesta. Liike-elämässä heitä on vähän.

Neuvostoliitossa oppi oli, että puolueen kaaderit päättivät, millainen lainsäädännön pitää olla. Kansalaisten mielipiteellä ei ollut väliä, sitä ei kysytty. Puolueen kaaderit päättivät, mikä on oikein. Oikeuslaitoksenkin tuli olla poliittinen toimija. Tässä henkisessä ilmapiirissä Demlan juuretkin ovat.

 Länsimaissa demokratioissa lainsäädännön pitää heijastaa kansalaisten enemmistön oikeuskäsitystä. Jos niin ei ole asian laita, ihmiset äänestävät valtaan päättäjät, jotka toteuttavat nuo vaatimukset. Jos lainsäädäntö ei nauti kansalaisten luottamusta, lain kunnioitus rapautuu. Suomessakin on esimerkkejä tästä.

Kun kolme neljästä suomalaisesta vaatii laajaa sananvapautta, kuinka meille on syntynyt tällainen tilanne, jossa syyttäjät yrittävät vaientaa ”väärin” ajattelevia? Lainsäädäntö perustuu n. 15 vuotta vanhoihin säädöksiin. Niitä kätilöimässä oli oikeusministerinä vihreiden Tuija Brax, demlalainen kuinkas muuten.

Säädettiin ”vihapuhelaki” paitsi että Suomen lainsäädäntö ei edes tunne käsitettä vihapuhe. Säädettiin sekava ja tulkinnanvarainen laki ”kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan” ym. Joidenkin sen aikaisten kansanedustajien arviona oli, että tehtiin tahallaan sekava ja tulkinnanvarainen laki, koska jos Braxin ja kumppaneiden haluamat muotoilut olisi laitettu lakiin, se ei koskaan olisi mennyt läpi eduskunnasta. Poliitikot olisivat jo itsesuojeluvaistonsa ohjaamina tajunneet, etteivät kansalaiset sitä olisi hyväksyneet.

No Suomessa on periaatteessa toinenkin mahdollisuus muiluttaa vihapuhelainsäädäntö voimaan. Se perustuu syyttäjien ja oikeuslaitoksen toimintaan. Noissa instituutioissa on paljon Demla-henkisiä. Jos he tulkitsevat sekavaa ja tulkinnanvaraista lakia demlalaisessa hengessä, siitä muodostuu vähitellen ”vakiintunut oikeuskäytäntö”. Sen myötä sekavalle ja tulkinnanvaraiselle laille muotoutuu asteittain sellainen käytäntö, jota demlalaiset halusivat, mutta eivät koskaan olisi saaneet läpi eduskunnassa.

Jos joku ihmettelee, miksi nyt syyttäjät raivokkaasti ajavat tuollaisia vihapuhesyytteitä ja oikeudenkäyntejä, niin arvioni mukaan tavoitteena on saada aikaan niitä sopivia ennakkopäätöksiä. Kun Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä käräjäoikeus tyrmäsi syyttäjän, asiaa pitää viedä korkeampiin oikeusasteisiin, jotta ehkä löytyisi ymmärrystä asialle ja saataisiin niitä kaivattuja ”oikeuskäytäntöjä”.

Nyt sitten tuo prosessi on edennyt jo sellaiseen irvokkaaseen pisteeseen, jossa syyttäjän vaatimuksesta raahataan pilapiirtäjiä kuulusteluihin. Ennen sentään pilapiirtäjien toimintaa ymmärrettiin paremmin. Poliitikot olivat jopa ylpeitä joutuessaan pilapiirtäjien pilkan kohteeksi ja saattoivat ostaa alkuperäisen piirroksen ripustettavaksi kehystettynä seinälleen. Nyt halutaan pilapiirtäjätkin vaientaa.

Käsittääkseni tällaisen ketjun kautta on päädytty tilanteeseen, jossa syyttäjät hyökkäävät sananvapautta vastaan samalla kun kolme neljästä suomalaisesta haluaa laajaa sananvapautta. Kyse on siis kommunistisen oikeusjärjestyksen ja länsimaisen demokraattisen oikeuskäsityksen törmäämisestä ja kohteena demokratian kovinta ydintä edustava sananvapaus.
Ehkäpä on perusteltua vaatia puolueilta selvä kannanotto siihen, puolustavatko ne sananvapautta vai ei? Tähän asti kannanotot ovat olleet horjuvia ja sekavia ja vähintäänkin vältteleviä.

https://www.verkkouutiset.fi/a/suomalaiset-kokevat-sananvapauden-uhatuksi-kritiikki-leimataan-vihapuheeksi/?fbclid=IwAR0o9Zh3A0y7z13YiEw5IYBdzwIXrF8KXDCEzVNXj5OEy0VZjYzlrtEgoN4#d5d468f3
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Turvapaikan hakeminen on perusoikeus joka menee kaiken muun edelle.”
— Sisäministeri Ohisalo, Vihreät

“Suomi ei tule estämään keneltäkään turvapaikanhakua missään tilanteessa."
— Sisäministeri Krista Mikkonen, Vihreät