Kirjoittaja Aihe: 2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa  (Luettu 109050 kertaa)

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 708
  • Liked: 15831
Jussi Halla-ahon eilinen puhe eduskunnassa, koskien sananvapautta, maalittamista, vihapuhetta ja kansanryhmiä vastaan kiihottamista.
https://www.facebook.com/tatjana.aidanjuuri/videos/10157668945327488/

Jälleen asiallinen puheenvuoro hyvin tärkeästä asiasta, kannattaa katsella linkin sisältämä otos eduskunnasta 27.11.2019.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Herranro47

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 24
  • Liked: 127
Kas kas, meni vähän ohi kun tuo on heti ensimmäisenä listassa:
Lainaus
- kuluvalla hallituskaudella laaditaan rasismin ja syrjinnän vastainen toimintaohjelma. Varmistetaan, että siihen sisältyy erillinen osio viharikoksista ja vihapuheesta

Eli ei jää epäselväksi, että viharikos ja vihapuhe voivat kohdistua vain tiettyihin (ja kaikki varmaan tietävät mihin) ryhmiin.

Tommi Korhonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 961
  • Liked: 1282
  • Artist formerly known as 'Joonatan'
Toivoisin että Perussuomalaiset ryhtyisivät vaikka ulkoparlamentaarisiin toimiin. Vaikkapa kaikki PS kansanedustajat marssisivat Tasavallan Presidentti Niinistön luokse, ja pyytäisivät oikeuden ja kohtien nimissä Presidenttiä puuttumaan tilanteeseen ja irtisanomaan valtakunnansyyttäjä.

Tämä nimenomaan koska ylimmät laillisuudenvalvojaviranomaiset halveksivat kansaa ja yhteiskunnallisia sukuisia ja kaikkia länsimaisia arvoja. Ja ongelmaan ei uskalla edes oikeusasiamies puuttua. Tilanne on erittäin huolestuttava.

Lisäksi voisi tehdä erinäisiä lehdistötiedotteita kansainväliseen levitykseen.

Ehkä voisi myös viedä asian YK:hon.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

Kerrassaan toivoton tilanne. Kaikki muut eduskuntapuolueet kannattavat suomalaisvastaista politiikkaa. Perussuomalaiset ovat ohjelmatasolla hyvä, mutta sillä on lampaan rohkeus.

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 360
  • Liked: 10229
  • Pienen särkikalan liikehdintää jo vuodesta 2011.
Mikä on suurin rikos:  a) uroskoira kusee postilaatikon kannatintolppaan  b) joku asettaa seppeleen postilaatikon juurelle   c) pikkupojat räjäyttävät postilaatikon uudenvuoden aattona?

Tehdään lainsäädäntö sen mukaan.

Siinä lainsäädännössä pitäisi ottaa huomioon sekin, että viestin on hyvä mennä perille.

Normaali ihminen sanoo jotain sellaista kuin että sullo se narratiivi perseeseesi ja puhu niin että muutkin ymmärtävät ja sen kanssa on opittava jotenkin elämään. Aristoteles selitti saman asian aikoinaan oikein nätisti ja seikkaperäisesti ja sillä pärjättiin viime vuosisadalle asti, mutta nykyään pitää taas puhua suoraan, koska politiikassa ja virkamieskunnassa pyörii niin paljon hyödyttömiä reikäpäitä, ettei näitä kirjoja enää lueta.


Edit: linkki.

http://www.bocc.ubi.pt/pag/Aristotle-rhetoric.pdf
« Viimeksi muokattu: 29.11.2019, 10:16:26 kirjoittanut törö »
Muukalaisen matkaopas Suomeen. Sisältää kaiken, mitä suomalaisen rodun ymmärtämiseen tarvitaan.

https://valkoinenkirja.files.wordpress.com/2020/02/valikko6.pdf

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 029
  • Liked: 3171
  • Sus siunatkoon
^Pidän ajatuksesta vastuuttaa istuvaa tasavallan presidenttiä korkeimpien oikeusviranomaisten hyvin kyseenalaisesta toiminnasta. Oikeusviranomaiset liikkuvat lakien tulkinnassa vähintään harmaalla vyöhykkeellä, mutta ei tämä ole mitenkään tavatonta ehkä enemmän maan tavaksi muodostunut käytäntö.

Vaikeaksi asian selvittämisen nk. suurelle yleisölle tekee se, että viranomaisilla on oikeus, kokemus ja velvollisuus tehdä laintulkintoja. Toiseksi suomalaisen enemmistön usko auktoriteetteihin ja esivaltaan on suurta, mitä edustaa myös TVP Niinistö ja hänen saamansa kannatus/luottamus äänestäjiltä. Tällä hetkellä oikeusviranomaisten ja muiden auktoriteettien kyseenalainen toiminta on ymmärrettävää vain meille, jotka olemme jo pitkään seuranneet, missä Suomi niminen maa mataa ja miten Suomelta on viety mm. itsenäisyys perustuslain kirjaimen vastaisesti.

Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta. Pidän todennäköisenä, että valtamedia tarjoaisi korkeintaan jotain laimeaa "persut itkee S. Niinistön olkapäätä vasten sananvapaudesta" -medianäkyvyyttä. Inhorealistinen tilannearvioni on, että some-kohinalla ja Internetillä ei ole vieläkään samanlaista vaikutusta kuin mitä valtamedia voi saada aikaiseksi "mediaspektaakkelilla" tai "kaustilla".

Silti apatiaan ei ole syytä vaipua. Ja erilaisia tilannearvioita tarvitaan. Nyt on toinen aika sikäli, että nyt nämä oikeusviranomaisten mielivaltaiset kiihottamislain tulkinnat eivät niin vain unohdu, kun valtamedian monopolin aikana "kansan muisti oli lyhyt".
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 029
  • Liked: 3171
  • Sus siunatkoon
Selasin hieman valtamediaa (IL, IS, Yle) eikä uutisointia tästä eduskuntakeskustelusta näkynyt.

Lainaus
Keskustelu kiihottamispykälästä kiihotti eduskuntaa: ”Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä.”

Eduskunta kävi kiivasta keskustelua eilen perussuomalaisten eduskuntaryhmän tekemästä lakialoitteesta, jossa muutettaisiin rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on esitetty muutettavaksi siten, että rangaistavaksi jäisi ainoastaan rikoksella uhkaaminen sekä rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei tiedon tai mielipiteiden jakaminen olisi enää rangaistavaa. Perussuomalaiset pitävät nykyistä rikoslain pykälää ja ennen kaikkea sen tulkintaa sananvapauden vastaisena.
Kansalainen, 28.11.2019

Jutussa järkeviä kommentteja ja vastapuheenvuoroja Perussuomalaisilta. Sitten on nämä hallituspuolueiden edustajien kommentit, joista tulee mieleen toistettu lausahdus "voi poika, jos tietäisit, millä järjellä meitä johdetaan".

Lainaus
SDP:n kansanedustaja Kimmo Kiljunen puolusti nykyistä lainsäädäntöä voimakkaasti todeten, että vihapuhe on avointa totalitarismia.

– Sananvapaus on keskeisimpiä perusoikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa, ja niin pitää ollakin, mutta sitä ei voi käyttää bulvaanina panettelulle ja solvaavalle puheelle niin kuin tässä keskustelussa nyt käytetään, Kiljunen perusteli

Vihreiden kansanedustaja Bella Forsgrén oli samoilla linjoilla Kiljusen kanssa. Forsgrénin mukaan sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus.

– Haluaisin muistuttaa tätä salia, että sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus, vaan meillä on useita perusoikeuksia, mitkä ovat rinnastettuina, alistettuina toisiin. Haluan myös muistuttaa siitä, että Suomea velvoittaa kansainvälisten sopimusten perusteella yksiselitteisesti se, että kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voida poistaa rikoslaista, Forsgrén totesi.

Tässä ketjussa edelliseen viestiini liittyen niin perussuomalaisilta kuin kaikilta muiltakin on vielä linkittämättä oikeusviranomaisten (valtakunnansyyttäjä ja oikeuskansleri) mielivaltaiset laintulkinta ja tämä perussuomalaisten ehdottama lakimuutos. Lakimuutos vähentäisi oikeusviranomaisten mahdollisuutta mielivaltaan eli kansanvaltaisen sananvapauden tukahduttamiseen.
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

takalaiton

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 812
  • Liked: 3201
Lainaus käyttäjältä: Iltalehti/Aleksanteri Pikkarainen
Näkökulma: Petelius-kohun rikosilmoittelijat luikkivat piiloon – perussuomalaisten johto kannusti kyyniseen leikkiin
[...]
TV-sarjoista tehtiin rikosilmoituksia, joiden aivan ilmeinen tavoite oli poliittinen. ”Osoittaa punavihreän mukasuvaitsevaiston ahdasmielisyys järjettömäksi”, kuten eräs näkyvä perussuomalainen someaktiivi muotoili.
[...]
Perussuomalaiset ja puolueen kannattajat ovat täysin avoimesti sitä mieltä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi poistaa rikoslaista. Näin poistuisivat viimeisetkin esteet puolueen riveistä levitetylle avoimelle rasismille. Kyseisen lakipykälän perusteella on tuomittu useita puolueen näkyviä hahmoja, viimeksi tänä syksynä.
[...]
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/122ed00f-d146-4a97-b9d8-b190584a2cbb

Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on käytetty poliittisiin tarkoituksiin viimeiset 10 vuotta. Se on niin tulkinnanvarainen, että naurettavien rikosilmoitusten tehtailu on ihan hyvä keino osoittaa tämä. Toimittaja on puolestaan itse niin kiihottunut, ettei ole edes vaivautunut lukemaan PS:n lakialoitetta. Siinä ei suinkaan vaadita lainkohdan poistamista, vaan muuttamista niin, että ainoastaan rikoksella uhkaaminen tai rikoksiin yllyttäminen olisi rangaistavaa.
Oulu is not safe - start deportations.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 850
  • Liked: 39515
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta.

Niin kauan kuin on irtisanomísia valtamediasta, on toivoa. Aika monet aika tunnetut nimet ovat päätyneet tilanteen, jossa työsuhdetta ei jatketa, tai ovat itse poistuneet YLEstä yksityispuolelle.

Itse asiassa, valtamedian toimittajat, kentällä duunia tekevinä toimittajina, tietävät faktoina tai toisen käden tietoina paljon enemmän kuin me sohvaan pierevät Homman outsaiderit ikinä tulemme tietämään ... ellei sitten joukossamme ole valtamedian toimittajia.  :P

Lainaus
Silti apatiaan ei ole syytä vaipua.

Viime päivinä valtamedia on tehnyt PS:n vaalityötä isommalla kädellä kuin PS olisi itse pystynyt, isollakaan rahalla.
« Viimeksi muokattu: 30.11.2019, 00:45:45 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Länsimaiden johtajien ihmeellisin kehityssuunta on yrittää itsepäisesti luoda Neuvostoliitto Eurooppaan.”
— Gorbachev

“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
— George Soros

“Kansallismielisyyden vastakohta ei ole globalismi, vaan kansallismielettömyys”
— Teemu Keskisarja, HS

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 146
  • Liked: 71501
Ykkösaamu: RKP:n puheenjohtaja, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson 23.11.2019 (38 min)

Lainaus
Toimittaja
Tästä vihapuheesta on tullut valtavasti kysymyksiä, tässä niistä yksi. Perussuomalaiset ovat esittäneet muutosta lakiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mitä mieltä te olette, tarvitaanko jonkinlainen muutos tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön?

Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
En näe, että me tarvittaisiin sellaista muutosta. Se on myös niin, että Suomeahan sitovat kansainväliset sopimukset, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Strasbourgissa on hyvin keskeisessä roolissa myös tässä asiassa, kun mietitään sananvapautta. Ja totta kai se on niin, että sananvapaus on yksi meidän tärkeimmistä perusoikeuksista, mutta samalla ei voida ajatella niin, että sananvapauden nimissä saisi loukata toisten ihmisten toisia perusoikeuksia. Tässä tavallaan menee se raja. Jokaisen vastuullisen kansanedustajan pitäisi kyllä miettiä ja pohtia itse, että missäköhän nyt se raja menee ja onko niin, että täytyy sanoa niin pahasti kuin suinkin pystyy ajattelemaan, että voi sanoa. Mun mielestä ei pitäisi ajatella niin vaan pitäisi ajatella niin, että keskustellaan sitten siitä asiasta, joka hiertää. Kyllä maahanmuutosta saa keskustella ja pitää keskustella! Ja meillä pitää saada olla ja tulevaisuudessa saakin olla eri mielipiteitä eri asioista. Sen takiahan me ollaan myös eri puolueissa.

Henrikssonin mukaan saa ajatella ja saa sanoa, kunhan jättää sanomatta. Ei se ole sananvapautta.

Toisin kuin Henriksson antaa ymmärtää, kansainväliset sopimukset tai EIT eivät velvoita saati pakota Suomea nykyisiin sananvapauslakeihin, niiden tulkintoihin ja sananvapaustuomioihin.

Muissa samojen sopimusten alaisissa maissa on laajempi sananvapaus, ja ne kommentit, joista on jaettu langettavia tuomioita PS-poliitikoille kuuluisivat siellä itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. EIT sallii sananvapauden ankarankin rajoittamisen esimerkiksi islamistisessa Turkissa, mutta toisaalta se sallii yhtä lailla myös laajan sananvapauden, eikä velvoita kumpaankaan.

Lainaus
Toimittaja
Joidenkin mielestä nämä nykyiset sopimukset, joissa Suomi on mukana, ja lainsäädäntö rajoittaa liikaa sananvapautta. Mitä te sanotte?

Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
Olisi hyvä, että nämä ihmiset, jotka näin ajattelevat, myös miettisivät sitä, miksi meillä on tällaisia kansainvälisiä sopimuksia. Euroopan ihmisoikeussopimushan on hyvin keskeinen sopimus, joka on tällä hetkellä mun tietääkseni voimassa jokaisessa eurooppalaisessa maassa paitsi Valko-Venäjällä. Eli Valko-Venäjä on nyt se diktatuuri, jossa ei olla sidottu tähän sopimukseen. Mun mielestä se on täysin poissuljettua, että Suomi olisi samassa ryhmässä kuin Valko-Venäjä näissä asioissa. Meidän pitää olla osallisena sekä Euroopan neuvoston työssä että EU:ssa. Ja sehän on myös niin, että edellytys sille, että maa saa olla Euroopan unionin ja Euroopan neuvoston jäsen, on se, että on hyväksynyt tämän sopimuksen!

On ymmärrettävää, että jotkut luulevat, että nykyiset sananvapaustuomiot ovat kansainvälisten sopimusten syytä, koska tätä virheellistä viestiä paukutetaan joka suunnasta.

Oikeasti Suomen ei tarvitse irtisanoutua sopimuksista, koska Suomen nykyiset muita maita tiukemmat sananvapauden rajoitukset ovat poliittinen valinta, eivät sopimusten sanelemia. Tarvitsisi vain muuttaa politiikan suuntaa.

Sama pätee Suomen ääriliberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan, jossa olisi paljon kiristämisen varaa, mutta muutoksia jarrutetaan kansainvälisiin sopimuksiin vetoamalla.

Lainaus
Toimittaja
EIT eli tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin linjaa myös, että poliittista puhetta saa rajoittaa vain pakottavista syistä. Mitä ne ovat ne pakottavat syyt?

Noh... [puuskantaa ja naurahtaa hermostuneesti] Se on EIT:n linjaus...ööö...ai...joo...ne, ne, siis ne pakottavat syyt, [levittelee käsiään ja kohauttaa hartioitaan] en tiedä, mitä ne voisi muuta olla kuin se, että samalla loukkaa jonkun toisen oikeuksia. EIT:hän on linjannut myös sen, että sananvapauden raja menee siinä, että jos sananvapauden nimissä halutaan loukata jonkun toisen perusoikeuksia, niin se ei ole sallittua. Sen takia esimerkiksi rasistinen puhe, joka on omiaan loukkaamaan toista kansanryhmää, tai sellaista puhetta, joka on omiaan loukkaamaan esimerkiksi seksuaalista vähemmistöryhmää, ja jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa tai sitten tuottaa sellaista vihaa niin, että toiset ihmiset kokevat, että tässä on vihan aineksia, niin sellaista puhetta ei ole sallittu.

Siinäpä selkeä esitys. Yhtä selkeä kuin nykyinen kiihotuslaki ja sen tulkinta.

Vaikka Henriksson yrittää paeta perusteluissaan vaikeasti määriteltävän perusoikeuksien loukkaamisen taakse, niin vastaamatta jää silti se, miksi muissa maissa Suomea laajemman sananvapauden ei katsota rikkovan muiden perusoikeuksia. Myös näiden maiden sananvapaus on EIT:n hyväksymää.
 
Kun Suomen viime vuosina tiukentuneet sananvapauskäytännöt eivät siis perustu kansainvälisiin sopimuksiin tai EIT:n velvoitteisiin, jää jäljelle kysymys, mitä aivan erityistä yhteistä hyvää sananvapauden kaltaisen perusoikeuden jatkuvalla kaventamisella (esim. Räsäsen tutkintaan otettu kirjoitus julkaistu jo 15 vuotta sitten) yritetään Suomessa tavoitella. Tähän liittyvät myös viime vuosien aivan uudenlaiset yhdistymisvapauden ja kokoontumisvapauden rajoitukset, joita viranomaiset ovat tiettyjen lobbausryhmien tukemina runnoneet läpi.

Kolmen kriittisen tärkeän perusoikeuden rajoittamiselle pitäisi olla melkoisen hyvät perustelut, mutta sen sijaan leikitään, että niihin ei ole koskettu, vaan "ilmapiiri on koventunut" ja "vihapuhe lisääntynyt".

e:typo
« Viimeksi muokattu: 10.12.2019, 22:50:40 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 312
  • Liked: 24869
[Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri:] ... sellaista puhetta … jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa .... niin sellaista puhetta ei ole sallittu[/b].

Jahas. Viha on siis tunteena kielletty ja nyt myös halveksunta. Voisikohan oikeusministeri laatia vielä eksaktimman listauksen kaikista kielletyistä tunteista, jotta tavallinen kansalainenkin pysyisi vielä kärryillä?

Sen verran voisi oikeusministeriä myös oikaista, että kiihotuslaissa ei puhuta mitään VÄÄRÄSTÄ TIEDOSTA, vaan pelkästään TIEDOSTA, jonka joku voi kokea panettelevaksi. Tuollainen hölynpöly ja roskapuhe on syytä korjata pois lakiteksteistä mitä pikimmin.

Mites siis, jos oikeusministeri joskus vilkaisisi myös sinne lakikirjaan, niin ei menisi julkiset lausunnot ihan vääristelyksi ja höpöpuheiksi?

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 262
  • Liked: 16162
KD:n Sari Essayah Uuden Suomen blogissaan:

Lainaus
Parempaa uutta vuotta!
----

Viime vuonna politiikan lisäksi yleinen keskusteluilmapiirikin vaikutti nyrjähtäneeltä. Tuskin oli toivuttu valtakunnansyyttäjän päätöksestä aloittaa rikostutkinta teologisesta synti -keskustelusta
, kun apulaisoikeusasiamies näki ”kirkkotilan lähtökohtaisesti ongelmalliseksi” koulujen joulujuhlalle.

Paniikki levisi uusista linjauksista. Yksi näyttelijä ryhtyi jo aktiiviseen katumisen etukäteen, kunnes poliisi päätti, ettei aloita tutkintaa vanhoista mauttomista tv-ohjelmista.
----

Uskonnon- ja sananvapauskohut kertovat ajasta, jossa ns. ”suvaitsevaiston” näkemysten vahvistamiseksi muiden perusvapaudet kaventuvat. Helposti antaudutaan ns. yleisen mielipiteen edessä, ja pelätään leimautumista. Tämä syö vähitellen perusvapaudet, ja mielipiteiden moninaisuuden ja kirjon. Liu’umme yhden totuuden yhteiskunnaksi.

Olisikohan tässä kehityksessä syytä painaa jarruja, ja puolustaa rohkeasti arvojamme ja kulttuuriperintöämme. Siinä on uuden vuoden lupausta, joka kantaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sariessayah/parempaa-uutta-vuotta/
Suomen valtion velan kokonaismäärä 31.12.2019: 106 367 822 729 eur (vrt vuonna 2009: 53 mrd eur).

Tämän hetken tilanne: http://velkakello.fi/

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 376
  • Liked: 21314
  • Easter Worshipper
Lainaus
Sovittelutuomari Teuri Brunila: Kun markkinavalta ja vastakkainasettelu kasvavat, nationalistit kerryttävät äänipottiaan

Laamanni Teuri Brunila ei malta levätä eläkkeelläkään. Brunila kurkottaa myös oikeussalien ulkopuoliseen maailmaan kirjassaan Tuomari, joka halusi sovitella.

Sovittelufoorumin entinen puheenjohtaja käy käsiksi tulikuumaan teemaan: kärjistyvään vastakkainasetteluun ja äärioikeiston kannatuksen nousuun.

[...]

Voimistuvan äärioikeiston nousu olisi Teuri Brunilan mukaan torpattava ajoissa. Mutta uhkana ovat myös jyrkät uskonnot.

– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.

Esimerkkinä uskontojen käytöstä keppihevosena Brunila pohtii tapausta, joka puhuttaa kiivaasti paraikaa: kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) vanha kirjoitus homoseksuaalisuudesta.

Valtakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan siitä, loukkaako kirjoitus vähemmistöjen oikeuksia ja onko tekstissä syyllistytty kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan.

Räsänen ei ole itse suostunut poistamaan tekstiään sosiaalisesta mediasta.

Teuri Brunila sanoo, ettei vanhoja uskonnollisia tekstejä voi käyttää totuutena nykyajassa.

– Ei Raamattu ole lakikirja, jota voidaan sellaisenaan käyttää. Vaikka joskus näin olisi ollutkin. Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.

[...]

Vaan kuunnellaanko sovittelukonkaria? Kirja ainakin on nyt monen päättäjän postilaatikossa, jos lakko ei ole paketin matkaa kokonaan torpannut.

Vanhan tuomarin kuuntelijoissa saattaa olla vaikkapa tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka on Brunilan entinen alainen hovioikeudesta.

Brunila hymähtää varsinaissuomalaisittain.

– Mää lähetin kirjan kaikil puolueitten puheenjohtajil – Halla-ahollekin.
Yle 28.11.2019


Miten minä niin mieleni pahoitin yllätyin, kun Brunila otti esimerkiksi ääriuskonnosta kristityn kansanedustajan. Hänet voi luokitella "heitin raamatun lattialle, olen maailman kovin jätkä"-Tervon kanssa samaan roskakoriin.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Risto A.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 145
  • Liked: 6707
Lainaus käyttäjältä: kommunisti tuomari
– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.

On se vaan aina jännää, kun ymmärtää, että tämänkaltaisella järjellä varustetut ihmiset on vetäneet pitkän uran byrokratian palveluksessa, ymmärtämättä koskaan mistään mitään.
Uskonnosta kommunistimme ottaa esimerkiksi kristinuskon, joka "ei sovittele". Kristinusko perustuu sovitukselle, sovittamiselle. Toisena esimerkkinä on "kapitalismi", joka ei sovittele.. eh.. kapitalismi perustuu sopimiselle ja sopimuksille ja sovittelulle.

AMAZINGLY AMAZING, miten sitä voi vetää noin päin helvettiä muutamalla lausahduksella ja samalla paljastaa koko onton kallon kumiseva ja humiseva tyhjyys.
premissi = tarkalleen määritelty juurisyy

Paawo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 859
  • Liked: 3469
  • Palkittu toimittaja
HS ja Yrjö Rautio tykittää vaihteeksi täyslaidallisen vihapuhetta vihapuhujia vastaan. :facepalm:
Boldaukset by Paawo.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006361288.html

Lainaus
Oikeistopopulismin ja kiihkonationalismin vyöryn alle on jäämässä moni ihmiskunnan kannalta elintärkeä asia. Tärkein niistä on ilmastonmuutoksen hillintä. Joulun alla Madridissa pidetty YK:n ilmastokokous ei kyennyt päättämään muusta kuin siitä, että palataan asiaan vuoden kuluttua.

Ilmeisesti persut ja hommalaiset häiriköivät kokousta siinä määrin että v*tuiksi meni? :flowerhat:

Lainaus
Liberaali demokratia, oikeusvaltio, ihmisoikeudet ja sananvapaus ovat uhanalaisia yhä useammissa maissa. Vihan kylvö ja raivokas sivistymättömyys tukahduttavat yrityksetkin käydä keskustelua. Ihmiset pakenevat omaan todellisuuteensa, jolla ei useinkaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

No comment. ;D

Lainaus
JUURI NYT on kaivattu mahdollisimman arvovaltaista poliitikkoa sanomaan: ”Jo riittää!” Uudenvuoden päivänä sellaisen vihdoin saimme. Presidentti Sauli Niinistö tuomitsi selkein sanoin vihan lietsojat ja viharikosten tekijät, maalittajat ja yksilön oikeuksien loukkaajat.

Presidentin viestin osoite oli nyt niin harvinaisen selvä. Kaikki tietävät keitä nämä vihan kylväjät ovat. Hän toivoi myös, että eri mieltä olevat pystyisivät kunnioittamaan toisiaan. Toivomukseen voi yhtyä – varauksin. Pitäisikö myös rasisteja ja näitä lapsenjahtaajia kunnioittaa? En minä ainakaan kykene.

Presidentin puhe luo toivoa siitä, että kansakunnan johtoporraskin on vihdoin heräämässä. Hänen esimerkkinsä rohkaissee muitakin poliitikkoja luopumaan opportunismistaan ja toimimaan niin kuin arvot ja omatunto neuvovat.

Kansalaisethan ovat jo heränneetkin – tai osa heistä. Siitä kertoo vihanlietsontaa ja rasismia vastustavan Silakkaliikkeen perustaminen ja nopeasti kasvava jäsenmäärä.

Hyvä että Yrjöön osui ja upposi wanhan polven yltiökokoomuslaisimman vaikuttajan puhe. Meillä ehkä vielä on toivoa. ;D

Lainaus
Pelkään kuitenkin, että paljon pahaa ehtii vielä tapahtua ennen kuin järjen ja sivistyksen ääni taas kantaa yli mielipuolisen mölinän. Mutta lopulta se kantaa.

Kyllä se kantaa, Yrjö. Kuntavaalit tai ennenaikaiset eduskuntavaalit ovat pian edessä. Uskon että niiden kummankin jälkeen alkaa järkipuhe kantamaan.

Tähän väliin sopinee esittää asiaankuuluva youtube-video.
https://www.youtube.com/watch?v=RRQBII0a6_w

Ja vielä loppuun linkki niille jotka eivät kolumnistia tunne;

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_Rautio
Ylläoleva teksti on kiihtymystilassa kirjoitettua uhoamista. KKO:2017:52

"Kriittinen, mutta myös objektiivinen julkinen sana on oleellinen osa demokratiaa. Jos se rappeutuu – kaupallisista tai poliittisista syistä yhdentekevää – niin demokratiakin saa ydinvian." - Kalevi Sorsa

"Ei n____ Turkuun, ei n____ minnekään."

Kapseli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 233
  • Liked: 2215
Maailma on sekaisin. Mikä ihmisiä vaivaa. On ahdistavaa elää maailmassa ja maassa, missä muut ihmiset alkavat joukoin olemaan väärässä. Voi jospa heidät voisi pysäyttää ja saada tajuamaan kuinka oikeassa MINÄ olen.  :'(

ISO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 274
  • Liked: 19522
  • Persuhtava keskustelija
On erittäin vaikeata ymmärtää miten joku voi oikeasti kuvitella ja uskoa että vihervasemmistolainen maailmanjärjestys olis järjen ja sivistyksen ääni.

Kokemukset maailmalla on olleet täysin päinvastaisia, lopputuloksena valtava määrä inhimillistä kärsimystä ja täyslaidallinen kymmeniä vuosia kestäneitä ihmisoikeusrikkomuksia.

Rautiolla viiraa kyllä todella pahasti, jos kuvittelee, että Suomalaiset tuollaista paskaa haluavat omalle kotipihalleen.

Kiitos ei.
Syyrialainen Nesrin, 20, kertoo:
Hänen mukaansa häirinnältä voi arabikulttuurissa välttyä, jos ei puhu miehille ja välttää kaikenlaista kontaktia, ”merkkien antamista”.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 588
  • Liked: 21202
Raution tekstit ymmärtää paljon paremmin kun muistaa että hänen mielestään Suvi-Anne Siimeksen pyrkimykset Vasemmistoliiton modernisoimiseksi olivat (EDIT: vanhana ja sen loppuaikoina jopa merkityksellisenä SKDL:läisenä) liian oikeistolaisia, ja saivat hänet lähtemään puolueen lehden ohjista.

Siis ymmärtää. Hyväksyminen toiminnan ohjenuoraksi yhteiskunnassa onkin sitten aivan toinen juttu.
« Viimeksi muokattu: 03.01.2020, 10:05:08 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 262
  • Liked: 16162
Sisäministeri Maria Ohisalo Kuntalehdelle: maalittaminen yleisen syytteen alaiseksi.

Lainaus
Maria Ohisalo: Maalittaminen yleisen syytteen alaiseksi
---

– En sano, että sinä ihmisenä olet tätä ja tuota, vääränlainen, Maria Ohisalo sanoo Kuntalehdelle.

Maria Ohisalon mukaan ”välillä riittää se, että olen olemassa, niin se nostaa kritiikkiä joissakin päissä”. Hän myöntää lukevansa paljon hänen toimintaansa kohdistuvaa arvostelua.

– Se (arvostelu) kuuluu meidän työhömme, kuten myös tutkijoiden, toimijoiden ja poliisienkin työhön, Ohisalo sanoo.

Maria Ohisalon mukaan ”pahimmillaan vihapuhe saattaa johtaa siihen, että ihmiset eivät enää uskalla lähteä vaaleihin, päättämään yhteisistä asioista”.
---

Maria Ohisalo kertoo kannattavansa maalittamista yleisen syytteen alaisena asiana.

– Jos yksittäinen poliisi kokee maalittamista eli hänen perhettään uhkaillaan, hänen ei tarvitsisi nostaa siitä itse kysymystä, vaan vaikka työnantaja voisi nostaa asian esille, Ohisalo sanoo.
https://www.verkkouutiset.fi/maria-ohisalo-maalittaminen-yleisen-syytteen-alaiseksi/

Vihapuheesta ja maalittamisesta ajankohtaisin esimerkki on silakkaliike, joka leimaa ihmisiä perusteetta 'rasisteiksi', 'äärioikeistolaisiksi', 'natseiksi' ja 'fasisteiksi'. Perussuomalaisten poliitikkojen ja kannattajien solvaaminen, ilmiantoihin pyrkiminen sekä muu pelottelu on avointa, ja siihen kannustetaan ko. liikkeen parissa joukkovoimalla.

Natsileiman vakavuutta voisi verrata siihen, että henkilöön liitettäisiin hatusta vedettynä pedofiiliepäilyjä, tätä tietoa levitettäisiin somessa ja se anonyymisti välitettäisiin myös työnantajalle.

Muutama päivä sitten tuli julki tapaus, jossa työntekijä oli joutunut jättämään työnsä, luopumaan elannostaan, natsiksi leimaamisen vuoksi.

Vaikka Ohisalo ei ylläolevassa jutussa tietenkään viittaa perussuomalaisten kannattajiin, niin nimenomaan heidän kohdallaan  leimaaminen, häirintä ja kunnianloukkaukset ovat tällä hetkellä sitä luokkaa, että se ei voi olla vaikuttamatta tavallisten ihmisten uskallukseen ilmaista mielipiteitään omilla kasvoillaan, saati lähteä mukaan politiikkaan vaikuttamaan.

Syyttävä sormi osoittaa tässä suoraan vihervasemmistoon; siellä on tahoja ja toimijoita, jotka syyllistyvät päivittäin kunnianloukkauksiin, pelotteluun, vihan ja vastakkainasettelujen lietsontaan yhteiskunnassa.

Toivottavasti mahdollisimman moni rasisti-, äärioikeisto-, natsi- tai fasistileimalla tuon porukan toimesta lyöty vie asian oikeuteen.
« Viimeksi muokattu: 15.01.2020, 19:51:31 kirjoittanut Vellamo »
Suomen valtion velan kokonaismäärä 31.12.2019: 106 367 822 729 eur (vrt vuonna 2009: 53 mrd eur).

Tämän hetken tilanne: http://velkakello.fi/

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 447
  • Liked: 6671
  • Kuuntele minua, kuuntelen sinua...
Sekin vielä, että miten maalittaminen ylipäänsä määritellään? Jos maalittamisen määritykseksi riittää se, että joku nyt vain ilmoittaa kokeneensa itsensä maalitetuksi, on seurauksena vain, että joitain tiettyjä henkilöitä ei voi kritisoida yhtään mistään. Siinäpä meillä on kohta esimerkiksi ihmisiä vapaasti natsitteleva historioitsija, jota vastaan kukaan ei voisi itseään puolustaa.

Kylmä totalitaristi tuo Ohisalo. Maria Hyytävä.
Sanoja joita ei ole olemassa: vasemmistodiktatuuri, ihmisvelvollisuudet, tasavastuu, maskilisti, suomalaisvastaisuus, fennofobia, ihmisoikeuskerroin, misandria, afromaani

räsänen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 131
  • Liked: 3731
Juu, meinasin juuri kirjoittaa että minä en uskalla kirjoittaa omalla nimelläni Hommaforumille enkä liioin uskalla sanoa omia poliittisia mielipiteitäni julkisesti oikeastaan missään muualla kuin kotonani neljän seinän sisällä. En uskalla koska, jos niin teen, työpaikkani on enemmän kuin luultavasti vaarassa! En liioin uskalla ottaa osaa Perussuomalaiset ry:n toimintaan kotiseudullani vaikka mieli tekisi, ja samasta syystä. Koen että kansalaisoikeuksiani on loukattu ja tämä on tosi kuin vesi.

Mutta Maria Ohisalo ei ole tästä varmastikaan huolissaan, vaan ainoastaan siitä että punikit eivät saa levittää ideologiaansa ilman kritiikkiä.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 484
  • Liked: 23900
  • Takapenkin paha poika
Kylmä totalitaristi tuo Ohisalo. Maria Hyytävä.

Minua huolettaa huomattavasti enemmän sellaisen perusoikeuden ja länsimaisen yhteiskunnan kulmakiven kuin sananvapaus jatkuva kaventaminen kuin joku epämääräisen määrittelemätön 'vihapuhe' tai 'maalittaminen'. Ellei vallanpitäjiä saa arvostella elämme fasistisessa totalitarismissa.

Ideologinen fanatismi on sellainen asia, joka saa ihmisen tekemään uskomattomia tekoja. Se saa ihmiset leimaamaan toisinajattelijat 'väärinajattelijoiksi', joiden perusoikeuksien kaventamisessa ei koeta olevan mitään väärää. Kuten äänioikeus ja sananvapaus. Tai kokoontumisen vapaus. Se saa eristämään toista mieltä olevat ihmiset, ensin eduskunnan äärilaitaan, sitten blokkaamaan heidät kaikesta keskustelusta.

Ideologinen fanatismi saa ihmisen rikkomaan lakeja suuremman koetun edun nimissä. Lentoliikenteen estämisessä, raja-aitaan aukon leikkaamisessa, luvattomasti maassa olevien piilottelussa tai pimeän työvoiman käyttämisessä ei koeta olevan mitään väärää vaikka se olisi laitonta, jos se on omasta mielestä moraalisesti oikein. Parempaa ja hyväksyttävämpää väkivaltaa unohtamatta.

Ideologinen fanatismi saa lopulta ihmisen myös painamaan pistoolin polvillaan olevan teloitettavan niskaan ja puristamaan liipaisimesta, koska yleinen etu ja suurempi hyvä sitä vaatii. Käsi ei tärise, koska ideologinen fanatismi sokaisee ihmisyyden.

Ideologinen fanatismi saa ihmisen myös irroittamaan pään vääräuskoiselta tai kivittämään kuoliaaksi sellaisen, joka ei ole osoittanut riittävää ideologista fanatismia.

Ilmankos nämä fanaatikot haluavat kaltaisiaan maahan. He tunnistavat kaltaisensa.
« Viimeksi muokattu: 15.01.2020, 19:04:36 kirjoittanut Hohtava Mamma »
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

valtakunnanpärkhele

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 665
  • Liked: 5267
Juu, meinasin juuri kirjoittaa että minä en uskalla kirjoittaa omalla nimelläni Hommaforumille enkä liioin uskalla sanoa omia poliittisia mielipiteitäni julkisesti oikeastaan missään muualla kuin kotonani neljän seinän sisällä. En uskalla koska, jos niin teen, työpaikkani on enemmän kuin luultavasti vaarassa! En liioin uskalla ottaa osaa Perussuomalaiset ry:n toimintaan kotiseudullani vaikka mieli tekisi, ja samasta syystä. Koen että kansalaisoikeuksiani on loukattu ja tämä on tosi kuin vesi.

Mutta Maria Ohisalo ei ole tästä varmastikaan huolissaan, vaan ainoastaan siitä että punikit eivät saa levittää ideologiaansa ilman kritiikkiä.

Sama homma, olisi pienehkö sosiaalinen ja suuri ammatillinen itsemurha, jos julkisesti lähtisin avoimesti liputtamaan persuja ja aktiivisesti osallistumaan toimintaan, tässä tilanteessani. 

Tosin heitän kyllä somessa omalla nimellä huoletta poikittaista mailaa kaikelle maailmanhalailulle ja ilmastonmuutossirkukselle sekä yleiselle tyhmyydelle sekä puolustan persuja.

Vaalien aikaan selfie Halla-ahon kanssa siivosi oikeastaan mukavasti pois turhia  facebook kavereita ja meinasin saada baarissa turpaan puolitutulta eräältä vasemmistoliiton jämä kulttuuriaktivistilta

Tämä on sananvapauden tila 2020
« Viimeksi muokattu: 15.01.2020, 20:14:54 kirjoittanut valtakunnanpärkhele »
JH-a: On vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.

If you don’t believe in free speech for people who you disagree with, and even hate for what they stand for, then you don’t believe in free speech. - Ricky Gervais

Fiftari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 723
  • Liked: 5296
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
Sopinee tähän ketjuun. Hesarin juttuun on päätynyt maahanmuuttaja jonka mielestä Suomi ei ole rasistinen maa. Juttu on maksumuurin takana.
Lainaus
Sri Lankasta Suomeen paennut Rajkumar Sabanadesan on entinen turvapaikanhakija ja vastaanottokeskuksen johtaja. 25 vuoden aikana hänelle on kertynyt teräviä havaintoja suomalaisista. Hänen mielestään Suomi ei ole rasistinen maa.

Tamperelaisen Rajkumar Sabanadesanin puhe on pulpunnut pitkään tasaisena virtana. Hän kertoo, miten arvostaa suomalaisten säntillisyyttä ja sitä, miten oikeudenmukainen yhteiskuntamme on. Sitten hän madaltaa ääntään. ”Huomaan asian raadollisuuden tunnetasolla vasta nyt. Nyt, kun on lapset ja perhe.

Lainaus käyttäjältä: Jutun kuvateksti
”Perussuomalaiset uskaltavat puhua vaikeistakin asioista, kuten vaikka maahanmuuton ongelmista”, Suomeen turvapaikanhakijana 25 vuotta sitten saapunut Rajkumar Sabanadesan sanoo.
HS.fi
Koska elämme epävakauden aikoja jokainen ostaa itselleen vatupassin.

-Repomies

Niobium

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 334
  • Liked: 2832
  • Misantrooppi. VHM, evoluution harha-askel.
^ Hyysäriin saa sen kahden viikon kokeilujakson maksutta, sen avulla pääsin tuonkin lukemaan tarvitsematta koukata kirjaston kautta.

Joka tapauksessa tuolla henkilöllä on asenne kohdillaan. Ei ulise ja valita, vaan tekee ja yrittää.

Tervetuloa minun puolestani. Ei se etninen tausta tai ihonväri meinaa yhtään mitään, kunhan tajuaa että miten kuuluu elää tässä maassa eikä vain kitise ja vaadi.
Suomi 101

Tämäkin teksti on kirjoitettu pöntöllä istuen. Samaa kummastakin päästä.

Oikeus sananvapauteen ja mielipiteen ilmaisuun on keskeinen perusoikeus ja avain yhteiskunnalliseen
keskusteluun.

Helsingissä 15.11.2017 Työministeri Jari Lindström

takalaiton

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 812
  • Liked: 3201
Lainaus
Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
[...]
– Julkisessa keskustelussa esiintyy usein käsitys, että mitään ei saisi sanoa sakkojen pelossa, kuvaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

Ylen pyytämät ratkaisut viime vuosien vihapuhejutuista näyttävät, että näin ei ole. Välillä maallikon on vaikea hahmottaa, miksi jostakin tapauksesta on nostettu syyte ja toisesta ei. Syytteen nostamisen raja on kuitenkin vedetty ratkaisujen perusteella korkealle.

Tässä jutussa pääset punnitsemaan oikeustajuasi 10 todellisen rikosjutun kohdalla. Suuri osa niistä on aiemmin julkaisemattomia ratkaisuja, joista syytettä ei ole nostettu. Mukana on kuitenkin myös käräjäoikeudessa sakkotuomioon johtaneita juttuja.
[...]
Kun jotakuta epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, syyteoikeus kuuluu valtakunnansyyttäjälle. Tällä on pyritty siihen, että kansalaiset saisivat oikeuslaitokselta mahdollisimman yhdenmukaista kohtelua.

Neljän viime vuoden aikana syyttäjälle tuli vireille 227 rikosepäilyä tällä nimikkeellä. Viime vuonna tutkittavien juttujen määrä suorastaan romahti.

Aiemmin poliisilla oli erillinen yksikkö, joka etsi ja tutki netin vihakirjoituksia aktiivisesti. Nykyään rikosjuttuja tulee vireille lähinnä kansalaisten poliisille tekemien ilmoitusten perusteella.
[...]
Syyttäjälle tulleista kiihottaminen kansanryhmää vastaan -jutuista hieman alle puolet on johtanut syytteeseen viime vuosina.

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävä laki on säädetty suojelemaan vähemmistöjä. On periaatteessa mahdollista, että siihen voisi syyllistyä myös valtaväestöä kohtaan. Se on kuitenkin epätodennäköistä.
[...]
Asiantuntijoiden mukaan valtakunnansyyttäjä ei ole vienyt vihapuhejuttuja käräjille ainakaan mitenkään herkästi. Tästä kertoo myös se, että käräjillä syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuonut syytetylle lähes aina tuomion. Neljän viime vuoden aikana käräjäoikeuksissa on käsitelty 78 syytettä, niistä viisi on hylätty.
[...]
Kiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävässä laissa puhutaan kolmesta teosta: uhkailu, solvaaminen, panettelu. Uhkailun merkitys on kaikille selvää, mutta mitä eroa on solvaamisella ja panettelulla?

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan solvaaminen on sukua kunnianloukkaukselle, jossa aiheutetaan toiselle vahinkoa loukkaamalla tätä jollakin valheellisella tiedolla tai vihjauksella. Panettelua on esimerkiksi se, kun kaikkia muslimeja väittää terroristeiksi tai romaneja varkaiksi.
[...]
Yhdessä syyttäjän ratkaisussa todetaan suoraan, että maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä on suvaittava, koska "poliittinen sananvapaus on sananvapauden absoluuttista ydintä".

https://yle.fi/uutiset/3-11122379

Yle yrittää todistella valikoimillaan oikeustapauksilla, kuinka sananvapaus on Suomessa ihan hyvällä tasolla ja uudet rajoitteetkaan eivät olisi pahaksi. Uutisessa myönnetään silti se tosiasia, että maallikon on lähes mahdotonta ennustaa etukäteen, mistä tulee syyte tai tuomio ja mistä ei. Tämä on poliittisesti erittäin käyttökelpoinen tilanne, jo pelkkä esitutkinnan ja syytteen uhka riittää vaientamaan yhteiskunnallista keskustelua ja vääriä mielipiteitä. Kuten eräs syyttäjä lopuksi rivien välistä sanoo, maahanmuuttokriittiset mielipiteet ovat vääriä, mutta paremmat ihmiset voivat suvaita niitä toistaiseksi.

Esimerkkitapaukseksi oli voinut valita myös Tynkkysen tuomion siitä, kuinka mainitsi vain islamin aiheuttavan terrorismia kaikista maailman uskonnoista. Tämä on ihan Europolin terrorismitilastoista selviävä fakta, toki Raija Toiviaisen ja kumppanien mielestä "panettelua" ja "solvaamista".

Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on annettu käräjäoikeuksissa viimeisen neljän vuoden aikana 73 langettavaa tuomiota eli käytännössä sakkoja, parisenkymmentä vuodessa. Mitä tällä on saavutettu ja mitkä ovat yhteiskunnalliset hyödyt? Vain väkivallalla uhkaamisen tulisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan ja nyt olisi korkea aika lopettaa tämä täysin tulkinnanvarainen sirkus.
Oulu is not safe - start deportations.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 312
  • Liked: 24869
Vain väkivallalla uhkaamisen tulisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan ja nyt olisi korkea aika lopettaa tämä täysin tulkinnanvarainen sirkus.

… ja silloinkin sen pitäisi suojella kaikkia mahdollisia kansanryhmiä. Esim. muslimit eivät ole sen kummempi kansanryhmä kuin juutalaiset, perussuomalaiset tai feministihonottajat. Lisäksi valtakunnansyyttäjä puhuu taas paskaa alkaessaan määrittelemään enemmistöjä ja vähemmistöjä. Suurin osa noista "vähemmistöistä" kun on globaaleja enemmistöjä ja se syyttäjän valtaväestö on myös vähemmistö tässä (rajattomassa) maailmassa, vaikka tämän mukaan suomalaisten uhkailusta, solvaamisesta ja panettelemisesta ei tule mitään rangaistuksia tuomioistuimissa - ei edes silloin kun vastassa on lokaali enemmistö.

Aika pahasti on sekaisin tämäkin maa "oikeuslaitoksineen" päivineen. Jos demokratia ja tasa-arvo ovat tämän maan johtotähtiä, niin silloin oikeuslaitoksesta ilmeisi pitäisi laittaa useampi tapaus kilometritehtaalle.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 146
  • Liked: 71501
– Julkisessa keskustelussa esiintyy usein käsitys, että mitään ei saisi sanoa sakkojen pelossa, kuvaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

Tämä on raijatoiviaisten olkiukko, kun julkisessa keskustelussa esitetty huoli on, että enää ei saa sanoa samaa kuin vielä muutama vuosi sitten. Toisin sanoen suomalaisten sananvapautta on rajoitettu viime vuosina oikeudenkäyntipelotteella lakia muuttamatta kiristämällä epämääräisesti muotoillun kiihottamislain tulkintaa.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Ylen pyytämät ratkaisut viime vuosien vihapuhejutuista näyttävät, että näin ei ole. Välillä maallikon on vaikea hahmottaa, miksi jostakin tapauksesta on nostettu syyte ja toisesta ei. Syytteen nostamisen raja on kuitenkin vedetty ratkaisujen perusteella korkealle.

Toinen ongelma tosiaankin on, että periaatteessa samasta asiasta voidaan mielivaltaisesti nostaa tai olla nostamatta syyte satunnaisesti tai ei koskaan. Persujen ampumisen toivominen tai kristinuskon törkeäkään pilkkaaminen ei johda koskaan mihinkään, mutta esimerkiksi pelkkä syyttäjän tahallisesti ja tarkoitushakuisesti väärin ymmärtämä toteamus islamin ja terrorismin yhteydestä on johtanut syytteen nostamisen jälkeen poikkeuksetta langettavaan tuomioon.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Kiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävä laki on säädetty suojelemaan vähemmistöjä. On periaatteessa mahdollista, että siihen voisi syyllistyä myös valtaväestöä kohtaan. Se on kuitenkin epätodennäköistä.

Laki ei tee eroa vähemmistöjen ja valtaväestön välille, eikä lain esitöissä ilmaista tällaista lainsäätäjän tahtoa. Jos sellaista olisi tarkoitettu, lakia kymmenen vuotta sitten uudistanut työryhmä (mukana Mika Illman) olisi kyllä tehnyt sen selväksi, mutta toistaiseksi itse laki on kaikille ryhmille sama koosta ja asemasta riippumatta.

Muu johtaisikin ristiriitaisuuksiin, kun esimerkiksi muslimit ovat Suomessa vähemmistö, mutta toisaalta jo pelkästään islamilla perustellun terrorismin hyväksyviä muslimeja on maailmassa monikymmenkertaisesti enemmän kuin suomalaisia.

Sen sijaan suuri osa Suomen oikeuslaitosta ja etenkin valtakunnansyyttäjänvirasto toteuttavat parhaansa mukaan pelkkään vähemmistöjen kuviteltuun loukkaamiseen/loukkaantumiseen perustuvaa vinoutunutta laintulkintaa.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan solvaaminen on sukua kunnianloukkaukselle, jossa aiheutetaan toiselle vahinkoa loukkaamalla tätä jollakin valheellisella tiedolla tai vihjauksella. Panettelua on esimerkiksi se, kun kaikkia muslimeja väittää terroristeiksi tai romaneja varkaiksi.

Tuomioita tulee nykyään, vaikka ei näin tekisikään. Kolmea PS-poliitikon lyhyen ajan sisällä kirjoituksistaan saamaa langettavaa tuomiota yhdisti toteamus, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 6 151
  • Liked: 22762
  • antikomintern
Ylen toinen juttu tältä päivältä samasta teemasta.

Rasmus-RHC-Silakka-aktivistit kaivavat netistä vihapuheryönää ja ilmoittelevat poliisille, mutta kun poliisille ei enää kaadeta ylimääräistä rahaa tällaisen poliisityön sijaistoiminnan tukemiseen, niin rikosepäilyjen määrä vähenee, valittaa poliisi. Onhan se poliisille toki ikävää, että saavutettu etu eli turvotettu organisaatio ei enää tarjoa yhtä useille helppoa ja siistiä sisätyötä näyttöpäätteen ääressä, kuten aikaisemmin. Poliisin mukaan tähän puuhasteluun käytetään nyt korkeintaan kymmenen henkilön työpanos vuodessa.

Vai leikitäänkö nyt vuorostaan, että määrä on vähentynyt, koska ilmoituskynnys on muka noussut juuri rasististen ja "rasististen" nettitöräyksien kohdalla?

Nämä kaikki jutut kulkevat valtakunnanylivihapuheprokuraattorin kautta ja valtakunnansyyttäjä Toiviainen kertoo, kuinka vaatii erityisosaamista tutkia näitä somerikoksia, vaikka ne omalla nimellä kirjoitetut kkv-rikoksen arkkityyppijutut ovat varmasti yksi helpoimmista rikoksista selvittää ja syyttää. Tuomiota sekään ei aina takaa. Lisäksi Toiviainen mutuilee, ettei oikein usko "vihapuheen" vähentyneen, vaan se on lisääntynyt, vaikka tämän oma virasto tarjoilee täysin päinvastaisen tilaston (kuva). Ja kuten aina, kyse on vain epäilyistä eli poliisilta syyteharkintaan siirretyistä jutuista, joista vain puolesta tulee lopulta tuomio oikeudessa. Tämä on siis paitsi turhaa, myös tehotonta touhua. Nyt onkin sitten tavallisen kansan sijaan siirretty painopiste korkean profiilin henkilöihin eli tutkitaan isosti kansanedustajien sanomisia ja kirjoituksia, jopa valtiopäivätoimissa tehtyjä tai 15 vuoden takaa. Ehkä tämä punavihreä hallitus kaataa sitten saavillisen korvamerkittyä "vihapuhe"-tutkintarahaa taas polpolle...

https://yle.fi/uutiset/3-11148108
Lainaus
Rikostutkintaan päätyneiden rasististen nettikirjoitusten määrä romahti – viharyhmän alasajo on vaikuttanut, toteaa poliisi (18.1.2020)

Syyttäjälle tuli viime vuonna yli puolet vähemmän rikosasioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuin vuotta aiemmin.

Yksi syy kehitykseen on se, että poliisi ei enää tutki netin vihapuherikoksia yhtä aktiivisesti kuin ennen. Vuonna 2017 poliisi sai korvamerkittyä rahoitusta muun muassa netin vihapuheita tutkivien poliisien palkkaamiseen.

Sen jälkeen rahoitusta ei ole tullut, ja toimintaa on pienennetty. Viime vuonna Poliisihallitus kertoi poliisin käyttävän vihapuheiden paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa.

– Näiden asioiden tutkinta vaatii omaa erityisosaamista. Ja jos niiden tutkinta hajautuu sellaisille poliiseille, jotka eivät ole asiaan perehtyneet, se voi vähentää saapuvien juttujen määrää, sanoo valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

"En oikein uskoisi siihen"

Kun epäillyn rikoksen nimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, sen syyteoikeus on valtakunnansyyttäjällä. Tällä järjestelyllä on pyritty muun muassa siihen, että ratkaisut olisivat yhdenmukaisia.

Mutta voiko juttujen väheneminen johtua yksinkertaisesti siitä, että ihmiset kirjoittaisivat jotakin ihmisryhmää uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä vähemmän kuin ennen?

– En oikein uskoisi siihen, kun kuitenkin monelta eri taholta kuulee, kuinka kovia jakolinjoja somessa otetaan ja miten siellä keskustellaan. Joten en usko, että tämä olisi ilmiönä vähentynyt – pikemminkin päinvastoin, Toiviainen sanoo.

Poliisihallituksen poliisitarkastaja Måns Enqvist on toiveikkaampi. Hän kertoo uskovansa, että aiheesta käyty vilkas julkinen keskustelu on voinut opettaa "vihankylväjille", missä rikoksen raja menee.

– Mutta kyllä viharyhmän alasajolla on ollut oma vaikutuksensa, kun aktiivinen paljastava toiminta on vähentynyt.

Alle puolet syyteharkinnoista johtaa tuomioon

Alle puolet syyttäjän pöydälle etenevistä kiihottamisrikoksista tuo tekijälleen tuomion. Vuosina 2015–2019 lopullisesti ratkaistuista jutuista 49 prosentissa nostettiin syytteet.

(...)

e: korjattu liitetiedosto + stilisointia
« Viimeksi muokattu: 18.01.2020, 17:37:45 kirjoittanut Pullervo »

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 708
  • Liked: 15831
Kymmenen vihapuhepoliisia paiskoo vuoden töitä ja tuloksena on 31 tapausta oikeudessa.
Sehän tekee yli 3 vuodessa/vihapuhepoliisi !!1!
Miten ne oikein jaksavat ?

Samaan aikaan toisaalla, oikeita poliisitöitä jää tekemättä kun ei ole henkilökuntaa !!
Jossain on jälleen jotain pahasti vialla.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 312
  • Liked: 24869
Lainaus käyttäjältä: Yle
Kiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävä laki on säädetty suojelemaan vähemmistöjä. On periaatteessa mahdollista, että siihen voisi syyllistyä myös valtaväestöä kohtaan. Se on kuitenkin epätodennäköistä.

Laki ei tee eroa vähemmistöjen ja valtaväestön välille, eikä lain esitöissä ilmaista tällaista lainsäätäjän tahtoa. Jos sellaista olisi tarkoitettu, lakia kymmenen vuotta sitten uudistanut työryhmä (mukana Mika Illman) olisi kyllä tehnyt sen selväksi, mutta toistaiseksi itse laki on kaikille ryhmille sama koosta ja asemasta riippumatta.

Tuosta tulee mieleen se eräiden piirien väite aikoinaan, että neekerit eivät voi syyllistyä rasismiin, vaan vain ja ainoastaan valkoiset. Eräs "tutkija" jenkeissä jopa väitti kaikkien valkoisten olevan rasisteja jo syntymästään lähtien.

Yleisen syyttäjän esittämä tulkinta on suoraa jatkoa tuolle traditiolle. Onko syyttäjällä menneet puurot ja vellit pahoin sekaisin? Vai alkaako sisin aina aivan automaattisesti ja vaistonomaisesti laulaa hoosiannan sijaan kansainvälistä?

Eräs mielenkiintoinen näkökulma asiaan on suomalainen neekerismi. Siinä suomalaisia syytetään aina ja jatkuvasti rasismista. Mietitäänpä asiaa hieman tarkemmin …

Jostakin 16 v. lähtien olen kuunnellut ja itsekin soitellut bluesia, varsinkin sen maaseudulla syvässä etelässä soitettua akustista versiota. Ne kaverit olivat kovia, arvostettuja ja ihailtuja soittajia. Samalla tutustui väistämättä siihen todellisuuteen, jossa nämä soittajat ja heidän esivanhempansa olivat eläneet. Elviksen elämänkerrassa kerrotaan, että 1950-luvun puolivälissä Memphisissä oli yhä vallalla rotuerottelu, vaikka orjuus oli lakkautettu jo ajat sitten. Sekä mustaa musiikkia, että kantria yhdistellyt Elvis ei voinut mennä - breikattuaan läpi ensin paikallisessa radiossa mustilta nyysityllä "That's all right mama" -biisillä - esiintymään mustien paikkoihin. Sama päti mustilla muusikoilla tosin päin. Vasta yleisellä parkkipaikalla järjestettyyn esiintymiseen saattoivat kaikki tulla mukaan ihonväristä riippumatta.

Tältä pohjalta olen valmis hyväksymään ja ymmärtämään perusteet neekereiden positiiviselle erityiskohtelulle USA:ssa, koska taustalla siellä on vuosisatoja kestänyt orjuus ja sen päättymisen jälkeen pitkään käytännössä jatkunut apartheid. Tältä pohjalta on helppo hyväksyä ja ymmärtää myös se, miksi jenkkisarjoihin ja elokuviin otettaan roolitukseen mukaan runsaasti neekereitä. Sen ovat siellä velkaa aiempien sukupolvien syntien johdosta.

Kun sitten tullaan Suomeen, niin ollaan aivan toisessa maailmassa. 1980-luvulla Suomessa ei ollut juurikaan rasismia (määritellään se sitten miten tahansa), mutta ei myöskään neekereitä. Mm. bluesmuusikko Eddie Boyd muutti tänne Chicagosta syystä, että hänen mukaansa täällä ei ollut rasismia.

Rasismi alkoi tässä maassa vasta sen myötä kun Moskovasta alkoi tunkea vuonna 1990 tänne somaleja asyylihumpuukilla, jonka suomalaiset poliitikot mahdollistivat ja antoivat tapahtua. Tällä tiellä ollaan edelleenkin. Jokaiselle afrikkalaiselle on luvassa vastikkeeton ilmainen elämä ja asunto työtä tekemättäkin, riittää kunhan raahaa itsensä tänne. Seuraukset voi hyvin arvata. Ne näkyvät jo kaikkialla.

Eräät poliitikot tekevät täällä vielä kaikkensa uusintaakseen USA:sta (tai EU:sta) apinoidut systeemit sellaisenaan ja kritiikittä tänne, vaikka olosuhteet ovat aivan toiset. Ei täällä ollut neekereiden orjuutta. Lähinnä sitä orjuutta sälytetään nyt suomalaisten niskoille, jotka joutuvat kustantamaan nämä huvit ja kuuntelemaan vielä jokapäiväistä vittuilua päälle.

Tältä pohjalta on helppo ymmärtää mitä jatkossa tapahtuu. Eräät puolueet ja poliitikot tulevat laskettelemaan jatkuvaa alamäkeä. Toiset vastaavasti nousemaan. Kaikkia kun ei pysty kusettamaan kaiken aikaa, vaikka valtakunnalliset tiedotusvälineet ja muukin media olisi omassa taskussa. Näin se tilanne oli Neuvostoliitossakin, kunnes ...