Kirjoittaja Aihe: 2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa  (Luettu 90830 kertaa)

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 301
  • Liked: 22412
  • Takapenkin paha poika
Lainaus
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.

Eli jo nyt on rikoslain mukaan mahdollista tehdä tutkintapyyntö / rikosilmoitus maalittamisesta, mutta asianomistajan on vaadittava rangaistusta. Mihin tarvitaan tämän muuttamista virallisen syytteen alaiseksi? Se tietysti mahdollistaisi sen, että poliittiset vihapuheposliinit voisivat keskittyä perse hiessä etsimään sopivaa rikosta sellaisille, jotka on jo etukäteen syyllisiksi päätetty - kun ei tarvitsisi välittää siitä, kokeeko asianomistaja sen millään tavalla aiheelliseksi.
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

Näkkileipä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 438
  • Liked: 537
Lainaus
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.

Eli jo nyt on rikoslain mukaan mahdollista tehdä tutkintapyyntö / rikosilmoitus maalittamisesta, mutta asianomistajan on vaadittava rangaistusta. Mihin tarvitaan tämän muuttamista virallisen syytteen alaiseksi? Se tietysti mahdollistaisi sen, että poliittiset vihapuheposliinit voisivat keskittyä perse hiessä etsimään sopivaa rikosta sellaisille, jotka on jo etukäteen syyllisiksi päätetty - kun ei tarvitsisi välittää siitä, kokeeko asianomistaja sen millään tavalla aiheelliseksi.
Entä jos asianomainen ei edes tahdo tehdä mielestään vähäisestä asiasta rikosilmoitusta? Niin voidaanko silloin asianomaisen mielipide täysin sivuuttaa?
Sananvapaus kuuluu kaikille, eikä vain niille jotka ovat kanssani kaikesta samaa mieltä.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 060
  • Liked: 37320
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Maalittaminen ei vain ole maalittamista valtamedian tekemänä, ehkä jotain parempaa maalittamista, kunnes valtamedian maalittamiselle keksitään jokin vastuullisempi uudissana.

Valtamedian (ja valtiokoneiston) parempi maalittaminen = Etsi ja tuhoa väärinajattelijat
« Viimeksi muokattu: 13.11.2019, 17:43:41 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan.
- Gorbachev

Kun fasismi saapuu uudelleen, se ei sano „minä olen fasismi“, vaan „minä olen antifasismi.“
- Ignazio Silone

"Me aiomme teurastaa teidät."
- 10v. poika, mahdollinen paluumuuttaja ISIS-leirillä

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 798
  • Liked: 22895
  • Paalutetaan sananvapaus!
Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
...
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.

Lisäksi aloitteessa ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat ja myös virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle.

En löydä aloitetta ja käytettyjä määritelmiä, mutta pahantahtoinen "virtuaalisen alustan tarjoamisen" tulkinta tarjoaisi taas ihan uudenlaisia mahdollisuuksia sananvapausvainolle.

Suomalaisissa sananvapausrikoksissa pitää tietysti nyrkkisääntönä muistaa, että lakia on aina tulkittava syytetyn vahingoksi, varsinkin epäselvissä tilanteissa.

Vaikka lainsäädännössä tulisi pyrkiä käyttämään mahdollisimman täsmällistä kieltä ja käsitteet olisi aina määriteltävä huolellisesti, sananvapauden rajoituksista haaveilevat henkilöt näyttävät tahtovan juuri päinvastaista. Mitä epäselvempi ja monitulkintaisempi jokin sananvapauden väärinkäyttöä koskeva säännös on, sitä helpompaa on ei-toivottujen mielipiteiden vaientaminen. Kun ei voi olla aivan varma siitä, millainen sananvapauden käyttö johtaa rikostutkintaan, moni mieluummin vaikenee kuin ottaa riskin rikosoikeudellisista seuraamuksista. Ja jos yhä useammat tekomuodot viedään pois asianomistajan harkinnasta virallisen syytteen alaisiksi, kasvaa tuo riski entisestään.

Varmuuden vuoksi olisi sitten parempi olla arvostelematta lainkaan viranomaisia, koska sehän saatettaisiin katsoa vaikka maalittamiseksi, erityisesti jos arvostelua harrastettaisiin porukalla esim. täällä Hommalla. Tähän voi tietysti väittää vastaan, että eihän kukaan ole kieltämässä asiallista kritiikkiä. Mutta jos käsitteet on sopivasti hämärretty ja syyttäjä saa vapaasti päättää rangaistuksen vaatimisesta, asiallisuuden määritteleminen ei välttämättä olekaan enää niin yksinkertaista.

Minusta on hiukan paradoksaalista, että demokraattisia vapausoikeuksia tahdotaan Suomessa kaventaa vetoamalla mukamas kaikkialla vaaniviin Putinin trolleihin ja muihin taruolentoihin. Mutta sellainen on nyt tämän ajan henki.
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
- Idi Amin, diktaattori

Tuomionenkeli

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 274
  • Liked: 1360
  • 'Till things are brighter, I'm the Man In Black
Erittäin huolestuttavaa luettavaa tänään 19.11.2019 Aamulehdessä ja Verkkouutisissa oikeuskanslerin lausumana:

Lainaus
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoo kannattavansa "pidättyvyyttä ja harkintaa" käynnistää oikeudellisia toimia sellaisten aineistojen osalta, jotka ilmestyessään ovat laillisia mutta muuttuneet yhteiskunnallisten arvostusten seurauksena lainvastaisiksi

Linkki artikkeliin:

https://www.aamulehti.fi/a/4530c008-afe5-48d0-837b-4b0383726b0a?c=1522737894164

Lainaus
Oikeuskansleri ei ota kantaa Räsäsen tapaukseen mutta katsoo, että verkkoon kirjoitetut, vanhat mielipiteet voivat muuttua lainvastaisiksi. Pöystin mukaan operaattoreilta kannattaa pyytää tällaisten tekstien poistamista.

Linkki artikkeliin:

https://www.verkkouutiset.fi/oikeuskansleri-lmlle-vanhat-mielipiteet-voivat-rikkoa-lakia/

Tästä ei ole enää pitkä matka siihen, kun junat iloisesti puksuttavat kohti Gulakia lastattuina toisinajattelijoilla
Punavihreiden Khmerien iloisesti hymyillessä.




Be careful who you trust; Even the Devil was once an Angel.

Hoppborg, Dialog, Vädjande Brev, Operation Rimfrost,Pizza och Käpphäst/ Pomppulinnaa, Dialogia, Vetoomuskirjettä, Operaatio Huuretta, Pitsaa ja Keppihevosia.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 991
  • Liked: 10057
  • Puhekin on teko
^
Siinä missä kaikki muut rikokset vanhenevat ja mitätöityvät, niin murha ja vihapuhe ei!

Olipa 15-vuotta tai vuosisatoja vanha teksti, jos sitä jakaa julkisesti. Tämä liittyy tietenkin ainoastaan kantasuomalaisiin. Kaksoisstandartit jyllää.

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 556
  • Liked: 8095
Niin Räsäskähän ei käsittääkseni edes jakanut tekstiään julkisesti itse, sen julkaisi joku muu taho.

Lainaus
Oikeuskansleri ei ota kantaa Räsäsen tapaukseen mutta katsoo, että verkkoon kirjoitetut, vanhat mielipiteet voivat muuttua lainvastaisiksi. Pöystin mukaan operaattoreilta kannattaa pyytää tällaisten tekstien poistamista.

Kirjaroviot ja kiellot tässä ovat jo hyvin lähellä, tai nykyään kai käytettään vain makulaattoria hissun kissun. Syntyy taas samizdat-kulttuuri.
Jos vanha nettiteksti voi muuttua lainvastaiseksi ja pitäisi poistaa jos se ei enää sovi ajan henkeen, niin silloin kyllä vanhat kirjatkin muuttuvat lainvastaiseksi ja nekin täytyy poistaa. Sehän on vain tekninen detalji, että onko kyseessä netti vaiko julkinen kirjasto, kummassakin on kyse siitä että materiaali on yleisön vapaasti saatavilla. Tässä unohdetaan taannehtivuus-periaate lopulta täysin. Vanhat tekstit, vanhat kirjat, vanha ihmisyys muuttuu lainvastaiseksi. Oi uusi euvostoihminen.

Siis oikeasti, moni joka on somettanut jonkun viisitoista vuottakin, niin eihän tyypillä ole enää mitään muistikuvaa mitä on nikillä tai jopa nimellään joskus tykitellyt joku kymmenen vuotta sitten. Et edes itse välttämättä enää löydä vanhoja tekstejäsi kovin helposti, puhumattakaan, että nytkö koko se massiivinen tekstimassa täytyisi lukea tarkalla silmällä uudelleen läpi? Täysin kohtuuton vaatimus, mielipuolinen.
HS 30.11.1993
Ulkomaalaispoliittinen ohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen kiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä. Pakolais ja siirtolaisasiain neuvottelukunta uskoo pakolaisten vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 691
  • Liked: 67560
Siis oikeasti, moni joka on somettanut jonkun viisitoista vuottakin, niin eihän tyypillä ole enää mitään muistikuvaa mitä on nikillä tai jopa nimellään joskus tykitellyt joku kymmenen vuotta sitten. Et edes itse välttämättä enää löydä vanhoja tekstejäsi kovin helposti, puhumattakaan, että nytkö koko se massiivinen tekstimassa täytyisi lukea tarkalla silmällä uudelleen läpi? Täysin kohtuuton vaatimus, mielipuolinen.

Taka-ajatus onkin, että kirjoituksia esillä pitävästä operaattorista tehdään velvollinen poistamaan kirjoitukset, joista joku valittaa tai vaihtoehtoisesti pakotetaan ottamaan kirjoituksista vastuu oikeudenkäynnissä.

Räsäsen tapauksessa lienee kaikessa järjettömyydessään kyse valtakunnansyyttäjä Toiviaisen henkilökohtaisesta kostosta tai antipatioista.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 11 479
  • Liked: 14172
Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnan­syyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html

Lainaus
JOS Suomessa haluaa tietää, mitä täällä saa sanoa ja miten pitkään siitä on vastuussa, kannattaa kysyä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta.

En olisi niin vakuuttunut siitä, että hän on siihen kunnolla kykenevä henkilö vastaamaan.

Lainaus
Päätöksen seurauksena Toiviaista on haukuttu ”mielipidesyyttäjäksi”, sananvapauden on väitetty olevan uhattuna Suomessa ja kirkkokin on huolestunut uskonnonvapaudesta.

TOIVIAINEN pitää kritiikkiä perusteettomana.

”Jos katsotaan syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisuja, ei ole merkkejä siitä, että sananvapaus olisi Suomessa uhattuna.”
...
Toiviaisen mukaan laki sallii ”erittäin rajunkin” arvostelun ja keskustelun. Esimerkiksi maahanmuuttoa voi arvostella siitä, että se tuo rikollisuutta. On kuitenkin eri asia väittää, että kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia, tai käyttää vielä rajumpaa kieltä.

Sebastian Tynkkysen kohdallahan syyttäjä katsoi aivan omasta päästään, että Tynkkynen olisi antanut ymmärtää kaikkien muslimien olevan terroristeja, vaikka Tynkkynen ei tällaista sanonut ja tuskin juuri kenellekään normaalille ihmiselle tällaista vaikutelmaa syntyi.

Lainaus
Myönnytyksestä huolimatta Toiviainen ei silti oikein ymmärrä sitä, etteivät ihmiset tietäisi, mitä on rikollinen puhe. Ajatus selvästi vaivaa häntä, koska hän palaa siihen useaan otteeseen.

”Tietysti minä teen tällaista työtä ja joudun näitä pohtimaan, mutta on sitä pikkuisen vaikea tajuta”, Toiviainen sanoo.

”Että miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako hän jonkun toisen ihmisarvoa?”
...
Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.

Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.

”Netti on tässä suhteessa vaarallinen väline.”

Tämäkään ei ole yksiselitteistä. Jos tekstin kirjoittaja on vaatinut ylläpitäjää poistamaan tekstin, se otetaan huomioon viranomaisten harkinnassa.

Mutta eihän kirjoittaja välttämättä muista, mitä on joskus kirjoittanut jonnekin?

”No, jos se teksti sieltä yhä löytyy ja siitä tehdään rikosilmoitus, esitutkinnassa varmaan selvitetään kysymystä vanhentumisesta ja sitä, mistä muistamattomuus on johtunut.”

Entä jos kyse on kirjasta tai lehdestä? Pitääkö käydä läpi divareita?

Toiviainen sanoo, että vastuussa on se, joka tahallaan pitää teosta yleisön saatavilla tai muuten levittää sitä. Lisäksi vastuussa voi olla kirjoittaja.

”Jos tällainen havaitaan, varmaankin kysytään, missä tarkoituksessa hän on tämän kirjoittanut ja onko hän tätä mieltä edelleen. Kyllä näihin saatetaan joutua palaamaan.”
...
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoi tiistaina Aamulehdelle kannattavansa ”pidättyvyyttä ja harkintaa” oikeudellisissa toimissa sellaisten kirjoitusten osalta, jotka on alettu nähdä lainvastaisina.

Toiviainen sanoo, että jos pysytään lain sanamuodon sisällä eikä ole täysin selvää, miten lakia tulkittiin julkaisun aikana, sitä voidaan arvioida nykystandardien mukaisesti.

Sillä, sanoutuuko irti joskus kirjoittamistaan teksteistä, on iso merkitys. Toisaalta asiat eivät mene niinkään, että voi ensin kirjoittaa mitä vain, ja kun siitä sanoutuu irti, pääsee pälkähästä. Esimerkiksi Sdp:n al-Taee sanoutui irti teksteistään mutta joutui silti rikostutkinnan kohteeksi.
...
”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”

Tässä kohtaa on hyvä tehdä tarkennus, koska Räsäsen tutkintaan on liittynyt paljon väärinkäsityksiä. Vaikka Räsänen tuomittaisiin, ei se tarkoita, että Raamatut pitäisi poistaa kirjastoista.

Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.

Valtakunnansyyttäjä ei suoraan vastaa kysymykseen divareista. Kuitenkin niin divareista kuin esimerkiksi kirjastoista löytyy esimerkiksi Räsäsen siteeraama Raamattu ja luultavasti myös Mein Kampf tai Martti Lutherin kirjoituksia, jotka nykypäivänä tulkittaisiin kielletyksi vihapuheeksi (kuten hänen Juutalaisista ja heidän valheistaan). Mitä ilmeisimmin esimerkiksi kirjastot pitävät ainakin Raamattua yleisön saatavilla, mikä on siis se lain määritelmä kielletystä teosta ja johon valtakunnansyyttäjä vetoaa Räsäsenkin kohdalla. Onko siis jatkossa kirjastojen poistettava Raamatut yleisön saatavilta vai onko tarkoitus soveltaa lakia eri tavalla riippuen siitä, että onko kyseessä esimerkiksi kristillisen puolueen poliitikko vai kirjastonhoitaja, minkä voi katsoa rikkovan nimenomaan sitä yhdenvertaisuusperiaatetta. Jos Räsäsen vihatekstin pitäminen yleisön saatavilla on rangaistavaa, niin miksi silloin ei olisi vastaavasti esimerkiksi sen Raamatun pitäminen yleisön saatavilla, kun juuri sen Raamatun vihatekstin siteeraamisellahan perustellaan sitä, että Räsäsen teksti olisi laitonta? Kaiken lisäksi Raamattu on tarjolla netissäkin, joten ei voi vedota siihen verukkeeseen, että Raamattu olisi paperia ja Räsäsen puheet netissä.

Valtakunnansyyttäjä ei tunnu ylipäätään ymmärtäneen kunnolla sananvapauden olemusta, koska ei suostu ymmärtämään sen olevan uhattuna. Ei vaikka useampi oikeusoppinut ja esimerkiksi Päivi Räsäsen kanssa eri mieltä olevat teologitkin ovat asiasta huolestuneita.

On myöskin vastoin länsimaisen oikeusvaltion periaatteita, että aletaan tulkita nykystandardien mukaan tekoa, joka on tehty aiemmin ja lain ollessa muotoilultaan erilainen. Ensinnäkään taannehtivasti muuttuneen lainsäädännön mukaan syytetyn vahingoksi tuomitseminen ei kuulu oikeusvaltioon. Tulkinnaltaan epäselvissä tapauksissa myöskin kuuluu tuomita nimenomaan syytetyn eduksi, eikä suinkaan vahingoksi vetoamalla nykytilanteeseen.

Suomessa vallitsee myöskin mielipiteenvapaus. Vaatimus siitä, että pitäisi jälkikäteen sanoutua irti jostain aiemmin kirjoittamastaan, joka ei edes rikkonut kirjoittamishetken lakia, rikkoo suoraan mielipiteenvapautta ja myös sitä, että syytettyä ei saa pakottaa ottamaan kantaa väitettyihin rikoksiinsa. Syytetyllä ei ole velvollisuutta todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjällä on velvollisuus todistaa syyllisyys.
« Viimeksi muokattu: 20.11.2019, 02:55:03 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 691
  • Liked: 67560
Sebastian Tynkkysen kohdallahan syyttäjä katsoi aivan omasta päästään, että Tynkkynen olisi antanut ymmärtää kaikkien muslimien olevan terroristeja, vaikka Tynkkynen ei tällaista sanonut ja tuskin juuri kenellekään normaalille ihmiselle tällaista vaikutelmaa syntyi.

Ja muita tuomioita on tullut, vaikka syytetty on tekstissään erikseen korostanut, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja".

Lainaus käyttäjältä: HS 20.11.2019
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.

Ei ennen ole katsottu näin, joten tämä on jyrkkä linjanmuutos. Lisäksi puututaan vain tietyntaustaisten tekemiin tiettyjen ryhmien oletettuihin loukkaamisiin. Esimerkiksi muslimit saavat julistaa sharia-lakiaan vapaasti ilman seurauksia kenellekään.

Lainaus käyttäjältä: HS 20.11.2019
TOIVIAINEN pitää kritiikkiä perusteettomana.

”Jos katsotaan syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisuja, ei ole merkkejä siitä, että sananvapaus olisi Suomessa uhattuna.”

Toiviaisen mielestä Suomessa on unohdettu, missä sananvapauden rajat kulkevat.

Sananvapauden rajat kulkevat syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisujen perusteella ihan muualla kuin vielä 11 vuotta sitten. Ei sananvapauden rajoja ole unohdettu vaan niitä on siirretty ilman, että tämä olisi ollut eduskunnan ilmaisema tahto.

Toiviaisen selittelyssä ei ole logiikkaa. Kunhan viskoo ilmaan "ihmisarvoa", "loukkaamista" ja "ihmisarvon loukkaamista". Konteksti on tärkeä, toisaalta ei, laki on kaikille melko selvä, mutta eipä ole edes poliiseille ja tuomareille, ja irtisanoutumisella voi pelastautua, mutta ei sittenkään.

Tämä epämääräisyys on tarkoituksellista. Kukaan tarpeeksi äänekkäästi protestoiva ei ole täysin turvassa mielivallalta, kun aiemmin sanottu voidaan vääntää rikolliseksi loukkaamiseksi vaikka kymmeniä vuosia myöhemmin. Ja jos muu ei auta, ruuvi väännetään mielivaltaisesti taas uuteen asentoon, kun loukkaamisen määrittely ja siitä rankaiseminen viedään taas uusille tasoille.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Bienveillant

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 213
  • Liked: 3081
  • Negerkungen
Olen erittäin  huolestunut sananvapauden nykytilasta Suomessa ja siitä, mihin suuntaan sitä ollaan viemässä valtakunnansyyttäjän toimesta. Ja niin pitäisi olla jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan suomalaisen. Asia on äärimmäisen yksinkertainen; sananvapaus joko on tai sitä ei ole, ja nyt ollaan (jo pitkään oltu) siinä tilanteessa, että Suomessa ei voida katsoa normaalin, länsimaisen oikeuskäsityksen mukaisen, sananvapauden toteutuvan. Ja se, että Toiviainen heittelee aika epämääräisiä kommentteja asiasta, vie tilannetta yhä synkempään suuntaan.
Sohvaltahuutelija

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 230
  • Liked: 20150
Ei ennen ole katsottu näin, joten tämä on jyrkkä linjanmuutos. Lisäksi puututaan vain tietyntaustaisten tekemiin tiettyjen ryhmien oletettuihin loukkaamisiin. Esimerkiksi muslimit saavat julistaa sharia-lakiaan vapaasti ilman seurauksia kenellekään.

Näiden periaatteiden systemaattinen soveltaminen johtaisi todennäköisesti niin kommunismin kuin islaminkin julistamiseen vihapuheeksi ja niiden ympärille organisoitumisen muuttumiseksi laittomaksi yhdistystoiminnaksi. Niin paljon molemmissa aatteissa hekumoidaan väestöryhmien suoranaisilla kansanmurhilla joihin myös oppien liturgisissa teksteissä toistuvasti kehotetaan.

Jostain kumman syystä silloin onkin kyseessä Aivan Eri Asia. Miksi? Pelkästään se että aatteet ovat "alakynnessä" on harvinaisen huono perustelu. Mikä on niin hankalaa sen myöntämisessä että yhteiskunnasta halutaan tehdä vain tietyt aatteet hyväksyvä ideologiatotalitäristinen onnela jos se kerran on aktiivinen tahtotila?
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 889
  • Liked: 2729
  • Sus siunatkoon
Suomen Uutiset julkaissut hyvän kirjoituksen Räsäsen ajojahdista ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen johtamasta vihapuhekaustista.

Lainaus
Vihapuhesyyttäjä pitää Raamatun siteeraamista rikoksena ihmisyyttä vastaan, mutta taannehtivat tuomiot ovat laillisuusperiaatteen vastaisia

KOMMENTTI | Kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen tapaus koettelee suomalaisten oikeustajua. Räsästä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tapauksessa, joka kertoo viranomaisten vihapuhejahdin laajentumisesta ja sananvapauden tilan vaarallisesta kaventumisesta. “Vihapuhetta vihaavan” valtakunnansyyttäjän toimet Räsästä vastaan osoittavat myös kiihotuspykälän mielivaltaisuuden.

Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistuva vihapuhetutkinta on herättänyt voimakasta kritiikkiä ja saanut yhä useamman suomalaisen huolestumaan sananvapauden kaventumisesta. Tapauksessa vaakalaudalla on monia länsimaisen oikeuskäsityksen peruspilareita.
Suomen Uutiset, 20.11.2019

Uuskommunistien sissihyökkäys suomalaisen yhteiskunnan rakenteisiin näyttää pahalta. Hyökkäyksen poliittinen torjunta näyttäisi edellyttävän ennen näkemätöntä yksimielisyyttä suomalaiselta äänestäjäkunnalta.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 889
  • Liked: 2729
  • Sus siunatkoon
Siis oikeasti, moni joka on somettanut jonkun viisitoista vuottakin, niin eihän tyypillä ole enää mitään muistikuvaa mitä on nikillä tai jopa nimellään joskus tykitellyt joku kymmenen vuotta sitten. Et edes itse välttämättä enää löydä vanhoja tekstejäsi kovin helposti, puhumattakaan, että nytkö koko se massiivinen tekstimassa täytyisi lukea tarkalla silmällä uudelleen läpi? Täysin kohtuuton vaatimus, mielipuolinen.

Sometuksella valtakunnan politiikkaan nousevat ovat oivallinen kohde, jos tämä Toiviaisen toiminta johtaa vielä oikeustoimiin ja vieläkin mielipuolisempaan oikeuskäytäntöön kuin mitä tähän mennessä on jo nähty.

Blogisti Olli Pusa kirjoitti hiljan valtakunnansyyttäjän toimista ja muistutti kirjoituksensa loppuun, että Tasavallan Presidentti on nimittänyt valtakunnansyyttäjä Toiviaisen virkaansa ja presidentin tehtävä on myös toimia nk. pilliin puhaltajana eli presidentillä on myös valta erottaa nimityksensä.

Miten hulluksi, mielivaltaiseksi ja oikeusvaltioperiaatteita rikkovaksi (taannehtiva lainkäyttö, samanarvoisuus lain edessä) pitää valtiosyyttäjän toiminnan mennä, että presidentti puhaltaa pelin poikki? Istuva presidentti lanseerasi julkiseen keskusteluun tolkullisuuden. Missä se kuuluisa tolkku on tämän oikeusviranomaisen toiminnassa?

Hiilivety

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 296
  • Liked: 1537
  • Kuvittelua
Oikeastaan kaikki ihmiset voisi laittaa vankilaan saman tien, koska jotakin tulevaisuuden lakia he melkoisella varmuudella ovat rikkoneet.

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 556
  • Liked: 8095
Jenkeissä yritykset eivät enää uskalla lahjoittaa rahaa Pelastusarmeijalle.

Lainaus
But now Chick-Fil-A has unconditionally surrendered to the politically correct crowd.  On Monday, the company announced that they would no longer be donating money to The Salvation Army and the Fellowship of Christian Athletes.  And CNBC is reporting that this decision was made because both of those organizations “have a history of opposing same-sex marriage”…

    Chick-Fil-A said on Monday that it has stopped funding two Christian charities after coming under fire in recent weeks from LGBTQ activists.

    The fast-food chain’s foundation has donated millions of dollars to The Salvation Army and the Fellowship of Christian Athletes. Both organizations have a history of opposing same-sex marriage.

Seriously?

Has our society gone so far down the toilet that it is now considered to be “evil” to give money to The Salvation Army?

https://www.zerohedge.com/personal-finance/snyder-over-last-3-years-american-culture-has-gone-even-deeper-down-toilet

HS 30.11.1993
Ulkomaalaispoliittinen ohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen kiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä. Pakolais ja siirtolaisasiain neuvottelukunta uskoo pakolaisten vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana.

Punaniska

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 001
  • Liked: 7143
  • patataantumuksellinen arkkikonservatiivi pimeästä
Tuore Pravdan artikkeli Toiviaisesta, ja kaikkien luettavissa. Ihme kumma melko tasapuolinen juttu.

"Esimerkiksi vihreiden kansanedustajan Pirkka-Pekka Peteliuksen ja Aake Kallialan nunnuka-sketsejä on yhä nähtävillä Ylen Elävässä arkistossa. Eikö selvästi saamelaisia pilkkaava rasistinen teos ole solvaavaa tai panettelevaa puhetta?

”En ota tähän mitään kantaa. Pitäisi nähdä se ensin.”

Et ole nähnyt sketsiä?

”No olen joskus, mutta en muista tarkalleen, miten se menee. Tässä on myös se, että taiteellakin on oma vapautensa, jota jouduttaisiin punnitsemaan. Tästä on hirveän vaikea sanoa. Silläkin on väliä, onko kyse fiktiivisistä sketseistä vai väitteistä, jotka on tarkoitettu otettavaksi todesta. Pitäisi ilman muuta nähdä se konteksti ensin.”"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html?fbclid=IwAR1o7wqAjejyiK3Zn8MEXGpdra7r_GC1gKEE2J2XALJSZzHdmiwpIvPXtRs


Takuulla tätäkin on tarjottu hänelle monet kerrat. Ja viimeistään nyt, kun Räsäs-kausti on vauhdissa.

Hyi saatana.
« Viimeksi muokattu: 20.11.2019, 11:04:41 kirjoittanut Punaniska »
Well the sun don't shine where it used to
And the angels are hidin' their heads
People don't listen to their hearts anymore
Seems the good men all are dead
There ain't no right, wrong, no in between
That ain't the constitution that they wrote for me

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 438
  • Liked: 34124
  • Hiipivä skitsofrenia
Oikeastaan kaikki ihmiset voisi laittaa vankilaan saman tien, koska jotakin tulevaisuuden lakia he melkoisella varmuudella ovat rikkoneet.

Mielipidevankilat, yksityistettynä uusi Nokia. SKDL Vasemmistoliitto ja Kokoomus löytäisivät vihdoin yhteisymmärryksen.

pienivalkeapupu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 598
  • Liked: 1868
  • Elämältä piilopaikan saanut ahistunu pupu
^^ Ei kuttu  ;D "Pitäisi nähdä se ensin" - ihan sketsihahmo tuo valtakunnansyyttäjä, ikään kuin ei olisi katsellut tv:tä 80 luvulla... no ehkä ei katsellutkaan  ???
Kun ei vaan tajuu

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 115
  • Liked: 23454
[valtakunnan syyttäjä:] Toiviaisen mukaan laki sallii ”erittäin rajunkin” arvostelun ja keskustelun. Esimerkiksi maahanmuuttoa voi arvostella siitä, että se tuo rikollisuutta. On kuitenkin eri asia väittää, että kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia, tai käyttää vielä rajumpaa kieltä.

Maahanmuuttajat eivät ole mikään kansanryhmä, joten niistä saa sanoa mitä huvittaa. Perussuomalaisistakin kun saa sanoa mitä huvittaa. Muussa tapauksessa neuvostosyyttäjällä on bias.

Lainaus
Myönnytyksestä huolimatta Toiviainen ei silti oikein ymmärrä sitä, etteivät ihmiset tietäisi, mitä on rikollinen puhe. …

Totta kai ihmiset jo ymmärtävät mitä on rikollinen puhe. Se on puhetta, jossa sanotaan pahasti islamista tai neekereistä, vaikkei edes kiihotuslaissa näin sanota.

Lainaus
”Tietysti minä teen tällaista työtä ja joudun näitä pohtimaan, mutta on sitä pikkuisen vaikea tajuta”, Toiviainen sanoo.

”Että miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako hän jonkun toisen ihmisarvoa?”

Kyllähän se on nyt niin, että mitään ihmisarvoa ei edes ole. Voi kokeilla vaikka viemällä sen "ihmisarvonsa" kaniin ja katsomalla mitä siitä saa. Vähiin tulee saamiset jäämään, joten jos olemattoman loukkaamisesta puhutaan, niin hämäräksi menee koko homma. PS. Tätä ei ole alkuunkaan kirjoitettu kieli poskessa.

Muuten olen sitä mieltä, että valtakunnanvihapuhekansleri on syytä vapauttaa välittömästi tehtävästään ja laittaa taannehtivasti ja tulevaisuus huomioiden (seuraavat vuosisadat) vastuuseen kaikista teoistaan ja puheistaan, koska joku on taatusti joskus loukkaantunut jossakin tai tulee loukkaantumaan.   

Mielenkiintoista tapauksessa on se, että valtionsyyttäjä monin kohdin heittäytyy ymmärtämättömäksi. Se on usein indikaatio siitä, että henkilö joutuu puhumaan tonttuja, koska on päätynyt jonkun isokenkäisen bulvaaniksi. Se sitten ahdistaa, kun joutuu kiemurtelemaan ja puhumaan ihan höpöjä, ja silloin aletaan helposti teeskentelemään ymmärtämätöntä, vaikka Alepassakin käynti luonnistuu edelleen normaaliin tapaan, eikä aivot mene solmuun lihatiskillä ja kassalla. Tällaisista tapauksista hyvä esimerkki on myös orpo mykkänen.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 991
  • Liked: 10057
  • Puhekin on teko
Vihapuhetta vastustava valtionsyyttäjä & ilmastouhkailijat ovat saaneet Ivan Puopolon keksimään komiikkaa aiheen ympärille. Tosin vitsi on täyttä todellisuutta.

"Juha tässä päiväkodilta hei"
https://youtu.be/3FxB_s0vg_4

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 991
  • Liked: 10057
  • Puhekin on teko
Valtionsyyttäjän mukaan rikoslaki riippuu omista ja muiden tunteista ja fiiliksistä. Toidaalta vuosia vanhat kirjoituksensa voi perua tarvittaessa, niin saattaa saada armoa. Sopivia pykäliä käyttäen viedään ihmisiä oikeuteen.

Yleistä oikeustajua vastaan tämä ajattelu sotii pahasti. Rikos ei voi olla niin epämääräinen käsite, että kansalaisia tuomitaan fiiliksen mukaan.

Muutenkin on käsittämätöntä, että teksti jossa ei uhkailla ketään, vaan todetaan ainoastaan julkisesti tiedetyt faktat, niin voi johtaa pitkiin kuulusteluihin ja isompiin tuomioihin kuin mikä voi olla tuomio kuolemantuottamuksesta.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 060
  • Liked: 37320
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Laitetaas tämä tänne uusintana:
Lainaus
https://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan

Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan
[Kirjoitushetkellä Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja]
Turun Sanomat 4.10.2017

...Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa.

Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.

Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään.
...
Ajatus siitä, että meidän tulisi ennalta estää joidenkin mielipiteiden ilmaisu, on läpikotaisen epädemokraattinen. Rikoslakimme tarjoaa viranomaisille laajat valtuudet puuttua lainvastaiseen mielipiteenilmaisuun, mutta koska perustuslakimme yksiselitteisesti kieltää ennakkosensuurin, se voi tapahtua vain jälkikäteen. Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat ”eettisesti hyväksyttäviä”.
...
Sensuuri on vapaan mielipiteenmuodostuksen pahin vihollinen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan.
- Gorbachev

Kun fasismi saapuu uudelleen, se ei sano „minä olen fasismi“, vaan „minä olen antifasismi.“
- Ignazio Silone

"Me aiomme teurastaa teidät."
- 10v. poika, mahdollinen paluumuuttaja ISIS-leirillä

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 798
  • Liked: 22895
  • Paalutetaan sananvapaus!
Eiköhän se jo kerro ihan tarpeeksi suomalaisesta sananvapauskäsityksestä, kun oikeustieteitä tohtorin tutkintoon asti opiskelleet ihmiset eivät pysty ollenkaan käsittämään, mikä tässä asiassa on ongelmallista.

Ei silloin pystyne ymmärtämään sitäkään, miksi taannehtivat rangaistukset ovat vielä isompi ongelma tässä tietoverkkojen maailmassa.

Ehkä he ovat kuitenkin kuulleet Euroopan ihmisoikeussopimuksesta? Tarkastellaanpas sen 7 artiklaa:

Lainaus
7 artikla

Ei rangaistusta ilman lakia

1. Ketään ei ole pidettävä syypäänä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei ollut tekohetkellä kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan rikos. Rikoksen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta ei saa määrätä.

2. Mikään tässä artiklassa ei estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka sivistyskansojen hyväksymien yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti oli tekohetkellä rikollinen teko.

Kyllä siinä melkoista luovuutta tarvitaan, että saa tuon sopimustekstin nojalla oikeutettua taannehtivan rangaistuksen vaikkapa jostain Räsäsen kirjoituksen kaltaisesta tekstistä.

Mutta ehkä meidän syyttäjiämme onkin siunattu enemmän luovuudella kuin ymmärryskyvyllä.
There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
- Idi Amin, diktaattori

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 991
  • Liked: 10057
  • Puhekin on teko
Lainaus
Vaikka Henriksson ei kommentoi yksittäistapauksia, puhuu hän yleisesti Raamatun asemasta suomalaisessa kulttuurissa.

"Raamatun ääneen lukeminen ei tietenkään ole rikos, se on syytä sanoa ääneen.”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006315400.html

Lainaus
Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnan­syyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”
...
Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.

”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html

Raamattua voi lukea ääneen, mutta pitää olla hyvin tarkka missä yhteydessä sitä siteeraa ja kukaan ei saa pahoittaa mieltään.

Tässä on pieni ristiriita oikeusministerin ja valtakunnansyyttäjän välillä, koska Raamatun ääneen lukeminen voi olla joissain tilanteissa rikos.

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 991
  • Liked: 10057
  • Puhekin on teko
Eiköhän se jo kerro ihan tarpeeksi suomalaisesta sananvapauskäsityksestä, kun oikeustieteitä tohtorin tutkintoon asti opiskelleet ihmiset eivät pysty ollenkaan käsittämään, mikä tässä asiassa on ongelmallista.

Ei silloin pystyne ymmärtämään sitäkään, miksi taannehtivat rangaistukset ovat vielä isompi ongelma tässä tietoverkkojen maailmassa.

Ehkä he ovat kuitenkin kuulleet Euroopan ihmisoikeussopimuksesta? Tarkastellaanpas sen 7 artiklaa:

Lainaus
7 artikla

Ei rangaistusta ilman lakia

1. Ketään ei ole pidettävä syypäänä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei ollut tekohetkellä kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan rikos. Rikoksen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta ei saa määrätä.

2. Mikään tässä artiklassa ei estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka sivistyskansojen hyväksymien yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti oli tekohetkellä rikollinen teko.

Kyllä siinä melkoista luovuutta tarvitaan, että saa tuon sopimustekstin nojalla oikeutettua taannehtivan rangaistuksen vaikkapa jostain Räsäsen kirjoituksen kaltaisesta tekstistä.

Mutta ehkä meidän syyttäjiämme onkin siunattu enemmän luovuudella kuin ymmärryskyvyllä.

Sekin on hauska puoli kun Suomessa on näitä päivystäviä dosentteja ja ties mitä perustuslaki/oikeusasiantuntijoita, niin yksikään taho ei näe näissä asioissa mitään ongelmaa ja epäselvyyttä.

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 542
  • Liked: 1897
  • Aavikolla roskiksessa
Valtakunnansyyttäjää kohtaan pitäisi alkaa esitutkinta tuon lehtijutun perusteella. Rikosnimikkeenä kiihotus kansanryhmää kohtaan.

https://timoeskola.wordpress.com/2019/11/20/paavalin-kuviteltu-tappokasky-kannattaako-rasanen-homoseksuaalien-surmaamista/
Lainaus
Samalla käy ilmi, että ainakin jotkut keskusteluun osallistuneista syyllistyvät vielä pahempaan panetteluun, kuin mistä he Räsästä syyttävät. Eräät nimittäin laativat hänestä vääristelevän karikatyyrin, jossa hänet rinnastetaan homojen tappajiin.
« Viimeksi muokattu: 20.11.2019, 21:09:11 kirjoittanut ApuaHommmaan »

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 115
  • Liked: 15093
Pakkas yö on ja leiskuen, pohja loimujaan viskoo
Kansaa kartanon hiljaisen, yö sydän untaan kiskoo

Ääneti kuu käy kulkuaan, puissa lunta on valkeanaan
Kattojen päällä on lunta, tonttu ei vaan saa unta

Blanc73

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 11 759
  • Liked: 17100
  • Geenivirhe paholainen, Oulun osasto
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nyt aukaissut sellaisen matopurkin, että tulen seuraaman mielenkiinnolla miten hän tulee perääntymään ilman että menettää kasvojaan totaalisesti. Ideologiaan pohjautuva vihapuhemetsästys on pohjanoteeraus Toiviaiselta ja ei kovin yllättävää että tämä tapahtui vasemmistolaisen hallituksen vahtivuorolla.
"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusila: "Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi."

Niobium

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 282
  • Liked: 2638
  • Misantrooppi. VHM, evoluution harha-askel.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nyt aukaissut sellaisen matopurkin, että tulen seuraaman mielenkiinnolla miten hän tulee perääntymään ilman että menettää kasvojaan totaalisesti. Ideologiaan pohjautuva vihapuhemetsästys on pohjanoteeraus Toiviaiselta ja ei kovin yllättävää että tämä tapahtui vasemmistolaisen hallituksen vahtivuorolla.

Just näin. Olin jo menettänyt uskoni suomalaisen journalismin riippumattomuuteen, terveisiä vaan Kalevan sekä Helsingin sanomien suuntaan. Yle, terveisiä myös teille.

Nyt näköjään oikeuslaitoskin alkaa heiluttaa ruoskaa. Ja kenen luvalla? Kansan valitseman eduskunnan luvalla.

Suomi 101

Oikeus sananvapauteen ja mielipiteen ilmaisuun on keskeinen perusoikeus ja avain yhteiskunnalliseen
keskusteluun.

Helsingissä 15.11.2017 Työministeri Jari Lindström