Kirjoittaja Aihe: 2018-07-22 Islamilaisen teologian opetus alkaa Helsingin yliopistossa  (Luettu 16781 kertaa)

käpykaarti

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 8 640
  • Liked: 8660
  • Riippumaton selvittelijä
^
Miksi ne saudit sitten laitosta rahoittaisivat?

Tietenkin kustantaja varmistaa sisällön mieleisekseen.
Vasara kädessä kaikki näyttää naulalta.

Jochanan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 141
  • Liked: 695
Yliopistomaailma on vihervasemmiston mädättämä, tarkoituksena tällä islam-tutkimuksella on toteuttaa tieteellistä näyttöä siitä että islam on suuri rauhanuskonto, että se on tasa-arvoinen ja suvaitsevainen, mitä se ei ole.

Tätä on yritetty jo vuosikausia humanistisessa tiedekunnassa. Islam-tutkimuksessahan ei ole sinänsä mitään uutta. Uutta on se, että nyt islamia opetetaan teologisessa tiedekunnassa, kun ei oikeastaan ole edes olemassa mitään "islamilaista teologiaa" ja vaikka teologinen on tähän asti viitannut lähinnä kristinuskoon (muita uskontoja on toki sivuttu uskontotieteen laitoksella).

Näen tässä kaksi suuntausta:

1.) Pyrkimys yhdistää kristinusko ja islam ("sama jumala" = > "sama uskonto", nk. krislam). Tulevaisuudessa tulee olemaan vallalla tällainen synkretistinen sekametelisoppa, jossa kaikki uskonnot sotketaan toisiinsa, koska "sama jumala". Liittyy globalismiin ja yhden "maailmanuskonnon" synnyttämiseen.

2.) Pyrkimys länsimaistaa islam. Tästä on puhuttu jo vuosia yliopistossa ja monet professorit (kuten edellinen dekaani Dunderberg) ovat sitä mieltä, että jos islamia opiskellaan ja imaamit koulutetaan länsimaisissa yliopistoissa, islam muuttuu ja radikalisoituminen vähenee. Hyvin "mielenkiintoinen" väite, kun ottaa huomioon, että - kuten täällä on jo huomattukin - Koraanin opetus tuskin tulee olemaan samanlaista historiallis-kriittistä tutkimusta, kuin Raamatun tieteellinen tutkimus.

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 398
  • Liked: 1519
  • Somen sakeinta osastoa
Vasemmistopiireissä korostetaan sitä, että islam ja kristinusko ovat hyvin samanlaisia keskenään. Toinen muunnos ideasta on se, että islam laahaa vähän jäljessä, mutta on tulossa samoja raiteita pitkin.

Molemmat ovat väärin. Ero on valtava, ja islam on jämähtänyt paikoilleen.

Muslimit eivät toisaalta tule koskaan hyväksymään kafiiri-yliopistossa koulutettuja imaameikseen.
Älkää työ pojat säästelkö niit sokerloitanne! Myö uijjaan koht.

Eurooppa on muuttunut värikkäämmäksi. Menet minne vain ja tilaat taksin, niin saat pakistanilaisen kuskin.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 906
  • Liked: 17307
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
***
Muslimit eivät toisaalta tule koskaan hyväksymään kafiiri-yliopistossa koulutettuja imaameikseen.

Montako kuukautta viikkoa menee, kun osasto on ISISin tai jonkun muun kivan soluttama?

Jänskiä bileitä varmaan sitten, "tiedekunnalla".

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 474
  • Liked: 604
Vasemmistopiireissä korostetaan sitä, että islam ja kristinusko ovat hyvin samanlaisia keskenään. Toinen muunnos ideasta on se, että islam laahaa vähän jäljessä, mutta on tulossa samoja raiteita pitkin.

Molemmat ovat väärin. Ero on valtava, ja islam on jämähtänyt paikoilleen.

Muslimit eivät toisaalta tule koskaan hyväksymään kafiiri-yliopistossa koulutettuja imaameikseen.
Ei pidä paikkaansa. Pelkästään Iranissa on kasvanut kokonainen sukupolvi kaupunkilaisia jotka piilossa eivät noudata mitään islamin oppeja ja elävät kuin länsimaissa. Ongelma taas kerran (niinkuin jokaisessa maassa) on maalaiset jotka ovat kaupunkilaisia konservatiivisimpia. Mutta kunhan riittävän paljon edistyneet kaupunilaiset saavat politiikkaa haltuunsa, nin konservatiivien rakenteet alkavat pikkuhiljaa murtua. Tähän on syynä internet jota kautta nuoret näkevät mitä oikeasti muualla tapahtuu ja konservatiivit eivät enää pysty hallitsemaan keskustelua.

Muutos on läheltä katsottuna hidasta, mutta tuhannen vuoden skaalalla todella nopeata.
« Viimeksi muokattu: 11.08.2018, 19:26:45 kirjoittanut Don Nachos »
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

Kultti on uskonto jolla on vähän seuraajia. Uskonto on kultti jolla on paljon seuraajia.

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 875
  • Liked: 4589
Vasemmistopiireissä korostetaan sitä, että islam ja kristinusko ovat hyvin samanlaisia keskenään. Toinen muunnos ideasta on se, että islam laahaa vähän jäljessä, mutta on tulossa samoja raiteita pitkin.

Molemmat ovat väärin. Ero on valtava, ja islam on jämähtänyt paikoilleen.

Muslimit eivät toisaalta tule koskaan hyväksymään kafiiri-yliopistossa koulutettuja imaameikseen.

Nytkö kommunistejakin ovat uskonnot alkaneet kiinnostaa, kun islam on tullut mukaan Suomenkin teologisiin kuvioihin? Eikös jo Marx tjm. opettanut, että uskonto on oopiumia kansalle? Vaikuttaa siltä, että varsinkin muslimimaissa islam on nimenomaan sitä.

Maastamuuttaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 017
  • Liked: 2656
Voisikohan tu(o)hon opetukseen ilmoittautua oppilaaksi? En nostaisi meteliä ja istuisin kiltisti supon edustajan kanssa takarivillä ja tekisin ahkerasti muistiinpanoja. Vai tarkistetaanko oppilaiden koraanipitoisuus jo ovella?

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 187
  • Liked: 2886
  • Harvinainen valkoinen leijona
...Pelkästään Iranissa on kasvanut kokonainen sukupolvi kaupunkilaisia jotka piilossa eivät noudata mitään islamin oppeja ja elävät kuin länsimaissa....

Ongelma taas kerran (niinkuin jokaisessa maassa) on maalaiset jotka ovat kaupunkilaisia konservatiivisimpia. Mutta kunhan riittävän paljon edistyneet kaupunilaiset saavat politiikkaa haltuunsa, nin konservatiivien rakenteet alkavat pikkuhiljaa murtua...

Tähän on syynä internet jota kautta nuoret näkevät mitä oikeasti muualla tapahtuu ja konservatiivit eivät enää pysty hallitsemaan keskustelua...

Nämä sadut on yllättävän hyvin uskottuja, etenkin kaupungeissa mikä kertonee hyväuskoisuudesta tai kritiikkikyvyttömyydestä tai jostain... puretaanpa taas:

Se että nuoret rikkovat paikallista lakia (huono joo, ja uskontoa mutta se vaan on nyt laki siellä) ei kerro mitään liberaaliudesta. Yhtälailla pitäisi Suomessa olla kaikkein liberaaleimpia esim. ne köyhät, romanit, maalaiset jne jotka varastavat kaupasta - ja konservatiivit ei varastaisi kuten eivät Iranissa biletä länsimaisesti (mitä en usko) Lainrikkomisesta ei voi sanoa, vaikka ne bilettäjät vaatisi omilta lapsiltaan jyrkkää länsivastaista linjaa.

Myös satua on maaseudun konservatiivisuus ja kaupungin liberaalius. Esim. maalla suhtaudutaan hyvin vapaamielisesti jos luukutat musiikkisoittimillasi kotonasi volyymit täysillä. Samoin jos ammuskelet, niin harvemmin siihen koetaan tarvetta puuttua. Tai ajat rallia pihallasi tai tupakoit terassillasi jne. Maalla ollaan hyvin liberaaleja siis.
Kaupungeissa taas on hyvin konservatiivinen asenne useimpiin asioihin, koska koetaan tarvetta kontrolloida ja rajoittaa useimpia mahsollisia ihmisten tekemisiä.

Seksissä voi osin olla kuvaamasi tilanne, mutta siinäkin maalla suhtaudutaan liberaalisti jos jotkut pihallaan joskus ryntää nakuina ja päätyy seksipuuhiin - kun kaupungissa se herkemmin johtaa poliisin vierailuun.

Internet ei tee kaupunkinuorisosta liberaalimpaa, sillä se näkyy yhtä hyvin maalla. Joten on todennäköisempää, että mahdollinen nettivaikutus ilmenee voimakkaimmin juuri maalla - ja siksikin kun maalla on pienemmät kaveripiirit ja siksi "ryhmäpaine" pienempää kuin kaupungeissa. Maalla nuori voi olla kriittisempi kuin kaupungeissa, joissa ryhmäpaine ajaa yksilön helpommin "yhteen kuplaan". Siksi Iranissakin muutos maan/kaupunkien luomaan "status quohon" lähtee maalta jos on tullakseen.
« Viimeksi muokattu: 11.08.2018, 20:16:15 kirjoittanut Alarik »

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 566
  • Liked: 18120
***
Muslimit eivät toisaalta tule koskaan hyväksymään kafiiri-yliopistossa koulutettuja imaameikseen.

Montako kuukautta viikkoa menee, kun osasto on ISISin tai jonkun muun kivan soluttama?

Jänskiä bileitä varmaan sitten, "tiedekunnalla".

Opetus on jo nyt ns. änkyrä- eli sharia-jihad -sunnin käsissä. Turha kuvitella, että muut teologisen opin oppineet tätä ymmärtäisivät. Eivät he kai muuten tätä sharia-apologeettaa olisi lehtoraattiin valinneet.
Kyllä luulisi, että tavallisella kunnon ihmisellä on ihmisoikeudet.

Kari Suomalainen

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 916
  • Liked: 5771
  • Kuka vei meidän munat?
Ei pidä paikkaansa. Pelkästään Iranissa on kasvanut kokonainen sukupolvi kaupunkilaisia jotka piilossa eivät noudata mitään islamin oppeja ja elävät kuin länsimaissa. Ongelma taas kerran (niinkuin jokaisessa maassa) on maalaiset jotka ovat kaupunkilaisia konservatiivisimpia. Mutta kunhan riittävän paljon edistyneet kaupunilaiset saavat politiikkaa haltuunsa, nin konservatiivien rakenteet alkavat pikkuhiljaa murtua. Tähän on syynä internet jota kautta nuoret näkevät mitä oikeasti muualla tapahtuu ja konservatiivit eivät enää pysty hallitsemaan keskustelua.

Länsimaissa ne on nimenomaan kaupunkilaiset nuoret jotka littyvät vaikkapa ISIS:iin ja kannattavat kaikista vanhoillisimpaa islamia. Tähän on syynä internet jonka kautta nuoret oikeasti näkevät mitä muualla tapahtuu ja liberaalit eivät enää pysty hallitsemaan keskustelua. Yksikään länsimaissa radikalisoitunut alkuperäinen tai käännynäinen ei ole tullut landelta.

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 474
  • Liked: 604
Onhan se uskottava, kun veli Nachos sen noin syvällä rintaäänellä sanoo!  :)
Ei tarvitse uskoa. Maailma muuttuu vaikka arvokonservatiivit kuinka potkisivat vastaan.

Lainaan Soinia: Missä ongelma, siellä arvokonservatiivi.

Ja ei kaupunki-vs lande ole mikään mustavalkoinen asia vaikka täällä muutama yritti asiaa niin kääntään. Se vaan on fakta että kaupungissa on mahdollista toimia normeja vastaan paljon helpommin kuin maalla. Kaupungissa asuu myös usein koulutetumpaa väkeä. Se ei tarkoita ettei esim espoosta löytyisi aluetta jossa Soini saa eniten ääniä. Kaupinkiin mahtuu paljon ihmisiä ja mielipiteitä. Silti 5% kaupunkilaisista voi määrältään olla enemmän kuin 5% maaseudun pinta-alan ihmisitä.
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

Kultti on uskonto jolla on vähän seuraajia. Uskonto on kultti jolla on paljon seuraajia.

Kari Kinnunen

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 7345
  • Antaa olla. Ei jaksa enää
Ei pidä paikkaansa. Pelkästään Iranissa on kasvanut kokonainen sukupolvi kaupunkilaisia jotka piilossa eivät noudata mitään islamin oppeja ja elävät kuin länsimaissa. Ongelma taas kerran (niinkuin jokaisessa maassa) on maalaiset jotka ovat kaupunkilaisia konservatiivisimpia. Mutta kunhan riittävän paljon edistyneet kaupunilaiset saavat politiikkaa haltuunsa, nin konservatiivien rakenteet alkavat pikkuhiljaa murtua.

Jep jep. Ja sitten sää heräsit ja päästit kissan pihalle.

Vastoin söpöä ja naivia untasi ainakin lännessä musliminuoret ovat pikemminkin radikalisoitumaan päin.
Mikä on ihan ymmärrettävää. He eivät oikein, osin uskonnosta johtuen, tule koskaan pääsemään länsimaisen elämöön makuun.

Muslimimaissa sitä posittivista kehitystä taas ollaan odoteltu erinäisiä kymmeniä vuosia. Aina kun siellä jotain länsimaista edistyksellisyyttä kokeillaan lopputuloksena on kaaos.

Ja sikäläinen ratkaisu kaikkeen on tietysti turvapaikanhaku länsimaista. Onhan allah sen heille antanut.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 957
  • Liked: 7650
Onhan se uskottava, kun veli Nachos sen noin syvällä rintaäänellä sanoo!  :)
Ei tarvitse uskoa. Maailma muuttuu vaikka arvokonservatiivit kuinka potkisivat vastaan.

Ken elää, hän näkee. 

Ihmettelen kuitenkin sokeaa luottamusta siihen, että 1900-luvun yhteiskunnallinen kehitys länsimaissa olisi jonkinlainen luonnonlaki.  Tuokin kehitys sisälsi melkoisia katastrofeja.  Se, että absoluuttiset ekologiset raja väestönkasvulle tulevat vastaan, aiheuttaa sekin uuden tilanteen.


l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 9 706
  • Liked: 5235
  • Je suis. Ihmisenä ja kuluttajana.
Se vaan on fakta että kaupungissa on mahdollista toimia normeja vastaan paljon helpommin kuin maalla. Kaupungissa asuu myös usein koulutetumpaa väkeä.

Kaupungeissa voi olla helpompi omaksua myös radikaalimpia uskonnollisia aatteita; ja kaupungeista löytyy enemmän juuretonta ja syrjäytyvää porukkaa radikaalien rekrytoitavaksi. Latinan kielen maalaista tarkoittava sana Paganus sai Rooman valtakunnassa uuden merkityksen henkilönä joka ei ollut omaksunut uutta uskontoa, kristinuskoa. Sen enempää kristinuskon kuin islaminkaan leviämistä ei estänyt se että ne olivat aluksi köyhempien ja vähäarvoisempien ihmisten tai heimojen uskontoja ja että niiden mukana levitettiin aikansa sivilisaation tasoon nähden takapajuisempia käsityksiä.
« Viimeksi muokattu: 12.08.2018, 10:05:55 kirjoittanut l'uomo normale »
And madness and despair are a force.

Kari Kinnunen

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 7345
  • Antaa olla. Ei jaksa enää
Paganus sai Rooman valtakunnassa uuden merkityksen henkilönä joka ei ollut omaksunut uutta uskontoa, kristinuskoa.

Nii oikkein juu.

Meinnat, että kaupungeissa islam valtaa alaa ja meistä böndeistä tulee uuspakanoita? Voipi hyvinkin olla.
Veikkaisin, että ainakin kaupunkien alemmissa sosiaaliluokissa islam saavuttaa ihan merkittävää asemaa. Tarjoaahan yksinkertaiselle maskuliinille egoa pönkittävän sanoman.

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 9 706
  • Liked: 5235
  • Je suis. Ihmisenä ja kuluttajana.
Paganus sai Rooman valtakunnassa uuden merkityksen henkilönä joka ei ollut omaksunut uutta uskontoa, kristinuskoa.

Nii oikkein juu.

Meinnat, että kaupungeissa islam valtaa alaa ja meistä böndeistä tulee uuspakanoita? Voipi hyvinkin olla.

Yksittäinen maalainen voi toki netistä ja muista lähteistä löytää islamin elämälleen sisällöksi, mutta hän saa silloin vielä kaikessa rauhassa itsekseen Mekkaan päin rukoilla. Mutta islamin leviäminen vaatii sitä tukevan ryhmän muodostumista, jotta aatteesta tulisi muodikasta ja houkuttelevaa. Se onnistuu useimmiten isommissa kaupungeissa.
And madness and despair are a force.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 916
  • Liked: 5771
  • Kuka vei meidän munat?
Kyse on pohjimmiltaan aina pelkästään vallasta ja rahasta. Niin tässäkin tapauksessa. Ei tarvitse pohtia kuin sitä millä tavalla yksilö ja suurempi ryhmä saa parhaiten valtaa tai rahaa.

Voi olla, että Iranin kaupungeissa nuoriso saa valtaa tällä hetkellä parhaiten olemalla liberaali. Liberaalilla elämän tavalla pyritään ainoastaan kampeamaan vanha valta sivuun ja saamaan valta itselle. Mutta tämän jälkeen Iran on taas samassa tilanteessa kuin silloin kun shaahi heitettiin pihalle. Kuinka säilyttää liberaali valta? Jos ja kun Iran ei edelleenkään pärjää globaalissa kilpailussa niin liberaali valta ei ole kestävällä pohjalla. Valtatyhjiö täyttyy jälleen jollain muulla jonka on helpompi säilyttää valta.

Turkki on vielä liberaalimpi kuin Iran mutta kehitys menee sielläkin taaksepäin kovaa vauhtia. Ei kyse ole siitä että jotkut "liberaalit" kupunkilaiset muuttaisivat maailmaa. Eivät ne kykene muuttamaan maailmaa millään tavalla elleivät pärjää myös globaalissa liberaalissa kilpailussa taloudellisesti. Talous ja teknologia ovat ainoat jotka muuttaa maailmaa. Jos ei pärjää kummassakaan niin on tuomittu siihen että ei ole koskaan rahkeita muuttaa edes omaa maailmaa.

Kysymys on puhtaasti siitä, että muslimimaat eivät kykene kilpailemaan taloudellisesti eivätkä teknolgisesti. Ainoa kilpailuvaltti, öljy, menettää kokoajan painoarvoaan, jonka jälkeen jäljelle ei jää mitään. Ei kertakaikkiaan mitään. Silloin on on ihan sama onko kaupunkilaiset liberaaleja vai ei. Näiltä ei enää kysytä siinä vaiheessa. Voit olla liberaali ainoastaan tilanteessa jossa voit säilyttää liberaalin vallan myös taloudellisesti ja teknologisesti.

Länsimaissa tilanne on vielä tätäkin ongelmallisempi. Muslimiyhteisöt tulevat aina olemaan paarialuokkaa länsimaissa. Ihan samoin kuin mustat yhteisöt ovat USA:ssa. Kysymys kuuluu tällöin että miten paarialuokka saa ylipäätään valtaa ja rahaa. Ainoat tavat ovat rikollisuus ja oman alakaulttuurin kehittäminen ja nousemalla hierarkiassa oman alakulttuurin sisällä. Mitään muita mahdollisuuksia ei yksinkertaisesti ole, eikä tule. Tämän näkee suoraan USA:n mustien yhteisöjen jo monisatavuotisessa kehityksessä. Sama tapahtuu muslimeille länsimaissa. Alakulttuuriksi muodostuu rikollisuuden lisäksi tarrautuminen vanhoilliseen islamiin. Mitään muuta mahdollisuutta nousta edes oman luokan sisällä ei ole.

Jos joku kuvittelee että islamin ongelmat ovat jollain tavalla helpommin ratkaistavissa kuin mustien ongelmat USA:ssa tai että liberaalit kaupunkilaiset jossain Iranissa jotenkin mystisesti rakaisee ongelmat tai että islam kulkisi ylipäätään samoja kehityksen latuja miten länsimaat ovat päässeet nykyiseen tilanteeseen niin todella heikoilla hangilla kulkee. USA:n mustien ongelmia ei olla ratkaistu edelleenkään millään tavalla 300 vuodessa. Muslimimaiden taloudellisen ja teknologisen kilpailukyvyn paranemisesta ei ole mitään merkkejä, päinvastoin öljyn myötä menee viimeisetkin mahdollisuudet. Tällöin ei ole mitään millä liberaali valta voidaan ylipäätään säilyttää jos sellaiseen edes koskaan päästäisiin. Muslimiyhteisöjen ongelmat ei ole länsimaissa vielä kunnolla edes alkaneet. Parhaimmassakin skenaariossa ehkä 300 vuoden päästä ollaan samassa tilantessa missä mustat ovat nyt USA:ssa. Huonoimmassa skenaariossa ollaan jokaisessa länsimaisessa kaupungissa samassa tilanteesa missä pahimissa muslimighetoissa tällä hetkellä.


Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 957
  • Liked: 7650
Voi olla, että Iranin kaupungeissa nuoriso saa valtaa tällä hetkellä parhaiten olemalla liberaali. Liberaalilla elämän tavalla pyritään ainoastaan kampeamaan vanha valta sivuun ja saamaan valta itselle. Mutta tämän jälkeen Iran on taas samassa tilanteessa kuin silloin kun shaahi heitettiin pihalle. Kuinka säilyttää liberaali valta? Jos ja kun Iran ei edelleenkään pärjää globaalissa kilpailussa niin liberaali valta ei ole kestävällä pohjalla. Valtatyhjiö täyttyy jälleen jollain muulla jonka on helpompi säilyttää valta.

Minusta on naivia kuvitella, että islamhihhulit ovat periaatteessa samanlaisia kuin kristihihhulit.  Jälkimmäiset eivät vähemmistönä aiheuta kummoisia ongelmia, ainakaan oman yksityisen piirinsä ulkopuolella, kun taas edelliset ovat hyvin ongelmallisia ympäristölleen jo varsin pienenä vähemmistönä.  Asenne väkivaltaan on yksi keskeinen erotteleva tekijä. 

Mukavuushaluinen ja vastakkainasettelua karttava enemmistö katsoo tämän vähemmistön myötäilyn olevan pienempi paha kuin hanttiin pistäminen.  Siksi paskastaniat ja siksi suvakismi.

Tataarit eivät ole islamhihhuleita, ilmeisesti koska heidän saapuessaan Suomeen islamhihhuleilla (ja suvakismilla) ei kerta kaikkiaan ollut elintilaa.

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 187
  • Liked: 2886
  • Harvinainen valkoinen leijona
Ei tarvitse uskoa. Maailma muuttuu vaikka arvokonservatiivit kuinka potkisivat vastaan.

... Se vaan on fakta että kaupungissa on mahdollista toimia normeja vastaan paljon helpommin kuin maalla. Kaupungissa asuu myös usein koulutetumpaa väkeä...

...esim espoosta löytyisi aluetta jossa Soini saa eniten ääniä. Kaupinkiin mahtuu paljon ihmisiä ja mielipiteitä. Silti 5% kaupunkilaisista voi määrältään olla enemmän kuin 5% maaseudun pinta-alan ihmisitä.

No, nyt jo rajasit konservatiivisuuden arvoihin ja toivot esikuviesi puheiden pitävän paikkaansa. Älä usko sokeasti vaan käytä omaa päätäsi

Esim mitä se konservatiivinen arvo on ja mitä ei? Onko vaikka luonnonsuojelu arvo, kun lähes vain kaupungeissa se saa kannatusta ja siinä idea(arvo) on säilyttää nykyhetki muuttumattomana - maalla se ei saa kannatusta kun ihmiset ymmärtävät että maailma muuttuu ja se koskee myös luontoa.

Jos on halu niin kyllä maalla on helpompi toimia normeja vastaan, harva kun puuttuu mihinkään esim poliisin kautta.
Oletuksesi, että kaupungissa se olisi helpompaa, perustuu tunnettuisuuteen ja ihmisten puheista välittämiseen eli:
- voit perseillä kun naapurit ei tunne mutta maalla tuntee jolloin rajoitat tekojasi kun pelkäät ihmisten puheita nimellisesti.
- Joku kaupunkilainen Jari Tervo ei voi heitellä/talloa koraania Helsingissä ihmisten nähden arvokuolemanpelkonsa takia (arvoiltaan liberaalia vai?). Minä voisin sen tehdä vaikka Uukuniemellä ja mitä se kertoo maaseudun arvoliberaaliudesta?
- Jos kaupungeissa on niin tosi liberaalit arvot, niin miksi sinä ja muut kaupunkilaiset on täällä Hommalla nimimerkillä? Pelkäättekö maalaisia? Vai kuten minä, joka pelkään lähipiirini kaupunkilaisten arvojen rajoittuneisuutta ja välttelen turhia hankaluuksia kanssaan?

Mitä koulutustasolla on tekemistä liberaaliuden kanssa? Tarkoitatko esim että yliopistokoulutuksen saatuaan imaamit tulevat väistämättä muuttumaan feministi-transseksuaaleiksi?

Jos Espoosta löytyy Soinille suuri kannatus, niin ei se kerro muusta kuin että paljon on siellä porukkaa jota voi höynäyttää olemattomilla arvoilla.

Ja mitä tekemistä arvojen kanssa on kun vertaat kaupungin asukasmäärää (5% väestä) maaseudun asukastiheyteen (asukkaat 5%:lla pinta-alasta)? Miksi sitten monessa islamimaassa kaupungeissa on hyvin konservatiivinen meno vaikka verrattuna Suomen maaseutuun...oletatko, että nyt on vain tilapäinen häiriö maailmanjärjestyksessä ja pian jo torvet pauhuten kaikki maailman kaupunkilaiset islamisteja myöden kääntyy sekulaareiksi liberaaliuden esikuviksi kun taas koko maailman maalaiset päinvastoin taantuu äärikonservatiivisuuteen...oletan, että todellakin oletat.  :roll:

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 9 706
  • Liked: 5235
  • Je suis. Ihmisenä ja kuluttajana.
Se on toi kaupunki vs. lande.

Nachosit kun ammentavat käsityksensä maaseudusta vanhoista suomileffoista, alishowsta ja syvä joki elokuvasta.

Ollut jo vuosisatoja maalaisten nenänvartta pitkin katsominen. Ehkä aiheesta ennen. Mutta maaseudun koneellistuminen teollistuminen, globalisaatiot yms ovat työntäneet ja työntävät maaseudun liikaväestöä kaupunkeihin. Ei niistä kaikista citylipilaareja heti kaupungin rajan ylitettyään tule.

Edistyneistön islam-ongelmatiikkakin on tainnut jo vuosikymmenet pohjautua ideaan, että maaseudulla ollaan takapajuisia, mutta se korjaantuu kun kaupungeista tullaan heitä sivistämään; bolsevikitkin niin ajattelivat talonpojiista, joille alussa annettiin suhteellista lukumääränsä pienempi edustus uuden neuvostovaltion parlamentaarisessa elimissä. Aina pitää keksiä vastakkainasettelu.
« Viimeksi muokattu: 12.08.2018, 14:34:25 kirjoittanut l'uomo normale »
And madness and despair are a force.

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 474
  • Liked: 604
Se on toi kaupunki vs. lande.

Nachosit kun ammentavat käsityksensä maaseudusta vanhoista suomileffoista, alishowsta ja syvä joki elokuvasta.
Katsoppa hieman eri maiden äänestyskarttoja.
Suomi on puolueiden värityksillä lähes kokonaan Keskustapuolueen hallussa. Tai olisi jos maalaiset saisivat päättää. Onneksi suomi on harvaan asuttu maa. Turkissa  Erdoänin valtakausi loppuisi seinään jos kaupunkilaiset saisivat päättää. Samoin kävisi Thaimaassa ja aika monessa muussa paikassa. Vähänkään totalirismiin taipuvat ovat vallassa maalaisten tuella. Lähes poikkeuksetta.
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

Kultti on uskonto jolla on vähän seuraajia. Uskonto on kultti jolla on paljon seuraajia.

Kari Kinnunen

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 7345
  • Antaa olla. Ei jaksa enää
^

Jaa? Meinaakko, että keskusta on totalitaristinen puolue? Voipa hyvinkin olla.
Voi se maaseudunkin keskusta innostus hyytyä tässä aikanaan, ehkä. Sinänsä ymmärrä viljelijöiden halun äänestellä tukipuoluetta.

Ulkomaiden asiat taas eivät juurikaan kiinnosta. Hei tekevät niinkuin parhaaksi näkevät. Ei kuulu minulle.

Ihan kivahan se, että kaupungit ovat kovasti lipilaareja. Pitää lipilaareillakin olla jokin paikka jossa toteuttaa perversioitaan.

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 916
  • Liked: 5771
  • Kuka vei meidän munat?
Se on toi kaupunki vs. lande.

Nachosit kun ammentavat käsityksensä maaseudusta vanhoista suomileffoista, alishowsta ja syvä joki elokuvasta.
Katsoppa hieman eri maiden äänestyskarttoja.
Suomi on puolueiden värityksillä lähes kokonaan Keskustapuolueen hallussa. Tai olisi jos maalaiset saisivat päättää. Onneksi suomi on harvaan asuttu maa. Turkissa  Erdoänin valtakausi loppuisi seinään jos kaupunkilaiset saisivat päättää. Samoin kävisi Thaimaassa ja aika monessa muussa paikassa. Vähänkään totalirismiin taipuvat ovat vallassa maalaisten tuella. Lähes poikkeuksetta.

Erdoganin approval rate on tälläkin hetkellä 50% hujakoilla. Paljon enemmän kuin Merkelillä, Macronilla, Maylla ja kenellä tahansa länsimaan johtajalla. (Paitsi tietysti meidän Sale, jonka takia Suomea ei enää lasketakaan länsimaaksi)

Ainoastaan Izmirin voi sanoa olevan selkeästi Erdoa vastaan. Edes Istanbulista ja Ankarasta ei voi todellakaan sanoa, että jos nämä saisi päättää niin Erdon valtakausi loppuisi kuin seinään.

Ylivoimaisesti suurin kannatus Erdoganilla on muuten Euroopan kaupunkien ytimissä asuvien turkkilaisten keskuudessa.

https://www.trtworld.com/turkey/turkey-elections-2018-how-did-the-largest-cities-vote--18436
https://www.bbc.com/news/world-europe-39619354

Kahden viimeisimmän vaalin perusteella voi aika selvästi sanoa, että reilusti enemmistö turkkilaisista haluaa autoritaarisen ja vanhoillisen johtajan. Tähän ei edes jako kaupunki/maaseutu vaikuta millään tavalla.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 957
  • Liked: 7650
Kahden viimeisimmän vaalin perusteella voi aika selvästi sanoa, että reilusti enemmistö turkkilaisista haluaa autoritaarisen ja vanhoillisen johtajan. Tähän ei edes jako kaupunki/maaseutu vaikuta millään tavalla.

Jos turkkilaiset diggaisivat sekulaarista (atatürkiläistä) meinikiä, Erdogania ei olisi koskaan valittu johtoon vapaissa viaaleissa.  Jotkut nachokset kuvittelevat ilmeisesti, että koska sekularisaatio ja liberalisoituminen on ollut ilmeisen palautumaton prosessi länsimaissa, se on sitä automaattisesti myös musumaissa.

repsikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 900
  • Liked: 964
Se on toi kaupunki vs. lande.

Nachosit kun ammentavat käsityksensä maaseudusta vanhoista suomileffoista, alishowsta ja syvä joki elokuvasta.
Katsoppa hieman eri maiden äänestyskarttoja.
Suomi on puolueiden värityksillä lähes kokonaan Keskustapuolueen hallussa. Tai olisi jos maalaiset saisivat päättää. Onneksi suomi on harvaan asuttu maa. Turkissa  Erdoänin valtakausi loppuisi seinään jos kaupunkilaiset saisivat päättää. Samoin kävisi Thaimaassa ja aika monessa muussa paikassa. Vähänkään totalirismiin taipuvat ovat vallassa maalaisten tuella. Lähes poikkeuksetta.
Äskeisissä Tuirkin parlamentti- ja presidentinvaaleissa Erdoganin kannatus oli ulkoturkkilaisten joukossa suurempi kuin kotimaassa (60% vastaan 50 %). Miten selität tämän?
Ymmärtääkseni  ulkoturkkilaiset asuvat nimenomaan taajamissa.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 957
  • Liked: 7650

Katsoppa hieman eri maiden äänestyskarttoja.
Suomi on puolueiden värityksillä lähes kokonaan Keskustapuolueen hallussa. Tai olisi jos maalaiset saisivat päättää. Onneksi suomi on harvaan asuttu maa. Turkissa  Erdoänin valtakausi loppuisi seinään jos kaupunkilaiset saisivat päättää. Samoin kävisi Thaimaassa ja aika monessa muussa paikassa. Vähänkään totalirismiin taipuvat ovat vallassa maalaisten tuella. Lähes poikkeuksetta.
Äskeisissä Tuirkin parlamentti- ja presidentinvaaleissa Erdoganin kannatus oli ulkoturkkilaisten joukossa suurempi kuin kotimaassa (60% vastaan 50 %). Miten selität tämän?
Ymmärtääkseni  ulkoturkkilaiset asuvat nimenomaan taajamissa.

Ehkäpä tämä liberaalisuuden ja sekulaarisuuden riemumarssi edellyttää selkeää ja turvattua edistystä elintason tai ainakin elämänlaadun suhteen?  Ehkäpä paskastanioissa ja turkkilaisghetoissa nämä ehdot eivät täyty?  Eivätkä ehkä voikaan täyttyä nykyisen demografisen kehityksen aikana?

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 187
  • Liked: 2886
  • Harvinainen valkoinen leijona
...Thaimaassa ja aika monessa muussa paikassa. Vähänkään totalirismiin taipuvat ovat vallassa maalaisten tuella. Lähes poikkeuksetta.

Juksasit, kun onkin päinvastoin. Thaimaassa on vallassa sotilasjuntta-pääministeri ilman vaaleja. Vallan se sai sotilaiden avulla ja pitää sen sotilaiden tuella. Thaimaan sotilaat valitaan ikäluokasta jollain lottoarvonnalla, ja kun väestöstä yli puolet on kaupunkilaisia niin todnäk sotilaista enemmistö on kaupungeista.
Thaimaata hallitsee siis sotilasjuntta pääosin kaupunkilaisten sotilaiden vallankaappauksella ja tukemana.

Harhaluulosi (tai niiden joita uskot) syntyy siitä, että aiemmin ylivoimainen enemmistö asui maalla. Jos jotain tapahtui tai sai vaalivoiton tms, niin toki silloin enemmistö tekijöistä oli maalta.

Tykkäät tai et, niin nyt on eri tilanne esim juuri Thaimaassa (tai vaikka Turkissa) kun suuri osa porukkaa asuu kaupungeissa, niin totalitaristit/vaalivoitot/juntat niin kaikissa tuki tulee pääosin kaupungeista - kun ei se asuinympäristö niin isosti ajatuksiin vaikuta.
Kohta taru "urbaaniliberalismista" vaatiikin kaupunginosien jaottelua enempi/vähempi urbaaneiksi alueiksi - sitä ei pysty tehdä asukastiheyden eikä urbaaniuden, vaan asukkaiden asenteiden suvakkihakuisuuden mukaan.

Siksi ei islamiinkaan vaikuta kaupungistuminen eikä etenkään Eurooppaan muutto mitenkään. Voi olla jopa päinvastoin, ulkomaille muuttaneet "saarekkeet" voi pitää (muistona) tiukemmin kiinni ikuvanhoista perinneislamin äärimmäisyyksistä sukupolvesta toiseen, vaikka lähtömaassa asenteet lieventyisikin.
« Viimeksi muokattu: 12.08.2018, 19:40:35 kirjoittanut Alarik »

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 11 184
  • Liked: 13294
Helsingin yliopisto alkaa islamisoida oikein turbovaihteella:

Islamille tulossa koulutussuunittelija:

Koulutussuunnittelija opetus -ja opiskelijapalveluihin Metsätalo | Helsingin yliopisto
https://www.helsinki.fi/fi/avoimet-tyopaikat/koulutussuunnittelija-opetus-ja-opiskelijapalveluihin-metsatalo

Lainaus
Koulutussuunnittelijan työ keskittyy erityisesti teologisen tiedekunnan uuden koulutusavauksen, islamilaisen teologian, suunnittelu- ja koordinointitehtäviin. Koulutus tulee toimimaan tiiviissä yhteistyössä humanistisen tiedekunnan kanssa. Perustehtävänäsi on huolehtia uuden koulutuksen suunnittelusta (yhdessä akateemisen henkilökunnan kanssa), opetussuunnitelmatyön prosessista, opintohallinnosta sekä mahdollisista muista koulutuksen erityisistä tehtäväalueista.

Odotamme koulutussuunnittelijalta yliopistollisen koulutuksen ja erityisesti humanistis-teologisen alan hyvää tuntemusta. Eduksi katsotaan islamiin/uskontotieteeseen liittyvä akateeminen koulutus. Tehtävä vaatii hyviä organisointi-, projektinhallinta- ja tiimityötaitoja sekä kykyä rakentavaan yhteistyöhön kansainvälisessä toimintaympäristössä sekä aloitteellista kehittämisotetta. Tehtävässä tarvitaan hyvää kirjallista ja suullista suomen ja englannin kielen taitoa sekä kykyä työskennellä myös ruotsin kielellä.

Teologista tiedekuntaa vastaan tässä aihepiirissä kilpaileva Humanistinen tiedekunta myös etenee islamin tutkimuksen resurssiensa kasvattamisessa. Huomattavaa on että teologiaa ei tässä vaadita, vaan painopisteenä on kulttuurintutkimus. Pätevällä hakijalla tulee olla tohtorin tutkinto - kuka saadaan ryhtymään hakemaan tätä? Muslimeja taatusti ilmaantuu tätä työpaikkaa hakemaan joka tapauksessa:

Apulaisprofessori / professori, islamin ja Lähi-idän tutkimus | Helsingin yliopisto
https://www.helsinki.fi/fi/avoimet-tyopaikat/apulaisprofessori-professori-islamin-ja-lahi-idan-tutkimus

Lainaus
Apu­lais­pro­fes­so­ri / pro­fes­so­ri, is­la­min ja Lähi-idän tut­ki­mus

Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta (http://www.helsinki.fi/hum/) on Suomen vanhin ja tieteenalarakenteeltaan ja oppiainevalikoimaltaan suurin humanistisen alan opetuksen ja tutkimuksen yksikkö. Se on myös merkittävä kansainvälinen tutkimus-, koulutus- ja kulttuuriyhteisö.

Humanistinen tiedekunta hakee

ISLAMIN JA LÄHI-IDÄN TUTKIMUKSEN APULAISPROFESSORIA / PROFESSORIA

Tehtävä voidaan täyttää toistaiseksi voimassa olevana professorin tai määräaikaisena apulaisprofessorin tehtävänä (tenure track -vakinaistamispolku) hakijan ansioiden ja uravaiheen perusteella.

Islamin tutkimus kohdistuu islamin historiaan ja uskontoon sekä islamilaisiin kulttuureihin ja yhteiskuntiin 600-luvulta nykyaikaan. Tehtävään valittava voi olla perehtynyt joko islamin historiallisiin ilmentymiin tai nykymuotoihin. Maantieteellisenä painopisteenä on Lähi-itä (MENA-alue). Perehtyminen myös muihin islamin kannalta keskeisiin alueisiin, islamin globaaleihin ilmentymiin tai klassiseen arabiaan luetaan hakijalle eduksi. Odotamme valittavalta erityisesti uutta luovaa näkemystä alan kehittämiseen.

Islamin ja Lähi-idän tutkimuksen professori työskentelee osana Afrikan ja Lähi-idän tutkimuksen kokonaisuutta.


« Viimeksi muokattu: 18.08.2018, 16:25:42 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Jochanan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 141
  • Liked: 695
Opetus on jo nyt ns. änkyrä- eli sharia-jihad -sunnin käsissä. Turha kuvitella, että muut teologisen opin oppineet tätä ymmärtäisivät. Eivät he kai muuten tätä sharia-apologeettaa olisi lehtoraattiin valinneet.

Kyllä olisivat valinneet, vaikka olisi kuinka sharia-jihadisti-sunni. Kun vaan on mediaseksikästä ja poliittisesti korrektia valita, niin valitaan, vaikka olisi kuinka irrationaalinen teko. Näinhän tää homma on länsimaissa edennyt jo monta vuotta. Vailla mitään logiikkaa!

Riittää, kun kaikki opetus pintakiillotetaan maltillisuudella. Miten tämä sitten käytännössä tapahtuu, onkin mielenkiintoista. Voiko se edes tapahtua muuten kuin ns. valheen kaikella voimalla. Yliopistollahan on tästä jo pitkät perinteet, esim. "uusimman tutkimuksen mukaan" (!) islam kuulemma levisi (600-700-luvuilla) "täysin rahanomaisesti", ilman miekkaa ja verenvuodatusta. Kun tämä kuullaan johtavan professorin suusta massaluennolla, rupea siinä sitten kaivelemaan faktoja massamurhista, juutalaisten, kristittyjen ym. teurastuksista. Saat oitis leiman otsaasi.

Sen enempää kristinuskon kuin islaminkaan leviämistä ei estänyt se että ne olivat aluksi köyhempien ja vähäarvoisempien ihmisten tai heimojen uskontoja ja että niiden mukana levitettiin aikansa sivilisaation tasoon nähden takapajuisempia käsityksiä.

Väitteesi kristinuskon osalta ei pidä paikkaansa. Kristittyjen joukossa oli alusta saakka mukana myös yläluokkaa, mutta toki myös köyhiä ja alhaisia, mikä johtui siitä, että kristityt antoivat näillekin ihmisarvon tasaveroisina kanssaveljinä ja -siskoina. Siksi kristinusko vetosi myös köyhälistöön. Heistä pidettiin huolta, toisin kuin Rooman valtakunnassa yleisesti.

Mitä "heimouskontoon" tulee, kristunusko (toisin kuin islam) ei ole koskaan ollut mikään heimouskonto, vaan korkeakulttuuriuskonto, joka syntyi juutalaisuudesta, kuten varmasti tiedät, ja levisi hellenistiseen korkeakulttuuriin. Juutalaisuus niin ikään ei koskaan ole ollut mikään "heimouskonto" (tai "paimentolaisuskonto", kuten usein kuulee virheellisesti väitettävän), vaan se on syntynyt kuninkaiden palatseissa, rikkaan eliitin ja oppineiston keskuudessa. Aivan liian usein unohdetaan, että kristinusko on alunperin vain yksi juutalaisuuden haara tai jatkumo, miten päin vain asian haluaa nähdä. Kristinusko on juutalaisuutta, sopii sanoa. 

Kristinusko ei myöskään ollut "takapajuinen" eikä sitä ympäröivä sivilisaatio "edistyksellinen", vaan päinvastoin, joten tältäkin osin väitteesi on virheellinen. Kreikkalais-roomalainen kulttuuri oli kristinuskoon nähden brutaali ja barbaarinen ja moraalisesti rappiolla. Kristittyjen keskuudessa tapahtui mm. seuraavaa:

- naisten ja lasten asema parani
- orjuus lakkautettiin
- vauvojen heitteillejätöt (sen ajan "ehkäisymenetelmä") lopetettiin
- köyhistä ja sairaista huolehdittiin
- seksuaalimoraali parantui (pederastia, orjien hyvöksikäyttö ym. loppui)
- työmoraali, ahkeruus, rehellisyys, tunnollisuus jne. kohentuivat verrattuna ympäröivään kulttuuriin

Kristinuskon alkuaikojen suosio perustui juuri siihen, että sen korkea moraali ja etiikka vetosivat massoihin. Kristittyjä ihailtiin, koska he pitivät huolta toisistaan ja osoittivat lähimmäisenrakkautta. Tämä selviää aikalaisdokumenteista. Toki tilanne muuttui ns. konstantinolaisen käänteen myötä, kun kr.-usko sotkettiin politiikkaan (nk. rappioteoria), mutta kun puhutaan kristinuskon leviämisestä ja niistä tekijöistä, jotka sitä edesauttivat (ja edesauttavat), on katseltava aikaa ennen roomalaiskatolista pakkoinstituuttia. Sieltä löytyvät ne tekijät, jotka kuuluvat aitoon kristinuskoon ja jotka ovat sen leviämisen ja menestyksen salaisuus.

Kannattaa myös muistaa, että kristinuskon takapajuiseksi haukkuminen on omaan pesään kusemista. Koko länsimainen sivistys lepää (tai lepäsi!) kristinuskon perustalla.

Jorma Teräsrautela

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 398
  • Liked: 1519
  • Somen sakeinta osastoa
Alan Salehzadeh ei ehkä ole paras henkilö arvioimaan islamia, koska hänellä on vahva lukkarinrakkaus oppia kohtaan mikä näkyy tässäkin sitaatissa (11.6.2018):

Lainaus
”Silloin kun sharia-lait säädettiin noin 1 500 vuotta sitten, olivat ne sen aikaisiin olosuhteisiin nähden tasa-arvoiset sillä takasivat myös naisille pieniä oikeuksia. Siihen asti naisilla (varsinkaan Arabian niemimaalla) ei ollut mitään omia oikeuksia.”

https://salehzadeh.wordpress.com/2018/06/11/ei-shariaa-lanteen-vaan-lansimaiden-tasa-arvoinen-lainsaadanto-muslimimaihin/

Sama väite toistuu usein, mutta ilman merkintää kuka sen tietää ja millä perusteella. Itää on paljon tutkittu ja tieteellisten kirjastojen hyllyt notkuvat pölyisistä Orientalische Studien – niteistä. Pelkään vain, että historiallisia lähteitä väitetystä naisten aseman parantumisesta ei ole olemassakaan eikä aiheesta tiedetä yhtään mitään.

Alan Salehzadehin uusin blogipäivitys käsittelee islamin uudistamistarpeita (10.11.2018):

Lainaus
Islam ei ole täydellinen ja profeetta Muhammedin elämää ja hallintoa saa ja täytyy asiallisesti kritisoida. Oikea suunta on kannustaa maltillisia muslimeita reformoimaan uskontoa ja korostamaan sen hyviä puolia, kuten kristinuskossa tehtiin renessanssin alla. Samalla tulee jättää tilaa uskonnon negatiivisista ilmiöistä keskustelulle.
Kun kritisoidaan profeetta Muhammedia tai islamin käytäntöjä, on hyvä muistaa että tuskin yksikään pyhä kirja tai profeetta läpäisisi modernin tasa-arvon normeja. Sekä kristittyjen, juutalaisten että muslimien pyhät tekstit ovat monin paikoin sovinistisia, väkivaltaisia jne. Kaikki on kyse tulkinnasta. Sen sijaan että leimataan tietty uskonto huonoksi tai hyväksi, tulee kannustaa maltilliseen tulkintaan.”


https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/11/10/uskonnon-kritisoinnin-pitaa-olla-sallittua-kaikkialla-maailmassa   

Näin sen kai pitäisi mennä - kristinuskon tarjoaman esikuvan mukaan, mutta islam ei kulje sen kanssa samaa kehityskaarta vaan on kokonaan omalla radallaan.  Islamin sisällä ei ole yhtään maltillista sharia -koulukuntaa.  Sen täytyy johtua musulmaani –opin omista sisäisistä esteistä. Tietyt kehityskulut on lukittu. Sen sijaan yksilöt voivat maallistua ja viitata kintaalla koko jutulle, mutta se on eri asia. Tässähän se toivo on eikä missään ”uudessa islamissa”. Kristinuskon ja islamin rinnastaminen (kuten Salehzadeh tekee) kätkee niiden ratkaisevat erot ja on siksi väärin. 
Älkää työ pojat säästelkö niit sokerloitanne! Myö uijjaan koht.

Eurooppa on muuttunut värikkäämmäksi. Menet minne vain ja tilaat taksin, niin saat pakistanilaisen kuskin.