UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2018-08-31 YLE: Sisäministeri tutkituttaa maahanmuuttoviraston toiminnan  (Luettu 9250 kertaa)

räsänen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 952
  • Liked: 2966
Joidenkin mielestä kielteinen päätös on aina virheellinen, myönteinen ei koskaan.

Tästähän on keskusteltu aikaisemminkin ja tämä on selkeä epäkohta turvapaikkaprosessissa.

Kielteisten päätösten laillisuusvalvonta hoidetaan vähintääkin kiitettävällä tavalla koska jokaisesta kielteistestä päätöksestä valitetaan ja päätöksen laillisuuden tarkistaa vähintään kaksi toisistaan riippumatonta viranomaista. Tässä ei pitäisi olla pienintäkään valittamisen aihetta.

Mutta myönteisen päätöksen laillisudesta ei huolehdi käytännössä kukaan!! Siellä voi olla päätösten perusteina vaikka mitä kuraa ja kaikki painuu arkistojen hämärään. Kukaan ei valita eikä testaa näiden päätösten laillisuutta.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 997
  • Liked: 32331
  • Internetin kaatopaikkatyöntekijä
^ Ja yksi suvakki voi lämätä hyväksytty-leiman, eikä kukaan valita. Kielteiseen tarvitaan kaksi nuivaa, ja rajattomasti saa valittaa.  :flowerhat:   :facepalm:

Silti tätäkin pitää kuulemma jotenkin löysyttää...

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 895
  • Liked: 21762
Mutta myönteisen päätöksen laillisudesta ei huolehdi käytännössä kukaan!! Siellä voi olla päätösten perusteina vaikka mitä kuraa ja kaikki painuu arkistojen hämärään. Kukaan ei valita eikä testaa näiden päätösten laillisuutta.

Enkähän ole koskaan kuullut, että jonkun "turvapaikka" olisi lakkautettu ja henkilö ohjattu takaisin kotimaahansa sen takia, että hän ei tarvitse enää "kv. suojelua". Saksassa sääntöjen mukaan maahanmuuttoviraston tehtäviin kuuluu tehdä näitä tarkastuksia säännöllisesti, vaan leväperällä ovat sielläkin nuo asiat. Täällä taas ei puututa edes "vainottujen" lomailuun kotimaissaan, joka on selvääkin selvempi merkki huiputuksesta. Jos suomalaisten sallittaisiin huijaavan kelaa ja sossua samaan malliin, niin kumpikin olisi jo konkurssissa.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 953
  • Liked: 17433
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Mistä se Antti Rinne oli kotoisin? Toivon sinne paljon turvapaikanhakijoita/siirtolaisia/tulijoita/matkustajia.

Muistakaa lukita ovet yöllä, ja pitää lapset sisällä, kaiken aikaa.

E: Jännää, että "pakolaista" ei enää valehdeltu. Kaikki muut.
« Viimeksi muokattu: 28.06.2019, 21:39:12 kirjoittanut MW »

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 953
  • Liked: 17433
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Jos kaikki joutilaat, tai muuten vain verenhimoiset Lähi-Idästä ja Afrikasta siirretäisiin Suomeen, illmasto pelastuisi.

Odotan mielelläni perusteltuja kommentteja.
« Viimeksi muokattu: 29.06.2019, 00:42:54 kirjoittanut MW »

räsänen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 952
  • Liked: 2966

Enkähän ole koskaan kuullut, että jonkun "turvapaikka" olisi lakkautettu ja henkilö ohjattu takaisin kotimaahansa sen takia, että hän ei tarvitse enää "kv. suojelua". Saksassa sääntöjen mukaan maahanmuuttoviraston tehtäviin kuuluu tehdä näitä tarkastuksia säännöllisesti, vaan leväperällä ovat sielläkin nuo asiat. Täällä taas ei puututa edes "vainottujen" lomailuun kotimaissaan, joka on selvääkin selvempi merkki huiputuksesta. Jos suomalaisten sallittaisiin huijaavan kelaa ja sossua samaan malliin, niin kumpikin olisi jo konkurssissa.

"Pakolaisen" lomailu kotimaassa on täysin rinnastettavissa tilanteeseen, jossa konkurssin tehnyt yritys/henkilö tekee rahakkaita kauppoja toisaalla vaikka velkojat jäävät nuolemaan näppejään. Selvä petos siis ja tuollainen toiminta on täysin kriminalisoitu.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 904
  • Liked: 61379
Hesarikin synkronoituu propagandakampanjaan.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Ei ole kenenkään etu, että turvapaikanhaku venyy 1.7.2019

Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat
Sisäministeriö julkisti viime viikolla ulkopuolisen selvittäjän raportin siitä, miten turvapaikkaprosessia voitaisiin kehittää ja sen kestoa lyhentää huolehtien samalla entistä paremmin turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta.

[...]

Sen sijaan itse turvapaikkaprosessit ­eivät ole suurten hakijamäärien takia sujuneet yhtä hyvin. Ongelmat näkyvät yhä eri puolilla prosessia ja liittyvät muun muassa hakijoiden puhutteluihin ja pitkiin käsittelyaikoihin.

Viime aikojen erityispiirre ovat olleet uusintahakemukset, joita hakijat tekevät Maahanmuuttoviraston tai tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen jälkeen. Näitä jätettiin viime vuonna yli 2 000.

Suomen turvapaikkalainsäädäntö on muuttunut paljon lyhyessä ajassa, eikä aina onnistuneesti. Selvityksen perusteella esimerkiksi edellisen hallituksen päätös lyhentää päätösten valitusaikaa on ollut hakijoiden oikeusturvan kannalta kyseenalainen, kun samaan aikaan tiukennettiin myös mahdollisuuksia oikeusapuun.

Haastatteluihin perustuva selvitys ei osoita yhtään mitään valitusaikojen ja oikeusavun muutoksien konkreettisesta vaikutuksesta hakijoiden oikeusturvan vaarantumiseen vaan vain toistaa kritiikittä haastateltujen sidosryhmien (Amnesty, Pakolaisneuvonta, Pakolaisapu, yksityiset asianajotoimistot, turvapaikanhakijat jne.) perustelematonta oikeusturvapropagandaa.

Jos oikeusturva olisi oikeasti vaarantunut, sen pitäisi näkyä esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioina, mutta sellaisia ei ole tullut. Muissa EU-maissa on ollut kaiken aikaa huomattavasti tiukempia käytäntöjä.

Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat
Selvitys osoittaa monia kehittämiskohteita. Erityisesti turvapaikanhaun alkuvaihe on kriittistä aikaa, ja viranomaisten kannattaisi panostaa sen sujuvuuteen.

Selvitys ei osoita tai edes perustele, että "turvapaikanhaun alkuvaiheen sujuvuuteen panostaminen", jolla kiertoilmaisulla tarkoitetaan muun muassa eurooppalaisittain poikkeuksellista kustannuksiltaan rajoittamatonta tuntiperusteista oikeusapua, lyhentäisi hakemusten käsittelyaikoja tai parantaisi oleellisesti päätösten laatua. Sen sijaan ei ole mikään yllätys, että nuo aiemmin mainitut edunsaajat vaativat prosessiin lisää löysää rahaa.

Selvityksessä esitettyjen tilastojen (Maahanmuuttoviraston menettelytapavirheitä noin 350 vuodessa) perusteella on päinvastoin selvää, että ehdotetuilla lakimuutoksilla ei vaikuteta näkyvästi muuhun kuin kustannusten kasvattamiseen. Suurin osa valituksista ja uusintahakemuksista todetaan perusteettomiksi, ja onkin ilmeistä, että käsittelyaikojen venyminen johtuu ennen kaikkea tuhansien kerta toisensa jälkeen kielteiseen päätökseen päätyvien turvapaikanhakijoiden tavoitteesta venyttää omaa prosessiaan ja sitä kautta käännytyksen toteuttamista.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

räsänen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 952
  • Liked: 2966
Uskon että Suomelle ei olisi eduksi että turvapaikkaprosessi olisi nopea.

Nopeampi prosessi houkuttelee hakijoita ja testaajia maailmalla riittää. Eli oleilu vastaanottokeskuksissa toimii työntötekijänä joka hiukan erittelee jyviä akanoista.
« Viimeksi muokattu: 01.07.2019, 06:16:22 kirjoittanut räsänen »

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 670
  • Liked: 17350
  • Blues for Allah
Mistä se Antti Rinne oli kotoisin? Toivon sinne paljon turvapaikanhakijoita/siirtolaisia/tulijoita/matkustajia.

Muistakaa lukita ovet yöllä, ja pitää lapset sisällä, kaiken aikaa.

E: Jännää, että "pakolaista" ei enää valehdeltu. Kaikki muut.

Juu, älä toivo. En tiedä mistä Rinne on kotoisin, vai onko mistään, mutta täällä hän nykyään asuu. Tänne on jo ihan riittävästi runnottu afgaaneja asumaan. >:(
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

ISO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 882
  • Liked: 17692
  • Persuhtava keskustelija
Lainaus käyttäjältä: Helsingin Sanomat
Selvitys osoittaa monia kehittämiskohteita. Erityisesti turvapaikanhaun alkuvaihe on kriittistä aikaa, ja viranomaisten kannattaisi panostaa sen sujuvuuteen.

Olen samaa mieltä, erityisesti turvapaikanhaun alkuvaihe on kriittinen, jos silloin päästää tekohädänalaisen tekemään itsensä taloksi, siitä on todella vaikeata päästä eroon enää.

Eli, nopeat palautukset, ja jo rajalla päätös ettei tilaa ole, koska on oikeitakin hädänalaisia tulossa.
Syyrialainen Nesrin, 20, kertoo:
Hänen mukaansa häirinnältä voi arabikulttuurissa välttyä, jos ei puhu miehille ja välttää kaikenlaista kontaktia, ”merkkien antamista”.

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 305
  • Liked: 3465

Erityisesti turvapaikanhaun alkuvaihe on kriittistä aikaa, ja viranomaisten kannattaisi panostaa sen sujuvuuteen.



Tuossa työssä halutaan tavoitetilaksi tilanne, missä avustaja on prepannut hakijan hyvin perusteellisesti ensimmäiseen puhutteluun. Eli ikäänkuin "case" pitää voittaa, ei saa mokata perusasioissa. Ei siten, että kaikki asiaan vaikuttavat (pro/con) seikat tulisivat esille. Jos oikeusavulla ei juuri sillä hetkellä riitä resursseja, niin soten tapaan ostopalvelua kehiin, mutta ehdottomasti briiffaus pitää tapahtua ennen ekaa juttutuokiota Migrin kanssa.

writer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 993
  • Liked: 11041
Uskon että Suomelle ei olisi eduksi että turvapaikkaprosessi olisi nopea.

Nopeampi prosessi houkuttelee hakijoita ja testaajia maailmalla riittää. Eli oleilu vastaanottokeskuksissa toimii työntötekijänä joka hiukan erittelee jyviä akanoista.

Jos prosessi olisi nopea ja suurin osa hylättäisiin tekemällä puhuttelut kunnolla (nykyisin maahanmuuttovirasto puhuttelee yhden kerran noin 3 tuntia) ja myönteiseen päätökseenkin tarvittaisiin kahden virkailijan päätös (nykyisin myönteisen voi antaa yksi kyynelsilmäinen täti joka "haluaa auttaa") niin Suomeen tulisi vähemmän turvapaikanhakijoita.

Suomi antaa somaleille, irakilaisille ja afgaaneille turvapaikan tai toissijaisen suojelun KAKSI kertaa useammin ja helpommin kuin Ruotsi ja muihin Pohjoismaihin ero on vielä suurempi
jolloin nopea turvapaikka-prosessi houkuttelee Suomeen enemmän hakijoita.

Toi selvitys on ihan pilipali ja höpöhöpö tasoa eli turvapaikka-bisneksessä mukana olevia ja turvapaikka-ihmisoikeus-järjestöjä haastateltiin eli ihan sama vaikka Amnesty olisi tuon selvityksen tehnyt.

Selvityksessä EI huomioitu ollenkaan sitä että Suomessa jaellaan turvapaikat ja toissijaiset suojelut noin KAKSI kertaa Ruotsia helpommin eli turvapaikka-prosessin ongelmat ovat siinä että Maahanmuuttovirasto on löysä ja löperö ja yksittäiset kyynelsilmäiset tädit jakelevat turvapaikkoja eikä myönteisissä päätöksissä ole minkään laista laatukontrollia.

Jos jätät äänestämättä niin autat silloin muita puolueita ja eniten sinun äänestämättä jättämisestäsi hyötyy vaalit voittava puolue.

Ne persujen kannattajat jotka jättivät äänestämättä 2015 tukivat käytännössä äänestämättä jättämisellään Keskustaa ja ne jotka jättävät äänestämättä 2019 tukevat Demareita ja Kokoomusta.

räsänen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 952
  • Liked: 2966

Selvityksessä EI huomioitu ollenkaan sitä että Suomessa jaellaan turvapaikat ja toissijaiset suojelut noin KAKSI kertaa Ruotsia helpommin eli turvapaikka-prosessin ongelmat ovat siinä että Maahanmuuttovirasto on löysä ja löperö ja yksittäiset kyynelsilmäiset tädit jakelevat turvapaikkoja eikä myönteisissä päätöksissä ole minkään laista laatukontrollia.


Hiukan menin sekaisin mitä mieltä kukin on mutta olemmeko siis samaa mieltä siitä, että Suomen ei kannata rakentaa nopeaa turvapaikkajärjestelmää ylipäätään?

Meillä ei ole ikinä sellaista tilannetta, että nopeus olisi tässä asiassa valttia. Aina on jokin maa sellaisessa sekasortoisessa tilanteessa, että suomen turvallisuuslinjauksen mukaan sieltä tulevalle on myönnettävä jokin lupa. Ja nopea lupa-automaatti vetää väkeä, se on selvä. Hidas olisi edes hiukan vähemmän houkutteleva varsinkin jos vastaanottokeskusten olosuhteet eivät olisi hotellitasoa. Lisäksi tänä päivänä tieto kulkee nopasti kuten vuosina 2015 - 2016 saimme huomata. Kun Irakilaiset kuulivat että hölmölästä myönnetään irakilaisille lupia automaattisesti niin he suuntasivat tänne. Jos meillä olisi ollut vuonna 2015 nopea järjestelmä, vahinko olisi ollut huomattavasti suurempi kuin mitä se nyt oli.


Eli ei nopeaa turvapaikkajärjestelmää Suomeen.